Jump to content

Rauchen In Gaststätten Und Restaurants


Seid Ihr für oder gegen ein Rauchverbot ?  

278 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Heute Raucher, morgen Alkohol, übermorgen ???

 

Vermutlich Fleischesser. Würde gut zu den linksliberalen Jesuslatschentypen passen, die diesen ganzen Bockmist in Brüssel verzapfen. Elementare Probleme der EU -> keinerlei Lösungsangebote und nur Gezeter, dafür aber jeden Scheißhaussitz durchnormieren und sich mit Gutmenschengesetzchen profilieren wollen. :D

 

Ich wurde noch nicht in der Gesundheit geschädigt, weil mein Tischnachbar ein Glas Bier getrunken hat.

 

Wohl aber wurden unzählige Menschen Opfer von Ausfälligkeiten, die klar auf Alkohol zurückzuführen sind. Der wirtschaftliche und gesellschaftliche Schaden durch Alkohol ist dermaßen enorm (von der zerrütteten Familie bis zum tötlichen Massenunfall), dass man die paar schleichenden Selbstmörder (Raucher) im Vergleich locker vernachlässigen kann.

 

Und, wo bleibt Dein Einsatz? ;)

Link to post
Share on other sites
Guest Simineon
Wohl aber wurden unzählige Menschen Opfer von Ausfälligkeiten, die klar auf Alkohol zurückzuführen sind. Der wirtschaftliche und gesellschaftliche Schaden durch Alkohol ist dermaßen enorm (von der zerrütteten Familie bis zum tötlichen Massenunfall), dass man die paar schleichenden Selbstmörder (Raucher) im Vergleich locker vernachlässigen kann.

 

ok ... also auch Alkohol verbieten, wie wäre es mit allen Suchtgiften ?

 

Nur:

Vor langer Zeit hat mir mal jemand gesagt, das Wasser und Luft auch Suchtgifte sind ... über die Inhaltsstoffe ist die Giftigkeit gegeben und "Sucht" ... man versuche mal 10min ohne Luft auszukommen, da kann man mal ganz schön Entzugserscheinungen erleben, Wasser ist also nicht so stark Suchterregend.

 

Wie wäre es also (wenn ein Verbot von Wasser und Luft nicht in Frage kommt) mit einer Besteuerung ? Frei nach dem Motto: Wenn ich ein Übel nicht verbieten kann, dann will ich doch dran verdienen.

 

Vielleicht war es auch symptomatisch, dass ich den Kerl grade in eine geschlossene psych. Klinik gebracht habe. :D

Link to post
Share on other sites

wurdest du denn schon geschädigt, weil 3 Tische weiter jemand geraucht hat?

Allerdings...und mit den entsprechenden Messverfahren wäre es auch nachweisbar. Ich weiß, worauf Du jetzt bagatellisierend hinaus willst u. Du weißt genauso gut wie ich, dass dies keine isolierte, einmalige Situation ist, sondern täglich in irgendeiner Form vorkommt. Die Masse macht's hier also auch.

Dazu mal diesen Beitrag

Ich wurde noch nicht in der Gesundheit geschädigt, weil mein Tischnachbar ein Glas Bier getrunken hat.

Du noch nicht, aber sehr viele sind von einem Glas Bier zu viel geschädigt worden, sei es im Verkehr, oder auch wenn Manche dann gewalttätig werden. Auch das ist keine einmalige Situation.

 

Auf der einen Seite verteufelst Du den Rauch, auf der anderen Seite bagatellisierst Du Alkohol.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

SO behandelt man das in Italien. Finde ich wirklich richtig gut. Da wird nicht um den heißen Brei gelabert, dort wird es einfach durchgesetzt. Im Hotel hat niemand geraucht, in der Bar auch nicht. Es war überaus erholsam.

 

 

Link to post
Share on other sites
Im Hotel hat niemand geraucht,

Wenn einer auf Reisen geht, ist vorrübergehend sein Hotel seine Wohnung. ;)

 

Toll jetzt darf man deiner Ansicht nach nicht mehr Zuhause rauchen. :D

 

Aber schön, dass Du sogar Eingriffe in den absolut privaten Bereich gut findest :lol:

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

Im Hotel rennen auch andere Leute herum, die mit dem Gequalme nicht konfrontiert werden wollen, lieber hartmut. Vielleicht solltest Du Dir die Bedeutung "Öffentlichkeit" mal genauer in's Gedächtnis rufen. Was Du zu Hause machst, ist Deine Sache. Ach ja, uns wird ja häufiger gesagt, man solle auswandern, wenn einem die Regeln hier nicht gefallen. Genauso kannst Du das auch halten.

 

Tut weh, wenn man mal auf der anderen Seite steht, gegen das geltende Recht, oder? :D;)

Link to post
Share on other sites

Ich bin für ein Rauchverbot, denn mich kotzt es an, wenn man beim Essen mit ekligem Qualm belästigt wird. Wir gehen schon relativ selten essen, weil die Raucher immer rücksichtsloser werden. Als wir vor ca 2 Monaten mal beim Griechen waren, haben unsere Klamotten so stark gestunken, dass sie im Flur lagen mussten und wir nochmal unsere Haare waschen mussten, ganz zu schweigen vom essen :D

Link to post
Share on other sites
Im Hotel rennen auch andere Leute herum, die mit dem Gequalme nicht konfrontiert werden wollen, lieber hartmut. Vielleicht solltest Du Dir die Bedeutung "Öffentlichkeit" mal genauer in's Gedächtnis rufen. Was Du zu Hause machst, ist Deine Sache.

Scheinbar ist nicht mehr meine Sache wenn ich Räume miete, und dort nicht machen darf was ich will. Wir sprechen hier von einem Bereich den ich durchaus meiner Intimsphäre zurechne. Oder gestattest Du der Öffentlichkeit, das sie dein Hotelzimmer benutzt. Was hinter der Tür gemacht wird, geht niemand was an.

 

Siehst Du das anders?

 

Die Hotelbar ist öffentlich, aber nicht das Zimmer, es ist in diesem Fall mein Zuhause.

 

So könntest du mit dem selben Argument Menschen die nicht als Einsiedler leben, das Rauchen in ihrer Wohnung verbieten. Haben sie Nachbarn, sind sie öffentlich.

 

Ach ja, uns wird ja häufiger gesagt, man solle auswandern, wenn einem die Regeln hier nicht gefallen. Genauso kannst Du das auch halten.
Ich halte ja auch die Regeln ein, und fahre nicht in Länder in denen solche Gesetze sind, wo ist das Problem. Hier ist es ja noch nicht soweit. Und solange kann ich auch gegen solchen Unsinn anreden. Völlig gesetzestreu.

 

Tut weh, wenn man mal auf der anderen Seite steht, gegen das geltende Recht, oder? :D;)

Wo ist da geltendes Recht? Was in anderen Ländern gemacht wird, ist nicht mein Problem. Wird es zu meinem Problem, fahre ich nicht hin. So meide ich die Schweiz mit meinem Auto seit die Vignette eingeführt wurde aus Prinzip. Fahre nicht mal zum tanken rüber. Wo ist das Problem?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Auf der einen Seite verteufelst Du den Rauch, auf der anderen Seite bagatellisierst Du Alkohol.

Solltest Du meine Beiträge zum Thema Alkohol in anderen Threads verfolgt haben, müsstest Du eigentlich wissen, dass dem nicht so ist.

In diesem Zusammenhang passt der Vergleich mit dem Alkohol aber einfach nicht, denn die von Dir u. anderen aufgezählten alkoholbedingten Schädigungen treten weder durch die bloße körperliche Nähe zu einem Konsumenten auf, noch zeigen längst nicht alle Konsumenten derartige Auffälligkeiten.

 

Beim Tabakrauch ist die Schädigung dagegen durch die bloße Anwesenheit des Rauchers bereits gegeben u. zwar jedesmal.

Link to post
Share on other sites
Du bist nicht Eigentümer des Hotelzimmers. Der Eigentümer darf entscheiden, ob dort geraucht wird.

Kann er, wenn es ein Nichtraucherhotel ist,

Paßt Dir nicht? Such Dir was anderes. Oder zelte.

suche ich mir ein anderes Hotel. :D

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

War, bin und bleibe Nichtraucher. Ein entspr. Verbot würde ich mehr als begrüßen. Ist IMHO mehr als überfällig. Egal, wo man sich hinsetzt, man bekommt den sch....ß Qualm ab. Vor allem beim Essen nervt das. Man hat gerade das Essen im Restaurant serviert bekommen und schnuppert nur Augenblicke später diesen ekligen Dunst. Klar, ein oder mehrere Tische weiter (im Prinzip ist's völlig egal, wo man sitzt!) haben sich gerade ein paar Raucher häuslich nieder gelassen und sind am qualmen. Widerlich!!!!

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler
suche ich mir ein anderes Hotel. :lol:

In Italien hättest Du damit an diesem WE ein schönes Problem bekommen. Ich empfehle, so nach und nach alle europäischen Urlaubsziele abzuhaken, über kurz oder lang kommt das überall so. Oder ein Zelt einpacken. Aber sieh zu, daß Dich niemand im Wald paffen sieht. :D;)

Link to post
Share on other sites

endlich...

 

Sobald das Verbot in Kraft tritt werde ich wieder Lokale besuchen. Leider gibt es bis auf McDonalds&Burger King praktisch keine Lokale an denen man einigermassen rauchfrei sein essen geniesen kann.

 

Da Raucher wie Junkies nur an ihren nächsten Schuss (Zigarette) denken ist es unmöglich hier auf die vernuft zu hoffen. Hier verhalten sich die Raucher wie Junkies die ohne gewissenbisse einen Renter zwecks finanzierung des nächsten Schusses ermorden.

 

Warum wird von einen Nichtraucher erwartet den ekelhaften Gestank eines zu Rauchers ertragen während ein Raucher auf sein 'Grundrecht' auf Körperverletzung pocht?

 

Bei der geplanten Reglung sind die Bußgelder derart gering das man kaum von einer Gewissenhafte umsetzung ausgehen kann. Besser ist da Italien wo der Raucher 250€ und der Gastwirt der Raucher nicht bestraft mit 3000€ zur Kasse gebeten wird.

Link to post
Share on other sites
endlich...

 

Sobald das Verbot in Kraft tritt werde ich wieder Lokale besuchen. Leider gibt es bis auf McDonalds&Burger King praktisch keine Lokale an denen man einigermassen rauchfrei sein essen geniesen kann.

 

 

Das Essen bei Mc Donald's und Burger King genießen? :D

 

Ansonsten teile ich aber deine Meinung!

 

Gruß,

 

Etrilles

Link to post
Share on other sites

Ich war lange selbst Raucher von ca. 30 St. täglich. Ich bin seit 2 Jahren clean.

Ein Rauchverbot ist die einzige Möglichkeit wieder in Restaurants zu gehen.

 

Raucher beschimpfen Nichtsüchtige als intolerant. Welch ein Hohn!!

Intoleranz herscht auf der Raucher Seite.

 

Nichtraucherzonen im Restaurant ohne räumliche Abtrennung der Raucherzone bringt natürlich nichts. Das müsste wohl jeden einleuchten.

 

Es könnte ja ganz anders kommen, nur ein Beispiel aus Japan. In Tokio gibt es Wohnkomplexe in denen Rauchverbot herscht. Zum rauchen muß man die Anlage verlassen. Vor die Türe gehen reicht nicht.

 

Es müssten keine Gesetze zum Nichtraucherschutz erlassen werden, wenn Raucher Rücksicht nehmen würden.

Link to post
Share on other sites
Intoleranz herscht auf der Raucher Seite.
Siehe unten.
Nichtraucherzonen im Restaurant ohne räumliche Abtrennung der Raucherzone bringt natürlich nichts. Das müsste wohl jeden einleuchten.
Leute, warum geht ihr denn nicht in Nichtraucherrestaurants, sollte doch kein Problem sein. Wenn ich leise Musik hören will gehe ich doch auch nicht in die Disco. Wieso glaubt ihr, ihr seid der Nabel der Welt, und ihr müsstet überall hingehen.
Es könnte ja ganz anders kommen, nur ein Beispiel aus Japan. In Tokio gibt es Wohnkomplexe in denen Rauchverbot herscht. Zum rauchen muß man die Anlage verlassen. Vor die Türe gehen reicht nicht.
Schön für die Japaner, haste mal nen Link.
Es müssten keine Gesetze zum Nichtraucherschutz erlassen werden, wenn Raucher Rücksicht nehmen würden.

Das einzige was Nichtraucher akzeptieren würden, wäre wenn Raucher zu Nichtraucher würden, soviel zu deiner Behauptung Intoleranz herscht auf der Raucher Seite. Tolerieren kann ich nur ein Verhalten wenn es vorhanden ist, also rauchen, ist es nicht vorhanden kann es auch nicht toleriert werden. Als Raucher kann ich nichtrauchen sowenig tolrieren wie wenn jemand den Himmel pink anmalt.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Auch diese Wortspielerei täuscht nicht darüber hinweg, dass auch hier wieder zum Ausdruck kommt, dass diejenigen, die sich vom Rauch gestört fühlen, doch gefälligst woanders hingehen o. den Qualm tolerieren sollen.

Dass sie dabei auch gleichzeitig tolerieren sollen, aufgrund der Sucht anderer in ihrer Gesundheit geschädigt zu werden, bleibt geflissentlich unerwähnt.

 

PS: Die Umfrage nimmt so langsam Konturen an. :lol:

Link to post
Share on other sites
Auch diese Wortspielerei täuscht nicht darüber hinweg, dass auch hier wieder zum Ausdruck kommt, dass diejenigen, die sich vom Rauch gestört fühlen, doch gefälligst woanders hingehen o. den Qualm tolerieren sollen.

Wenn es miteinander nicht geht, geht es halt indem man sich aus dem Weg geht. Gibt es Nichtraucherbereiche, gehe ich da nicht hin, gibt es Raucherbereiche, geht halt der Nichtraucher nicht hin.

 

Warum um alles in der Welt glaubt der Nichtraucher er müsse überall sein. Er darf ja rein, wird nicht ausgegrenzt, wo ist da ein Problem.

 

Es gibt soviele Veranstaltungen wo Leute gerne hingehen, und anderen graust davor, wird da jemand gezwungen hinzugehen. Beschwert sich jemand darüber?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Wo Du gerade Veranstaltungen ansprichst. Glaubst Du denn, in Zukunft werden dann z.B. die Stones immer zwei Konzerte geben...eins für Raucher u. eins für Nichtraucher?

 

OK, blödes Beispiel...das letztere würde Keith Richards wohl nicht durchstehen...

Link to post
Share on other sites
OK, blödes Beispiel...das letztere würde Keith Richards wohl nicht durchstehen...

War während der WM rauchen im Stadion erlaubt :lol:

 

Es sind glaube ich, trotzdem Raucher hingegangen, haben es dort toleriert.

 

Konzerte und Theater sind auch rauchfrei, und für die Pause gibt es Plätze wo Raucher hinkönnen.

 

Nur müssen wirklich alle Bereiche rauchfrei sein. Die Raucher haben den kleinen Finger gereicht, den Rest kennst Du. :D

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun

Generelles Rauchverbot in öffentlichen Räumen. Ist das erste, was einem positiv auffällt, wenn man in den USA aus dem Flieger in den Flughafen latscht. Die Süchtlinge haben ihre Smoking Lounges, in denen sie sich unter ihresgleichen die Lungen volldonnern können ohne andere zu belästigen. :D

 

 

...

 

Auf amerikanischem Boden angekommen, fängt das Abenteuer für den von Nikotinsucht geplagten Reisenden erst an. "No smoking" lautet die oberste Regel so gut wie überall in den Vereinigten Staaten – dies gilt für alle öffentlichen Gebäude und Büros, für internationale wie für Inlandsflüge und zum Teil selbst dort, wo man sich als Raucher allgemein in Sicherheit wähnt, nämlich im Freien. Selbst in den eigenen vier Wänden kann der blaue Dunst zum Problem werden. Nichtrauchermietverträge sind eher die Regel als die Ausnahme, und spätestens wenn sich der Nachbar über Rauchschwaden beschwert, haben Nikotinjunkies schlechte Karten.

In Restaurants, Bars und selbst in Privatclubs geht der Trend zunehmend in Richtung absolut rauchfreie Zone. Zwar gibt es in vielen Restaurants kleine separate Raucherbereiche, doch sitzt es sich hier beabsichtigt unkomfortabel, etwa nahe der Küche oder der Toilette. Wer raucht, manövriert sich in Amerika auf direktem Wege ins soziale Abseits. Rauchen gilt als Charakterschwäche und schlechtes Benehmen – Laster von Verlierern und Proleten. (Anmerkung: :lol: )

 

"No smoking" in Big Apple

 

Besonders strenge Gesetze gelten in Kalifornien, dem Pionierstaat des Rauchverbots, sowie in New York City. Dessen Bürgermeister Michael Bloomberg – selbst ehemaliger Raucher – wird nicht müde, die schädlichen Auswirkungen des Passivrauchens zu betonen. Raucher, so Bloomberg, hätten zwar das Recht sich selbst zu töten. Dies bedeute aber keinesfalls, dass sie auch andere mit ihrem giftigen Qualm umbringen dürften.

 

...

 

 

Quelle: DERTour USA online

Link to post
Share on other sites
Die Raucher haben den kleinen Finger gereicht, den Rest kennst Du. :lol:

Ich bin nicht unbedingt davon überzeugt, dass die bisherigen "Errungenschaften" auf ein "goodwill" der Raucher zurückzuführen sind.

Vielmehr hat es solcher Regelungen bedurft, weil dem Problem allein durch den Appell an die Vernunft der Raucher nicht beizukommen war.

Link to post
Share on other sites
Die Süchtlinge haben ihre Smoking Lounges, in denen sie sich unter ihresgleichen die Lungen volldonnern können ohne andere zu belästigen. :D

...

 

Wer raucht, manövriert sich in Amerika auf direktem Wege ins soziale Abseits. Rauchen gilt als Charakterschwäche und schlechtes Benehmen – Laster von Verlierern und Proleten. (Anmerkung: :lol: )

...

Gut, sind wir schon soweit, das sogar Du das gut findest. Hat ja Tradition überall auf der Welt Menschen wegen einer Eigenschaft als sozial Minderwertig zu bezeichnen. Seien es bestimmte Religionen, seien ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Neigungen, andere Lebensformen und Lebensweisen, wozu ja auch rauchen gehört.

 

Glaub ich hab den falschen Kanal eingeschaltet

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Hat ja Tradition überall auf der Welt Menschen wegen einer Eigenschaft als sozial Minderwertig zu bezeichnen. Seien es bestimmte Religionen, seien ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Neigungen, andere Lebensformen und Lebensweisen [...]

Auch auf die Gefahr hin, dass es langweilig wird. Schädigen diese Einstellungen, Neigungen o. Lebensweisen andere Mitmenschen unmittelbar in ihrer Gesundheit?

Mit Vergleichen ist es immer so eine Sache...

Link to post
Share on other sites
Auch auf die Gefahr hin, dass es langweilig wird. Schädigen diese Einstellungen, Neigungen o. Lebensweisen andere Mitmenschen unmittelbar in ihrer Gesundheit?

Mit Vergleichen ist es immer so eine Sache...

Was hat es damit zutun, den Verfolgten hat es geschadet, und wenn Raucher verfolgt werden schadet es ihnen, beide Seiten betrachten, nicht nur die Seite der Nichtraucher. Es findet eine Hexenjagt statt. Es sollen Menschen gezwungen werden, so zu leben wie es andere wollen.

 

Wie heißt es so schön

 

Die Würde des Menschen ist unantastbar, es sei denn er ist anders.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Laster von Verlierern und Proleten

 

Aha, dann sind also ganze Ärztebelegschaften in hießigen Krankenhäusern (inklusive meinem Hausarzt, den ich bisher für einen sehr intelligenten Mann hielt) alles Verlierer und Proleten. Jo ne, schon klar ne, so'n Medizinstudium, hömma, nich schwerer als Friseuse oder bei Manne vom Bau, ne. :lol:

Link to post
Share on other sites
Was hat es damit zutun, den Verfolgten hat es geschadet [...]

Da hast Du mich missverstanden. Ich habe ja gerade gesagt, dass es eben keinen Grund gibt, diese Minderheiten zu verfolgen (ein hier unpassender Begriff), da sie im Gegensatz zu den Rauchern durch ihre Einstellungen, Lebensweisen usw. ihre Mitmenschen gerade nicht schädigen.

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun
Es findet eine Hexenjagt statt. Es sollen Menschen gezwungen werden, so zu leben wie es andere wollen.

Nö. Sie sollen durch ihr Verhalten andere nicht unmittelbar an der Gesundheit schädigen. Darum geht's. Warum sollte ich gezwungen werden, in einem geschlossenen Raum den Rauch Deiner Zigarette einzuatmen? Ich reibe Dir ja auch nicht mein vollgerotztes Taschentuch ins Gesicht...

Link to post
Share on other sites

Du bist nicht Eigentümer des Hotelzimmers. Der Eigentümer darf entscheiden, ob dort geraucht wird.

Kann er, wenn es ein Nichtraucherhotel ist,

Paßt Dir nicht? Such Dir was anderes. Oder zelte.
suche ich mir ein anderes Hotel. :lol:

 

MfG.

 

hartmut

 

 

Rauch doch einfach. Legst der Putzfrei 5 Euro hin und alles ist gut.

 

:D

Link to post
Share on other sites
Da hast Du mich missverstanden. Ich habe ja gerade gesagt, dass es eben keinen Grund gibt, diese Minderheiten zu verfolgen (ein hier unpassender Begriff), da sie im Gegensatz zu den Rauchern durch ihre Einstellungen, Lebensweisen usw. ihre Mitmenschen gerade nicht schädigen.

Nein, ich habe dich nicht missverstanden. Wie hoch schätzt Du deine gesundheitliche Beeinträchtigung ein, wenn Du gelegentlich Rauch ausgesetzt bist.

 

Wie hoch schätzt Du die Beeinträchtigung für die Raucher ein, wenn sie sozial ausgegrenzt werden.

 

Hier wird ein Prügelknabe gesucht.

 

Es geht doch schon nichtmehr darum was wer macht, eine Gruppe die vermeintlich schwächer ist, wird angegriffen, aber bitte mit Rückhalt von Oben. Gehen die Raucher aus, sind es nachher die Leute die Alkohol trinken, die Dicken waren schon dran, die Alten, die politisch anders Denkenden, such dir was aus.

 

MfG.

 

hartmut

 

Nö. Sie sollen durch ihr Verhalten andere nicht unmittelbar an der Gesundheit schädigen. Darum geht's. Warum sollte ich gezwungen werden, in einem geschlossenen Raum den Rauch Deiner Zigarette einzuatmen? Ich reibe Dir ja auch nicht mein vollgerotztes Taschentuch ins Gesicht...

Wer zwingt dich?

 

Dein Smilie hat es auf den Punkt gebracht.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Wie hoch schätzt Du deine gesundheitliche Beeinträchtigung ein, wenn Du gelegentlich Rauch ausgesetzt bist.

Als durchaus gefährlich u. nicht zu unterschätzen. Übrigens auch wissenschaftlich belegt. Und jetzt stell' bitte nicht auf das "gelegentlich" mit dem Hinweis ab, dass ich das ja selbst in der Hand hätte u. mich niemand dazu zwingt.

 

Wie hoch schätzt Du die Beeinträchtigung für die Raucher ein, wenn sie sozial ausgegrenzt werden.

Niemand wird sozial ausgegrenzt, es sei denn, er legt es mit Ignoranz bewusst darauf an. Aber es kann ja wohl nicht zuviel verlangt sein, gesundheitsschädigendes Verhalten in der Gegenwart anderer zu unterlassen, ohne diese stattdessen des Ortes verweisen zu wollen.

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun
Wer zwingt dich?

Jeder, der in einem öffentlich zugänglichen Raum raucht. "Akzeptiere, daß ich Dir ungefiltert 40 Karzinogene um die Ohren blase oder bleib zu Hause." Rein objektiv betrachtet ist das eine gefährliche Körperverletzung, die lediglich aufgrund von Sozialadäquanz nicht verfolgt wird. Würde ich in einem geschlossenen Raum eine Chemikalie freisetzen und dadurch anderen schaden, stünde ich vor dem Kadi.

 

Wie erklärst Du Dir eigentlich § 9 JÖSchG?

 

Das Rauchen in der Öffentlichkeit darf Kindern und Jugendlichen unter sechzehn Jahren nicht gestattet werden.
und

 

§ 12 JÖSchG

 

(1) Ordnungswidrig handelt, wer als Veranstalter oder Gewerbetreibender vorsätzlich oder fahrlässig

 

...

 

14. entgegen § 9 einem Kind oder einem Jugendlichen unter sechzehn Jahren das Rauchen in der Öffentlichkeit gestattet

 

...

 

Lustigerweise widerspricht sich der Gesetzgeber hier selbst, indem er das Aktivrauchen untersagt, sich über das Passivrauchen aber völlig ausschweigt.

Link to post
Share on other sites
Es geht doch schon nichtmehr darum was wer macht, eine Gruppe die vermeintlich schwächer ist, wird angegriffen, aber bitte mit Rückhalt von Oben. Gehen die Raucher aus, sind es nachher die Leute die Alkohol trinken, die Dicken waren schon dran, die Alten, die politisch anders Denkenden, such dir was aus.

 

Die Männer, die Deutschen ... jeder, der keine spezielle Lobby hat und dem man leicht "Tätergene" oder sonst irgendwas Negatives andichten kann, der steht in der Opferhackordnung schnell ganz unten. So funktioniert sie, die aktuelle Gutmenschen-Demokratie. Jammern, eine vermeintliche Schwäche oder ein "gutes" Ansinnen (bei viel Interpretationsspielraum, gerne auch etwas Pseudowissenschaft) glaubhaft machen, sodann eine Lobby um sich rum aufbauen und dann richtig auf die Kacke hauen. In Salamitaktik erfolgt dann die Demontage des "Gegners".

 

Mir ist in diesem Zusammenhang unverständlich, wieso das Einige hier nur des eigenen kleinen Vorteils wegen im freilich streitbaren Fall Rauchen außer Acht lassen und sich nicht konsequent dagegen auflehnen.

 

Leute, es geht hier um was Größeres, ums Prinzip.

 

Ich würde mich in Sachen Rauchen als fast devot bezeichnen, einfach, weil das Schuldbewusstsein da ist, irgendwo in der letzten Phase vorm Aufhören. Kriege ja auch ständig von allen Seiten vorgehalten, wie scheiße das ist, usw. Deswegen halte ich mich persönlich bei Pro-Raucher-Forderungen auch zurück. Was aber definitiv nicht angehen kann, ist, dass man bekennende Raucher derart schindet, wie das hier von Einigen feixend akzeptiert bis gefordert wird. Da schaltet sich mein Gerechtigkeitssinn ein.

Link to post
Share on other sites
Mir ist in diesem Zusammenhang unverständlich, wieso das Einige hier nur des eigenen kleinen Vorteils wegen im freilich streitbaren Fall Rauchen außer Acht lassen und sich nicht konsequent dagegen auflehnen.

Du bezeichnest es als kleinen Vorteil, andere bezeichnen die Gesundheit als das höchste Gut...

Link to post
Share on other sites
Als durchaus gefährlich u. nicht zu unterschätzen. Übrigens auch wissenschaftlich belegt. Und jetzt stell' bitte nicht auf das "gelegentlich" mit dem Hinweis ab, dass ich das ja selbst in der Hand hätte u. mich niemand dazu zwingt.

 

Die gesundheitlichen Gefahren will ich nicht bagatellisieren, aber ich rauche seid fast 40Jahre, und etliche Jahre wirklich die stärksten Zigaretten die legal ( in der Schweiz für D waren sie zu stark ) zu bekommen waren, und ich lebe noch. Da kann ich es nicht glauben, dass ein Nichtraucher vom Rauch am Nebentisch im Lokal gleich tot umfällt.

Auch Vergleiche mit anderen, auch von Nichtrauchern, Schädigungen hinken. Aber wer z.B. den Sprit sinnlos rauspustet als spiele es keine Rolle, und dann bei Rauchern den Finger hebt, ist nicht ganz glaubwürdig.

Sagen will ich nur damit, wer in Gesellschaft lebt, muss auch mit den für ihn negativen Dingen leben, und sich mal an der eigenen Nase fassen. Ist jetzt nicht auf dich bezogen.

Niemand wird sozial ausgegrenzt, es sei denn, er legt es mit Ignoranz bewusst darauf an. Aber es kann ja wohl nicht zuviel verlangt sein, gesundheitsschädigendes Verhalten in der Gegenwart anderer zu unterlassen, ohne diese stattdessen des Ortes verweisen zu wollen.

 

Wir hatten doch schon das Raucher nicht eingestellt werden. Ist doch Ausgrenzung. Auch Kulturelle Veranstaltungen sind rauchfrei. Hotels in bestimmten Reisegebieten sind rauchfrei, genauso Lokale. Ich nenne es Ausgrenzung. Du schreibst rauchen unterlassen, entschuldige, aber ich bin Raucher. Wollte ich Rauchen unterlassen, wäre ich Nichtraucher. Also grenzt Du mich als Mensch aus.

 

Um noch mal Dinge aus den Bericht von Mr_Biggun sinngemäß zu zitieren, werden Raucher als Charakterschwache, Ungehobelte, Lasterhafte, Verlierer, Proleten und Asoziale bezeichnet.

 

Ein Sammelsurium von Schimpfworten mit denen Menschen pauschal abgestempelt werden. Stelle dir mal vor, jemand würde es wagen, hier im Forum Rasser so zu benennen.

 

Nenne es wie Du willst, ich nenne es Ausgrenzung, und Verfolgung von Minderheiten.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun
Nenne es wie Du willst, ich nenne es Ausgrenzung, und Verfolgung von Minderheiten.

Im Grunde ist es eher die Aufhebung des Privilegs, andere innerhalb geschlossener Räume mit diesem Dreck einzustänkern. Denn: Du wirst im jetzigen Zustand diskriminiert, und zwar positiv. Du bist bessergestellt, weil es Dir erlaubt ist, andere ausschließlich zu Deinem eigenen Nutzen direkt an der Gesundheit zu schädigen. Und das wird hoffentlich bald aufhören, auch wenn sich die deutsche Politik unter dem Einfluß der Tabaklobby bisher mit Händen und Füßen dagegen wehrt.

 

 

Fun fact:

 

Knapp 6.000 Tote im Straßenverkehr/Jahr in D <-> etwa 100.000 Tote durch Tabakkonsum im gleichen Zeitraum

 

Und Du forderst an allen Ecken und Enden ein generelles Tempolimit, befürwortest Überwachung etc., willst aber ungestraft jederzeit, überall und ohne Rücksicht auf andere rauchen dürfen. Nee, is klar...

Link to post
Share on other sites
Guest bigfoot49

Das intolerante sind nicht die Nichtraucher die der Rauch stört, sondern die Raucher die keine Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen.

 

 

Und bei allem Gejammere, guckt mal nach Irland als Beispiel. Da klappt es auch ohne Rauchen in den Pubs, aber dafür davor.

Link to post
Share on other sites
Denn: Du wirst im jetzigen Zustand diskriminiert, und zwar positiv. Du bist bessergestellt, weil es Dir erlaubt ist, andere ausschließlich zu Deinem eigenen Nutzen direkt an der Gesundheit zu schädigen.

 

Positive Diskrimminierung, schönes Wortspiel für Unterdrückung. Werden die Palästinenser auch positiv...

scnr.

Knapp 6.000 Tote im Straßenverkehr/Jahr in D <-> etwa 100.000 Tote durch Tabakkonsum im gleichen Zeitraum
Wenn schon Zahlen, dann aber bitte ehrliche, und keine Mörchenzüchterzahlen

 

Unfalltote im Jahr plus die, welche durch Dieselabgase abnippeln usw.. Davon darfst Du gerne die abziehen die selber schuldig sind.

 

100 000 Tote durch Rauchen, wie viel Passivraucher sind da dabei. Die Raucher die sind selber Schuldig, darfst auch abziehen.

 

Es geht hier nur um die Gesundheitsgefahren von Passivrauchern.

 

Wie viel unschuldige Opfer von Passivrauchen und wie viel unschuldige Opfer vom Verkehr. Sind jetzt die VT auch solche Subjekte wie aufgezählt. Da kannst Du noch jede Menge von Giften aufzählen welche in der Umwelt vorhanden sind. Was glaubst Du wie viel Gesundheitsschädliche Stoffe für deinen täglichen Bedarf in die Umwelt entlassen werden, die andere belasten.

 

Warum habe ich das dumpfe Gefühl, es sterben mehr Menschen an solchen Dingen als an Passivrauchen. Wer will, kann dem Qualm von meiner Zigarette ausweichen, deinem Qualm aus deinem Auspuff keiner.

 

Jetzt kannst Du deinen Heiligenschein polieren wie wenig Du die Mitmenschen mit deinem Verhalten schädigst.

 

Und das wird hoffentlich bald aufhören, auch wenn sich die deutsche Politik unter dem Einfluß der Tabaklobby bisher mit Händen und Füßen dagegen wehrt.

 

Liberal bist Du ja, immer mehr Verbote für die Freiheit

 

Und Du forderst an allen Ecken und Enden ein generelles Tempolimit, befürwortest Überwachung etc., willst aber ungestraft jederzeit, überall und ohne Rücksicht auf andere rauchen dürfen. Nee, is klar...

Und Du forderst freie Fahrt für freie Bürger, ohne Limit und ohne Recht, und kaum geht es um die eigene Nase heißt es positive Diskriminierung. Du kannst mit Vmax die Umwelt belasten, ist ja deine Freiheit, aber andere sollen dich bitte nicht belästigen. Haben sich deinen Privilegien unterzuordnen.

 

Und wer sagt denn das ich keine Rücksicht nehme, :lol:

achso Schublade auf, Raucher sind Charakterschwache, Ungehobelte, Lasterhafte, Verlierer, Proleten und Asoziale. Positive Diskriminierung.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Das intolerante sind nicht die Nichtraucher die der Rauch stört, sondern die Raucher die keine Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen.

Stell dir mal vor, Du sitzt auf einer Parkbank, rauchst gemütlich eine Zigarette, kommt ein anderer, setzt sich daneben und sagt, mich stört der Rauch, Zigarette ausmachen. :D

 

Und bei allem Gejammere, guckt mal nach Irland als Beispiel. Da klappt es auch ohne Rauchen in den Pubs, aber dafür davor.

Kannst mal suchen, da hat sich jemand beschwert, weil er durch ein Spalier von Rauchern die vor dem Eingang stehen durch muss. :lol:

 

Noch Fragen zur Toleranz.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Leute, warum geht ihr denn nicht in Nichtraucherrestaurants, sollte doch kein Problem sein. Wenn ich leise Musik hören will gehe ich doch auch nicht in die Disco. Wieso glaubt ihr, ihr seid der Nabel der Welt, und ihr müsstet überall hingehen.

Nee, mein lieber Hartmut. Die Raucher glauben, daß es nur dort gemütlich ist, wo es auch Raucher gibt. Ein totaler Irrum!! UND: leider gibt es hier bei mir in der Gegend kein Nichtraucherrestaurant. Ich würde auch recht ungern - nur der Raucher und ihrer Unbeherrschtheit wegen - u.U. viele Kilometer fahren müssen, um ein solches Restaurant zu erreichen. Fraglich ist dann auch noch, ob es das ist, was ich aufsuchen wollte.

Dieser ganze Umstand nur, weil einige wenige sich nicht ETWAS einschränken wollen? Sie können von mir aus rauchen. Aber draußen!!

 

Als Raucher kann ich nichtrauchen sowenig tolrieren wie wenn jemand den Himmel pink anmalt.

Sorry, aber das ist blödsinniges Gequarke der Raucher. Tolerant wäre es seitens der Raucher, das Rauchen in Gegenwart von Nichtrauchern einzustellen bzw. zu unterlassen. Nein, nicht überall, aber dort, wo man nicht mal eben den Standort wechseln kann. So zum Beispiel in einem Restaurant. Wenn ich dort etwas essen möchte, kann ich nicht mal eben weggehen, um dem Qualm zu entgehen. Der Raucher aber könnte es ganz einfach sein lassen und alle wären zufrieden. Aber nein, das geht ja nicht.

 

 

 

Bluey, militanter NICHTraucher.

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun
Positive Diskrimminierung, schönes Wortspiel für Unterdrückung.

Quark.

 

Wenn schon Zahlen, dann aber bitte ehrliche, und keine Mörchenzüchterzahlen
Nach konservativer Berechnung des dkfz (pdf, 4,4 MB) mindestens 3.300, eher mehr

 

Unfalltote im Jahr plus die, welche durch Dieselabgase abnippeln usw.. Davon darfst Du gerne die abziehen die selber schuldig sind.

Würde wohl schwer, das auseinanderzuklamüsern und die Kriterien für Eigenverschulden festzulegen.

 

Es geht hier nur um die Gesundheitsgefahren von Passivrauchern.

Siehe oben. Wobei man dabei einbeziehen muß, daß diesen 3.300 Toten außer dem "Genuß" des Rauchers keinerlei Nutzwert gegenübersteht.

 

Da kannst Du noch jede Menge von Giften aufzählen welche in der Umwelt vorhanden sind. Was glaubst Du wie viel Gesundheitsschädliche Stoffe für deinen täglichen Bedarf in die Umwelt entlassen werden, die andere belasten.
Wie gesagt, diesen Immissionen steht aber ein über persönliche Lustbefriedigung hinausgehender Nutzen gegenüber.

 

Wer will, kann dem Qualm von meiner Zigarette ausweichen, deinem Qualm aus deinem Auspuff keiner.

1) fährst Du auch Auto

2) leite ich die Abgase meines Fahrzeugs nicht in einen geschlossenen Raum mit Menschen drin

 

Jetzt kannst Du deinen Heiligenschein polieren wie wenig Du die Mitmenschen mit deinem Verhalten schädigst.
Polemischer Schwachsinn...aber nicht anders zu erwarten, wenn man außer dem eigenen Egoismus keine Verteidigungsargumente hat.

 

Liberal bist Du ja, immer mehr Verbote für die Freiheit

In einem anderen Thread hast Du blumig von den Grenzen der Freiheit geschrieben. Tscha, bei dem Thema hier geht bei Dir mächtig der St. Florian ab.

 

Und Du forderst freie Fahrt für freie Bürger, ohne Limit und ohne Recht, und kaum geht es um die eigene Nase heißt es positive Diskriminierung.
Steht wo? Na klar, nirgends.

 

Du kannst mit Vmax die Umwelt belasten, ist ja deine Freiheit, aber andere sollen dich bitte nicht belästigen. Haben sich deinen Privilegien unterzuordnen.

Äpfel und Birnen. Lebst Du in einem Autobahntunnel? Oder auf einer Autobahnbrücke? Wohl kaum.

 

achso Schublade auf, Raucher sind Charakterschwache, Ungehobelte, Lasterhafte, Verlierer, Proleten und Asoziale.

Süß, wie Du Dich daran hochziehen kannst. Statt souverän drüber zu stehen... :lol:

Link to post
Share on other sites

Okay, zwar absolut O.T., aber trotzdem:

 

@hartmut: So will die von der Mehrheit gewählte Regierung das machen.

 

 

Wo haben wir denn eine von der Mehrheit gewählte Regierung????

 

Nur zur Erinnerung: SPD: 34.2, CDU 35.2, Grüne: 8.1, FDP 9.8, Linke 8.7, Sonstige 4.0. (und 1/4 Nichtwähler nicht berücksichtigt)

 

Mehrheit?????

 

Nur ein Narr kann doch diesen lustigen Sprüchen der Politiker glauben, der mündige Bürger wollte eine grosse Koalition!

 

SCNR,

 

Gruß Marc

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...