Guantanamo-tribunale Sind Illegal

[dagegen 14]

Der Oberste Gerichtshof der USA hat der Anti-Terror-Politik von US-Präsident George W. Bush eine schwere Niederlage zugefügt. Die Militärtribunale, vor denen ein Teil der in dem Gefangenenlager Guantanamo inhaftierten Terrorverdächtigen angeklagt werden soll, verstoßen nach Ansicht des Gerichts gegen die Genfer Konventionen zur Behandlungen von Kriegsgefangenen und Verwundeten.

http://www.tagesschau.de

 

Endlich!

[BELuser 26]

jau. Ein HOCH auf die Menschenrechte!

 

Gruß

[lbbdt 1]

Die US-Gerichte sagen ja schon die ganze Zeit, dass Guantanamo scheiße ist, aber Bush windet sich wie ein Aal. Dem sind die Urteile egal. Dann heißt das morgen eben Gerichtsshow statt Tribunal und die ganze Geschichte muss wieder erst mal zum Supreme Court wandern, damit dieser feststellen kann, dass auch eine Militär-Gerichtsshow rechtswidrig ist.

[AutobahnDriver 0]

Wenn dann die nächste Linienmaschine in einem Hochhaus landet (womöglich hier in Europa), werden die jetzigen Bush-/Guantanamo-Gegner die ersten sein, die stärkere und wirksamere Terroristenbekämpfung fordern - anstatt sich für die "Menschenrechte" derer Mörder und Helfershelfer einzusetzen, die in ihren Moralvorstellungen den "Ungläubigen" jegliche Menschenrechte aberkennen ....

[0815 0]

Dann kann ich Dir lieber AutobahnDriver nur wünschen, dass Du nicht eines Tages aufgrund eines vagen Verdachtes entführt, verschleppt und verhört wirst und anschließend für Jahre ohne einen Anwalt oder sonstigen rechtlichen Beistand in irgendeinem Gefangenenlager vermoderst.

 

Falls das doch mal passieren sollte, wird Dich vielleicht der Gedanke trösten, dass wir dann alle ruhiger schlafen können hier in Europa, weil der Terror doch so aktiv bekämpft wird.

 

 

(Achtung: Dieser Beitrag enthält Spuren von Ironie und Sarkasmus)

[HarryB 732]

@0815:

[Billy Joe 53]

Frage

"Was macht man mit fanatikern welche bereit sind fuer ihren Glauben unschuldige Anderglaeubige zu Toeten?

Was macht man mit dem Iman welcher hetzreden ueber andersglaebige verbreitet,und dann leichglauebige verleitet Selbstmord zu begehn,und andere mit in den Tot zu reisen

Bin mal auf Antworten gespannt welche das Problem der Selbstmord Kandidaten loest

[Guest Mr_Biggun]

Frage

"Was macht man mit fanatikern welche bereit sind fuer ihren Glauben unschuldige Anderglaeubige zu Toeten?

Durch den Staatsschutz beobachten lassen und im Falle von Vorbereitungshandlungen verhaften. Sodann vor ein ordentliches Gericht stellen und aburteilen.

 

Was macht man mit dem Iman welcher hetzreden ueber andersglaebige verbreitet,und dann leichglauebige verleitet Selbstmord zu begehn,und andere mit in den Tot zu reisen

Wegen der dadurch begangenen Delikte inhaftieren, vor ein ordentliches Gericht stellen und aburteilen.

 

Ist der Täter Ausländer, sofort den Aufenthaltstitel unwiderruflich entziehen und den Kandidaten konsequent ins Heimatland abschieben. Lebenslanges Einreiseverbot verhängen. Gesetz schaffen, welches bei Einreise entgegen des Verbots die Verhängung einer lebenslangen Freiheitsstrafe vorsieht.

 

 

Man kann diese Problemkandidaten mit den Mitteln des Rechtsstaats durchaus effektiv bekämpfen. Es ist aber keine rechtsstaatliche Methode, Menschen wegen einer Ahnung wegzuschließen und vor sich hinvegitieren zu lassen. Dieses Vorgehen spricht sämtlichen Werten Hohn, die durch ebenjenes verteidigt werden sollen.

[Tipo 0]

Frage

"Was macht man mit fanatikern welche bereit sind fuer ihren Glauben unschuldige Anderglaeubige zu Toeten?

 

Einen Terroristen, der fest entschlossen ist, kann man nicht aufhalten! Den Terrorismus kann man mit dem prophylaktischen Einsperren von Menschen, nicht bekämpfen. Und wenn auch nur ein Einziger unschuldig eingesperrt wurde, dann ist das ein Unrecht, welches nicht hinnehmbar sein sollte. Warum werden die ferner im Ausland gefangen gehalten und nicht in Amerika oder im Irak, vor Gericht gestellt? Während des zweiten Weltkriegs wurden von 1942 bis 1945 bis zu 120.000 Japaner und japanischstämmige US-Amerikaner in den USA interniert und in verschiedenen Lagern untergebracht. Und das in Übereinstimmung mit der Genfer Konvention. Also hört auf, die Genfer Konvention als alleiniges Mittel für die Wahrung der Menschenrechte anzupreisen.

 

Man kann ferner eine große Masse von Menschen einfach nicht kontrollieren. Wenn die Menschen nichts mehr haben und ihre Existenz auf dem Spiel steht, dann reagieren sie irrational und gehen teilweise auch gegeneinander los. Da wird geraubt, geplündert und der eigene ehemalige Nachbar wird übern Haufen geschossen, einfach so, ohne Sinn und Verstand. So geschehen nicht nur im Irak, sondern auch in NewOrleans. Wenn man die Bilder aus dem versunkenen New Orleans gesehen hat, muss man sich doch zwangsläufig gefragt haben - was war wohl im Irak und in Afghanistan los?

 

PS: Nach der Kapitulation Deutschlands gab es auch einen Widerstand. Da wurden u.a. Drähte über die Straße gespannt, so dass viele Amerikaner starben, wenn sie mit den Jeeps umherfuhren (sie wurden geköpft). Darum sieht man in vielen alten Filmen auch oft eine Stange vorne am Jeep - da ist ein Messer dran, dass die Drähte kappen sollte. Es gab auch andere Formen der Sabotage, denn man darf nicht vergessen, dass die zersplitterten deutschen Einheiten auch noch ne Menge Sprengstoff hatten, der eigens in Depots angelegt wurde, um Brücken und Fabriken zu sprengen.

 

Die Hauptschuld für den Erfolg des Terrorismus liegt aber, meiner Meinung nach, bei den Amerikanern. Die durch den Rückzug aus Vietnam aller Welt gezeigt hat, dass man sie besiegen kann, auch wenn man keine hochmodernen Waffen hat. Ferner war deren Außenpolitik in den letzten Jahrzehnten ebenfalls ein Schuss ins eigene Knie, wenn man bedenkt, dass Osama Bin Laden von den Amis erst Waffen und das erforderliche Know How, nebst Schulung für deren Einsatz bekommen hat.

 

@Mr_Biggun - du liest die BILD-Zeitung, gelle? Glaubste wirklich das, was du da geschrieben hast oder war dir einfach nur Langweilig?

 

Der Rechtsstaat kann niemanden verurteilen, der nichts getan hat. Und außerdem fallen die meisten Terroristen, wie wir sie nennen, auch nicht auf. Z.B. haben die Attentäter, die die Londoner U-Bahn vor einigen Zeit in die Luft gejagt haben, sich auch einen Rückfahrschein gekauft, obwohl sie wußten, dass sie ihn nicht brauchen werden. Ich leg dir ferner mal nahe, unser Grundgesetz durchzulesen!

[Billy Joe 53]

Durch den Staatsschutz beobachten lassen und im Falle von Vorbereitungshandlungen verhaften

 

Bereits geschehen,aber sofort von Rechtsanwaelten wieder befreit da eben die Tat noch nicht vollbracht war,sondern diese menschen nur auf verdacht einer Terroristischen Tat verhaftet wurden.

 

Sodann vor ein ordentliches Gericht stellen und aburteilen

 

Leider nicht moeglich da der verdaechtigte bereits wieder auf freien Fuss ist {Rechtsstaat}

Schon mal erlebt dass das so einfach geht, schon mal von der Human Rights Group gehoert, die sofort erscheinen wenn jemand auf verdacht verhaftet wird,aber komischer weisse ganz still sind wenn unschuldige Staatsbuerger durch die Selbstmordkandidaten ins jenseits befoerdert wurden ,obwohl selbige keinerlei intresse hatte zu sterben?

 

Es ist aber keine rechtsstaatliche Methode, Menschen wegen einer Ahnung wegzuschließen

 

Besser einen verdaechtigen fuer einige Zeit wegzuschliesen als 3000 Menschen ,wenn man ihre Ueberreste ueberhaupt noch finden kann, "WTC " zu beerdigen,nehme mal Irak und die unschuldigen Iraker welche durch selbstmord attentaetern ihr leben lassen musten

[HarryB 732]

Frage: Was macht man mit Fanatikern welche bereit sind fuer ihren Glauben unschuldige Andersglaeubige zu toeten, wenn man Menschen aus ihrem Kulturkreis aufgrund vager Vermutungen verhaftet, verschleppt, foltert und ohne jeglichen Rechtsbeistand jahrelang einfach wegsperrt?

 

Ich gebe auch gleich die Antwort: Man spornt sie an, ihre Taten zu vollbringen, hasspredigenden Imanen gibt man die richtigen Argumente in die Hand.....

[Toxic Waste 329]

"The Land of the Free and the Home of the Brave" nimmt Menschen quasi in "Schutzhaft", nur anders herum--woran erinnert mich das nur? *grübel*

 

Nee Billy, so geht das nicht. Inhaftiert man jemand, hat man schnellstmöglich die Haftgründe zu prüfen und die Schuld nachzuweisen--sprich vor ein Gericht zu stellen.

Es mag von hier aus vielleicht blöd klingen, aber man wirft die Werte, auf die ein Staatsgebilde gebaut ist, nicht weg, weil ein paar Bekloppte Unsinn machen. Die Menschen sind austauschbar (sie werden über die Zeit eh' natürlich ausgetauscht) eine Nation definiert sich über das, wofür sie einsteht, nicht darüber, wer für sie einsteht.

 

Ich will keinesfalls, dass Irre Quatsch machen, tausende Menschen in's Unglück stürzen, aber ich wollte noch viel weniger, dass mein Land die fundamentalen Grundrechte eines jeden Menschen (deswegen tragen die Menschenrechte auch den Beinamen "universell") verrät.

 

Im Angesicht der Toten vom 11.09. muss es wie Hohn klingen, dass Menschen genau der Rechte beraubt werden, für die sie gestorben sein sollen.

 

Nicht das da was falsch verstanden wird, ich bin absolut dafür, dass Terroristen hops genommen werden, aber es muss! rechtstaatlich zugehen. Ein Staat der Unrecht zu Recht macht, muss Pfeffer kriegen. Leider traut man sich UN-seitig nicht gegen Busherika vorzugehen, denn vom Geist Amerikas ist in Guantanamo nichts mehr zu sehen.

[Guest Mr_Biggun]

@Mr_Biggun - du liest die BILD-Zeitung, gelle?

Tut mir leid. Deine Informationsquellen nutze ich nicht.

 

Glaubste wirklich das, was du da geschrieben hast oder war dir einfach nur Langweilig?

Hast Du Ahnung von irgendwas?

 

Der Rechtsstaat kann niemanden verurteilen, der nichts getan hat.

Habe ich was von Präventivhaft geschrieben? Nö. §§ 129, 129a, 130, 130a StGB mal anschauen. Das reicht für den Anfang...

 

Ich leg dir ferner mal nahe, unser Grundgesetz durchzulesen!

 

 

 

 

Ich glaube, das habe ich schon öfter als Du.

[dagegen 14]

@Billy: Erschreckend, was ihr auf der anderen Seite vom Teich denkt. So kann man leicht reden. Und wie dumm wirst du gucken, wenn man dich "auf Verdacht" jahrelang wegsperrt?

Da fällt mir spontan "Minority Report" ein. Da wird man schon verhaftet, wenn man an eine Tat denkt.

[Billy Joe 53]

Nee Billy, so geht das nicht. Inhaftiert man jemand, hat man schnellstmöglich die Haftgründe zu prüfen und die Schuld nachzuweisen--sprich vor ein Gericht zu stellen.

Habe ja nichts dagegen,aber leider sind diese Angeklagten schneller wieder Frei mit Kaution als es dauerte sie zu verhaften,und es steht ja einwandfrei fest dass man niemand auf verdacht verurteilen kann.

Alles was ich persoenlich moechte ist einen vernuenftige loesung dieser Fragen,was macht man mit Religioesen Fanatikern welche eindeutig zum ausdruck bringen dass sie die Nichtglaebigen,Homosexuellen und Lesbien aus der Welt schaffen moechten,wenn noetig mit gewalt,wie es vor zirka 4 Wochen in Toronto passierte,man verhaftetet 17 Personen welche bereits 3 Tonnen Kustduennger Als Sprengstoff mit Dieseloel vermischt verwendbar gekauft hatten.

Eine der Frauen von den Angeklagten sagte in front der Camera, dass Canada ein filty Land ist sie war bis auf die Augenschlitze unter einer Burka versteckt.

Es ist sehr leicht von einem Land wie Deutschland welches bis jetzt noch keine grossen probleme mit Fanatischen Moslems hatte zu schreiben

Erschreckend, was ihr auf der anderen Seite vom Teich denkt. So kann man leicht reden. Und wie dumm wirst du gucken, wenn man dich "auf Verdacht" jahrelang wegsperrt?

oder wenn man Menschen aus ihrem Kulturkreis aufgrund vager Vermutungen verhaftet, verschleppt, foltert und ohne jeglichen Rechtsbeistand jahrelang einfach wegsperrt?

Wenn sich Menschen nicht in ihren gewaehlten {Einwanderer nach Canada} Kulturkreiss canadas einfuegen koennen,sondern versuchen diese Kultur durch gewalt zu veraendern,was ist die Loesung?

Diese Fanatiker waren bereit Canadas Einwohner durch gewalt zu ueberzeugen das wir eben nicht wert sind zu existieren,und damit habe ich ein problem!

Ich will keinesfalls, dass Irre Quatsch machen, tausende Menschen in's Unglück stürzen, aber ich wollte noch viel weniger, dass mein Land die fundamentalen Grundrechte eines jeden Menschen (deswegen tragen die Menschenrechte auch den Beinamen "universell") verrät.

Stimme mit Toxic Wast ueberein ,aber wie wuerdest Du einen Fanatiker ueberzeugen welcher klip und klar sagte dass er Canadas Struktur mit gewalt aendern moechte.

Bin auf eine Konstruktieve Antwort auf dieses Problem gespannt, und never mind das Rechtsstaatliche , denn die andere seite haelt sich ja auch nicht an Rechtsstaatliche gesetze

[Besorgter 51]

Ich glaube, das habe ich schon öfter als Du.

 

Tu nich so erwachsen, ihr löst doch garantiert nur Kreuzworträtsel, ratzt den Rausch von letzte Nacht aus, oder kritzelt Tic Tac Toe Kreuzchen auf den Block, während der komische grauhaarige Typ da vorne unverständliches Zeug faselt ...

[stuka9 7]

@BillyJoe:

Alles was ich persoenlich moechte ist einen vernuenftige loesung dieser Fragen,was macht man mit Religioesen Fanatikern welche eindeutig zum ausdruck bringen dass sie die Nichtglaebigen,Homosexuellen und Lesbien aus der Welt schaffen moechten,wenn noetig mit gewalt

 

Wenn man da konsequent wäre würden ein Großteil der Anhänger der Republikaner, besonders aus dem Bible Belt in Guantanamo sitzen. Ob der Platz dort dafür ausreichen würde wage ich zu bezweifeln.

[dagegen 14]

inclusive Bush

[Kolbenfeder 77]

Zur "Ehrenrettung" für Herrn Bush und die US-Demokratie sei es ausdrücklich also korrekt betrachtet dass derartige Gerichtsverfahren möglich sind und auch Wirkungen teilweise haben.

 

Eine Klage gegen eine Verlegung nach Auschwitz oder Sibirien war vor 65 Jahren wenig erfolgsversprechend, allenfalls mit viel Glück eine kostenlose Mitfahrt für den Anwalt in Deutschland. Bei Stalin investierte der Staat nur eine Gewehrpatrone als Klageerwiderung und zum Verfahrensabschluß.

[Besorgter 51]

Eigentlich ist Bush schön doof, sich mit Guantanamo so sein Image zu versauen. In anderen Ländern (mit durchaus demokratischem Anglitz) wird einfach der Geheimdienst losgeschickt, um "Störenfriede" zu eliminieren, die Fälle werden wegen der mysteriösen Umstände nie aufgeklärt und nach kurzer Zeit kräht kein Hahn mehr dannach.

[Gast225 666]

Ich glaube, das habe ich schon öfter als Du.

 

Tu nich so erwachsen, ihr löst doch garantiert nur Kreuzworträtsel, ratzt den Rausch von letzte Nacht aus, oder kritzelt Tic Tac Toe Kreuzchen auf den Block, während der komische grauhaarige Typ da vorne unverständliches Zeug faselt ...

Aber bitte!

Dann doch lieber Spiele mit Niveau wie Skat und Schiffe versenken.

[Billy Joe 53]

Wenn man da konsequent wäre würden ein Großteil der Anhänger der Republikaner, besonders aus dem Bible Belt in Guantanamo sitzen. Ob der Platz dort dafür ausreichen würde wage ich zu bezweifeln.

Berichtig mich, sollte ich da irgenwie falsch liegen,die Gefangenen in Cuba { Guantanamo} betrachten sich doch als Kaempfer/Soldaten, soweit mir bekannt sind gefangene Soldaten der gegnerischen partei solange eingesperrt bis alle Kampfhandlungen vorbei sind, oder hat sich das in den letzten 60 jahren geaendert

Nebenbei bemerkt ,Personen in Zivilkleidung welche gegen Uniformierte Soldaten,egal welcher Nation sie angehoeren mit Waffengewalt kaempfen sind ja laut Internationelem Gesetz ebenso Illegal,so wo liegt da das problem mit Guantanamo?

Wenn meine Geschichtsbuecher glaubhaft sind,dann wurden im Zweiten Weltkrieg gefangene auf beiden seiten in Lagern eingesperrt bis die Kampfhandlungen endeten,und niemand beklagte sich ueber die legalitaet,ebenso wurden Zivilisten welche mit der Waffe in der hand angetroffen wurden nachdem sie auf Uniformierte Soldaten schossen als Partisanen standrechtlich erschossen. wo war da das problem,Fragen ueber Fragen

 

Was Amerika {USA} mit seinen Gefangenen macht, ist mir eigentlich so ziemlich egal,da wir in Canada genuegend Probleme mit diesen Fanatiker haben ,die Canada als Sprungbrett nach Amerika verwenden,und wenn ich so die Deutschen Zeitungen lese, ist nur ueber Amerika{USA} die rede,aber glaubt mir, wir haben die gleichen probleme,und ich hoffe nur, dass man in Deutschland schlauer ist und die Einwanderung und aufenthalt von Typen wie den Kalif von Köln nicht duldet,aber wie lange dauerte es bis es der Deutschen Regierung gelang diesen Man abzuschieben ?

 

@dagegen

Erschreckend, was ihr auf der anderen Seite vom Teich denkt

Das hatte ich mich schon etliche male gefragt,als ich euere ansichten las, da ihr ja auch auf der anderen Seite dess Teiches sitzt

Ich hoffe nur dass das ganze gemetzel eines Tages aufhoert, und die Weltbevoelkerung in Frieden leben kann!

[stuka9 7]

Berichtig mich, sollte ich da irgenwie falsch liegen,die Gefangenen in Cuba { Guantanamo} betrachten sich doch als Kaempfer/Soldaten, soweit mir bekannt sind gefangene Soldaten der gegnerischen partei solange eingesperrt bis alle Kampfhandlungen vorbei sind, oder hat sich das in den letzten 60 jahren geaendert

Die USA sehen sie aber völkerrechtswidrig nicht als Kriegsgefangene an und enthält ihnen die damit zustehenden Rechte vor. (Der Supreme Court sah diesen Punkt anscheinend genauso)

 

Nebenbei bemerkt ,Personen in Zivilkleidung welche gegen Uniformierte Soldaten,egal welcher Nation sie angehoeren mit Waffengewalt kaempfen sind ja laut Internationelem Gesetz ebenso Illegal,so wo liegt da das problem mit Guantanamo?

Das kommt darauf an. Sowohl nach Genfer Kovention als auch nach Haager Landkriegsordnung zählen Zivilisten unter Einhaltung bestimmer Voraussetzungen, die bei den Taliban durchaus gegeben sind, durchaus als Kombattanten.

 

Wenn meine Geschichtsbuecher glaubhaft sind,dann wurden im Zweiten Weltkrieg gefangene auf beiden seiten in Lagern eingesperrt bis die Kampfhandlungen endeten,und niemand beklagte sich ueber die legalitaet,ebenso wurden Zivilisten welche mit der Waffe in der hand angetroffen wurden nachdem sie auf Uniformierte Soldaten schossen als Partisanen standrechtlich erschossen. wo war da das problem,Fragen ueber Fragen

Und noch früher wurden Kriegsgefangene geköpft oder gepfählt, aber das ist hier nicht von Belang.

Die Behandlung von Zivilisten und Partisanen wurde nach dem 2. Weltkrieg umfassend reformiert (z.B. in den 4 Genfer Konventionen von 1949 und den dazugehörigen Zusatzprotokollen von 1977).

In diesen Abkommen wurde auf Basis der Erkenntnisse des 2. WK die Behandlung von Zivilisten, als auch die Abgrenzung Kombattant/Nichtkombattant umfassend neu geregelt. Der Partisan handelt zwar weiterhin illegal, hat aber Anspruch auf ein ordentliches Gerichtsverfahren, Standgerichte sind verboten.

[Billy Joe 53]

Das kommt darauf an. Sowohl nach Genfer Kovention als auch nach Haager Landkriegsordnung zählen Zivilisten unter Einhaltung bestimmer Voraussetzungen, die bei den Taliban durchaus gegeben sind, durchaus als Kombattanten.

Und was sind die Gefangenen in Guantanamo, meistens Taliban,und die anderen welche bereits entlassen wurden,was ist mit denen?

Es bleibt einen endlose Disskusion,da man in Europa eben die Sache mit anderen Augen betrachtet,aber es steht Europa jederzeit offen die Gefangenen von Guantanamo aufzunehmen, Da die Taliban/Moslem,und sonstige Fanatiker ja keinerlei absicht haben Europaer zu toeten,ausgenommen Deutsche Soldaten in Afghanistan,Unschuldige Personen in U-Bahnen,und was ihnen sonst noch so einfaellt.

 

Kann Europa in gewisser hinsicht verstehen,denn das Voelkerrechtlichen verhalten in den letzten 100 Jahren war nicht das ideale,dass man das 100 Jahre spaeter erkannte,ist anzuerkennen,man sollte aber mit dem Pendelum nicht zu weit schwingen,denn das wird als weichheit von der anderen seite aufgefasst,und das endresultat kann man bereits erkennen.

[stuka9 7]

Das kommt darauf an. Sowohl nach Genfer Kovention als auch nach Haager Landkriegsordnung zählen Zivilisten unter Einhaltung bestimmer Voraussetzungen, die bei den Taliban durchaus gegeben sind, durchaus als Kombattanten.

Und was sind die Gefangenen in Guantanamo, meistens Taliban,und die anderen welche bereits entlassen wurden,was ist mit denen?

Die Taliban sind eindeutig als Kombattanten anzusehen, der Rest sind Nichtkombattanten. Hier gilt es zu unterscheiden ob diese illegal in Kämpfe eingegriffen haben. Falls ja, sind sie dafür vor ein ordentliches Gericht zu stellen. Falls nein, hätte man sie als Zivilisten nicht inhaftieren dürfen. Ihre Verbringung nach Guantanamo stellt einen Bruch des humanitären Völkerrechts dar.

[Billy Joe 53]

Hier gilt es zu unterscheiden ob diese illegal in Kämpfe eingegriffen haben. Falls ja, sind sie dafür vor ein ordentliches Gericht zu stellen. Falls nein, hätte man sie als Zivilisten nicht inhaftieren dürfen. Ihre Verbringung nach Guantanamo stellt einen Bruch des humanitären Völkerrechts dar.

Desshalb wurden auch schon eine Anzahl von Gefangenen entlassen,die genau Zahl ist mir im moment nicht bekannt,aber diejenigen welche keine Kaempfer waren sind bereits in ihre Heimatlaender entlassen worden,aber um der Sache gerecht zu werden, um das Streu vom Weizen zu trennen muss man erst mal beides aussortieren,und so wurde es auch gemacht,nur liest man das selten in den Zeitungen, und diejenigen welche noch in Guantanamo sitzen werden auch eines Tages wieder frei sein,genau wie Kriegsgefangene aus dem zweiten Weltkrieg auch teilweisse bis zu 10 Jahren in Russischer Gefangenschaft waren, wo man eben versuchte sogenannten Kriegsverbrecher von normalen Soldaten auszusortieren, denn keiner der Dreck am Stock hatte, wird sich freiwillig melden und sagen ich war es der Unschuldige Menschen ermordete.

Wenn jemand ein besseres system hat um Diese Sorte Menschen von Normalos zu unterscheiden,bitte bringt die Vorschlaege mal aufs Tablett.

 

Es wundert mich auch dass beispielsweisse, als die Taliban in Afghanistan an der Regierung waren,keinerlei einspruch von seiten der Human Rights Group zu hoeren war, als man die Weibliche bevoelkerung von Schulen oder sonstigen Ausbildungen ausschloss,oder als Frauen oeffentlich gesteinigt wurden da sie entweder Ehebruch begingen,oder sich nicht den Taliban Regel unterordneten,hattest Du bereits vergessen als eine Frau in Kabul im Stadion durch genickschuss oeffentlich hingerichtet wurde?

Bist Du bereit diese Systeme zu verteidigen? oder Denkst Du dass man durch gutes zureden diese Art von Regierungen zum abdanken zwingt, Ich glaube nicht das Du so naive bist,so wie geschrieben, jeder vernuenftige Vorschlag ist der untersuchung wert aber nur den Kopf in den Sand stecken und hoffen dass sich diese fanatiker ploetzlich bessern und mit iher unterdrueckung,und ermordung andersdenkender aufhoeren

Viel Glueck mit dieser Hoffnung

[0815 0]

@Billy Joe

 

Die Frage ist doch, ob wir uns auf das gleiche Niveau herablassen - und nichts anderes bedeutet solch ein Lager in einem "rechtsfreien" Raum - um solche Systeme zu bekämpfen. Wenn wir überzeugt sind, dass unser System das "bessere" ist, dann müssen wir einen anderen Weg finden, den unter solchen Systemen leidenden Menschen zu helfen. Permanente innere Einmischung, Bomben und illegale Strafgefangenenlager sind offensichtlich aus jetziger Sicht nicht die geeigneten Maßnahmen, denn damit bereitet der "Westen" doch nur den Nährboden für weitere Terroristen. Das Konzept der Blutfehde hat doch noch nie wirklich funktioniert.

 

Bildung, großangelegte Verbesserung des Lebensstandards, Hilfe bei der Bekämpfung von Hunger, Armut und Seuchen. Das wären in meinen Augen die langfristigen Mittel, dem Terror den Nährboden zu entziehen. Aber offensichtlich verträgt sich das nicht mit dem Profitgedanken unseres "Systems".

[Billy Joe 53]

Bildung, großangelegte Verbesserung des Lebensstandards, Hilfe bei der Bekämpfung von Hunger, Armut und Seuchen. Das wären in meinen Augen die langfristigen Mittel, dem Terror den Nährboden zu entziehen. Aber offensichtlich verträgt sich das nicht mit dem Profitgedanken unseres "Systems".

100% zustimmung nur ist es leider so dass mit der erhoeung dess Lebensstandard es sich nicht mit dem Idealissmuss dess Korans/Islam vertraegt,nehme mal die Bundeswehr in Afgahnistann welche laut Presseberichten nur zum Aufbau und verbesserung dess Lebensstandard der Afgahnen im Lande sind,und trotz allem werden sie von den Taliban geziehlt angegriffen,ist doch ein klarer beweiss dass selbige nicht an einem besseren Lebensstandard intresiert sind,oder sehe ich das Falsch?

Dann sind noch unsere Truppen,{Canadier}welche ebenso von den Talibans angegriffen werden, lassen wir mal die Amerikaner ganz aus der Disskusion,somit ist doch klar dass die Moslems { Fanatiker} kein intresse an einem besseren Lebensstandard haben

Mein Vorschlag waere " alle Weissen Menschen/Truppen/ Religionen,und sonstige Ahnnehmlichkeiten einer Demokratie raus aus der Arabischen Welt,last sie machen was sie moechten,zu helfen ist denen nicht.

Der Letzte kann ja dann die Petrolium Lampe ausblasen

Bin mir nicht bewust wie es bei euch in Deutschland ist,aber in Canada sind ein grossteil der Einwanderer aus Islamischen Staaten nicht intresiert sich den Westlichen/Canadischen Verhaeltnissen anzupassen,es wird weiterhin in der Burka{ Vollverkleidung,nur die Augen sind zu sehen} eingekauft,Schulmaedchen in der Highschool haben trotz allem ihre Kopfbedeckung und die Langen Roecke,und wie ich schon mal schrieb,Canada ist in den Augen vieler Fanatischen Moslems ein filty { Dreckiges/Moralisch verkommenes Land} und trotz allem wollen sie nicht zurueck in ihr Herkunftsland,das soll einer mal verstehen.

Hoffe nur dass es bei euch in Germany nicht mal so weit kommt, dass ihr euere Gesetze aendern muesst nur um den Moslems gerecht zu werden.

 

Bomben und illegale Strafgefangenenlager sind offensichtlich aus jetziger Sicht nicht die geeigneten Maßnahmen,

Stimmt aber hast Du einen besseren Vorschlag,her damit denn gutes zureden und $ und Euros werden meistens nur zum kauf von Waffen,verwendet,und die Warlord in diesen Laendern werden immer Reicher

[stuka9 7]

Desshalb wurden auch schon eine Anzahl von Gefangenen entlassen,die genau Zahl ist mir im moment nicht bekannt,aber diejenigen welche keine Kaempfer waren sind bereits in ihre Heimatlaender entlassen worden,aber um der Sache gerecht zu werden, um das Streu vom Weizen zu trennen muss man erst mal beides aussortieren,und so wurde es auch gemacht,nur liest man das selten in den Zeitungen, und diejenigen welche noch in Guantanamo sitzen werden auch eines Tages wieder frei sein,genau wie Kriegsgefangene aus dem zweiten Weltkrieg auch teilweisse bis zu 10 Jahren in Russischer Gefangenschaft waren, wo man eben versuchte sogenannten Kriegsverbrecher von normalen Soldaten auszusortieren.

Die Leute wurden aber erst nach mehreren Jahren und massivem internationalem Druck entlassen. Ohne diesen Druck wären sie wahrscheinlich heute noch in Guantanamo.

Die von dir angeführte Behandlung deutscher Kriegsgefangener nach dem Zweiten Weltkrieg war übrigens schon damals illegal, nur hat sich zu diesem Zeitpunkt die Weltöffentlichkeit noch nicht so sehr für solche Themen interessiert wie das heutzutage der Fall ist.

 

Es wundert mich auch dass beispielsweisse, als die Taliban in Afghanistan an der Regierung waren,keinerlei einspruch von seiten der Human Rights Group zu hoeren war, als man die Weibliche bevoelkerung von Schulen oder sonstigen Ausbildungen ausschloss,oder als Frauen oeffentlich gesteinigt wurden da sie entweder Ehebruch begingen,oder sich nicht den Taliban Regel unterordneten,hattest Du bereits vergessen als eine Frau in Kabul im Stadion durch genickschuss oeffentlich hingerichtet wurde?

Wenn du damals keinen Einspruch von seiten irgendwelcher Menschenrechtsorganisationen gehört hast, warst du anscheinend von der Außenwelt abgeschottet. Diese gab es reichlich! Die Steinigung von Ehebrecherinnen u.ä. führen nicht nur die bösen Taliban, sondern auch aus US-Sicht "gute" islamische Staaten wie Saudi-Arabien und Kuwait durch.

 

Bist Du bereit diese Systeme zu verteidigen? oder Denkst Du dass man durch gutes zureden diese Art von Regierungen zum abdanken zwingt, Ich glaube nicht das Du so naive bist,so wie geschrieben, jeder vernuenftige Vorschlag ist der untersuchung wert aber nur den Kopf in den Sand stecken und hoffen dass sich diese fanatiker ploetzlich bessern und mit iher unterdrueckung,und ermordung andersdenkender aufhoeren

Ich kann hier nur 0815 zustimmen. Wollen wir uns wirklich aus das Niveau dieser Personen begeben? Ich denke nein, weil wir uns dadurch selber delegetimieren würden.

[Billy Joe 53]

Wollen wir uns wirklich aus das Niveau dieser Personen begeben? Ich denke nein, weil wir uns dadurch selber delegetimieren würden.

Ich persoenlich bleibe lieber am leben und meinem Glauben und meinen Sitten getreu, lieber selbst etwas delegementieren als Tot, meine ansicht ,aber bitte wenn ihr anderer ansicht seit,das steht euch zu, aber bitte versteht auch dass andere Personen anrechte auf andere ansichten haben,es ist eben der Vorzug der Demokratie,das jeder seine ansichten vertreten kann

Nochmals Bemerkt,bin kein Einwohner und Waehler in den USA und meine ansichten wurden nicht von der US Regierung bestimmt,sondern sind meine Erfahrungen und fuer diese stehe ich auch gerade.

So nichts fuer ungut,aber ich persoenlich bin und bleibe ein friedliebender Mensch, werde aber keinesfalls meine andere Gesichtsseite hinhalten damit man mir nochmal eine ins gesicht haut

[dagegen 14]

@Billy Joe: Wie ist das mit der Rechtsstaatlichkeit?

Stellen wir uns doch mal vor, der Iran baut jetzt Atombomben und reißt die Weltherrschaft an sich (nur hypothetisch - bitte nicht sagen, das geht nicht - bla blubb). Jetzt kommen die Mullahs bei dir vorbei und verhaften dich, Billy. Sie stecken dich in ein Lager und halten dich dort jahrelang fest. Ohne Prozess, ohne Anwalt. Du weißt, du bist unschuldig, aber man schenkt dir kein Gehör. Fändest du das gut? Nein?

 

Und da man nie wirklich weiß, wer die guten und die bösen sind, lauten die Menschenrechte: Jeder ist unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist.

Dafür muss man Beweise sammeln und denjenigen, den man für den Bösen hält, vor ein Gericht stellen.

 

Und um unsere Überzeugung von der Freiheit der Welt zu untermauern, müssen wir uns gegenüber JEDEM an die Regeln halten. Da mag der ein oder andere Terrorist durchs Netz schlüpfen, aber der Schaden der Menschheit als Ganzes wäre größer, wenn wir den Rechtsstaat ganz aufgeben.

Die Zeitung titelte beim 11.Sept. 2001 "Krieg gegen die freie Welt". Soll sich die freie Welt auf das gleiche Niveau wie die Verbrecher begeben, um diese zu bekämpfen? Ich denke nicht.

 

Ich verstehe auch nicht, wo Herr Bush das Problem hat. Sein CIA hat doch sicher ganz viele Beweise, um einige der Gefangenen zu verurteilen. Andere werden freigelassen. DAMIT hätte er sein Image und das Ansehen der USA in der Welt deutlich verbessert und seine Position gestärkt. So halten ihn alle Leute, die ich kenne, nur selbst für einen Verbrecher, der vors Kriegsverbrechertribunal gehört.

[Billy Joe 53]

So halten ihn alle Leute, die ich kenne, nur selbst für einen Verbrecher, der vors Kriegsverbrechertribunal gehört.

Und hiermit besteht der Beweiss dass schon wieder ein grund fuer Hass entsteht,welcher in Krieg und Mord ausarten kann

 

KABUL (dpa) — Bei einem erneuten Bombenanschlag nahe des stark gesi­cherten Präsidentenpalastes im Zen­trum der afghanischen Hauptstadt Kabul sind mehrere Menschen ver­letzt worden.

Das Innenministerium gab die Zahl der Verletzten mit vier an. Augenzeu­gen sagten, sechs Menschen seien ver­letzt worden, einer davon schwer. Der Sprengsatz explodierte vor dem Justiz­ministerium, nur rund 100 Meter vom Südtor des Präsidentenpalastes ent­fernt. Das Finanzministerium liegt ebenfalls in unmittelbarer Nähe des Tatorts.

Provinzgouverneur Asadullah Wafa machte „Feinde Afghanistans“ für die Tat verantwortlich, eine Umschrei­bung afghanischer Regierungsstellen für radikal-islamische Rebellen wie die Taliban.

In der ostafghanischen Provinz Kunar wurden zudem fünf Afghanen getötet, die für die US-geführten Koalitionstruppen arbeiteten.

Der dänische Verteidigungsminister Soren Gade sagte unterdessen, die internationale Gemeinschaft müsse sich stärker um den Wiederaufbau kümmern. Soldaten alleine könnten den Konflikt in Afghanistan nicht lösen. In der südafghanischen Unruhe­provinz Helmand sollen demnächst 260 dänische Soldaten unter briti­schem Kommando stationiert werden. In den vergangenen drei Wochen wur­den in der Region fünf britische Solda­ten getötet.

 

Und Du denkst dass ein Rechtsstaat wie Deutschland die Feinde Afgahnistans ueberzeugen kann ihre Ideologie von einem Mullah Staat zu aendern?

Alles was es bewirkt ist den Mullahs den Ruecken zu staerken und eben mit ihrem Terror weitezumachen,

denn auch die Muhllas sind in der Lage zu lesen und auszusortieren wer fuer oder gegen sie ist,und den Kopf in den Sand stecken und sich hinter dem Rechtsstaalichen zu verstecken waerend andere sich einen feuchten Dreck um Rechtsstaatlichkeiten kuemmern,ist keine antwort auf das Problem.

[dagegen 14]

Schade, dass du auf die genannten Punkte nicht eingehst.

 

Und du glaubst, dass der Terror eher aufhört, wenn die Leute weiter ohne Gerichtsverfahren in Guantanamo festgehalten werden?

[Billy Joe 53]

Schade, dass du auf die genannten Punkte nicht eingehst.

Was fuer gennante Punkte? die Illegalen Einsperrungen? wer sagt dass es Illegal ist?

oder das von dir gepostete

Stellen wir uns doch mal vor, der Iran baut jetzt Atombomben und reißt die Weltherrschaft an sich

 

Was hat der Iran und seine Atomforschung mit den Talibans zu tun,entweder wir bleiben bei einen Problem,oder wir reissen saemtlicher Probleme der Welt auseinander

 

Dachte wir hatten uns geeinigt dass Combatants bis zum Ende der Kriege ohne jede anklage in Gefangenenlagern eingesperrt werden,und Talibans werden als Combatants eingestuft,oder hatte ich das falsch verstanden,wesshalb moechtest Du denn den Gefangenen Soldaten ein Gerichtsverfahren an den hals haengen,entweder sind es gefangen Sodaten,dann bleiben sie bis zum ende der Kampfhandlungen im lager,oder es sind Terroristen,und dann muss man eben die Soldaten von den Terroristen trennen,welches nicht von heute auf Morgen geschieht.

 

Aber wesshalb geht niemand auf die von mir geposteten Punkte ein welche das Benehmen und die Aussprueche von Fanatischen Moslems in Canada wiedergiebt?

[hartmut 617]

Aber wesshalb geht niemand auf die von mir geposteten Punkte ein welche das Benehmen und die Aussprueche von Fanatischen Moslems in Canada wiedergiebt?

Weil, um dich zu ziteren

 

entweder wir bleiben bei einen Problem,oder wir reissen saemtlicher Probleme der Welt auseinander

MfG.

 

hartmut

[Anaxagore 24]

Was fuer gennante Punkte? die Illegalen Einsperrungen? wer sagt dass es Illegal ist?

oder das von dir gepostete

Der oberste Gerichtshof der USA, siehe:

Der Oberste Gerichtshof der USA hat der Anti-Terror-Politik von US-Präsident George W. Bush eine schwere Niederlage zugefügt. Die Militärtribunale, vor denen ein Teil der in dem Gefangenenlager Guantanamo inhaftierten Terrorverdächtigen angeklagt werden soll, verstoßen nach Ansicht des Gerichts gegen die Genfer Konventionen zur Behandlungen von Kriegsgefangenen und Verwundeten.

http://www.tagesschau.de

 

Stellen wir uns doch mal vor, der Iran baut jetzt Atombomben und reißt die Weltherrschaft an sich

 

Was hat der Iran und seine Atomforschung mit den Talibans zu tun,entweder wir bleiben bei einen Problem,oder wir reissen saemtlicher Probleme der Welt auseinander

@dagegen wird wohl kaum die Atompolitik des Iran diskutieren wollen, es geht eher um das, was er nach diesem ersten Satz geschrieben hat...

[Billy Joe 53]

verstoßen nach Ansicht des Gerichts gegen die Genfer Konventionen

Und wer sagt dass die Richter die Aufassung der Bevoelkerung vertreten Nur ein beispiel

Wir haben im moment einen fall in Toronto, wo bei einer auseinandersetzung zwischen 2 Banden mit Schusswaffen ein unschuldiger Passant {18 Jahriges Maedchen} getoetet wurde, der angeklagte Schuetze

{ Bandenmitglied } wurde 2 mal innerhalb eines Jahres verhaftet, wegen anderen Kriminellen vergehen, jedesmal von dem gleichen Richter gegen Kaution wieder auf freien Fuss gesetzt, gestern wurde er nach seiner Verhaftung wiederum vom selben Richter gegen Kaution befreit, uebrigens das unschuldige erschossene 18 Jaehrige Maedchen welches laut internationaleml recht ein Recht zu einem Langen Leben hatte,ist noch immer Tot,waerend der Schuetze,sich seiner Freiheit erfreut

 

Und da wunderst Du dich dass ich persoenlich kein grosses Vertrauen den Richten gegenueber besitze

Um die Fruchtose Debatte ueber Guantanamo zu beenden,da haette ich noch eine Frage,hoffe dass jemand sie beantwortet

Laut Verkehrsgesetz in Deutschland sind Geschwindigkeits Begrenzungen,und sonstige Verkehrsgesetze zu beachten,nun meine Frage " Wesshalb haben einige Forumsteilnehmer solche Probleme um diese Gesetze,welche sicherlich zum schutze der Unbeteiligten Bevoelkerung {Fussgaenger/Radfahrer/ Kinder/Pensionisten welche nicht mehr so gut fahren koennen" geschaffen wurden so ruecksichtslos und wissentlich

zu ignorieren

 

Wenn sie dann erwischt werden versuchen sie den Onkel aus Amerika/Polen oder sonstwoher als Schuldigen vorzuschieben,nur nicht zugeben dass sie selbst diejenigen waren die das Gesetz uebertraten,und wesshalb denkt man dass sich die Talibans,oder sonstige Terroristen verstecken,oder wenn man sie erwischt sich weigern sich schuldig zu bekenne?

Und wesshalb Tragen die Terroristen alle Sturmhauben

 

Und dann kommen die Rechtsverdreher, welche mal wieder $ oder Euros sehen, und den ach so unschuldigen, welcher etliche andere Unschuldige, welche unter Volkerrechts schutz stehen gefaehrdet ,oder getoetet hat zu verteidigen und dann behauptet dass sein Client ja soooo schlecht behandelt wurde.

 

Wie ich schon dess oefteren Geschrieben hatte,wenn irgendjemand einen Vernuenftigen Vorschlag hatt wie man Gewalt unterbindet,bitte Vorbringen, denke dass der Rest der Welt dafuer Dankbar waere

 

Nicht die abgedroschene Litanei Voelkerrecht,wenn die Gesetzesuebertreter denken dass sie sich hinter dem Gesetz verstecken koennen,wenn sie wissentlich das Gesetz,egal welches gebrochen haben,Sorry aber das haetten sie wissen muessen dass sie in meinen Augen jede art von Rechtsschutz verspielten.

[dagegen 14]

Nur noch zwei Sachen dazu:

 

- Wenn es nach dem Willen der Bevölkerung ginge, hätten wir wahrscheinlich noch einen Pranger und einen Henker.

 

- Du willst jetzt nicht ernsthaft über Ordnungswidrigkeiten reden, wo wir von Völkerrecht und Kriegsrecht reden?

 

Ich klinke mich hier aus.

[Anaxagore 24]

verstoßen nach Ansicht des Gerichts gegen die Genfer Konventionen

Und wer sagt dass die Richter die Aufassung der Bevoelkerung vertreten Nur ein beispiel

Wir haben im moment einen fall in Toronto, wo bei einer auseinandersetzung zwischen 2 Banden mit Schusswaffen ein unschuldiger Passant {18 Jahriges Maedchen} getoetet wurde, der angeklagte Schuetze

{ Bandenmitglied } wurde 2 mal innerhalb eines Jahres verhaftet, wegen anderen Kriminellen vergehen, jedesmal von dem gleichen Richter gegen Kaution wieder auf freien Fuss gesetzt, gestern wurde er nach seiner Verhaftung wiederum vom selben Richter gegen Kaution befreit, uebrigens das unschuldige erschossene 18 Jaehrige Maedchen welches laut internationaleml recht ein Recht zu einem Langen Leben hatte,ist noch immer Tot,waerend der Schuetze,sich seiner Freiheit erfreut

.

.

.

Nicht die abgedroschene Litanei Voelkerrecht, . . .

 

Dass das Völkerrecht bei solchen populistischen Vergleichen zum Papiertiger wird ist ja kein Wunder...

 

Soweit ich weiß werden die Richter des obersten Gerichtshofs in den USA doch durch den Präsidenten vorgeschlagen und von Senat dann bestätigt, oder?

Wenn man nun also an die Demokratie glaubt, für die man ja kämpft, müsste man anerkennen, dass die Richter auch demokratisch legitimiert sind, also den Willen des Volkes ausdrücken.

Wenn man diese demokratischen Prinzipien nicht teilt kann man den Kampf mit den Terroristen und Taliban auch gleich bleiben lassen, da besteht dann kaum noch ein Unterschied.

Und wenn du Menschenrechte (die das Mädchen aus deinem Beispiel ja auch hätte haben sollen) in die Welt bringen willst, kannst du nicht der zu überzeugenden Gegenseite (Überzeugung wird Waffengewalt schlagen in einem Kampf um Ideologien) Menschenrechte absprechen. Vertreter der Gegenseite ohne Urteil einsperren ist ebenso Unrecht wie es die Herrschaft der Taliban in unseren Augen auch war.

[Billy Joe 53]

Vertreter der Gegenseite ohne Urteil einsperren ist ebenso Unrecht wie es die Herrschaft der Taliban in unseren Augen auch war.

Entweder stehe ich auf der leitung,oder ich kann mich nicht gut genug ausdruecken,werde es nochmals versuchen

Wenn niemand etwas boeses im Schilde fuehrt,wird er nicht eingelocht!

Wenn jemand die Absicht hat etwas Boeses zu tun, sollte man diejenigen in Gewahrsam nehmen

und nicht abwarten bis sie die Tat welche Ilegal/Kriminell ist,ob sie nun gegen die Human Rights law oder als massenmord ausgefuehrt wird beendet ist.

Soweit ich weiß werden die Richter des obersten Gerichtshofs in den USA doch durch den Präsidenten vorgeschlagen und von Senat dann bestätigt, oder?

Genau ,aber wer weiss wie diese Richter nach der besetzung ihres Amtes richten,hast Du einen ahnung wie ein Fuehreschein neuling sich 2 Jahre spaeter auf der Strasse benimmt,oder ein Managaer einer Grossfirma nicht seinen Actien abstoest before sie fallen, siehe Airbus Industrie in France called insider Trading

Es hat eben jeder Mensch seine vorstellungen wie die Welt laufen sollte

Meine ist eben um Terrorismus zu vermeiden,locht man diese Brueder ein,und wartet nicht bis sie das Holland Tunnel in NY City in die luft blasen und etliche unschuldige wie Ratten ersauefen

Wenn man in Germany/oder die Human Rights Groups das Beduerfnis hat die Talibans von Guantanamo freizulassen,sollte auch Deutschland/Humann Rights Befuerwortet bereit sein sie aufzunehmen,aber vorsicht,denn dann muessen alle Frauen mit Burkas bekleidet sein,Duerfen nicht mehr Autofahren WOW Die Toechter kannst Du auch einschliesen, und von wegen eine Ausbildung fuer Frauen,kannst Du auch vergessen, und wer sich nicht mindest 3 mal am tage auf die Knie legt und Betet, bist Du ein Infidel

wirst Du eben eliminiert, so wenn ihr mit den Taliban Thesen zufrieden seit,ich denke Herr Bush wuerde sich freuen wenn er seine Gefangenen von Guantanamo los wird

Seit mir nicht Boese aber ich sehe diese Fanatiker lieber hinter Gitter,als dass ich mir sagen lassen muss dass alle Westlichen sachen verboten sind, und ich mich nach dem Koran benehmen muss,um am Leben zu bleiben.

 

Ich klinke mich hier aus.

Fine aber sende Deine Addresse damit Herr Bush Dir einen,oder mehrere Taibans aus Guantanamo schicken kann, welche Du dann nach Menschlichen Rechten unterhaelst Viel Spass mit denen,hoffe Du lebst lange genug um dich deines Lebens zu erfreuen

[Anaxagore 24]

Vertreter der Gegenseite ohne Urteil einsperren ist ebenso Unrecht wie es die Herrschaft der Taliban in unseren Augen auch war.

Entweder stehe ich auf der leitung,oder ich kann mich nicht gut genug ausdruecken,werde es nochmals versuchen

Wenn niemand etwas boeses im Schilde fuehrt,wird er nicht eingelocht!

Wenn jemand die Absicht hat etwas Boeses zu tun, sollte man diejenigen in Gewahrsam nehmen

und nicht abwarten bis sie die Tat welche Ilegal/Kriminell ist,ob sie nun gegen die Human Rights law oder als massenmord ausgefuehrt wird beendet ist.

 

Wenn es so ist, dass nur diejenigen eingesperrt werden, die Anschläge planen (oder bei der Ausführung verhaftet werden können), habe ich damit auch kein Problem.

Aber dann kann man diejenigen auch vor ein Gericht stellen, damit wäre auch die Legitimation fürs Einsperren wenigstens etwas mehr gegeben.

Und das nimmt dem ganzen etwas den negativen Beigeschmack von Vorsorgehaft...

[Billy Joe 53]

Wenn es so ist, dass nur diejenigen eingesperrt werden, die Anschläge planen (oder bei der Ausführung verhaftet werden können), habe ich damit auch kein Problem.

na dann sind wir ja auf der gleichen Wellenlaenge

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,425674,00.html

Schon gelesen? Moechte nicht im Holland Tunnel sein wenn das Wasser dess Hudsons mein Auto und mich ueberflutet,wo ich doch so ein friedliebender Mensch bin,dauert naemlich eine ganze weihle bis man ersoffen ist,und man kann dann noch ein kleines Gebet fuer die Leute sprechen,damit Allah sie mit wohlgefallen aufnimmt, muessten ja noch jede menge Jungfrauen geben fuer die Selbstmoerder

Oder auf die Human Rights Activisten schimpfen die diese Banausen moralisch unterstuetzen

ach da sind doch lauter unschuldige in Guantanamo welche nur das beste fuer ihren Glauben im Sinne hatten,und die paar unschuldigen welche auf der Strecke blieben,sind ja nur unter Collateral Damage zu listen Wie war das noch "WTC zirka 3000, dann Londons U Bahn, dann Bali,und Tokio,mit Gas, dann die Bahn in Spanien,wer immer daran schuldig war,aber mit Mord an unschuldigen Personen kann man wirklich keinen Blumenstrauss gewinnen,wenn diese Helden gegen die Politiker loslegen wuerden,damit haette ich kein Problem aber dazu sind sie zu feige, aber wie geschrieben unschuldigen Personen, na, da hoert bei mir das Mitgefuehl fuer diese sorte Menschen auf

So nun koennt ihr mich verdammen bis in alle ewigkeit,aber das ist meine Meinung,jeder der sich gegen das Menschenrecht stellt verdient keine Menschenrechtliche behandlung.

[AutobahnDriver 0]

Dann kann ich Dir lieber AutobahnDriver nur wünschen, dass Du nicht eines Tages aufgrund eines vagen Verdachtes entführt, verschleppt und verhört wirst und anschließend für Jahre ohne einen Anwalt oder sonstigen rechtlichen Beistand in irgendeinem Gefangenenlager vermoderst.

Dies ändert nichts daran, dass bei der nächsten Landung eines Fliegers im 70. Stock eines Hochhauses (mit den Angehörigen der Bush-Guantanamo-Gegner drinne) plötzlich auch seitens dieser die Rufe nach wirksamer Terrorbekämpfung laut werden - nachdem sie erkennen, dass man die "Menschen"rechte dieser feigen Massenmörder und ihrer Helfer nicht gleichwichtig nehmen darf wie den Schutz unbewaffneter Zivilisten vor ihnen.

 

Billy Joe: Du siehst die Sache komplett richtig - entlang des ganzen Threads.

jeder der sich gegen das Menschenrecht stellt verdient keine Menschenrechtliche behandlung.

Schade, dass so viele es nicht begreifen können oder wollen.

[Billy Joe 53]

Schade, dass so viele es nicht begreifen können oder wollen.

Begreife koennen sie das schon, aber sind eben verunsichert durch die Medien,Traurig aber nicht abzustreiten, und es ist eben im moment mode die Bush bashing,mal abwarten ob sich mit der Wahl eines neuen Presidenten etwas aendert,die Taliban friedlich werden,die Terroristen ihre waffen abgeben,und wenn der neue President die Israelis nicht mehr unterstuetz,dann werden auch die Palistinenser Friedliebende Menschen und anstelle der Finaziellen hilfe von der EU zum Waffenkauf kaufen sie Pflugscharen und machen die Wueste welche sie ja schon seit jahrhunderten besitzen fruchtbar.

Bin wohl schon zu alt um an den Klapperstorch zu glauben,aber alles ist moeglich

Mal sehen ob das so wird

[Toxic Waste 329]

jeder der sich gegen das Menschenrecht stellt verdient keine Menschenrechtliche behandlung.

Schade, dass so viele es nicht begreifen können oder wollen.

Nein, schade, dass viele nicht begreifen, dass Faustrecht und Rachegelüste mir Rechtstaatlichkeit nichts zu tun haben. Gerade denjenigen, die die Ordung beseitigen wollen, ist unbedingt mit den Mitteln derselben zu begegnen, sonst wäre das Ziel schon halb erreicht.

Es kann doch nicht so schwer sein, einen Inhaftierten einem Gericht zuzuführen und ihm seine Schuld nachzuweisen. Einfach einsperren und eingesperrt lassen, bis einem was anderes einfällt, geht nicht, auf welcher Grundlage denn? Richtig, auf keiner. Das geht nur bei WP's, und die Insassen von Guantanamo haben ja diesen Status nicht. Dieser Kampf gegen den Terror entspricht ja keinem Krieg, lediglich einzelne Abschnitte davon und die sind abgeschlossen.

Man behält Kriegsgefangene auch nicht zum Selbstzweck gefangen, sondern sie sind Teil der Reparation, müssen das versehrte Land wieder mitaufbauen helfen z.B.

Die "Kriegsgefangenen" aus dem Krieg gegen den Terror aber sitzen nur ein und man schert sich einen Dreck darum, ob dies zurecht so ist.

 

Die Insassen von Guantanamo haben weder den Status eines WP noch den eines Beschuldigten in einem Strafverfahren. Oder warum um alles in der Welt ist das Lager nicht in Nevada oder Alaska? Es geht um den rechtsfreien Raum, den die Angelegenheit auf Kuba meint zu haben. Pure Absicht, die Gefangenen rechtlos zu halten.

[HarryB 732]

Das sehe ich ganz genauso wie Toxic Waste. Schon alleine die Berufung darauf, die Gefangenen wie Kriegsgefangene zu behandeln ist doch schon beinahe laecherlich. Gegen wen wird denn hier Krieg gefuehrt? Gegen den Terror, richtig. Und wer bestimmt nun, wer Mitstreiter bei diesem Terror ist? Reicht da schon die Nationalitaet, der Glaube aus? Das kann wohl nicht sein.

Guantanamo Bay und die damit einhergehende Behandlung der dort einsitzenden wird nicht einen einzigen Terroranschlag verhindern - wie die Vergangenheit eindrucksvoll bewiesen hat. Ganz im Gegenteil, ich bin davon ueberzeugt, dass diese Einrichtung den Terrorismus sogar foerdert.....

[0815 0]

@Autobahndriver

Du bist doch nicht ernsthaft der Auffassung, Guantanamo sei wirksame Terrorbekämpfung?

 

Guantanamo wird den nächsten Hochhausflieger ebenso wenig verhindern, wie dies unzählige Videokameras in London bei den U-Bahn-Anschlägen ebensowenig getan haben.

 

Was Du und Billy-Joe da "fordern" ist nichts weiter als eine ganze Religion/Volk/Rasse/such Dir was aus in Sippenhaft zu nehmen. Das wird nicht funktionieren.

 

Die Argumente der Bush-Guantanamo-Gegner richten sich doch nicht gegen Bestrafung der Schuldigen, sondern gegen die Tatsache, dass da welche seit Jahren einsitzen, ohne dass denen die Schuld nachgewiesen werden kann. Haben sie Dreck am Stecken, muss es möglich sein, sie vor ein Gericht zu stellen. Haben sie das nicht, oder es kann ihnen nicht nachgewiesen werden, dann sind sie trotzdem rechtsstaatlich zu behandeln. Punkt und aus.

 

Stell Dir doch einfach vor, morgen fragt Dich einer in der Fußgängerzone nach Feuer. Nett wie Du bist, gibst Du ihm Feuer. Dumm nur, wenn der Typ vielleicht in Verdacht steht, ein Terrorist zu sein und deswegen beobachtet wird. Schwupps bist Du mit im Netz. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Du und Billy Joe einfach akzeptieren würdet, wenn man euch über Jahre ins Loch sperrt, ohne dass ihr Zugang zu einem Anwalt oder das Recht auf ein ordentliches Verfahren habt. Und genau darum gehts doch.

 

Ist einer schuldig, dann aburteilen. Gibt es Zweifel oder Mangel an Beweisen, dann muss derjenige eben auf freien Fuß, so ungern man das halt tut. Rücken wir von dem Prinzip ab, stehen wir mit den Terroristen auf einer Stufe. Dann können wir gleich auf jede Gerichtsbarkeit verzichten und wieder Auge um Auge, Zahn um Zahn gelten lassen. Mit jedem zu Unrecht "misshandelten" Araber/Muslim treibst Du den Terroristen doch nur neue Rekruten in die Arme. Ein Teufelskreislauf. Was willst Du dann tun? Alle wegsperren?

 

@Billy Joe

Was die Bekämpfung des Terrorismus auf politischer und sozioökonomischer Eben anbelangt, so braucht das Zeit. Niemand behauptet, dass dies schnell und einfach geht. Das dauert über Generationen. Ein guter Anfang wäre in meinen Augen schonmal, auf Geldzahlungen zu verzichten und ganz konkrete Projekte mit Material, Manpower und Know How zu unterstützen. Wohnungsbau, Trinkwasserversorgung, Schaffung von Arbeitsplätzen vor Ort etc. Und das alles, ohne als einzig wahrer Heilsbringer aufzutreten.

[Billy Joe 53]

Ein guter Anfang wäre in meinen Augen schonmal, auf Geldzahlungen zu verzichten und ganz konkrete Projekte mit Material, Manpower und Know How zu unterstützen. Wohnungsbau, Trinkwasserversorgung, Schaffung von Arbeitsplätzen vor Ort etc. Und das alles, ohne als einzig wahrer Heilsbringer aufzutreten.\

Sagte ja schon seit einger zeit dass die Europaische Presse die tatsachen entweder nicht correct wiederbringt,oder die leser haben kein intresse die Tatsachen herauszufiltern, Bundeswehr ist zur Hilfeleistung in Afgahnisten,{ Im Stabileren Norden /Kabul}und wird trotz allem von den Talibans geziehlt unter Feuer genommen,hat man doch sicher auch in der Deutschen Presse geschrieben,ich jedenfalls las es im Spiegel,ebenso in der Canadischen Presse, nun, was ist wollen es einige nicht glauben? oder sind sie eben hardliner welche sich gegen jegliche erkenntnisse wehren wenn es ihnen nicht in ihre Politische anschaung passt?

Canadas Truppen Im Sueden {Kandahar}sehr gefaehriche Zone, wurden fuer Humanitaere Hilfe nach Afgahnistan gesendet, Wohnungsbau, Trinkwasserversorgung leider artet es zu Kampfhandlungen aus ,da sich die Soldaten beim Aufbau der von den Taliban verhinderten Zivilisation nicht erschiessen lassen wollten.

Auf Geldzahlungen zu verzichten waehre ein Anfang,aber die EU zahlt ja heftig mit Bargeld,{Arafaht/PLO und sein Privatkonto} da sie ja keinerlei Menschenmmaterial zum aufbau senden wollen,zu gefaehrlich, ueberlasst es mal den anderen nationen und wenn schon mal Europaer in den Kriesengebieten zum einsatz kommen,setzt man eben mal Selbstmoerder ein welche dann mal ganz schnell so zirka 52 unschuldige, { Londuns U-Bahn} welchen man keinen Prozess machte,ob sie moechlicherweisse mit der Regierung sympatisierten in die Luft sprengen.

 

Guantanamo wird den nächsten Hochhausflieger ebenso wenig verhindern, wie dies unzählige Videokameras in London bei den U-Bahn-Anschlägen ebensowenig getan haben.

Die Selbstmord Kandidaten waren geborenen Englaender, und wenn es so waehre wie Du schreibst

Stell Dir doch einfach vor, morgen fragt Dich einer in der Fußgängerzone nach Feuer. Nett wie Du bist, gibst Du ihm Feuer.

Dann waeren keine Menschen mehr anzutreffen,denn alle waehren auf verdacht im Gefaengniss, so uebertreiben nuetzt nichts denn das wird nicht zutreffen

Toxic Waste schrieb " Einfach einsperren und eingesperrt lassen, bis einem was anderes einfällt, geht nicht, auf welcher Grundlage denn? Richtig, auf keiner

Nun antworte mir mal wesshalb gelingt es den Terroristen diese anschlaege zu vollenden?

Da man sie nicht auf Verdacht einschliesen kann,und bis sie die unschuldigen Zivilisten getoetet haben sind sie ja noch unschuldig,so " Endresultat Laufen lassen und abwarten bis sie weitere unschuldige Zivilisten getoetet haben

Gibt es Zweifel oder Mangel an Beweisen, dann muss derjenige eben auf freien Fuß, so ungern man das halt tut.

Und der angeblich unschuldige Luegner besorgt sich mal wieder von dem Geld dass der Rest der Welt zahlt,neue Waffen oder Sprengstoff und blaest dann diese Leute welche ihn moralisch unterstuetzten seine Freiheit wieder zu erlangen mit dem Ruf " Allah el akbar" Gott ist der Groeste in die Luft

Wie schon mal geschrieben ,wenn man in Europa schon so Moralisch veranlagt ist, dass man nur personen einsperrt welche zu 100% schuldig sind, und andere Zivilisten welche mit AK-47 oder RPG erwischt werden als unschuldige klasiffiziert, und wartet bis diejenigen Anschlaege verueben, Herr Bush wuerde leidenschaftlich gerne die Guantanamo Gefangenen loswerden,aber ausser Retorick eines Illegalen Krieges habe ich noch keinen vernuenftigen Vorschlag von seiten Europas gelesen.

Und die Guantanamo Gefangenen wollen sie auch nicht haben

 

Jedesmal wenn es irgendwo kracht kommen die Europaischen Kritiker zum Vorschein,und dann auser Geld-

Spenden, welche ja meistens an die Warlords oder andere Verbrecherischen Regime geht,kommt nichts vernuenftiges vom Europa Rat, wie war das noch mit Kosovo? langes reden, keine Entschluesse, und als es dann zuviele Tote gab wurde endlich etwas unternommen,noch was ,der Europaische gerichtshof ist so ziemlich das gleiche wie die UN viel reden und Streiten,aber keine Entschluesse fassen welche Genozide im anfangs Stadium unterbinden.

Nein man wartet bis der Amerikaner mit eingreift ,und wenn dann alles vorbei ist schimpft man auf die Amis auf Teufel komm raus, { Auch in Canada praktiziert}und dann klopft man sich auf die eigene Schulder und gratuliert sich zu einem Job well done

 

Hat nun nichts mit Guantanamo zu tun,aber wenn man die Naturkatastrophen betrachtet,welche Nation ist die erste mit Humanitaerer Hilfe fuer die Ueberlebenden? 3 mal duerft ihr Raten gebe euch einen kleinen Hint,es ist keine Europaische Nation

 

Gerade gelesen Spiegel on Line

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,425799,00.html

und was wuerdet ihr dagegen machen,bitte nicht wieder die Amis dafuer schuldig machen

Ups moeglicher weisse sind die doch daran schuld hatten doch Sadam abgesetzt ,der haette diese Moerder ohne Anklage sofort erschossen

[0815 0]

@Billy Joe

 

Und welche Nation hilft als erste humanitär? Die USA?

 

Aber nun gut. Du hast offensichtlich auch keine brauchbare Lösung. Von daher mach ich hier mal Schluss, nicht ohne Dir wirklich mal zu wünschen, unschuldig in die Fänge eines Regimes zu geraten, dass Deine Menschenrechte mit Füßen tritt. Ich denke, so ein bis zwei Jahre Knast, mit 1 Stunde Freigang täglich würden Dir ganz gut tun. In Kuba soll ja im Großen und Ganzen auch das Wetter recht annehmbar sein.

[Billy Joe 53]

0815

nicht ohne Dir wirklich mal zu wünschen, unschuldig in die Fänge eines Regimes zu geraten, dass Deine Menschenrechte mit Füßen tritt.

Verbrachte gestern 12 Stunden im Staate NY,ohne dass mir irgendjemand etwas zuleide Tat, selbst der Beamte an der Grenze war sehr hoeflich,hatte zirka 300km auf Amerikas Strassen zurueck gelegt,ohne Draengler und Mittelspurblockierer ging sehr gesitte zu,und glaube mir, wenn du diese einstellung von Amerika hast dass selbigen die menschenrechte mit Fuessen treten,kann ich dir nur einen Vorschlag machen,sehe dich mal in Europa um und mache deine Augen weit auf, und nehme die Rosa Rote Brille ab,moeglicherweiss wirst Du feststellen muessen dass bei euch in Europa es auch nicht so weit her ist mit den Menschenrechten. Wenn ich so die Radarfalle .de lese wie der Staat euch so unterdrueckt mit der Freiheitsbeschraenkung im Verkehr,die willkuerlichen Limits und das Verbrecherische Abgezocke gegen die ach so unschuldigen Autofahrer,man da kommt mir das kalte grausen,soviele Menschenrechte zu beschneiden, das wirkt sich ja schon bald wie ein Polizestaat aus {Zinismuss,nicht ernst nehmen}

Und dann werden Verbrecher laufen gelassen da sie mehr Rechte besitzen als der Unschuldige vom Gesetzesbrecher angegriffene.

 

Du hast offensichtlich auch keine brauchbare Lösung.

Habe ich, aber du bist so ueberzeugt dass man ueberall auf der Welt mehr Menschenrechte hat als in den US,moechte mal wetten dass Du dich noch nie fuer laengere Zeit in den Staaten aufhielts,ich dagenen einmal fuer 3 Jahre in Europa war, so bitte wenn, dann muss man die Mentalitaet der Menschen{Einwohner Kennen}und nicht aus reinem What ever die nation,und deren Einwohner fuer Verbrecherisch halten,das mein lieber 0815 erzeugt eine Stimmung welche eben zu Verbalen und Gewaltausschreitungen fuehren kann,und dazu ist Europa ja wie bekannt faehig,wohl nicht im moment aber das Pendelum schwingt zu weit auf die andere seite,so seit mal vorsichtig dass es nicht wieder Zurueckschwingt,denn der Goldene Mittelweg ist immernoch der Beste

 

Ich denke, so ein bis zwei Jahre Knast, mit 1 Stunde Freigang täglich würden Dir ganz gut tun.

Du bist doch nicht etwa ein US Staatsbuerger welcher alle unbequemen,und anders Denkende Menschen sofort einsperrt, hoert sich aber bald so an.

 

Siehst Du was ich meine,wenn jemand nicht mit deiner Ueberzeugung uebereinstimmt, wird ihm sofort der Fede handschuh geworfen Not very Nice und einkerkerung gewuenscht,aber ich vergebe Dir da Du es eben nicht anders kennst, denn die Europaischen Papers sind ja voll von Horrorgeschichten ueber die Boesen Amis, und die sollte man, alle 200 millionen vor das Europa gericht stellen

Kinder und Greise eingeschlossen