Einbauprofi 1 Posted May 11, 2006 Report Share Posted May 11, 2006 Nochmals zur Erinnerung: Die Traffic Observer scannen ihre Umgebung im 180°-Bereich ab und können dank der "cleveren" Software verschiedene Objekte erkennen und klassifizieren, also auch zwischen LKW, Auto und Motorrad unterscheiden.Dass aufgrund der gesammelten Datenflut die Geschwindigkeit der einzelnen Objekte errrechnet werden kann, ist eine logische Schlussfolgerung. Und dass bei dieser Art der Datenerfassung jegliche Störversuche keinen Sinn machen ebenfalls. Aber warnen davor tut's ja auch, da die effektive Messung erst im Bereich <30m erfolgen kann. Und sowohl LT-400 wie auch V1 spüren die TO's schon erheblich früher auf.... So weit so gut.... Die Art der Auswertung der TO's erlaubt aber ebenfalls simultan eine Errrechnung der Abstände der einzelnen Objekte zueinander, und zwar proportional zur errechneten Geschwindigkeit.Zwar ist diese Funktion scheinbar (noch) nicht aktiv..... Aber dennoch gilt (wie überhaupt immer): Bitte Abstand halten!!!Also haltet euch bitte daran!!! Als netter Nebeneffekt vergrössert sich dabei auch die Vorwarnzeit (bei geeigneten Geräten wohlverstanden!), da bessere Sicht!!! Wer weiss, wanns soweit ist...... Und als drittes und letztes Übel können die TO's - in Verbindung mit einer Videoaufzeichnung - automatisch Nummernschilder "lesen" und registrieren. Dies wird vor allem dann übel, wenn die "Durchschnittsgeschwindigkeitsmessung" realisiert wird, wie z.B. für den Belchentunnel geplant. Hier wird dann automatisch beim Tunneleingang das Fahrzeug registriert, ebenso am Tunnelausgang. Nur noch schnell eine Berechnung von Durchfahrtszeit zu Tunnellänge..... und wenns mehr als die zulässige Höchstgeschwindigkeit ist -> blitz, blitz.... Da kommt ja schön was auf uns zu..... Aber die allermeisten Übeltäter werden dann sowieso D und I sein In diesem Sinne: Allzeit überlegte Fahrt!!! Euer Einbauprofi....... Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 12, 2006 Report Share Posted May 12, 2006 habe mal mit einem Infothread verlinkt. Danke für die Infos. klick Und an dieser Stelle nochmals die freundliche Bitte an die Mods oder Gast 225 die bestehenden FAQ um die TOs zu erweitern. Das macht speziell für unsere Freunde aus der Schweiz Sinn.... Gruß Quote Link to post Share on other sites
Gast225 675 Posted May 12, 2006 Report Share Posted May 12, 2006 Wenn du einen Text dazu schreibst dann füge ich ihn gerne ein. Zu den TO habe ich keinerlei Hintergrundwissen. Vielleicht kann ja Einbauprofi auch mithelfen. Bezüglich des Aufbaus kann er sich ja an den bereits bestehenden FAQ orientieren.Bilder sind natürlich auch willkommen, aber nur Eigene. Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted May 13, 2006 Author Report Share Posted May 13, 2006 Helfe natürlich mit, wo ich kann!! Sind eigene Bilder gefragt?Welche Details sollen sie denn zeigen? Bitte um Inputs!! Quote Link to post Share on other sites
sphäre 6 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Nochmals zur Erinnerung: Die Traffic Observer scannen ihre Umgebung im 180°-Bereich ab und können dank der "cleveren" Software verschiedene Objekte erkennen und klassifizieren, also auch zwischen LKW, Auto und Motorrad unterscheiden.Dass aufgrund der gesammelten Datenflut die Geschwindigkeit der einzelnen Objekte errrechnet werden kann, ist eine logische Schlussfolgerung. Und dass bei dieser Art der Datenerfassung jegliche Störversuche keinen Sinn machen ebenfalls. Aber warnen davor tut's ja auch, da die effektive Messung erst im Bereich <30m erfolgen kann. Und sowohl LT-400 wie auch V1 spüren die TO's schon erheblich früher auf.... So weit so gut.... Die Art der Auswertung der TO's erlaubt aber ebenfalls simultan eine Errrechnung der Abstände der einzelnen Objekte zueinander, und zwar proportional zur errechneten Geschwindigkeit.Zwar ist diese Funktion scheinbar (noch) nicht aktiv..... Aber dennoch gilt (wie überhaupt immer): Bitte Abstand halten!!!Also haltet euch bitte daran!!! Als netter Nebeneffekt vergrössert sich dabei auch die Vorwarnzeit (bei geeigneten Geräten wohlverstanden!), da bessere Sicht!!! Wer weiss, wanns soweit ist...... Und als drittes und letztes Übel können die TO's - in Verbindung mit einer Videoaufzeichnung - automatisch Nummernschilder "lesen" und registrieren. Dies wird vor allem dann übel, wenn die "Durchschnittsgeschwindigkeitsmessung" realisiert wird, wie z.B. für den Belchentunnel geplant. Hier wird dann automatisch beim Tunneleingang das Fahrzeug registriert, ebenso am Tunnelausgang. Nur noch schnell eine Berechnung von Durchfahrtszeit zu Tunnellänge..... und wenns mehr als die zulässige Höchstgeschwindigkeit ist -> blitz, blitz.... Da kommt ja schön was auf uns zu..... Aber die allermeisten Übeltäter werden dann sowieso D und I sein In diesem Sinne: Allzeit überlegte Fahrt!!! Euer Einbauprofi....... Hi people,TRAFFIC OBSERVER! Gemäss allg. Informationen welche man so hört, soll VALENTINE sowie der LT-400 ab Version 2.7 (!) die beiden einzigen Geräte sein, welche in der Lage sind, die To`s zu detektieren. Was ich mich jedoch frage ist dies: Sind die To`s wirklich so " unglaublich unantastbar" wie es oberflächlich betrachtet, aussieht ? Wenn man die Website des Schweizer-Herstellers betrachtet, bekommt man ab soviel "Hightech" Gänsehaut. Andererseits ist es offenbar VALENTINE und TARGET gelungen mit einer kleinen Softwareänderung, mindestens empfangsseitig einen Erfolg zu erzielen. So gross kann also das Problem überhaupt nicht sein!Die Frage welche hier im Raum steht ist allerdings die: WESHALB REAGIEREN DIE ANDERN HERSTELLER VON RW/ L- GERÄTEN NICHT ! Auch Mike Valentine ist nicht "Godfather" und kocht auch nur mit Wasser. BEL hat ebenfalls hochqualifizierte HF-Elektroniker beschäftigt, welche wissen was eine "Pulsrate" und eine "Wavelenght" im Lasermodus bedeutet.Ich selbst besitze den brandneuen BEL STI DRIVER, welcher in punkto Empfindlichkeit in sämtlichen Radarbändern ( K/Ka/Ku/sws sowie im konventionellen 904 NM-Laserbereich, den Vergleich mit Valentine absolut nicht zu scheuen braucht. Aber auch bei den TRAFFIC OBSERVER streckt er resigniert seinen Hornstrahler. (Leider)(Absolut keine Reaktion. Mehrfache Anfragen bei BEL wurden bisher nie beantwortet! Dies ist bei dieser Firma offenbar so üblich. Verkauf ja, Kundenservice = "Stinkefinger" !Wo liegt also der "Wurm" bei den To`s ? Eventuell eine andere Wellenlänge ? ( was ich jedoch nicht annehme) oder ist es die Pulsfrequenz ? (was ich vermute! Sollte das Zweite zutreffen, so müsste eigentlich jeder (!) und ich meine jeder Laserdetektor, sogar einen billigen, diesbezüglich zu "updaten" sein. Dies müsste doch zu beantworten sein. "Sphäre" Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted May 18, 2006 Author Report Share Posted May 18, 2006 Hi people,TRAFFIC OBSERVER! Gemäss allg. Informationen welche man so hört, soll VALENTINE sowie der LT-400 ab Version 2.7 (!) die beiden einzigen Geräte sein, welche in der Lage sind, die To`s zu detektieren. Was ich mich jedoch frage ist dies: Sind die To`s wirklich so " unglaublich unantastbar" wie es oberflächlich betrachtet, aussieht ? Wenn man die Website des Schweizer-Herstellers betrachtet, bekommt man ab soviel "Hightech" Gänsehaut. Andererseits ist es offenbar VALENTINE und TARGET gelungen mit einer kleinen Softwareänderung, mindestens empfangsseitig einen Erfolg zu erzielen. So gross kann also das Problem überhaupt nicht sein!Die Frage welche hier im Raum steht ist allerdings die: WESHALB REAGIEREN DIE ANDERN HERSTELLER VON RW/ L- GERÄTEN NICHT ! Auch Mike Valentine ist nicht "Godfather" und kocht auch nur mit Wasser. BEL hat ebenfalls hochqualifizierte HF-Elektroniker beschäftigt, welche wissen was eine "Pulsrate" und eine "Wavelenght" im Lasermodus bedeutet.Ich selbst besitze den brandneuen BEL STI DRIVER, welcher in punkto Empfindlichkeit in sämtlichen Radarbändern ( K/Ka/Ku/sws sowie im konventionellen 904 NM-Laserbereich, den Vergleich mit Valentine absolut nicht zu scheuen braucht. Aber auch bei den TRAFFIC OBSERVER streckt er resigniert seinen Hornstrahler. (Leider)(Absolut keine Reaktion. Mehrfache Anfragen bei BEL wurden bisher nie beantwortet! Dies ist bei dieser Firma offenbar so üblich. Verkauf ja, Kundenservice = "Stinkefinger" !Wo liegt also der "Wurm" bei den To`s ? Eventuell eine andere Wellenlänge ? ( was ich jedoch nicht annehme) oder ist es die Pulsfrequenz ? (was ich vermute! Sollte das Zweite zutreffen, so müsste eigentlich jeder (!) und ich meine jeder Laserdetektor, sogar einen billigen, diesbezüglich zu "updaten" sein. Dies müsste doch zu beantworten sein. "Sphäre"Wau!!!! Was für ein Sammelsurium an tollen Fachausdrücken Also nochmals extra für Dich die Funktionsweise der Traffic Observer.... auch wenn ich ein paar andere Forumleser damit schon langweile... Nach dem Studium der Funktionsweise der eingesetzten LMS-Lasermodule 221 & 291 in den TO's hatten wir uns gegen einen möglichen Störversuch mit dem LT-400 entschieden.......... Die Funktionsweise der TO's: Das LMS-Lasermodul tastet 76 mal die Sekunde 180° Erfassungsbereich in horizontalen 0.5° Schritten ab und erstellt so ein dreidimensionales Abbild. Hier kommt nun die Software zum Einsatz! Sie kann unterscheiden, ob es sich bei den erfassten Objekten um ganz kleine, kleine, grössere, grosse oder eben ganz grosse Objekte handelt, sprich: Fussgänger, Motorrad, Auto, Lastwagen......Wie genau diese Objektdifferierung entschieden wird (man denke an Velo, Moped etc.), bleibt wohl das Geheimnis der Programmierer..... Auf jeden Fall scheint es verdammt zuverlässig zu funktionieren..... Aus den pro Sekunde 76 gewonnenen Abbildungen kann nun auch wiederum softwaremässig die Geschwindigkeit der einzelnen (!) Objekte ermittelt werden, und zwar verdammt genau! So gelingt es auch beispielsweise, drei Spuren gleichzeitig zu überwachen und entsprechend ein Beweisfoto auszulösen.... Ergo: Ein Störsignal ist so gebündelt, dass es den LMS-Laser, der in 0.5°-Schritten arbeitet, keineswegs aus der Fassung bringen kann.... Das bisschen Datenverlust wird locker vom Rest ausgeglichen.... Deshalb haben wir uns für ein kontinuierliches Warnsignal anstelle einer unwirksamen Störung entschieden...... Kannst ja mal die Informationen nach Kanada schicken........Vieleicht reagieren die ja auf einen wichtigen Schweizer Kunden Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 @ Einbauprofi Alle eigenen Bilder sind gerne willkommen. Fremde Fotos gehen nicht (Copyright). Wäre prima, wenn du diese an Gasst225 sendest (oder alternativ mir - ich leite weiter) mit entsprechendem Text dazu und evtl. Freigabe der Fotos fürs Forum. Gast225 fügt die Infos dann in die FAQ unter Messtechnik ein. Letztlich reicht auch schon ein Kopieren des o.g. Textes. Steht ja schon alles drin. Gruß Quote Link to post Share on other sites
gery41 160 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Kommt für mich heraus,das sphäre nicht Störversuche meint,sondern warum andere Hersteller ausser Valentine und LT-400 die Tos nicht detektieren können. So lese ich das heraus Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 @ sphäre BEL ist ja schon lange nicht mehr selbständig und eigentlich viel zu unbeweglich. Außerdem ignorieren sie den europäischen Markt gänzlich. Das läuft bei Valentine anders. Dort reichten diverse Hinweise und schon ließ sich das K-Band per Knopfdruck deaktivieren.... Ist halt imho Firmenpolitik. Das technische Wissen haben sie auf jeden Fall. Gruß Quote Link to post Share on other sites
sphäre 6 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Kommt für mich heraus,das sphäre nicht Störversuche meint,sondern warum andere Hersteller ausser Valentine und LT-400 die Tos nicht detektieren können. So lese ich das heraus Exakt, genau so ist es gemeint! "Stören" der To`s dürfte ein Problem sein. (Mindestens zum aktuellen Zeitpunkt! "Sphäre" Quote Link to post Share on other sites
sphäre 6 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Hi people,TRAFFIC OBSERVER! Gemäss allg. Informationen welche man so hört, soll VALENTINE sowie der LT-400 ab Version 2.7 (!) die beiden einzigen Geräte sein, welche in der Lage sind, die To`s zu detektieren. Was ich mich jedoch frage ist dies: Sind die To`s wirklich so " unglaublich unantastbar" wie es oberflächlich betrachtet, aussieht ? Wenn man die Website des Schweizer-Herstellers betrachtet, bekommt man ab soviel "Hightech" Gänsehaut. Andererseits ist es offenbar VALENTINE und TARGET gelungen mit einer kleinen Softwareänderung, mindestens empfangsseitig einen Erfolg zu erzielen. So gross kann also das Problem überhaupt nicht sein!Die Frage welche hier im Raum steht ist allerdings die: WESHALB REAGIEREN DIE ANDERN HERSTELLER VON RW/ L- GERÄTEN NICHT ! Auch Mike Valentine ist nicht "Godfather" und kocht auch nur mit Wasser. BEL hat ebenfalls hochqualifizierte HF-Elektroniker beschäftigt, welche wissen was eine "Pulsrate" und eine "Wavelenght" im Lasermodus bedeutet.Ich selbst besitze den brandneuen BEL STI DRIVER, welcher in punkto Empfindlichkeit in sämtlichen Radarbändern ( K/Ka/Ku/sws sowie im konventionellen 904 NM-Laserbereich, den Vergleich mit Valentine absolut nicht zu scheuen braucht. Aber auch bei den TRAFFIC OBSERVER streckt er resigniert seinen Hornstrahler. (Leider)(Absolut keine Reaktion. Mehrfache Anfragen bei BEL wurden bisher nie beantwortet! Dies ist bei dieser Firma offenbar so üblich. Verkauf ja, Kundenservice = "Stinkefinger" !Wo liegt also der "Wurm" bei den To`s ? Eventuell eine andere Wellenlänge ? ( was ich jedoch nicht annehme) oder ist es die Pulsfrequenz ? (was ich vermute! Sollte das Zweite zutreffen, so müsste eigentlich jeder (!) und ich meine jeder Laserdetektor, sogar einen billigen, diesbezüglich zu "updaten" sein. Dies müsste doch zu beantworten sein. "Sphäre"Wau!!!! Was für ein Sammelsurium an tollen Fachausdrücken Also nochmals extra für Dich die Funktionsweise der Traffic Observer.... auch wenn ich ein paar andere Forumleser damit schon langweile... Nach dem Studium der Funktionsweise der eingesetzten LMS-Lasermodule 221 & 291 in den TO's hatten wir uns gegen einen möglichen Störversuch mit dem LT-400 entschieden.......... Die Funktionsweise der TO's: Das LMS-Lasermodul tastet 76 mal die Sekunde 180° Erfassungsbereich in horizontalen 0.5° Schritten ab und erstellt so ein dreidimensionales Abbild. Hier kommt nun die Software zum Einsatz! Sie kann unterscheiden, ob es sich bei den erfassten Objekten um ganz kleine, kleine, grössere, grosse oder eben ganz grosse Objekte handelt, sprich: Fussgänger, Motorrad, Auto, Lastwagen......Wie genau diese Objektdifferierung entschieden wird (man denke an Velo, Moped etc.), bleibt wohl das Geheimnis der Programmierer..... Auf jeden Fall scheint es verdammt zuverlässig zu funktionieren..... Aus den pro Sekunde 76 gewonnenen Abbildungen kann nun auch wiederum softwaremässig die Geschwindigkeit der einzelnen (!) Objekte ermittelt werden, und zwar verdammt genau! So gelingt es auch beispielsweise, drei Spuren gleichzeitig zu überwachen und entsprechend ein Beweisfoto auszulösen.... Ergo: Ein Störsignal ist so gebündelt, dass es den LMS-Laser, der in 0.5°-Schritten arbeitet, keineswegs aus der Fassung bringen kann.... Das bisschen Datenverlust wird locker vom Rest ausgeglichen.... Deshalb haben wir uns für ein kontinuierliches Warnsignal anstelle einer unwirksamen Störung entschieden...... Kannst ja mal die Informationen nach Kanada schicken........Vieleicht reagieren die ja auf einen wichtigen Schweizer Kunden "Wow" ebenfalls, dass Du diese als "Fachausdrücke" erkannt hast! Du hast dir mit deiner Antwort zwar viel Mühe gegeben, aber meine eigentliche Frage nicht beantwortet! Deshalb nochmals... Nein lassen wir das .... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 618 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 @sphäreMOD ein beschränke dich beim zitieren auf das Wesentliche. Nicht alle haben DSL, und dann sind die Ladezeiten sehr ärgerlich wenn doch nichts kommt. MOD aus Quote Link to post Share on other sites
gery41 160 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 "Wow" ebenfalls, dass Du diese als "Fachausdrücke" erkannt hast! Du hast dir mit deiner Antwort zwar viel Mühe gegeben, aber meine eigentliche Frage nicht beantwortet! Deshalb nochmals... Nein lassen wir das .... Kann schon passieren,das man beim "Überfliegen" eines Beitrages etwas nicht richtig interprediert. Kommen ja von Euch beiden (Sphäre,Einbauprofi) sehr gute Threads zu diesem Thema Jetzt nur keinen Zank vielleicht-Konzentration auf das wesentliche. Will noch viel mehr zu diesen Themen lesen... Quote Link to post Share on other sites
sphäre 6 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 "Wow" ebenfalls, dass Du diese als "Fachausdrücke" erkannt hast! Du hast dir mit deiner Antwort zwar viel Mühe gegeben, aber meine eigentliche Frage nicht beantwortet! Deshalb nochmals... Nein lassen wir das .... Kann schon passieren,das man beim "Überfliegen" eines Beitrages etwas nicht richtig interprediert. Kommen ja von Euch beiden (Sphäre,Einbauprofi) sehr gute Threads zu diesem Thema Jetzt nur keinen Zank vielleicht-Konzentration auf das wesentliche. Will noch viel mehr zu diesen Themen lesen... Aber nein, tun wir doch nicht! Zank überlassen wir dem Bundestag! Schliesslich halten wir als "Radargeschädigte" ja zusammen. ("Together we are strong!" )Hier noch ein Link zum Thema. (Wurde zwar schon mal publziert, aber trotzdem)http://www.cesag.com/inhalt/pdf/2006/traff...ms/LMS_04_d.pdf"Sphäre" Quote Link to post Share on other sites
gery41 160 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Da habt Ihr ja ein schönes Kuckucksnest in Eurem Land. Sich so ein Teufelsding einfallen zu lassen.. Quote Link to post Share on other sites
AudiS3 10 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Gegen dieses Teufelsding helfen, zum gegenwärtigen Zeitpunkt, nur: V1, der sich mit Laseralarm meldet (eigene Erfahrung) und der LT-400 in der neueren Software-Version (vom Hörensagen). Stören kann man den Traffic Observer bis jetzt - leider - nicht. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Hier noch ein Link zum Thema. (Wurde zwar schon mal publziert, aber trotzdem)http://www.cesag.com/inhalt/pdf/2006/traff...ms/LMS_04_d.pdf"Sphäre"Und dann dieses Bild mit fröhlichen Kindern dazu Quote Link to post Share on other sites
hartmut 618 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Und dann dieses Bild mit fröhlichen Kindern dazu Warum sollten sie nicht fröhlich sein werden sie doch vor den Rassern beschützt MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 na wenn die Dinger ausschließlich an Schulen oder ähnlichen Einrichtungen installiert werden, begrüße ich das sogar. Aber wie wäre es mit Bildern abgezockter Touris, die die Schweiz durchqueren wollen/müssen? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 618 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 @BELuser,wenn ein Touri in ein Land kommt, soll er die Gesetze beachten, oder das Land meiden. Wenn ein Schweizer hier herkommt und meint er muss die Sau rauslassen, soll er wegbleiben, so werden es die Schweizer umgekehrt auch sehen. Die Regeln sind bekannt, und wenn die Grenze überschritten wird, beginnt kein rechtsfreier Raum, dessen sollten sich alle bewusst sein. Das die Regeln eingehalten werden können, beweist die Mehrzahl der VT, deshalb sollte man nicht immer gleich Abzocke rufen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 ich rufe nicht gleich Abzocke. Aber ich wette einen Kasten Bier drauf, dass die Dinger strategisch günstig ($$$) aufgestellt werden, also nicht hauptsächlich - wie auf den Bildern zu erkennen - nur zum Wohle unserer Kinder, gell? Und die Gesetze achten die meisten Touris ganz sicher. Nicht jeder, der zu schnell fährt, tut dies aus bewusster Missachtung fremder Gesetze heraus. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted May 18, 2006 Author Report Share Posted May 18, 2006 Aber nein, tun wir doch nicht! Zank überlassen wir dem Bundestag! Schliesslich halten wir als "Radargeschädigte" ja zusammen. ("Together we are strong!" )Hier noch ein Link zum Thema. (Wurde zwar schon mal publziert, aber trotzdem)http://www.cesag.com/inhalt/pdf/2006/traff...ms/LMS_04_d.pdf"Sphäre"Wie schon richtig bemerkt, zanken wir Schweizer uns doch nicht!!!!!Das ist gegenseitiges Anspronen! Offensichtlich ist die Erfassung der TO's eben doch schwerer als man denken könnte.Durch die Rotation des Lasers vertikal sowie die horizontalen Scanschritte und die hohe Abtastrate dürfte die Pulsfrequenz sehr hoch sein.Die Wellenlänge liegt standardisiert bei 904 nm. Theoretische Anpassungen der Software des LT-400 haben ja eben gezeigt, dass es offensichtlich nicht ganz einfach ist Bis und mit V 2.5 hat ja eben nichts funktioniert..... Erst mit den Messungen an den TO's selbst konnten letztendlich die verflixten Daten gesammelt und entsprechend in die aktuelle Software 2.7 implementiert werden. Wieso nun der V1 so zuverlässig und extrem früh anspricht, während die BEL Module kategorisch stumm bleiben, könnte wohl nur von den Technikern der jeweiligen Firma erklärt werden.... So, wie die TO's in der Schweiz offensichtlich erfolgreich sind, könnte ich mir gut vorstellen, dass eine Zulassung in Deutschland wohl über kurz oder lang auch erfolgen wird.....Dann habt auch ihr liebe nördliche Nachbarn den Salat Quote Link to post Share on other sites
gery41 160 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Nur wir Österreicher geben kein Geld für so einen Schei.. aus. Hoffentlich Quote Link to post Share on other sites
sphäre 6 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Nur wir Österreicher geben kein Geld für so einen Schei.. aus. Hoffentlich Neuer östereichischer Radarwarnertest aus Kärnten! Bei welchem es am hellsten blitzt, hat gewonnen! Quote Link to post Share on other sites
gery41 160 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Kärnten?? Eher Burgenland denke ich,oder? Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 @EinbauprofiDie Bel und viele andere Warnerhersteller geben nur Warnung innerhalb bestimmter Pulsraten. Habe bei meinem Bel940 mal getestet, er gibt nur bei 84 bis 930 Hz Alarm. Video 2,5 MB Dient wohl der Fehlalarmunterdrückung. Beim TO muss die Pulsfrequenz systembedingt schon viel höher liegen. Schätze mal irgendwo im 2-3 stelligen KHz-Bereich. Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted May 18, 2006 Author Report Share Posted May 18, 2006 @EinbauprofiDie Bel und viele andere Warnerhersteller geben nur Warnung innerhalb bestimmter Pulsraten. Habe bei meinem Bel940 mal getestet, er gibt nur bei 84 bis 930 Hz Alarm. Video 2,5 MB Dient wohl der Fehlalarmunterdrückung. Beim TO muss die Pulsfrequenz systembedingt schon viel höher liegen. Schätze mal irgendwo im 2-3 stelligen KHz-Bereich.Ja, rein rechnerisch müsste die "erfassbare" Pulsfrequenz in einem hohem Bereich liegen...Aber ehrlich: Lassen wir doch den Herstellern ihr "Geheimnis"!Wer sich die Mühe genommen hat, in die Schweiz zu fahren und die TO's aus zu messen, der darf auch die Ernte von einem funktionierendem System davon tragen.....Und wems halt Wurscht ist, dem sollten wir Konsumenten auch ebenso begegnen....Es gibt ja Alternativen.... Quote Link to post Share on other sites
philipp 4 Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Hat es bei den Traffic Observer ein Udate gegeben? Denn ich habe das Gefühl, der LT400 schlägt viel besser an als vor einem halben Jahr, bei den To's. Bei mir ist jetzt die Alarm Quote bei 70%, früher war es 50%. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.