Jump to content

Valentine/lt-400 + Laserpistole


Recommended Posts

Mir scheint so, als wäre es recht sinnvoll, technische Dinge in einem kleineren Rahmen zu beraten

Wäre sicher sehr sinnvoll.. :(

Aber wie wäre so etwas in der Praxis durchzuführen?

Link to post
Share on other sites

Ach was, Einbauprofi war doch hier der einzige mit einigen Details.

 

Dass zumindest Daddy Cool absolut 0 Ahnung von Radarwarnern und erst recht von Laserstörern hat, sieht man doch eindrucksvoll in diesem Thread. Immer schön Dienst nach Vorschrift, und das ist auch gut so.

 

Videos werden per PN ausgetauscht und andere "heiklere" Fotos auch. Es soll doch hoffentlich keine geschlossene RW-Gruppe entstehen...

 

Also ich bin mit den jetzigen Möglichkeiten zufrieden.

 

mfg

 

Zitrone

Link to post
Share on other sites

nicht wirklich geschlossen.

 

Aber eine gewisse Filterung von DETAILS könnte Sinn machen. Die Basics stehen atürlich für alle offen, aber warum sollte "Insiderwissen" (ok, etwas weit hergeholt) denen vermittelt werden, die uns mit ihren Fangmethoden den lieben Tag lang ärgern?

 

Oder erfährst du hier ein solches Insiderwissen von den Herstellern von Laserpistolen [...] ? Ich kann mir gut vorstellen, dass die sämtliche Infos hier dankend annehmen aber natürlich NICHTS von sich aus preisgeben.

 

Gruß

 

Ach was, Einbauprofi war doch hier der einzige mit einigen Details.

 

gut das es solche Leute gibt, die Quellwissen beisteuern können.

 

Gruß

Link to post
Share on other sites
Und nicht nur das, sie versuchen hier offenbar noch durch gezielte Fehlinformationen Einfluß zu nehmen.

Wo siehst Du hier denn Fehlinformationen?

Link to post
Share on other sites
Wenn man schon nichts zu sagen hat / sagen will, dann kann man wenigstens noch provozieren.

Provozieren sollte mein Posting eigentlich weniger, es hat eben einfach so gut gepasst. :( (mag ja jeder anders beurteilen).

 

Aber um die dortige Frage zu beantworten: Im Falle des Laserstörers zeigt das FG 21-P im Außendisplay die Meldung "Jam" an, während im Innendisplay (Optik) der Messbeamte den ermittelten Geschwindigkeitswert sowie die Messentfernung ablesen kann.

Link to post
Share on other sites
Guest Daddy Cool

@Pferdestehler

Seit wann sind Schreibfehler Y = J hier im Forum ein Problem? :cop01:

 

Der "aktive" V1 ( eingestöpselt und eingeschaltet war mit Sauger an der Frontscheibe anngebracht. Der Laserjammer war in einem Fall in der vorderen Kennzeichenabdeckung und im zweiten Fall im Kühlergrill angebracht. Die Warngeräte waren vor der Schaltkonsole und auf der Ablage befestigt.

 

Was soll daran falsch sein? :(

 

@BELuser

1) Wir Störer wissen nicht, ob es eine "jammed"-Meldung gibt, wenn die 21-P gestört wird, da der Beweis noch offen ist.

2) Die wissen es genauso wenig, denn a) wurden keine Tests mit der aktuellsten Version des LT-400 durchgeführt

Zu 1: Ich weiß es und anscheinend auch noch andere <_< hier im Forum.

zu2: Was hat eine aktuelle Version des LT-400 mit der Geeignetheit von Lasermessgeräten zu tun, bei einer Messung neben der Störsignal (Jammed) auch den korrekten Geschwindigkeitswert zu ermitteln. Hier verwechselst du Äpfel mit Birnen. Da kann das LT-400 noch in x- Versionen geben, es hat keinen Einfluß auf die Technik der Riegl FG 21-P! :P

 

Sorry, vergaß zu unterschreiben

Daddy Cool :)

 

@gery41

Aber wie wäre so etwas in der Praxis durchzuführen?

Hast du schon mal davon gehört, dass es eventuell verboten sein könnte! :100:

 

@Zitrone

Du erwartest auf "deinen "Quark nicht etwa noch eine Antwort?

 

Gruß

Daddy Cool :)

Link to post
Share on other sites

@Officer

 

Danke, das hilft uns weiter.

 

@Daddy Cool

 

Also nach der ESO-Aktion konnte dieser Kommentar auch falsch verstanden werden. Die Einkassierung der V1 hat nämlich rein gar nichts mit dem Jammer zu tun gehabt - jedenfalls technisch.

 

Nur weil ihr eine Jammedmeldung angezeigt bekamt, habt ihr überhaupt den V1 (von dem ja nicht die Jammed-Anzeige provoziert wurde) entdeckt.

 

Und ich wäre mir an deiner Stelle nicht so sicher, dass die neue Riegl auch sämtliche LTs ab Version 2.6 knackt. Durch Softwareupdates kann man da ne ganze Menge ändern.

 

Biste denn bereit für einen Versuch? Dann wissen beide Seiten mehr!

 

@BELuser und PS

 

Einverstanden. :(

Link to post
Share on other sites
Aber um die dortige Frage zu beantworten: Im Falle des Laserstörers zeigt das FG 21-P im Außendisplay die Meldung "Jam" an, während im Innendisplay (Optik) der Messbeamte den ermittelten Geschwindigkeitswert sowie die Messentfernung ablesen kann.

 

Sorry! Auch wenn ich Dich und Deine Postings sonst respektiere..... aber DAS glaube ich nun wirklich nicht!!!

Sonst wäre ich wohl seit zwanzig Jahren fehl im Beruf.... :(

Link to post
Share on other sites
aber DAS glaube ich nun wirklich nicht!!!

Sonst wäre ich wohl seit zwanzig Jahren fehl im Beruf.... :(

1. hm... da erinnere ich mich doch mal ganz stark daran, daß in diesem Forum grundsätzlich dem anderen erst einmal geglaubt wird/wurde, vor allem dann, wenn es sich dabei um einen Stammuser handelt.

2. wie wär's, wenn Du diese Aussage mal etwas näher erläuterst.

 

Warum soll das nicht möglich sein, daß seitlich "Jam" und hinten die Werte angezeigt werden? Technisch dürfte das kein Problem sein.

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

@Daddy Cool

 

Das mit dem "Schreibfehler" kannst Du irgendjemandem erzählen. Mir aber nicht. Sorry.

 

Hier wird imho gezielt Desinformation betrieben, was sicher für die Zukunft bestimmte Konsequenzen haben wird.

 

Man muß sich ja nicht alles gönnen.

Link to post
Share on other sites
Dann müsste eine Laserpistole unterscheiden können, zwischen dem Reflektionen des eingenen Lasers und dem Laser des Jammer.

 

 

Glaube nicht, dass die Pistole das kann!

 

die können das sicher, sonst würden sie keine Jammed Anzeige bringen können.

 

 

 

Allerdings können sie das nur so lange, bis der Jammer (bzw. dessen Software) darauf reagiert und eben die Pistole erkennt, die gejammed werden soll.

Wenn der Jammer (Blinder) weiss, welche Pistole es auszutricksen gilt, dann kann er ihr genau das Signal (Pulsrate) zurücksenden, das sie erwartet. Aber eben verfälscht, sodass sie keine Messung zurückbekommt.

 

Beispiel - die LTi 20/20 Marksman sendet Infrarot von 904NM mit einer Pulsrate von 125 pps (pulses per second) aus. Wenn jetzt der Jammer Infrarot Signale erhält im Bereich von 904 NM, dann weiss er, dass er angemessen wird. Wenn er jetzt einfach 904Nm Infrarot sendet, aber z.B. mit einer Pulsrate von 400 pps, dann erkennt die LTI 20/20, dass Infrarot gesendet wird, aber nicht auf seiner eigenen Pulsrate und denkt sich, so ein Scheiss, ich werde gejammed und bring E01 oder welche Fehlermeldung auch immer.

 

Ist der Laserjammer aber intelligent und reagiert auf die verschiedenen Lasermessgeräte, dann erkennt er an der Pulsrate des 904NM Signals, welche Pistole ihn anmisst und sendet genau diese Pulsrate zurück.

Und genau dann bekommt der :( mit seinem Supertool keine Geschwindigkeitsanzeige, sondern einen Messfehler, aber sicherlich keine Jammed-Anzeige.

 

Nachzulesen ist das alles in sehr sehr vielen Beiträgern hier: http://www.radardetector.net .

Übrigens wird es hier: http://www.guysoflidar.com demnächst die Testergebnisse der Laserjammer-Tests

vom vergangenen WE dieser Jungs geben. Ich bin schon gespannt darauf, und dann wird es auch definitive Infos und vor allem objetive Infos über LaserJammers geben, und nicht nur die LT-400 (Selbst)Beweihräucherung wie hier.

Weil, welche Pistole jetzt vom LT400 gejammed wird, welche nicht, welche ein Jammed Signal ausgibt und welche nicht, davon hab ich hier über den Lt400 noch nix gelesen. Immer nur Vermutungen.

 

In A wird nur mit LTI Marksman 20/20 gemessen, ich kauf mir den Jammer, der gegen diese Pistole am besten funktioniert und kein jammed bringt. Alles andere ist herumprobieren und versuchen, zweifelhaft und gefährlich, ohne jede Sicherheit. Und dafür ist mir mein Geld zu schade.

Link to post
Share on other sites

Aber um die dortige Frage zu beantworten: Im Falle des Laserstörers zeigt das FG 21-P im Außendisplay die Meldung "Jam" an, während im Innendisplay (Optik) der Messbeamte den ermittelten Geschwindigkeitswert sowie die Messentfernung ablesen kann.

 

Sorry! Auch wenn ich Dich und Deine Postings sonst respektiere..... aber DAS glaube ich nun wirklich nicht!!!

Sonst wäre ich wohl seit zwanzig Jahren fehl im Beruf.... :(

Dann würde auch ich Dich bitten, das zunächst einmal etwas zu präzisieren. Welchen Beruf übst Du aus u. was hat das mit dieser Information zu tun?

Ich habe hier meinen Wissensstand bzgl. der Reaktion der FG 21-P auf einen Laserstörer wiedergegeben.

 

Dass hier sowohl die "Jam-Meldung" als auch der ermittelte Messwert ausgegeben wird, ist übrigens der entscheidende Unterschied zum LR 90, welches zwar eine "Jammed-Meldung" ausgibt aber keinen Messwert ermittelt.

Link to post
Share on other sites
Ich habe hier meinen Wissensstand bzgl. der Reaktion der FG 21-P auf einen Laserstörer wiedergegeben.

 

Dass hier sowohl die "Jam-Meldung" als auch der ermittelte Messwert ausgegeben wird, ist übrigens der entscheidende Unterschied zum LR 90, welches zwar eine "Jammed-Meldung" ausgibt aber keinen Messwert ermittelt.

 

Ja eben.... auf einen Laserstörer! Und da kann ich mal locker behaupten, dass es sicherlich nicht der LT-400 in der aktuellen Software-Version war! Oder? Sei mal ehrlich!! Traust Du Dich?

 

Im übrigen lasse ich mich nun mal von euch :( prinzipiell nicht provozieren.....

 

Und wenn Du der Meinung bist, dass ich nichts davon verstehe....! Bitte und Gerne!! <_<

Link to post
Share on other sites
In A wird nur mit LTI Marksman 20/20 gemessen, ich kauf mir den Jammer, der gegen diese Pistole am besten funktioniert und kein jammed bringt. Alles andere ist herumprobieren und versuchen, zweifelhaft und gefährlich, ohne jede Sicherheit. Und dafür ist mir mein Geld zu schade.

 

Also ich bin vorige Woche das erste Mal seit meinem Einbau ganz sicher auf der A1 vor St.Valentin gemessen worden. :(

War lt. Tacho ca. 170km/h unterwegs.Kam die Meldung vom LT-400,zugleich brüllte der V1 mit Laseralarm los.

Verringerte langsam die Geschwindigkeit,und zog so am Messtrupp in Ihrem Sharan vorbei,wobei mich die Beamten nicht einmal ignorierten.

Folgere daraus,das durch meinen LT-400 nichts auffälliges produziert wurde.

Ansonsten ist es ja fast zum verrückt werden-Seit Lt-400 und V1 kommen mir ansonsten keine Kontrollen mehr unter.

Wo man vorher fast 100-prozentig damit rechnen konnte-jetzt nichts,wie weggeblasen.. <_<

Link to post
Share on other sites
Ja eben.... auf einen Laserstörer! Und da kann ich mal locker behaupten, dass es sicherlich nicht der LT-400 in der aktuellen Software-Version war! Oder? Sei mal ehrlich!! Traust Du Dich?

Meine Information diesbezüglich habe ich auf einer Fortbildung erhalten; sie ist Stand 06.2005. Um welche(n) Störer es sich dabei gehandelt hat, kann ich ad hoc nicht (mehr) sagen, ich bezweifele sogar, dass überhaupt ein konkreter Typ genannt wurde.

Um jetzt den genauen Typ zu erhalten, müsste ich Rücksprache mit dem BIP NI halten. Dann werde ich auch erfahren, ob es mittlerweile aktuellere Erkenntnisse gibt.

 

Und wenn Du der Meinung bist, dass ich nichts davon verstehe....

Da scheinst Du mich zu verwechseln...

Link to post
Share on other sites
[Meine Information diesbezüglich habe ich auf einer Fortbildung erhalten; sie ist Stand 06.2005. Um welche(n) Störer es sich dabei gehandelt hat, kann ich ad hoc nicht (mehr) sagen, ich bezweifele sogar, dass überhaupt ein konkreter Typ genannt wurde.

Um jetzt den genauen Typ zu erhalten, müsste ich Rücksprache mit dem BIP NI halten. Dann werde ich auch erfahren, ob es mittlerweile aktuellere Erkenntnisse gibt.

 

Mit diesen Informationen hast Du nun auch meinen Glauben :)

 

Falls es sogar der LT-400 war: Stand Mitte 2005 war Version 1.1, und die hat damals bei der Riegl sicherlich noch eine Fehlermeldung ausgelöst.

 

Ich denke aber, dass Hersteller von Geschwindigkeitsmessgeräten bei ihren stolzen Präsentationen wohl eher zu Produkten aus der Warn- und Störtechnik greifen, die nichts taugen. Schliesslich wollen sie sich ja mit ihrer neusten Technik brüsten.

Ich denke da immer wieder gerne an die Einführung des Multanova 6F von Zellweger Uster. Der sollte ja eben undetektierbar sein... :) War er auch, bei dem gezeigtem Elektronikschrott von Cobra, Whistler und co. :(<_<

In den USA kannst du ja in jedem WalMart RD's und Blinder für wenige Dollars kaufen, die wirklich "blind auf beiden Augen" sind.....

Und gerade bei diesen "Zwei-Modul-Systemen" mit IR-Dioden und entsprechender Frequenzlimitierung anstelle von echten Lasermodulen kann ich mir gut vorstellen, dass dies die Riegl nicht sonderlich aus dem Konzept bringt.

Link to post
Share on other sites

Da gebe ich Einbauprofi absolut recht. Es wird immer wieder mit den tollen Geräten gebrüstet und auf der Gegenseite wird ein Schrottradarwarner verwendet. Ich erinnere mich da z.B. an eine AUTO-MOTOR-und SPORT- Sendung an einem Sonntag, wo sie "Radarwarner" testeten. Da dachte ich mir damals : "Na, was kommt da jetzt ?" Werden die der ganzen Nation zeigen, dass die Dinger funktionieren oder werden die da einen Uniden oder Cobra zeigen. Es kam schlimmer :(

Sie zeigten einen Blinder im Kampf gegen eine LEICA. Und von 10 Messungen kamen 9 durch oder so. Klar ich kann auch auf einen Athlon 64 Windows 3.1 aufspielen und mich wundern warum alles nicht so geht.

Hier wurden Äpfel mit Birnen verglichen.

 

An Officer :

War denn das eine Fortbildung, bei der es speziell um das Thema Radarwarner und Laserstörer ging ?

Link to post
Share on other sites
Guest Daddy Cool
@Zitrone

Nur weil ihr eine Jammedmeldung angezeigt bekamt, habt ihr überhaupt den V1 (von dem ja nicht die Jammed-Anzeige provoziert wurde) entdeckt.

Korrekt!
@hobbycaptain

Allerdings können sie das nur so lange, bis der Jammer (bzw. dessen Software) darauf reagiert und eben die Pistole erkennt, die gejammed werden soll.

Und dieses Spielchen gab es vor 30 Jahren und wird es, wenn auch in anderer Form, immer wieder geben.

Die Polizei kann auf Störtechnik nur reagieren, wenn diese ihr auch bekannt wird. Und dieses dauert systembedingt nun mal etwas.

Aber dennoch gilt im Groben der Leitspruch:

"Wir kriegen euch alle" <_<

 

Gruß

Daddy Cool :(

Link to post
Share on other sites

Nö Daddy.

 

Wir STÖREN euch alle.

 

<_<

 

Wenn eure Technik so gut wäre wie beschrieben, dann hätte es einen von uns doch schon längst erwischt...

 

Nichts. Niente. Niema. Nada.

 

:(

 

Ich weiß, diese Tatsache tut weh.

 

Gruß

Link to post
Share on other sites
Nö Daddy.

 

Wir STÖREN euch alle.

 

:)

 

Wenn eure Technik so gut wäre wie beschrieben, dann hätte es einen von uns doch schon längst erwischt...

 

Nichts. Niente. Niema. Nada.

 

<_<

 

Ich weiß, diese Tatsache tut weh.

 

Gruß

Naja, er hat ein kleines, aber bedeutendes Wörtchen vergessen: "irgendwann". Und das ist relativ zu sehen. Den einen erwischen wir eben etwas eher, den anderen etwas später. Sicherlich auch manch einen nie. Das ist nicht auszuschließen. Aber absolut sicher fühlen sollte sich lieber auch niemand. :(

Link to post
Share on other sites
Aber absolut sicher fühlen sollte sich lieber auch niemand. :(

 

Tut auch niemand. Restrisiko fährt mit. Immer.

 

Die Frage ist nur wie groß dieses Restrisiko ist. Auf jeden Fall ist es kalkulierbar.

 

Das alleine ist schon ein gutes Gefühl.

 

<_<

Link to post
Share on other sites

Aber absolut sicher fühlen sollte sich lieber auch niemand. :wand:

 

Tut auch niemand. Restrisiko fährt mit. Immer.

 

Die Frage ist nur wie groß dieses Restrisiko ist. Auf jeden Fall ist es kalkulierbar.

 

Das alleine ist schon ein gutes Gefühl.

 

:60:

 

danke , meine Worte :) .

 

Auf jeden Fall haben wir unser Chancen, nicht so schnell erwischt zu werden, beträchtlich erhöht :ruh: .

Link to post
Share on other sites

Ja, ein Restrisiko bleibt immer, ist schon klar. Nur ist dieses Restrisiko sehr klein. Beispiel:

 

Wenn ich auf Schweizer Autobahnen fahre, so habe ich 4 Gegner:

1. Radar

2. Laser

3. Leica

4. Videowagen

 

Gegen Punkt Nr. 1 tut der V1 zuverläsig seine Arbeit, dafür lege ich meine Hand ins Feuer.

 

Den Punkt Nr. 2 bekämpft der LT-400 zuverlässig, wie schon bewiesen.

 

Punkt Nr. 3: Leica ist sehr selten auf Schweizer Autobahnen. Und wenn, dann meldet mir der V1 und der LT-400 dies zuverlässig, wie kürzlich in Effretikon (Kanton Zürich) erlebt.

 

Und gegen Punkt 4 ist leider noch kein Kraut gewachsen.

 

Fazit:

Mit diesem Restrisiko kann ich gut leben, obwohl ich den Polizeibeamten in diesem Forum Recht gebe: irgendwann erwischen sie den einen oder anderen.

Link to post
Share on other sites
An Officer :

War denn das eine Fortbildung, bei der es speziell um das Thema Radarwarner und Laserstörer ging ?

Nein, hauptsächlich ging es um beweissichere Messungen im Allgemeinen, gängige Argumentationsstrukturen von Verkehrsrechtsanwälten u.ä.

Laserstörer waren dort u.a. auch ein Thema.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...