Valentine/lt-400 + Laserpistole

[lovizer 0]

Hallo an alle!

Hab hier einen Erfahrungsbericht. Bin heute unterwegs gewesen und habe 3 Laserpistolen gesichtet und kann hier meine Erfahrung zum Thema Valentine oder Laserecho kund tun. In ca. 1000 m in meiner Fahrtrichtung direkt auf die Pistole zu, meldete der Valentine einmal Laser. Vorausfahrende Fahrzeuge gab es. In ca. 600 m spielte der V1 wie verrückt : Nur LASER und das 8 mal hintereinander. Jetzt schaltete sich auch mein LE-30 ein (Nachfolgemodell von LT-400) und störte in ca. 300m. Die Piepserei des V1 wurde jetzt unerträglich und verstummte schließlich und schon sah ich die Pistole auch. Die nächste Pistole habe ich definitiv gestört. War mit statt unterwegs. Diese Märchen immer, das Störer nichts bringen, hier von einigen im Forum verbreitet, ist der größte Blödsinn. Der Le-30 hat mir heute den "Arsch" gerettet. Aber gewundert hat mich das der V1 so früh schon warnt. Wie sensitiv dieser RW mit seiner LASERDIODE ist. Unglaublich !!!

V1 über alles in der Welt ! Der V1 hat anscheinend schon vorher von vorausfahrenden Fahrzeugen die Laserstrahlen abbekommen. Ich möchte jetzt nichts gegen BEL oder so sagen, da ich den ja heute nicht als Referenz dabei hatte. Die LASERpistole war im übrigen eine RIEGL FG-21P, die ja laut totsicher sein soll mit geringster Strahlaufweitung usw. Da laucht der V1 doch nur.

[Bluey 1,728]

Jaja..... erzählen kann meine Omi auch viel. Kannst Du irgendwelche Belege vorweisen? Nein? Tscha....

[lovizer 0]

Jaja..... erzählen kann meine Omi auch viel. Kannst Du irgendwelche Belege vorweisen? Nein? Tscha....

 

Tut mir leid, wenn ich Dich perönlich angegriffen hab. Beleg hab ich natürlich nicht. Mein Wort muss genügen.

[Bluey 1,728]

Jaja..... erzählen kann meine Omi auch viel. Kannst Du irgendwelche Belege vorweisen? Nein? Tscha....

 

Tut mir leid, wenn ich Dich perönlich angegriffen hab. Beleg hab ich natürlich nicht. Mein Wort muss genügen.

Sorry, aber mir zumindest genügt Dein Wort eben nicht. Da könnte ja jeder kommen.

[Guest Pferdestehler]

Mir übrigens auch nicht. Und ich rate zur Vorsicht. Man sollte nur das glauben, was man wirklich belegen kann.

[BELuser 26]

vielleicht hast du dich mit der Laserpistole vertan.

 

Die Riegl LR90 und die FG-21P sehen sehr ähnlich aus.

 

Gruß

[Zitrone 23]

Nun, ich glaube die Story eher jemandem, als einem , der in seiner gesamten Beamtenlaufbahn noch kein Gerät entdeckt hat.

 

Würde aber auch gerne einen Beleg sehen.

[Guest Pferdestehler]

Ich glaube sowas generell nur noch, wenn ich selbst die Bedienung und Reaktion des Meßgerätes beobachten konnte.

 

Dann würdest das sogar ein Cop glauben.

[lovizer 0]

Ich hab es leider nicht auf Video, da ich keine Kamera habe. Wollte ich mir sowieso bald zulegen. Dann nehme ich einiges auf und stelle es dann zur Verfügung, auch Ka-Blitzer, wie Pferdestehler schon mal einen K-Band-Blitzer aufgenommen hat.

 

An BEL-user:

Erstmals Gruß an Dich zurück:

Es war keine LR-90. Die ist etwas eckiger und größer als die FG-21P. Ich habe beide Pistolen hier schon im Einsatz gesehen. Die FG-21P ist an den Ecken rund. Es war heller nachmittag und strahlender Sonnenschein und deshalb sah ich es so genau, als ich vorbeifuhr. Ich habe mir eben auch gedacht, das kann doch nicht sein, eine FG-21P ist doch normalerweise so schwer zu detektieren.

 

An Bluey :

Erstens will ich hier niemanden beweisen, wie toll ich störe oder so etwas. Ich wollte hier nur die Qualität und Güte des V1 darstellen. Da es hier einige, zwar Seltene Leute gibt, die Schrott kaufen (Cobra, Uniden, usw.).

 

An Viele :

Man muss mir ja nicht glauben. Beweisen kann ich es nicht, wie gesagt, da ich kein Videogerät dabei hatte.

[Guest Pferdestehler]

@lovizer

 

Ich glaube, wir schreiben ein wenig aneinander vorbei. Es geht nicht darum, was Du denkst, wie die Geräte funktioniert haben könnten, sondern wie sie tatsächlich funktioniert haben (oder auch nicht). Erst wenn jemand gleichzeitig hinter dem Laser steht, der die Anzeige der Laserpistole bei Deiner Durchfahrt beobachtet und darüber berichten kann, ginge das als Test durch. So ist es nur die Vermutung, daß die Störung erfolgreich war. Insofern nutzt die Video nur, wenn der Beobachter die Kamera in der Hand hält.

 

Es wäre gerade bei der Riegl 21P sehr sinnvoll, solche Tatsachenberichte (belegbar) zu bekommen.

[lovizer 0]

@ Pferdestehler

Aber wie soll ich das denn machen. Ich habe doch hier keine Laserpistole und ich kann doch den Polizisten ja kaum fragen : "Entschuldigung können Sie mich mal anlasern, ich hab einen Störer und einen V1 im Auto ...." Also das Maximum was ich da bieten kann ist ein Video (Aus MEINER Sicht) beim nächsten Mal. Mehr kann ich da nicht tun.

[lovizer 0]

Ich wollte noch erwähnen, wieso sich hier alle wundern, dass der Störer stört. Das ist doch normal. Was mich halt wunderte und NUR das wunderte mich sehr, dass der V1 so oft anschlug.

[Bluey 1,728]

@ Pferdestehler

Aber wie soll ich das denn machen. Ich habe doch hier keine Laserpistole und ich kann doch den Polizisten ja kaum fragen : "Entschuldigung können Sie mich mal anlasern, ich hab einen Störer und einen V1 im Auto ...." Also das Maximum was ich da bieten kann ist ein Video (Aus MEINER Sicht) beim nächsten Mal. Mehr kann ich da nicht tun.

Das Video würde aber auch nur belegen, daß Dein Warner den Laser registriert, aber nicht, ob Du angemessen wurdest oder ein anderes Fahrzeug. ODER: Du müßtest in dem Moment das einzige Fahrzeug weit und breit sein. In dem Fall könnte man davon ausgehen, daß Du anvisiert wurdest und ggf. Dein Warner funktioniert. Schleierhaft ist mir allerdings immer noch, wie Du so genau gesehen haben willst, um welches Lasergerät es sich genau gehandelt hat. Oder hast Du angehalten und nachgeschaut?

[Einbauprofi 1]

Jetzt schaltete sich auch mein LE-30 ein (Nachfolgemodell von LT-400) und störte in ca. 300m.

 

Hallo??

Was hat denn der LE-30 mit dem LT-400 zu tun?

[Guest Pferdestehler]

und ich kann doch den Polizisten ja kaum fragen : "Entschuldigung können Sie mich mal anlasern, ich hab einen Störer und einen V1 im Auto ...."

GENAU DAS wäre aber einer der Wege, wie man einen Nachweis angehen könnte. Funktioniert bisweilen, wenn man die richtigen Connections hat.

Wenn Dir das zu heikel ist, mach doch mit einem Kumpel einen auf interessierten Touristen. Meßstelle suchen, Kumpel mit Videokamera dort absetzen, dann Zielanfahrt machen. Der Kumpel (sinnigerweise in Hawaii-Hemd und Shorts) hat derweil ein Schwätzchen mit den Meßbeamten über die tolle interessante Meßtechnik und die bösen Rasser eröffnet und höflich gefragt, ob er diesen interessanten Vorgang denn mal filmen dürfte, um Muttchen zu Hause das auch zeigen zu können. Auch das funktioniert. Wenn man geschickt ist. Viele Polizisten freuen sich richtiggehend über Interesse und Unterstützung ihrer Arbeit im Volk und wachsen in solchen Momenten über sich hinaus.

 

@Einbauprofi

 

Legendenbildung? Lidatek <-> Lasertrack?

[Einbauprofi 1]

Legendenbildung? Lidatek <-> Lasertrack?

 

 

Ja klar......... und Amerika = Holland

 

oder alles Käse???? Wer erinnert sich nicht gerne an den LE-850

[lovizer 0]

@ Einbauprofi

Entschuldige bitte, aber ist der LE-30 nicht auch ein Abkömmling von Lidatek sowie der LT-400. Beide Geräte wurden bei www.lidatek.com angeboten früher war auf der Homepage der LT-400 zu sehen, jetzt der LE-30. Ich habe den LE-30. Ich dachte der Unterschied ist, dass der LE-30 sehr viel kleiner ist als der LT-400. Falls ich da falsch liege kläre mich auf hier im Forum oder per PM.

Ich weiß, dass der LT-400 immer noch auf der Seite von target-automotive angeboten wird. Findest Du den LT-400 besser ? Was ist so schlecht an dem LE-30 ?

 

@ Bluey:

Ich habe nicht nachgeschaut. Als ich vorbeifuhr war ich 3 m von dem Gerät entfernt und es war ein heller und klarer Tag. Da sieht man doch welche Pistole es ist. Nachts, klar, wäre das unmöglich.

 

@Pferdestehler:

Dein Vorschlag klingt zwar gut für den 100%igen Beweis, für den ABSOLUTEN Beweis. ABER : Das ist doch wohl hoch riskant mit dem "Hawaihemd". Mache ich bestimmt nicht. Und so eine Connection von der Du sprichst mit als Kumpel oder Verwandten habe ich leider nicht.

[AudiS3 10]

@lovizer

 

Dass der LT-400 trotz Unkenrufen funktioniert, habe ich zwei Mal auf der Autobahn erlebt. Beim ersten Mal wurde ich "beschossen" ohne dass ich überhaupt wusste, was mit mir geschieht. So verdammt schnell kann es gehen. Plötzlich merkst Du, dass irgendein Ton im Fahrzeug zu hören ist. Dann schnallst Du, dass Du im direkten Beschuss einer Laserpistole Dich gerade befindest. Und ein paar Augenblicke später leuchtet die rote LED des LT-400 als Zeichen dafür, dass der LT-400 für ungefähr eine Minute nicht stört.

 

Das Ganze geht also sehr sehr schnell. Beim ersten Mal war ich gottlob nicht allzu schnell unterwegs.

 

Beim zweiten Mal, ebenfalls auf der Autobahn, habe ich schon beim akustischen Ton des LT-400 reagiert und die Geschwindigkeit angepasst. Um er gleich vorweg zu sagen: Auch diese Messung verlief verdammt schnell. Nachdem ich die Geschwindigkeit angepasst hatte, waren auch schon die paar wenigen Sekunden vergangen bis die rote LED des LT-400 leuchtete. Ich bin mir zu 100 Prozent sicher, dass die Messung gestört wurde, denn ich war definitiv viel zu schnell unterwegs, da ich nach Auslösung des Alarmes etwa 10 Sekunden brauchte, um die Geschwindigkeit auf 120km/h zu drosseln.

 

Kein einziges Mal hat sich der V1 dabei zu Wort gemeldet. Er blieb stumm wie ein Fisch im Wasser.

[BELuser 26]

@ Einbauprofi

 

Ich habe mich auch schon gewundert, warum es schon wieder irgendeinen Nachfolger gibt.

 

Weißt du mehr? Wieso nun keinen LT-400 mehr, sondern LE-30?

 

Da steigt doch keiner mehr durch.

 

Gruß

[Einbauprofi 1]

Also: Der LE-30 ist der eigentliche Nachfolger des LE-850, stammt von der Firma Lidatek aus den USA.

Beachte! Sowohl der LE-850 wie auch der LE-30 werden jeweils von einer Steuereinheit kontrolliert, während der Aufbau des LT-400 dem des LRC-100 ähnelt.....

 

Der LT-400 stammt von der Firma Target-Automotive aus Holland und ist - gemäss deren Aussage - eine Eigententwicklung, quasi eine Weiterentwicklung des LRC-100.

Auch sind die Holländer direkt für die Weiterentwicklung der Software verantwortlich.....

 

Oder denkt jemand, dass die Amis wissen, was ein Traffic Observer ist?

 

Denkbar wäre, dass Lidatek den LT-400 für den Vertrieb in den USA übernommen hat...... zwischenzeitlich, da ja der LE-850 doch einige Macken hatte.....

 

Sollten mich die Holländer über die wahre Herkunft des LT-400 angeflunkert haben????

Ich denke nicht.........

 

Aber ich werde der Sache zum gegebenen Zeitpunkt auch noch persönlich auf den Grund gehen.....

[BELuser 26]

Laut Aussage meines Händlers wurde der LRC100 aus dem Verkehr gezogen, weil er nicht standhaft genug war. Es gab also Qualitätsprobleme. Kannst du das bestätigen?

 

Gruß

[Einbauprofi 1]

Ja........

Wir hatten eine Ausfallquote von ca 75%!!!!!

[BELuser 26]

da sind wohl einige Führerscheine auf der Strecke geblieben.

 

[Bluey 1,728]

@ Bluey:

Als ich vorbeifuhr war ich 3 m von dem Gerät entfernt und es war ein heller und klarer Tag. Da sieht man doch welche Pistole es ist.

 

Naja, wenn Du meinst.... ich wäre mir da nicht so sicher. Vor allem dann nicht, wenn ich mit den Geräten so gar nichts zu tun hätte.

[BELuser 26]

naja, ich hab bei meiner letzten Lasermessung die Riegl aus 10 Metern erkannt. Soooo schwer ist das nun auch wieder nicht. Vor allem der Holzgriff (Eiche gebürstet ) ist wirklich sexy.

 

[lovizer 0]

Ich hatte schon einige Pistolen gesehen die auf der radarfalle.de Seite bei Überwachungstechnik beschrieben sind. Außerdem die Pistole mit Handgriff in Eiche "GEBÜRSTET". Ich bekomme einen Lachkrampf. Vielleicht denken die dann an Ihr nächstes Eichenlaub, wenn Sie einen mit zu schnell messen.

EGAL aber ! Jetzt mal definitiv die Frage hier an BEL-User, Pferdestehler, Audi S3 usw. Ist die PG-21 P so schwer zu detektieren. Oder fragen wir mal so rum : Hatte jemand einen Störer an Board und einen V1 oder BEL Festeinbau, und fuhr voll in die Laserkontrolle rein OHNE Warnung ? Also ich hatte bisher immer eine Warnung. Definitv identifiziert und gesehen habe ich schon folgende Pistolen:

RIEGL FG-21P mehrmals (eigentlich immer Warnung gehabt durch Störer, vom V1 geht so), die LR 90 (immer Warnung von beiden) und die LAVEG (auch beide sprangen an). Kann vielleicht jemand die Liste fortsetzen oder kann meine Aussagen mit seinen Geräten vergleichen ?

 

@ Audi S3:

Erst mal danke für Deine Antwort. War das damals denn auch ne FG-21 P. Ich hatte es selbst schon, dass nur mein Laserecho angeschlagen hat. Es war damals aber nachts und ich konnte die Pistole nicht erkennen. Hatte ich also auch schon. Nur einen Ton vom Laserecho.

 

@ Einbauprofi

Du schreibst über 75 % Ausfall. Das gilt aber nicht für das LASERECHO LE-30 oder ? Der ist doch relativ neu. Hast Du die Erfahrung gemacht, dass der nicht funktioniert. Ich meine der LRC-100 ist doch älteren Datums. Wieso soll der LE-30 so schlecht sein ?

[Guest Pferdestehler]

@lovizer

 

Von der Riegl 21 wird immer wieder behauptet, daß sie unumstößlich einen "Jammed"-Fehler bringen soll. Das ist weder bewiesen noch wiederlegt. Eine Zielanfahrt ohne weitere Anhaltspunkte ist dazu leider keine Hilfe, da so ziemlich alles passiert sein kann, es muß(!) aber keine erfolgreiche Störung gewesen sein.

Darum geht es mir.

[linde266 0]

Hallo,

 

nun will ich als Forenneuling auch meinen Senf kurz und bündig mal vortragen.

Fahre seit ca. 11 Jahren mit Warner über Bell und seit ca. 6 Jahren mit V1 und seit ca 8 Jahren mit Lidatek LE 10. (Vor- Vorgänger vom LE 30)

Kann die Erfahrungen von Pferdestehler komplett so mit betätigen. Die Störung der mobilen Lasergeräte geht perfekt das einzige wo sich die Katze in den Schwanz beißt ist die Erkennbarkeit des Störgerätes.

Mein LE 10 wird als vorhandene Störquelle von den Grünen erkannt (bei LTI 20-20) den ich hatte da schon vor Jahren mal erhebliche Probleme da ich die Messung verhindert habe aber augenscheinlich laut der Grünen Männlein zu schnell war.

Ich bin genau aus dem Grund auch stark am Überlegen mir ein neues Gerät zuzulegen aber welches da bin ich mir wegen des vielen Wiedersprüchlichen Aussagen bezüglich der Erkennbarkeit auch noch nicht im klaren.

Bleibt ja fast nur LT 400 noder LE 30

 

Grüße André

[Einbauprofi 1]

@ Einbauprofi

Du schreibst über 75 % Ausfall. Das gilt aber nicht für das LASERECHO LE-30 oder ? Der ist doch relativ neu. Hast Du die Erfahrung gemacht, dass der nicht funktioniert. Ich meine der LRC-100 ist doch älteren Datums. Wieso soll der LE-30 so schlecht sein ?

 

Das Ausfallproblem bezieht sich nur auf den LRC-100!!!!

Und der wurde ja durch den LT-400 ersetzt, der in der aktuellen Version 2.7 soweit bekannt (alle) Probleme löst........

 

Kein Urteil über den LE-30 meinerseits!!

[Guest Pferdestehler]

Das Ausfallproblem bezieht sich nur auf den LRC-100!!!!

Und der wurde ja durch den LT-400 ersetzt, der in der aktuellen Version 2.7 soweit bekannt (alle) Probleme löst........

 

Kein Urteil über den LE-30 meinerseits!!

Bietest Du Updates an? Sind Geräte überhaupt updatebar?

[lovizer 0]

@ Pferdestehler:

Ja, jetzt sprachen wir doch aneinander vorbei. Ich meinte seit Anfang an nicht die Störung durch den LE-30 sondern mich wunderte, dass der VALENTINE ca. 8 mal klingelte, wo im Forum hier auch immer berichtet wird, dass der V1 wenn überhaupt nur einmal klingelt bei. Na vielleicht war das Zufall. Ob ich die RIEGL gestört habe kann ich nicht sagen, da ich die bei der Messung wahrscheinlich schon hatte, da der V1 ja x-mal vorher reagierte und ich runtergebremst habe und dann erst das Laserecho sich einschaltete.

 

Vielleicht war das alles nur Zufall. Den gestern hatte ich wieder einen Laser nachts erlebt. Der V1 und der LE-30 reagierten simultan wie im Orchester an einer Kreuzung. Beide jetzt nur einmal. Pistolentyp konnte ich nicht erkennen, da es an einer Kreuzung war an der ich dann links abbog und ich sogar langsamer unterwegs war als erlaubt.

 

@ Einbauprofi :

Danke für die Info.

 

@ linde266:

Hallo André!

Das mit dem jammed ist mir bekannt. Ich kann natürlich nichts darüber aussagen, ob die eine "jammed" Meldung gekriegt haben. Dazu müsste man wirklich wie PS schon sagt die "Hawaihemd-Methode" wählen. Ich habe den LE-30 erst seit Neuem. Hatte vorher einen BLINDER drin. Ging aber immer gut damit. Ich hatte allerdings nur 3 Pistolen damit gestört und das ging gut. Das war zweimal nachts und einmal tags konnte nur einmal den Typ erkennen. Eine LR 90 war das damals.

[Guest Pferdestehler]

Der Valentine kann(!) bei jedem Meßversuch natürlich erneut klingeln. Sprich jedesmal wenn auf die Taste an der Laserpistole gedrückt wird, um einen neuen Meßversuch zu unternehmen, wird der V1 möglicherweise für etwa eine Sekunde bimmeln. Sofern der Meßstrahl soweit divergiert, daß der V1 noch etwas davon abbekommt. Dürfte vor allem bei großen Entfernungen geschehen, auf 100m eher nicht, wenn er nicht direkt am Kennzeichen sitzt.

[Guest Daddy Cool]

@Bluey

Das Video würde aber auch nur belegen, daß Dein Warner den Laser registriert, aber nicht, ob Du angemessen wurdest oder ein anderes Fahrzeug.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

Die Laserdetektoren registrieren neben der direkten Messung auf das Fahrzeug in dem sich das Teil befindet, selbstverständlich auch Laserstrahlen, die von einer Leitplanke, anderem Fahrzeug etc. reflektiert werden, obwohl Mann/Frau selbst nicht gemessen wurde. Das hat aber überhaupt nichts mit der Eigenschaft der Riegl FG 21-P, Laserstörer zu erkennen und einen Geschwindigkeitswert zu bilden, zu tun.

Ich gehe davon aus, das @lovizer nicht direkt gemessen worden ist, ansonsten wäre er von den wegen "Yammed" auf dem Displayangehalten worden.

@lovizer

Ich bezweifle nicht, dass du eine FG 21-P von 3 Meter Entfernung erkennen kannst, dazu hast du es zu relistisch beschrieben um sich zu irren. Was du aber nicht bedacht hast, ist die oben beschriebene Möglichkeit überhaupt nicht gemessen worden zu sein, sondern ein anderes Fahrzeug vor oder hinter dir.

Deine hier sehr gut beschriebenen Vermutungen sind für einen Laien sehr gut nachvollziehbar, jedoch fehlt mir als Fachmann dazu der Beweis.

Ich habe schon mehrfach hier geäußert, dass die FG 21-P Laserstörer unabhängig vom Typ erkennt und einen Geschwindigkeitswert feststellt. Versuche beim Hersteller ( Ich war dabei! ) haben dies klar bewiesen. In meiner Dienststelle wurden von Mitarbeitern bereits 2 aktive V1 bei Lasermessungen mit der FG 21-P beschlagnahmt, wobei jeweils auch die Geschwindigkeit festgestellt wurde.

Wie du siehst, auch "Beweise" haben zwei Gesichter.

 

Gruß

Daddy Cool

[Guest Pferdestehler]

*räusper*

In meiner Dienststelle wurden von Mitarbeitern bereits 2 aktive V1 bei Lasermessungen mit der FG 21-P beschlagnahmt, wobei jeweils auch die Geschwindigkeit festgestellt wurde.

Nun ja, ein Radarwarner stört Messungen ja auch extrem wenig, oder? Bin begeistert ob der Glaskugel, die Deine Kollegen offenbar benutzen.

ansonsten wäre er von den wegen "Yammed" auf dem Displayangehalten worden.

Wollen wir mal einen Test machen? Das glaube ich nämlich nicht unbesehen... Sollte übrigens "Yammed" im Display erscheinen, würde ich mal ein Software-Update von der Version "Star Wars Speech" hin zu Englisch oder gleich Deutsch machen. Yabba The Hut yammed with his laser sword using the force

 

Gruß

Papi Pferdestehler (extrem cool)

[BELuser 26]

Wenn ich mir das alles so durchlese kann man nur zu folgendem Fazit kommen:

 

1) Wir Störer wissen nicht, ob es eine "jammed"-Meldung gibt, wenn die 21-P gestört wird, da der Beweis noch offen ist.

 

2) Die wissen es genauso wenig, denn a) wurden keine Tests mit der aktuellsten Version des LT-400 durchgeführt und b) bringen sie (siehe oben) auch manches durcheinander Wer also meint, die Erde umrundet zu haben, sollte nicht behaupten sie sei eine Scheibe...*winkandaddy*

 

Und was die Hersteller BEHAUPTEN ist zweitrangig. Wahrscheinlich störten sie mit einem Jammer, der entweder uralt oder für den amerikanischen Markt konzepiert wurde oder was auch immer....

 

Gruß

[Zitrone 23]

Daddy Cool wieder mal in seinem Element...

 

Es wird also deiner Meinung nach eine Geschwindigkeit, die Messentfernung und eine Jammed-Meldung ausgegeben? Ja wo soll die denn da stehen? Ich dachte, es gibt nur zwei Anzeigefelder. Und ohne eine Entfernungsangabe ist die Messung ja nicht ohne weiteres verwertbar.

 

Und was macht Mr. Riegl gegen Updates der Störer?

 

Du scheinst ja alles mit den aktuellen Versionen geprüft haben, sonst wärst du wohl kaum so sicher. Da du spätestens nach dem letzten Satz erkennen solltest, dass das nicht sein kann, kannst du dir ja denken, was die User hier von deinem Beitrag halten und Ernst nehmen...nix.

 

Ein weiterer plumper Abschreckungsversuch, weiter nichts. Die anderen Beweise dafür hat PS ja schon genannt.

 

Verkabel mal weiter deine ESOs und detektiere Radarwarner mit einem Lasermessgerät..

[Guest Mr_Biggun]

- FUD ITT.

 

[Sunnybunny 5]

Ist nicht die eigentliche Frage wie funktioniert das stören?

Wenn man das Messgerät einfach nur mit einer Frequenz zubrüllt /blendet und dies es als unplausible Geschwindigkeit deutet ist irgendeine Meldung am Messgerät nicht unwahrscheinlich.

Wenn man genau mit der Frequenz brüllt wie mit der gemessen wird müsste das Gerät 0KM/h anzeigen.

Ein schlaues Messgerät würde demnach immer mit einen anderen Frequenz messen und ein schlauer Störer würde sich immer dieser anpassen.

Das hab ich mir gerade nur mal so aus den Finger gesogen. Wenn's totaler Humbug ist bitte korrigieren.

[antidot 1]

Das Ausfallproblem bezieht sich nur auf den LRC-100!!!!

Und der wurde ja durch den LT-400 ersetzt, der in der aktuellen Version 2.7 soweit bekannt (alle) Probleme löst........

 

Kein Urteil über den LE-30 meinerseits!!

Bietest Du Updates an? Sind Geräte überhaupt updatebar?

 

 

Ja der LT 400 ist updatebar!

 

Wenn ich mir das alles so durchlese kann man nur zu folgendem Fazit kommen:

 

1) Wir Störer wissen nicht, ob es eine "jammed"-Meldung gibt, wenn die 21-P gestört wird, da der Beweis noch offen ist.

 

...

Gruß

 

 

Die alte Softwareversion hat definitiv ein "Jammed" bei den Riegl ausgelöst. Das wurde allerdings soweit ich weiss behoben

 

Werde noch mal genauere Infos nachliefern nächste Woche.

[andi 82]

@sunnybunny

Wenn man genau mit der Frequenz brüllt wie mit der gemessen wird müsste das Gerät 0KM/h anzeigen.

Ein schlaues Messgerät würde demnach immer mit einen anderen Frequenz messen und ein schlauer Störer würde sich immer dieser anpassen.

Das ist Humbug

 

Laserpistolen messen die Entfernung zum Fahrzeug, je nach Hersteller so 100- 600 mal pro Sekunde. Aus den resultierenden Entfernungsänderungen lässt sich die Geschwindigkeit berechen.

Jede Entfernungsmessung geschieht mit einem einzelnen, sehr leistungsstarkem Infrarotimpuls, der mit einer Pulslaserdiode erzeugt wird. Um Messsicherheit zu erzeugen, müssen z.B. 50 Messungen innerhalb einer Messreihe liegen, würde also eine der Entfernungen zu stark von den anderen abweichen, wird die Messung verworfen -> Fehlercode wird ausgegeben.

 

Störer senden ebenfalls Impulse, die diese messreihe zerstören sollen. Dabei wird der zeitliche Abstand der empfangenen Impulse vermessen, und daraufhin berechnete Störimpulse gesendet.

 

Mehr hier, allerdings in Englisch:

Beitrag aus radardetector.net

[Sunnybunny 5]

Das ist Humbug

 

Störer senden ebenfalls Impulse, die diese messreihe zerstören sollen. Dabei wird der zeitliche Abstand der empfangenen Impulse vermessen, und daraufhin berechnete Störimpulse gesendet.

 

Knapp daneben ist auch vorbei.

Glaube da hab ich was durcheinander geworden. Glaube das war bei Radar so. Wegen dem Doppler...

Egal. Trotzdem danke.

[Officer 0]

Es wird also deiner Meinung nach eine Geschwindigkeit, die Messentfernung und eine Jammed-Meldung ausgegeben? Ja wo soll die denn da stehen? Ich dachte, es gibt nur zwei Anzeigefelder.

Falsch gedacht...

[philipp 4]

Es wird also deiner Meinung nach eine Geschwindigkeit, die Messentfernung und eine Jammed-Meldung ausgegeben? Ja wo soll die denn da stehen? Ich dachte, es gibt nur zwei Anzeigefelder.

Falsch gedacht...

 

Das ist ja eine Suuuuuuper Ausage!!

[Guest Pferdestehler]

Allerdings. Leider aber bezeichnend. Wenn man schon nichts zu sagen hat / sagen will, dann kann man wenigstens noch provozieren.

 

Tip: einfach nicht provozieren lassen. Geht auch ohne solche Fachrhetoriker.

[Bluey 1,728]

Es wird also deiner Meinung nach eine Geschwindigkeit, die Messentfernung und eine Jammed-Meldung ausgegeben? Ja wo soll die denn da stehen? Ich dachte, es gibt nur zwei Anzeigefelder. Und ohne eine Entfernungsangabe ist die Messung ja nicht ohne weiteres verwertbar.

Ich kenne das Gerät leider NOCH nicht - lange dauert's nicht mehr -, könnte mir aber vorstellen, daß zunächst ein "Jammed" angezeigt wird und anschließend Meßwert nebst Entfernungsangabe.

Warten wir einfach mal ab, was Daddy Cool dazu schreibt.

[Einbauprofi 1]

Es wird also deiner Meinung nach eine Geschwindigkeit, die Messentfernung und eine Jammed-Meldung ausgegeben? Ja wo soll die denn da stehen? Ich dachte, es gibt nur zwei Anzeigefelder. Und ohne eine Entfernungsangabe ist die Messung ja nicht ohne weiteres verwertbar.

Ich kenne das Gerät leider NOCH nicht - lange dauert's nicht mehr -, könnte mir aber vorstellen, daß zunächst ein "Jammed" angezeigt wird und anschließend Meßwert nebst Entfernungsangabe.

Warten wir einfach mal ab, was Daddy Cool dazu schreibt.

 

Endlich!!!! Die eierlegende Wollmilchsau ist da!!!

[Bluey 1,728]

Endlich!!!! Die eierlegende Wollmilchsau ist da!!!

Eine sehr tiefschürfende und intelligente Antwort. Du hast nicht zufällig einen Clown gefrühstückt?!

[Einbauprofi 1]

Endlich!!!! Die eierlegende Wollmilchsau ist da!!!

Eine sehr tiefschürfende und intelligente Antwort. Du hast nicht zufällig einen Clown gefrühstückt?!

 

Mal ehrlich! Glaubt ihr denn jeden Bären, den euch die Hersteller von Geschwindigkeitsmessgeräten aufbinden?

Schon damals, als Zellweger Uster den Multanova 6F den vorstellte, wurde grossmaulig behauptet, er sei von Radarwarnern undetektierbar...

Und wars so?

 

Bedenke! Auch wenn die Hersteller manchmal einen gewissen Technologie-Vorsprung haben.....

Wir Techniker schlafen nicht und sind auch nicht doof, gell (-> siehe Traffic Observer)

[BELuser 26]

Warten wir einfach mal ab, was Daddy Cool dazu schreibt.

In meiner Dienststelle wurden von Mitarbeitern bereits 2 aktive V1 bei Lasermessungen mit der FG 21-P beschlagnahmt, wobei jeweils auch die Geschwindigkeit festgestellt wurde.

 

[Guest Pferdestehler]

[rein private Meinung]

 

Scheint so, als hätten hier bestimmte Forencops mal ein wenig blank gezeigt, sprich die Hosen runtergelassen.

 

Mir scheint so, als wäre es recht sinnvoll, technische Dinge in einem kleineren Rahmen zu beraten. Nicht jeder muß wissen, was so läuft. Die 's geben ja zumeist selbst keinerlei "wertvolle" Informationen heraus, warum sollen sie unsere gratis bekommen? Und nicht nur das, sie versuchen hier offenbar noch durch gezielte Fehlinformationen Einfluß zu nehmen.

 

Na danke.

 

[/rein private Meinung]