Jump to content

Polizei Fuhr Kinder An


Recommended Posts

Jetzt bleibt mal auf dem Teppich wegen den Medien, und Informationen unterdrücken.

 

Jedes Jahr haben wir 6000 oder 7000 Tote und eine halbe Million Verletzte bei Verkehrsunfällen.

 

Wie viel von denen schaffen es in die Fernsehnachrichten.

 

Wäre es kein Polizeiauto gewesen, wäre es eine Einspaltenmeldung im Lokalblatt.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
  • Replies 101
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

@ faun98:

Nun ja, verwunderlich wäre es nicht. Deshalb ist ja auch ein unabhängiger Journalismus, der zudem "auf Zack" ist, so eine wichtige Sache. Aber genau da ist in unserem Land so ein Notstand - vom allgemeinen Niveau bis zur Verfilzung mit den Inhabern von Geld und Macht.

 

Das ist ja wahrscheinlich noch eine Nummer kleiner und schäbiger. Man kennt sich - Polizei und Journalie - mag sich wahrscheinlich nicht besonders - aber hält sich doch an ein paar kleine fiese Regeln. Die Polizei ist für die Schreiberlinge eine wichtige Informationsquelle. Mit der kann man es sich nicht verderben - sonst ist der Hahn zu. Dafür bekommt die "Obrigkeit" eine "gute Presse". Bei der Politik dito. Im Bereich der Wirtschaft läuft es einfach über Kohle. Aber so alles in allem ist das alles menschlich - war immer so und wird immer so sein, solange die Verteilungskämpfe andauern und die Gier nicht abgeschafft wird...

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Wäre es kein Polizeiauto gewesen, wäre es eine Einspaltenmeldung im Lokalblatt.

 

Das stimmt wohl, aber eine umgekippte grüne Minna, macht sich in den Medien halt besonders gut, zumal noch 2 Kinder zu Schaden gekommen sind, lässt sich die Sache dann doch nicht so unter den Teppich kehren.

Link to post
Share on other sites
Was mich an der Sache stört ist, dass es wirklich nicht wie üblich an die Große Glocke gehängt wird.

Und...wem hätte das genutzt? Du kannst Dich ja gerne bei den lokalen Medien darüber beschweren.

 

Ich würde mal gerne wissen, wie darauf reagieert werden würde, wenn das irgend nem 25 Jährigem Passiert währe, der da auch mit 60 langebretteert währe und dann den gleichen unfall gebaut hätte.
Äpfel und Birnen. In welchem "Einsatz" hätte sich denn Dein 25 Jähriger befunden? Dass Sonderrechte auch die BOS nicht von ihrer Sorgfaltspflicht im Straßenverkehr entbinden, steht doch ausser Frage.

Yop genau so wirkt das aber auf mich ... Schön untern Teppich kehren und nix weiter drüber berichten.

 

Es geht mir schlicht und ergreifend um den Vergleich zwischen dem was passiert wenn das der Ordnungsmacht passiert und dann wenn sowas nem "Normalbürger" passiert.

 

Klar beides ist scheisse, aber während bei den Polizisten so gut wie NIX zu lesen war, würde das bei nem Normalbürger gleich ganz anderst aussehen und darum gehts mir. Ganz einfach.

 

Obwohl nun beides blöde ist (egal ob Privatbürger oder polizei) weils eh für alle Beteiligten Tragisch ist ...

Link to post
Share on other sites
Zur Unfallaufnahme erscheinen Polizeibeamte - Kollegen - der Betroffenen.

 

...und ich lasse mich mal zu der Behauptung hinreissen, das die " Kollegen " mehr nach entlastendem, als belastendem Material suchen werden, es könnte ja sein, das sich die ermittelnden Kollegen am nächsten Tag in einer ähnlichen Situation befinden - und auf verständnisvolle " Kollegen " angewiesen sein werden.

Natürlich fahren Kollegen, also Polizisten zu diesem Unfall. Wer auch sonst??!! Allerdings ist es es in der Regel so (ich habe noch keine anderslautenden Verfahrensweisen erlebt), daß nicht die unmittelbaren Kollegen gerufen bzw. geschickt werden, sondern zumind. solche aus einer anderen Inspektion. Hier und da auch aus einer anderen Behörde, so daß man durchaus davon ausgehen kann, daß - Kollege hin, Kollege her - eine objektive Unfallaufnahme erfolgt.

 

..........aaaber, so schnell schießen die Preußen nicht, bevor diese Schriftstücke der Staatsanwaltschaft zugeleitet werden, sind diese Schriftstücke vom Dienstgruppenleiter, dem Reviervorsteher und dem Aufsichtsführenden Polizeipräsidium gelesen und redigiert worden, damit der Einschlag nicht so heftig wird. Sollten sich hier ( beim Gegenlesen ) noch Änderungswünsche ergeben - kein Problem - wird ein neues Formblatt XYZ aus dem Schrank geholt und entsprechend den angegebenen Wünschen neu abgefasst.
Sorry, aber das ist totaler Unfug!

 

Das ist ja auch ganz einfach, zumal sich alle Beteiligten - außer den Unfallgegnern - täglich im Dienstbetrieb über den Weg laufen und dann immer mal sagen können: " .....ach, da ist mir noch was eingefallen, ich komme in 5 Minuten mal an deinem Schreibtisch vorbei, da kann ich nochmal was ändern".

Siehe oben! Das nämlich ist genaun NICHT der Fall. IdR kennt man sich nicht einmal, hat sich allenfalls vielleicht einmal irgendwo gesehen. Mehr aber auch nicht.

 

Die alte, unbrauchbare gewordene Einlassung, verschwindet im Aktenwolf. ;)

 

Dann erst, wenn alles stimmt, wird der Vorgang der Staatsanwaltschaft zugeleitet - und nicht vorher. :(

Alberner Quatsch und Kinderkram. Keines weiteren Kommentars würdig!

 

 

:):ph34t:

Link to post
Share on other sites

Das halte ich für ein Gerücht.

 

Es ist schade, aber auch wieder typisch. Zunächst schreibst Du: "verwunderlich wäre es nicht....", um im zweiten Absatz plötzlich von unumstößlichen Tatsachen "es war immer so und wird immer so sein...." zu sprechen. Nur das Entscheidende, das lieferst Du mal wieder nicht: eine Quelle. Oder gehört das auch zu den angeblich allseits bekannten Tatsachen?

Link to post
Share on other sites

@ Bluey:

> Das halte ich für ein Gerücht.

Hm, aber ein gutes - oder was meinst Du?

 

> Zunächst schreibst Du: "verwunderlich wäre es nicht....", um im zweiten Absatz plötzlich von unumstößlichen Tatsachen "es war immer so und wird immer so sein...." zu sprechen.

 

Also Bluey. Du mußt besser aufpassen. Ich leite meine Spekulationen (ja genau - stell Dir mal vor, wenn ich das beweisen könnte...) über die Funktionsweises des betreffenden Filzes mit den folgenden Worten ein:

"Das ist ja wahrscheinlich noch eine Nummer kleiner und schäbiger."

 

Meine abschließenden und durchaus versöhnlichen Grundsatzbemerkungen zur Natur der Menschlein sind eine Sache für sich. Willst Du die grundsätzlich bestreiten? Da rate ich zur Vorsicht, denn dabei handelt es sich wirklich um "allseits bekannten Tatsachen". Zumindest waren schon die Philosophen der Antike dieser Meinung und wirklich geändert hast sich das bis heute nicht. Nur die Methoden variieren mit der Zeit...

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Natürlich fahren Kollegen, also Polizisten zu diesem Unfall. Wer auch sonst??!! Allerdings ist es es in der Regel so (ich habe noch keine anderslautenden Verfahrensweisen erlebt), daß nicht die unmittelbaren Kollegen gerufen bzw. geschickt werden, sondern zumind. solche aus einer anderen Inspektion. Hier und da auch aus einer anderen Behörde, so daß man durchaus davon ausgehen kann, daß - Kollege hin, Kollege her - eine objektive Unfallaufnahme erfolgt.
Eben, wer auch sonst sollte zu einer Unfallaufnahme fahren, wenn nicht die Polizei ?, aber, und das ist ja das verrückte, die Polizei ermittelt hier gegen sich selbst - und da wird doch keiner dem anderen über Gebühr wehtun wollen :ph34t: .

 

..........aaaber, so schnell schießen die Preußen nicht, bevor diese Schriftstücke der Staatsanwaltschaft zugeleitet werden, sind diese Schriftstücke vom Dienstgruppenleiter, dem Reviervorsteher und dem Aufsichtsführenden Polizeipräsidium gelesen und redigiert worden, damit der Einschlag nicht so heftig wird. Sollten sich hier ( beim Gegenlesen ) noch Änderungswünsche ergeben - kein Problem - wird ein neues Formblatt XYZ aus dem Schrank geholt und entsprechend den angegebenen Wünschen neu abgefasst.

 

Sorry, aber das ist totaler Unfug!

 

Glaube ich aber nicht, nach meiner Kenntnis wird da schon nach Mitteln und Wegen gesucht.......

 

 

Das ist ja auch ganz einfach, zumal sich alle Beteiligten - außer den Unfallgegnern - täglich im Dienstbetrieb über den Weg laufen und dann immer mal sagen können: " .....ach, da ist mir noch was eingefallen, ich komme in 5 Minuten mal an deinem Schreibtisch vorbei, da kann ich nochmal was ändern".

 

Siehe oben! Das nämlich ist genaun NICHT der Fall. IdR kennt man sich nicht einmal, hat sich allenfalls vielleicht einmal irgendwo gesehen. Mehr aber auch nicht.

Also mir ist z. B. bekannt, das Polizeibeamte, die mit überhöhter Geschwindigkeit von einem Starenkasten geblitzt wurden, nach persönlicher Vorsprache beim Sachbearbeiter, von der Sache nichts mehr gehört haben :) , und deshalb meine nicht unbegründete Vermutung: warum soll das in anderen Fällen nicht so ähnlich gehandhabt werden?, vorausgesetzt, der Faupax war nicht allzu heftig.

 

 

Die alte, unbrauchbare gewordene Einlassung, verschwindet im Aktenwolf. 

 

Dann erst, wenn alles stimmt, wird der Vorgang der Staatsanwaltschaft zugeleitet - und nicht vorher. 

 

Alberner Quatsch und Kinderkram. Keines weiteren Kommentars würdig!

 

Was der Staatsanwaltschaft zugeleitet wird - oder auch nicht, bestimmt nicht der anzeigende Streifenbeamte, sondern dessen Vorgesetzter. Das dass so ist, darüber brauchen wir hier keine Grundsatzdiskussion zu führen, der Vorgesetzte ist Weisungsbefugt - und damit hat sich´s.

 

Bevor ein brisanter Vorgang ausser Haus gegeben wird, kann es sein, das die Angelegenheit in einer ( höher angesiedelten ) Schreibtischschublade - na, sagen wir mal - etwas länger verweilt, bis etwas Gras über die Sache gewachsen ist, mit dem Argument: " ...die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen ".

Link to post
Share on other sites
Natürlich fahren Kollegen, also Polizisten zu diesem Unfall. Wer auch sonst??!! Allerdings ist es es in der Regel so (ich habe noch keine anderslautenden Verfahrensweisen erlebt), daß nicht die unmittelbaren Kollegen gerufen bzw. geschickt werden, sondern zumind. solche aus einer anderen Inspektion. Hier und da auch aus einer anderen Behörde, so daß man durchaus davon ausgehen kann, daß - Kollege hin, Kollege her - eine objektive Unfallaufnahme erfolgt.

 

Eben, wer auch sonst sollte zu einer Unfallaufnahme fahren, wenn nicht die Polizei ?, aber, und das ist ja das verrückte, die Polizei ermittelt hier gegen sich selbst - und da wird doch keiner dem anderen über Gebühr wehtun wollen :) .

Ich kenne das von meinen Tagen bei der BF so, dass es da einen Technischen Dienst gibt. Die halten auch ein Fahrzeug vor, das bei Eigenunfaellen - also Unfaellen von Feuerwehrfahrzeugen - ausrueckt und Tatsachen- und Ursachenermittlung vornimmt. Aehnlich ist es wohl bei der Polizei. Unfallstellenabsicherung wird von den direkten Kollegen uebernommen, Unfallaufnahme vom TD.

Oftmals kennen die auf dem Fahrzeug des TD den Kollegen, der im Unfall verwickelt war, gar nicht persoenlich, von daher ist eine "freundschaftliche" Bewertung der Tatsachen zwar nicht auszuschliessen, aber dennoch wohl relativ unwahrscheinlich. Insbesondere, wenn beim Unfall noch Personen geschaedigt wurden.

Mir ist auch kein Fall bekannt, wo Kollegen eine Sonderbehandlung erhielten, wenn sie einen Unfall verursachten. Ganz im Gegenteil, wenn klar war, dass der Fahrer fuer den Unfall verantwortlich ist, dann trifft ihn die volle Kiste. Ein Ex-Kollege von mir hat mal auf einer fahrt mit Sonderrechten mit dem ELW 2 Fussgaenger umgeluemmelt, die bei Rot noch vor ihm die Strasse ueberqueren wollten. Obwohl der Kollege eigentlich nicht so ganz allein Schuld war, bekam er maechtig eins 'reingedonnert....

Ich denke mal, dass die Maer von der Sonderbehandlung untereinander zwar ihre Ursachen und Gruende hat, aber nicht generell ueberall angewandt werden kann.

Link to post
Share on other sites
Die regional unterschiedliche Qualität des Winterdienstes ist ein Fakt. Ich habe das oft auf der A72 (Chemnitz - Hof oder so ähnlich) erlebt. Die Bayern (ähm Franken - sorry...) haben die Sache weitaus besser im Griff und die Sachsen nur zu oft gar nicht..

:ph34t: Nurmal so gefragt,du hast schon irgenwann mal mitbekommen das die Bundesländer,Landkreise und Gemeinden unterschiedlich viel in der Kasse haben?Eine Gemeinde/Landkreis mit halbwegs gesunden Finanzen kann auch beim Winterdienst mehr machen als eine® bei dem nur der Pleitegeier aus der Kasse schaut.Bei uns in der Gegend hat es zwei Städte die beim besten Willen den Winterdienst nicht ausbauen könnten.Die Eine ist Pleite und steht unter Aufsicht des Landkreises und die Andere steht kurz davor.Die können nicht anders als zu knausern wo es geht,kann ja keiner wissen wie lange der Winter dauert.

Dazu kommt das sich die Firmen auch nicht darum reissen Winterdienst zu schieben,so ein Schneepflug geht ganz anständig aufs Material.Das Salz erhöht die Lebensdauer auch nicht unbedingt.Wenn dann noch ein Auftraggeber im RAum steht der schleppend zahlt winken die ganz schnell ab.Vorher fahren die bei Firmen um Betriebsgelände zu räumen,da bekommen sie wenigstens ihr Geld.

:) Da du aber so viel Potential im Winterdienst siehst,warum keine Firma aufmachen?

Link to post
Share on other sites

@ fritz the cat:

Der unterschiedliche Füllstand der (kommunalen) Kassen ist sicher einer der Hintergründe oder zumindest eine oft strapazierte Ausrede. Aber in Ordnung ist das nicht. Die Leute müssen in allen Regionen des Landes die gleichen Steuern entrichten und haben damit das gleiche Anrecht auf einen ordentlichen Sicherheitsstandard bzw. Verfügbarkeit des Straßennetzes. Für regionale Unterschiede bzgl. Steueraufkommen und erforderlichem Aufwand muß ein Ausgleich geschaffen werden - nicht haargenau, aber zumindest so einigermaßen. Grundsätzlich gibt es das ja auch.

Speziell die BAB und Bundesstraßen sind meines Wissens Bundessache. Da zieht die Sache mit den unterschiedlichen Landes- oder Kommunalfinanzen wohl kaum. Sollte jedenfalls nicht.

Wenn man Dich so hört, könnte man fast Mitleid mit dem armen gebeutelten deutschen Staat (aka Bläo Gierschlund) bekommen. Leider muß ich Dir mitteilen, daß Du das von mir nicht verlangen kannst, wirklich nicht...

 

Ob die Firmen das gerne machen oder nicht, ist ihre Sache. Die Aufträge bzw. Zuständigkeitsbereiche sollten vor jedem Winter ausgeschrieben und nach marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten erteilt werden - wie bei anderen Aufträgen auch. Im Winter ist im Bauwesen, Landwirtschaft usw. "Saure-Gurken-Zeit" - da finden sich bei vernünftiger Bezahlung mit Sicherheit Firmen, die wollen und können.

 

> Wenn dann noch ein Auftraggeber im RAum steht der schleppend zahlt

Ein wahres Wort. Da fehlt in Deutschland eine ganz klare gesetzliche Regelung, die dafür sorgt, daß so eine lausige Zahlungsmoral dem Schuldner böse auf den Fuß fällt. D.H. mindestens Rechtsanspruch auf angemessene Zinsen ab dem ersten Tag nach der Fälligkeit. Auch und ganz besonders, wenn der Auftraggeber die sogn. öffentliche Hand ist. Dazu die Sache mit der Untreue im Amt als Straftatbestand und Transparenz durch die Veröffentlichung ALLER Wirtschaftsdaten der staatlichen Verwaltungen - und dann würde das schon klappen.

 

> Da du aber so viel Potential im Winterdienst siehst,warum keine Firma aufmachen?

Sehe ich nicht. Ein Freund von mir (Bauunternehmer) versucht sich damit im Winter etwas Geld zu verdienen. Das klappt von Jahr zu Jahr schlechter. Warum, brauche ich wohl nicht zu erklären.

 

Ansonsten könnte ich mir das schon vorstellen. Das würde mir sicher Spaß machen, solange es nicht überhand nimmt. Einen Radlader hätte ich schon. Statt der Schaufel ein Schnee-Schiebeschild gebastelt und schon könnte es losgehen... Doch halt - so einfach ist das in der Beamtenrepublik nicht: Schiebeschild ohne ABE / TÜV-Abnahme? Gewerbe? Versicherungen? Buchhaltung? Steuern? Die vielen großen und kleinen Nebenparasiten von IHK bis GEZ? Was vergessen? - bestimmt einiges... "Nur" die Arbeit zu tun ist in Deutschland oft schon das kleinste Problem und das ist auf DAS Problem Deutschlands.

Dieser kleine Exkurs sollte nur verdeutlichen, daß der Staat einen großen Teil der beklagten hohen Kosten für den WD (oder was auch immer) selbst direkt oder indirekt erzeugt. Manches mag sinnvoll sein. Vieles jedoch nicht und schon gar nicht in seiner abgedrehten Form.

 

So, nun bin ich für die Beamten und sonstigen Staatsfans mal wieder das Antichrist. Es aber auch immer das gleiche Elend hinaus, egal welchen Mißstand in diesem Land man ins Auge fast. Ich kann es doch leider auch nicht ändern. Falls doch, würde ich bzw. hätte ich schon...

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Also mir ist z. B. bekannt, das Polizeibeamte, die mit überhöhter Geschwindigkeit von einem Starenkasten geblitzt wurden, nach persönlicher Vorsprache beim Sachbearbeiter, von der Sache nichts mehr gehört haben :) , und deshalb meine nicht unbegründete Vermutung: warum soll das in anderen Fällen nicht so ähnlich gehandhabt werden?, vorausgesetzt, der Faupax war nicht allzu heftig.

Ich habe auch schon von "normalen" Leuten gehört, die bei dem ihnen persönlich bekannten Sachbearbeiter bei der Bußgeldstelle vorgesprochen haben, weil sie gemessen wurden, und die anschließend nichts mehr von der Sache gehört haben. Und? Sowas soll es wohl geben. Ist aber bei weitem nicht die Regel, denn der Bumerang ist verdammt heftig.

 

Was der Staatsanwaltschaft zugeleitet wird - oder auch nicht, bestimmt nicht der anzeigende Streifenbeamte, sondern dessen Vorgesetzter. Das dass so ist, darüber brauchen wir hier keine Grundsatzdiskussion zu führen, der Vorgesetzte ist Weisungsbefugt - und damit hat sich´s.
Falsch. Der Vorgesetzte hat da rein gar nichts zu bestimmen, sondern der Sachbearbeiter entscheidet über die weitere Verfahrensweise. Der allerdings wird sich tunlichst hüten, da irgendwas unter den Tisch zu kehren.

Und darüber werde ich mit Dir auch keine Grundsatzdiskussion führen, da mir die Fakten bekannt sind und ich mir da von Dir auch nichts Gegenteiliges erzählen lasse. Und damit hat sich's tatsächlich.

 

Bevor ein brisanter Vorgang ausser Haus gegeben wird, kann es sein, das die Angelegenheit in einer ( höher angesiedelten ) Schreibtischschublade - na, sagen wir mal - etwas länger verweilt, bis etwas Gras über die Sache gewachsen ist, mit dem Argument: " ...die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen ".

Schwachsinn hoch drei!

Link to post
Share on other sites

Hallole

 

Eben, wer auch sonst sollte zu einer Unfallaufnahme fahren, wenn nicht die Polizei ?, aber, und das ist ja das verrückte, die Polizei ermittelt hier gegen sich selbst - und da wird doch keiner dem anderen über Gebühr wehtun wollen  .
Warum sollen Polizisten nicht auch gegenüber anderen objektiv sein können. Bei uns gibt es einen Unfallaufnahmedienst, der sämtliche Unfälle, an denen Kollegen beteiligt sind aufnimmt.

 

Gerade bei Unfällen mit Verletzen oder tödlichen Unfällen wird da gar nichts unter den Tisch gekehrt, der Verkehrsstaatsanwalt wird immer sofort informiert und kommt oft genug persönlich zur Unfallstelle, da gibt sich kein Kollege die Blöße etwas vertuschen zu wollen.

 

Also mir ist z. B. bekannt, das Polizeibeamte, die mit überhöhter Geschwindigkeit von einem Starenkasten geblitzt wurden, nach persönlicher Vorsprache beim Sachbearbeiter, von der Sache nichts mehr gehört haben  , und deshalb meine nicht unbegründete Vermutung: warum soll das in anderen Fällen nicht so ähnlich gehandhabt werden?, vorausgesetzt, der Faupax war nicht allzu heftig.

 

Mir ist von Kollegen bekannt die genau dieses versucht haben und die dann mit den Worten: "Als Polizist müssten Sie es schließlich genau wissen" vom Sachbearbeiter ohne wenn und aber verfolgt wurden.

 

Und andererseits - eine Owi ist nicht mit einer Straftat (fahrlässige Körperverletzung / fahrlässige Tötung) zu vergleichen. Bei der Owi kann ein Sachbearbeiter entscheiden, ob er tätig wird oder nicht, bei einer Straftat muss in jedem Falle ermittelt werden, denn das Unterlassen einer Ermittlung ist wiederum eine Straftat (Strafvereitelung). Warum sollten sich die ermittelnden Polizeibeamten einem solchen Verdacht aussetzen?

 

Nochmals - tragisch, dass solche Unfälle passieren, aber sie können eben auch Polizeibeamten im Dienst passieren.

 

 

Betrübte Grüße

 

papemark

Link to post
Share on other sites
@ faun98:

Nun ja, verwunderlich w�re es nicht. Deshalb ist ja auch ein unabh�ngiger Journalismus, der zudem "auf Zack" ist, so eine wichtige Sache. Aber genau da ist in unserem Land so ein Notstand - vom allgemeinen Niveau bis zur Verfilzung mit den Inhabern von Geld und Macht.

 

Das ist ja wahrscheinlich noch eine Nummer kleiner und sch�biger. Man kennt sich - Polizei und Journalie - mag sich wahrscheinlich nicht besonders - aber h�lt sich doch an ein paar kleine fiese Regeln. Die Polizei ist f�r die Schreiberlinge eine wichtige Informationsquelle. Mit der kann man es sich nicht verderben - sonst ist der Hahn zu. Daf�r bekommt die "Obrigkeit" eine "gute Presse". Bei der Politik dito. Im Bereich der Wirtschaft l�uft es einfach �ber Kohle. Aber so alles in allem ist das alles menschlich - war immer so und wird immer so sein, solange die Verteilungsk�mpfe andauern und die Gier nicht abgeschafft wird...

 

Gru�

Thomas

Hallo,

 

ich verfolge die Diskussion mit großem Interesse. Als Polizeireporter bei der schreibenden und sendenden Zunft möchte ich gerne meinen Senf dazu geben. Natürlich ist "die Presse" auf die Polizei angewiesen und machmal auch andersrum. Mit dem "man mag sich nicht besonders" hält es sich auf beiden Seiten in der Regel vielmehr wie im echten Leben; mit dem einen kann man besser, mit dem anderen weniger. Davon völlig unabhängig machen in der Regel beide Seiten nur ihren Job - was im Alltag wohl viel unspektakulärer und nichtmal halb so korrupt abläuft, wie hier manche denken *g*

 

Nun aber zum vorliegenden Fall: Der Unfall in Hamburg lief groß in den TV-Nachrichten, eine gute Presse für die Polizei war das bestimmt nicht. Was erwartest du denn noch? Hintergrundberichte? Sondersendungen? Ein Extrablatt? Das war ein ganz normaler -selbstredend tragischer- Unfall. Dass ein Polizeifahrzeug (und zwei Kinder) beteiligt war(en), hat den Crash freilich zur Geschichte gemacht - und das war's aber dann auch.

 

Mal was ganz anderes: Wie viele Unfälle mit Polizeibeteiligung soll ich dir nennen, bei denen die Beamten nur ihren Job gemacht haben? Bsp.: Gut abgesicherte Unfallstelle, schminkendes Frauchen sieht weder die Unfallaufnahme, das Blaulicht, den Verkehr regelnden Polizisten und mäht alles um, was dummerweise im Weg steht. Bilanz: Mehrere Schwerverletzte, dienstunfähige Polizeibeamte bis heute...

Von zahlreichen Unfällen mit Polizeibeteiligung und Personenschäden ist mir in "meiner" Region lediglich ein Crash bekannt, bei dem ein Beamte Mitschuld trägt. Hingegen kann ich dir eine ganze Stange solcher Vorfälle wie oben geschildert aufzählen, nicht nur auf der Straße...

 

Will heißen: Würden wir das Thema soooo objektiv betrachten, wie du es forderst, würde der Bürger ganz ganz schlecht wegkommen in der Gesamt-Bilanz !!

 

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass hier im Forum mehr Berichterstattung gefordert wird, wie übel es manchem Beamten im Job schon ergangen ist :)

Vermutlich würden dann eher Begriffe fallen wie: "Berufsrisiko", "soll halt die Unfallstelle vernünftig absichern" etc.pp.

 

Auch würde ich (Stichwort: Presse auf Polizei angewiesen) sagen, dass die Polizei durchaus den Berufsgruppen angehört, denen am meisten auf die Finger geguckt wird. Und glaube mir, baut ein Polizist wirklich Mist (ich rede nicht vom Streifenwagen umwerfen), hat der nicht mehr viel zu lachen ob dem, was "die Presse" draus macht !! Und ein Jubel-Thread im Forum hier wäre geboren *gg*

 

Wer mal das Vergnügen hatte, auf Streife mitzufahren (dienstlich, nicht in Handschellen :ph34t: ), weiß, dass die Jungs manchmal wirklich nicht zu beneiden sind...

 

Realistische Grüße...

Michael

Link to post
Share on other sites

......um erst mal wieder zum Thema zu kommen..........

 

 

Nachdem er eine leichte

Rechtskurve passiert hatte beschleunigte er die Fahrt. In diesem

Moment brach das Fahrzeug auf gerader Strecke nach hinten aus, geriet

ins Schleudern, prallte gegen den Kantstein und kippte auf die Seite.

Der Mercedes Sprinter blieb auf dem Gehweg liegen. Der Fahrer eines

nachfolgenden Fahrzeuges gab später zu Protokoll, dass er große

Schwierigkeiten hatte sein Fahrzeug auf der eisglatten Fahrbahn zum

Stehen zu bringen. Auf der Fahrstrecke vor dem Unfallort habe er

keine Straßenglätte bemerkt.

Bei dem derzeitigen Winterwetter sollte damit gerechnet werden, das Teilstücke der Fahrbahn glatt sind. Einsatzfahrten mit Sonderrechten sind immer mit einem großen Risiko behaftet, nicht die Schnelligkeit zählt, sondern das Ankommen an der Einsatzstelle.

 

Es würde mich mal interessieren, in wieweit für Polizeibeamte Fahrlehrer zur Verfügung stehen, um derartige Situationen zu üben ?.

 

Ich kenne das von meinen Tagen bei der BF so, dass es da einen Technischen Dienst gibt. Die halten auch ein Fahrzeug vor, das bei Eigenunfaellen - also Unfaellen von Feuerwehrfahrzeugen - ausrueckt und Tatsachen- und Ursachenermittlung vornimmt.

 

Wer hierzulande mit einem Städtischen Omnibus, einer Straßenbahn zusammenkracht, hat als erstes an der Unfallstelle mit den Herren der Rennleitung zu tun. Nach kurzer Zeit erscheint ein VW Golf mit gelbem Blinklicht auf dem Dach, darin sitzt ein " Verkehrsmeister " ( toller Titel :) ) der Verkehrsbetriebe. Dieser betreibt eine eigene Unfallaufnahme, also Protokoll, Fotos, Skizzen, Unfallstelle ausmessen usw.

 

Zur Krönung hält er dann dem Unfallgegner sein Klemmbrett unter die Nase, mit der Bitte, sein Geschreibsel zu unterzeichnen - damit der Unfallgegner die Richtigkeit der dokumentierten Sachverhalte anerkennt.

 

Es gab schon VT´s, die ihm sein Klemmbrett abnahmen - und die Seiten in Tausend Stücke zerrissen.

 

Die schweren Unfälle der BF halten sich mittlerweile in Grenzen.

 

Seit mitte der 70er Jahre zuerst die DL 50 der Wache 1, in einer Kurve der Eschenheimer Anlage umgeschmissen wurde, einige Wochen darauf der RW Schiene 1 der Wache 2, in der abschüßigen Wilhelmshöherstr., an einer Hauswand landete - und zum guten Schluß das HLF der Wache 5, sich in einer Kurve der Bolongarostr. im Stadtteil Höchst überschlagen hatte, wurde von der Behördenleitung die Notbremse dergestalt gezogen, das nach und nach alle Maschinisten auf einem großen Parkplatz, ein Schleudertraining absolvieren mußten. Seitdem ist weitgehend Ruhe.

 

Sicherlich wird der betreffende Fahrer zum Rapport bestellt, es wird auch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, .....wenn´s aber nicht so tragisch war ( ohne Personenschaden etc. pp. ), wird auch schon mal hinter den Kulissen veranlasst, das dass Verfahren stillschweigend eingestellt wird.

 

@ Bluey

 

Persönlich finde ich es super, wenn sich jemand mit seiner beruflichen Tätigkeit idendifiziert, Interesse zeigt, loyal zum Arbeitgeber und dem Unternehmen steht - und einen guten Job macht. Hier zahle ich gerne Lohn oder Gehalt, da darf es auch mehr sein, als üblicherweise gezahlt wird. Gute Mitarbeiter haben auch gutes Geld verdient.

 

Das Du die Fahne deines Arbeitgebers in den größten verbalen Schlachten hochhälst, ist durchaus ehrenwert und verdient Respekt. Despektierlich empfinde ich teilweise Deine Wortwahl, schon bei vorsichtiger vorgebrachter Kritik an der Firma POLIZEI. Es scheint sich schon zur Psychose :ph34t: auszuwachsen, weil dann immer zu lesen ist:

 

Schwachsinn hoch drei!
Sorry, aber das ist totaler Unfug!

 

Alberner Quatsch und Kinderkram. Keines weiteren Kommentars würdig!
Quatsch!

 

absoluter Blödsinn.

 

Jeder fasst ja so seine guten Vorsätze für´s neue Jahr, könntest Du vielleicht den Vorsatz fassen, nicht immer mit demselben Vokabular auf Deine Gesprächspartner loszugehen ?, teilweise habe ich schon manchmal andere Formulierungen lesen dürfen, die waren wirklich gut,.........da dachte ich immer, der Junge kann´s ja doch, warum verfällt er nur immer wieder in diesen Jargon ?

 

In diesem Sinne wünsche ich Dir und deiner Familie alles Gute im neuen Jahr.

Link to post
Share on other sites
Sicherlich wird der betreffende Fahrer zum Rapport bestellt, es wird auch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, .....wenn�s aber nicht so tragisch war ( ohne Personenschaden etc. pp. ), wird auch schon mal hinter den Kulissen veranlasst, das dass Verfahren stillschweigend eingestellt wird.

Genauso macht das die Staatsanwaltschaft auch aus unterschiedlichen Gründen bei wenig relevanten "Verbrechen", die der kleinkriminelle Bürger begangen hat. Sollte das Verfahren eingestellt werden, weil der Beschuldigte seine Brötchen als Polizist verdient, dann isses ne Geschichte *notizblockzück* :ph34t:

 

Zur Wortwahl: Niveauanpassung ? :)

Link to post
Share on other sites

Da kommt man aus dem Urlaub zurück und schaut ins Radarforum.

Auweia, schon wieder mal die alten Klischees.

 

Was ist passiert?

 

Ein Polizeifahrzeug verunfallt im Einsatz. Es gibt Geschädigte.

 

Sicherlich, gerade in der Weihnachtszeit ein trauriges Ereignis und ich wünsche den Geschädigten, dass die Folgen möglichst schnell und ohne bleibenden Schaden überwunden werden.

 

Was hat das ganze aber damit zu tun, dass es sich um ein Polizeifahrzeug handelte?

 

Was wäre gewesen, hätte es sich um einen Sportwagen gehandelt?

 

"Raser fuhr in Kindergruppe" ???

 

Die Boulevardpresse ist ein gieriger Wirt, der die Sensationslust befriedigt, und sich dabei das Mäntelchen der Pressefreiheit umhängt.

 

Ich finde es in diesem Zusammenhang mehr als unangebracht, der Polizei oder den ermittelnden Institutionen Vertuschung oder ähnliches zu unterstellen.

 

In diesem Sinne wünsche ich allen ein Gesundes und erfolgreiches Jahr 2006

 

MfG. Peter

Link to post
Share on other sites
@ Bluey

 

Persönlich finde ich es super, wenn sich jemand mit seiner beruflichen Tätigkeit idendifiziert, Interesse zeigt, loyal zum Arbeitgeber und dem Unternehmen steht - und einen guten Job macht. Hier zahle ich gerne Lohn oder Gehalt, da darf es auch mehr sein, als üblicherweise gezahlt wird. Gute Mitarbeiter haben auch gutes Geld verdient.

 

Das Du die Fahne deines Arbeitgebers in den größten verbalen Schlachten hochhälst, ist durchaus ehrenwert und verdient Respekt. Despektierlich empfinde ich teilweise Deine Wortwahl, schon bei vorsichtiger vorgebrachter Kritik an der Firma POLIZEI. Es scheint sich schon zur Psychose  :( auszuwachsen, weil dann immer zu lesen ist:

 

Schwachsinn hoch drei!
Sorry, aber das ist totaler Unfug!
Alberner Quatsch und Kinderkram. Keines weiteren Kommentars würdig!
Quatsch!
absoluter Blödsinn.

Sorry, meine Wortwahl war sicherlich nicht der beste Ton, aber beim Lesen Deiner aus meiner Sicht viel zu übertriebenen Unterstellungen und Behauptungen platze mir förmlich die Hutschnur. Sowas lese ich (leider) in dieser Form erst seit kurzem von Dir. Ich will an dieser Stelle mal lieber nicht mutmaßen, an welchem Einfluß (editiert) es möglicherweise liegen könnte. ;)

 

Ich habe es in der Vergangenheit schon mehrfach betont, es entspricht den Tatsachen und dazu stehe ich auch voll und ganz: ich versuche hier nicht, die totale Loyalität zu meinem Arbeitgeber zu demonstrieren, ich versuche deutlich zu machen, daß hier grundlos und unfair übertrieben wird. Ich stecke mitten in der Materie, ich weiß, wie die Abläufe sind. Und da erwartest Du allen Ernstes, daß ich mir das hier taten- und widerspruchslos mit anschaue, wie hier eine Übertreibung, eine Lüge und eine Verdrehung von Tatsachen die andere jagd? Nee, sorry, nicht mit mir. Da gibt's Kontra.

In diesem Fall aber wurde ständig noch eins drauf gelegt, so daß ich resignierend als letzte Antwort darauf die zitierte(n) Bemerkung(en) schrieb. Die gewählten Worte mögen hart klingen, sprachen mir aber in dem Moment aus der Seele.

 

BTW: als "vorsichtig angebrachte Kritik" habe ich Deine Unterstellungen nun wahrlich nicht mehr verstanden. Sonst hätte ich sicherlich anders reagiert.

 

Ich steh dazu: die mit dem zitierten Vermerk versehenen letzten 2 oder 3 Absätze hab ich genauso wie beschrieben empfunden.

 

Jeder fasst ja so seine guten Vorsätze für´s neue Jahr, könntest Du vielleicht den Vorsatz fassen, nicht immer mit demselben Vokabular auf Deine Gesprächspartner loszugehen ?, teilweise habe ich schon manchmal andere Formulierungen lesen dürfen, die waren wirklich gut,.........da dachte ich immer, der Junge kann´s ja doch, warum verfällt er nur immer wieder in diesen Jargon ?
Soll ich Dir das jetzt mal in u.a. auch Deine Richtung passend schreiben? Wäre kein Problem. Und würde vor allem entspr. Reaktionen - u.a. von mir - vermeiden helfen.

 

Bei dem derzeitigen Winterwetter sollte damit gerechnet werden, das Teilstücke der Fahrbahn glatt sind. Einsatzfahrten mit Sonderrechten sind immer mit einem großen Risiko behaftet, nicht die Schnelligkeit zählt, sondern das Ankommen an der Einsatzstelle.

Weißt Du, was ich an solchen Kommentaren liebe? In der warmen Stube sitzen, die Zeitung lesen, nicht dabei gewesen sein, aber für alles und jeden eine Meinung übrig haben. Und vor allem IM ANSCHLUß alles besser wissen. Blöd ist's halt bloß, wenn sich herausstellt, daß genau das Gegenteil offenkundig der Fall ist.

1. man muß mit vielem rechnen. Auf gewissen Strecken muß der VT auch damit rechnen, daß geblitzt wird. Und? Trotzdem donnern viele durch die Radarkeule.

2. hast Du schon mal eine Verfolgung mitgemacht? Sicherlich nicht. Du kannst also gar nicht wissen und nachempfinden, unter welchem Streß man da möglicherweise steht. Vieles geschieht automatisch und/oder eher unterbewußt, so auch möglicherweise das Registrieren von Fahrbahnverhältnissen. So. Wenn Du jetzt mehrere Kilometer oder eine gewisse Zeit über eine völlig normale Fahrbahn fährst, dann rechnest Du eben auch im Winter nicht damit, daß die nächste Kurve glatt sein könnte. Das zeigt ja auch die Tatsache, daß der nachfolgende Pkw ebenfalls unvorbereitet rutschte und sich nur knapp vor einem Zusammenstoß retten konnte. Der hätte das ja auch erahnen müssen, oder?!

3. ja, Sonderrechtsfahrten sind fast immer mit einem gewissen Risiko behaftet. Man fährt dabei nicht selten am (physikalischen) Limit. Grundsätzlich stimmt es auch, daß nicht unbedingt die Schnelligkeit, sondern eher das Ankommen zählt. Hier aber ging es doch wohl um eine Verfolgung, wenn ich mich nicht verlesen habe! Demzufolge also sehr wohl um Schnelligkeit.

 

Es würde mich mal interessieren, in wieweit für Polizeibeamte Fahrlehrer zur Verfügung stehen, um derartige Situationen zu üben ?.
Ich bitte Dich!!!

Wir haben ausgebildete Kollegen als Trainer für Fahr- und Sicherheitstrainings. Die werden auch idR einmal im Jahr durchgeführt. Das Problem ist halt, daß man die gesamte Kollegenschaft nicht alle auf Eis oder Schnee trainieren kann, dann sooo lange haben wir hier weder Eis noch Schnee. Eher kaum bis gar nicht. Also kann man diese recht seltenen, auf idR wenige Tage im Jahr beschränkten Witterungseinflüsse auch nur äußerst schlecht trainieren. Also wird eher auf einer nassen Fläche geübt, die das aber auch nicht unbedingt realtätsnah simulieren können. Was bleibt ist also ein gewisses nicht einkalkulierbares Restrisiko.

 

Sicherlich wird der betreffende Fahrer zum Rapport bestellt, es wird auch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, .....wenn´s aber nicht so tragisch war ( ohne Personenschaden etc. pp. ), wird auch schon mal hinter den Kulissen veranlasst, das dass Verfahren stillschweigend eingestellt wird.

Was aber letztendlich doch bedeutet, daß das Verfahren rechtlich einwandfrei und einer Überprüfung standhaltend eingestellt wird. Es wird nichts unter den Teppich gekehrt.

 

In diesem Sinne wünsche ich Dir und deiner Familie alles Gute im neuen Jahr.

Bei allen mitunter kontrovers und hart geführten Diskussionen wünsche ich auch meinem härtesten "Gegner" einen guten Rutsch und ein gesundes neues Jahr!

 

In diesem Sinne....... nehmt ein Taxi! :ph34t::)

Edited by Bluey
Link to post
Share on other sites

@Thomas.B

Das der Staat und die Länder das Geld nicht immer dorthin stecken wo man es braucht dürfte bekannt sein,oder nicht?Die Städte und Gemeinden sind die mit der Arschkarte,Bund und Länder beschliessen und die Kommunen dürfen zwar nicht mitreden aber zahlen.Die Strassenbauämter wurden in den letzten Jahren gewaltig gerupft,wo keine Leute und kein Material mehr da ist kann nichts mehr laufen.

Im Winter ist im Bauwesen, Landwirtschaft usw. "Saure-Gurken-Zeit" - da finden sich bei vernünftiger Bezahlung mit Sicherheit Firmen, die wollen und können.

Vor dem wollen steht eine Investition,einen Schneepflug schraubst du nicht einfach an einen LKW,die haben in der Regel keine Fronthydraulik.Die ist auch bei keinem Traktor Serie.Das will ebzahlt werden was es schon unmöglich macht kurzfristig auszuschreiben.bei der angemessenen Bezahlung haperts dann wieder,da haben die Beamten andere Vorstellungen als die Firmenchefs.

 

in wahres Wort. Da fehlt in Deutschland eine ganz klare gesetzliche Regelung, die dafür sorgt, daß so eine lausige Zahlungsmoral dem Schuldner böse auf den Fuß fällt. D.H. mindestens Rechtsanspruch auf angemessene Zinsen ab dem ersten Tag nach der Fälligkeit. Auch und ganz besonders, wenn der Auftraggeber die sogn. öffentliche Hand ist.

 

Gibt es,nur schick mal der öffentlichen Hand eine Mahnung.Dann bekommst du keine Aufträge mehr.Bei der Baufirma die dieses Jahr pleite ging,Name fällt mir gerade nicht ein,hatten Staat und Gemeinden für mehrere 100 Millionen Rechnungen offen.Wenn die öffentliche Hand gezahlt hätte wär der Laden nicht Pleite.Dummerweise gibt es in bestimmten Bereichen praktisch kaum private Auftraggeber.Oder wieviele private Strassen,Kanalsysteme oder Kläranlagen kennst du?

 

Dazu die Sache mit der Untreue im Amt als Straftatbestand und Transparenz durch die Veröffentlichung ALLER Wirtschaftsdaten der staatlichen Verwaltungen - und dann würde das schon klappen.

 

Wäre sinnvoll,nur haben Beamte im Bundesrat praktisch eine Mehrheit.Somit wird das nicht so schnell kommen.

 

Ansonsten hast du ja schon bemerkt das Winterdienst nicht das geschäft ist das es sein könnte. :) Kauf einen Kleintraktor und räum bei Privatleuten und Firmen.Allerdings macht das bei uns schon der Maschinenring der Landwirte.ISt also auch kein Geschäft mehr.

Link to post
Share on other sites

@ faun98:

Nette Ansage an Bluey, der ich mich gern anschließen möchte. Schaun wir mal...

Nebenbei habe ich festgestellt, daß ich bzgl. der Kraftausdrücke von Bluey (und einiger anderer Forenmitglieder) ziemlich abgestumpft bin. Manches überfliege ich unterbewußt schon, ohne es überhaupt noch weiter regiestieren und versuche ich Kernaussage herauszufiltern - soweit vorhanden.

 

> Das Du die Fahne deines Arbeitgebers in den größten verbalen Schlachten hochhälst, ist durchaus ehrenwert und verdient Respekt.

Nun - ich bin seit langem sicher, daß Bluey hier ganz offiziell für seinen Arbeitgeber seinen Geschäften nachgeht. Im übrigen hält er sich eine stattlichen Anzahl von "Parallelexistenzen", um sich die Bälle zuzuspielen oder einfach gelegentlich die Quote "pro Staat" etwas aufzubessern. Seine durchaus häufigen verbalen "Wutausbrüche" gehören natürlich zur Show. Alles andere wäre ja auch sehr unprofessionell. I.d.R. geht es darum, einen "Nebenkriegsschauplatz" der Diskussion aufzubauschen, um vom eigentlichen Thema abzulenken und es da nicht so in seinem Sinne läuft.

 

@ Bluey:

Reg Dich nicht künstlich auf und sieh' es als mein PPRP einfach mal positiv.

 

Im übrigen würde ich gern mal den eigenartigen Umstand des abartig glatten Straßenstückes im Bereich der Unfallstelle klären. Hat dazu niemand Informationen? Keiner aus HH mit genauen Ortskenntnissen hier? hartmuts Gieskannenhypothese leuchtet mir nicht so recht ein. Vielleicht war es doch anders. Daß es die rasende grüne Kiste aus der Bahn wirft, kann ich noch nachvollziehen. Aber die Sache mit dem nachfolgenden PKW, der kaum noch anhalten konnte... - irgendwie stinkt das. Wer heizt einem mit Sondersignal fahrenden Polizeiauto hinterher? So dicht, daß er bei dessen Schnellstop um Haaresbreite aufläuft? Selbst bei einer Kurve paßt da etwas nicht. Im übrigen lag der Sprinter doch weitgehend auf dem Bürgersteig...

Also: Wie sieht das da aus? Ist die Stelle öfters außergewöhnlich glatt - etwas wegen besonderer Gegebenheiten? Gab es davor und danach Winterdienst? - Na ja - die meisten diesbezüglichen Fragen habe ich ja schon gestellt.

 

@ fritz the cat:

Zustimmung.

BTW: Die Frage der Plaungssicherheit bzgl. der zusätzlichen Investitionen hatte ich angesprochen. Das Problem sehe ich natürlich auch.

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Guest lichterloh
Hat dazu niemand Informationen? Keiner aus HH mit genauen Ortskenntnissen hier?

Generell schon wenn mir mal jemand ne Straße o.ä. verrät. Niendorf als solches ist etwas größer.

Link to post
Share on other sites
Aber die Sache mit dem nachfolgenden PKW, der kaum noch anhalten konnte... - irgendwie stinkt das. Wer heizt einem mit Sondersignal fahrenden Polizeiauto hinterher? So dicht, daß er bei dessen Schnellstop um Haaresbreite aufläuft?

Spricht vielleicht aber auch für die Polizisten, die evtl. gar nicht sooo unverantwortlich schnell gefahren sind trotz Sondersignal, so dass der Hinterherfahrende gar nicht besonders heizen musste :)

Link to post
Share on other sites

@ lichterloh:

Schau doch bitte in den hier von McStraße verlinkten mopo-Artikel. Da steht etwas von Garstedter Weg.

 

@ Michael*:

Kann ja sein. Geschwindigkeit ist relativ (© AE) und es geht um Abstände und Anhaltewege bei Stadtgeschwindigkeit (mehr oder weniger...). Ohne plausible Zusatzerklärung ergibt das für mich physikalisch im Moment keinen Sinn.

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Nun - ich bin seit langem sicher, daß Bluey hier ganz offiziell für seinen Arbeitgeber seinen Geschäften nachgeht. Im übrigen hält er sich eine stattlichen Anzahl von "Parallelexistenzen", um sich die Bälle zuzuspielen oder einfach gelegentlich die Quote "pro Staat" etwas aufzubessern. Seine durchaus häufigen verbalen "Wutausbrüche" gehören natürlich zur Show. Alles andere wäre ja auch sehr unprofessionell. I.d.R. geht es darum, einen "Nebenkriegsschauplatz" der Diskussion aufzubauschen, um vom eigentlichen Thema abzulenken und es da nicht so in seinem Sinne läuft.

Starker Tobak, den Du da loslässt.

Lässt sich das irgendwie nachweisen? Jajaja, Vermutung, ich weiß schon, aber was bringt Dich da drauf? Das soll man nicht einfach so in die Welt setzen, ohne das auch belegen zu können.

 

Welche Existenzen sollen das sein? Könnte es sein, dass dadurch einige virtuelle Existenzen von reelen Personen zerstört würden, würden sie auch Bluey sein? Na die werden sich freuen.

Meinst Du, dass Bluey mehere Nicks nutzt? Welche? "Stattlich" impliziert ja doch eine ganze Menge Leute, die Du u.a. beschuldigst Bluey zu sein.

Nun mal Butter bei die Fische!

 

Ob er nicht auch dienstlich hier schreibt, weiß ich nicht, wäre mir auch egal. Die Foren-Cops haben mehrfach betont, es nicht zu tun und ich denke, das stimmt auch.

Nichtsdestotrotz bin ich sicher, dass hier auch Polizisten absichtlich und beruflich lesen, um zu wissen, das dürfte aber eine logische Sache sein, die sind ja auch nicht doof.

 

Im Übrigen denke ich, dass sich einige der Parallelexistenzen auch in Real-Life schon gegenüberstanden (das würde Deine Theorie ad absurdum führen-aber dazu musst Du schon konkret werden), und das evtl. sogar in seinem Beisein.

Soweit mir bekannt ist, ist er sogar im tiefsten Ras(s)erhausen gewesen, ohne die Gäste mit Verfahren zu überziehen.

 

Oder meinst Du letztlich nur, dass die "Existenzen", aka andere Member, in Blueys Auftrag gegen Dich losziehen? Auch da: Bitte benennen und nachweisen. Diese Personen ohne eigenen Willen werden sich vorfreudig die Tasten polieren.

 

Ich denke Dein Hass gegen "oben" geht langsam ins verfolgte, und gerade hier Anhänger von Obrigkeit und Gängelung (wie sagtest Du: Staatsfans?) zu suchen, zu finden und bloßstellen zu können, ist nun wirklich etwas albern.

 

Schau' mal in den 169km/h-Thread, ich hoffe doch, Du willst keinen 170er aufmachen, denn eigentlich spricht aus Deiner Schreibe durchaus Hirn, allerdings hast Du einen gehörigen Beamten-Hass-Schleier vor Augen, der Dich hochgradig verbohrt wirken lässt. (auch und gerade durch die Parallelen zum Raucher-Streit mit Hartmut muss dass so wirken.)

 

Lies' Dir auch mal die anderen Fäden durch, dann wirst Du leicht feststellen, dass sich Deine Anschuldigungen relativieren lassen, und sich Deine Bluey-Verschwörungstheorie in Nix auflöst.

Ehrlich: Mach mal! Du wirst feststellen, dass alle "Parallelexistenzen" mehr oder minder, seltener und häufiger völlig konträr zu Bluey's Schreibseln waren und sind.

 

Und wenn Du es dann noch nicht siehst, denk' Dir was aus, denn Du bist nunmehr in der Beweispflicht! Nicht nur dem einen Bluey gegenüber, sondern auch den vermeintlich vielen Bluey's gegenüber!

 

Ich bin absolut gespannt auf Deine nächste Antwort, diese sollte nämlich entweder Nachweise (Namen (Nicks)) enthalten oder eine Entschuldigung.

 

Und um die Sache rund zu machen: Rauch' mal eine, das beruhigt. :) (Nicht ernst nehmen, passte nur zu dem starken Tobak vom Anfang und ich hab' nicht widerstehen können)

 

Gegrüße einen schönen Jahresschluss und gutes Ankommen in '06,

Blu... nein Quatsch, (konnte schon wieder nicht widerstehen, ist aber auch zu verlockend, nix für ungut)

 

Toxic Waste.

 

(die guten Wünsche zum Jahreswechsel sind allerdings tatsächlich ernst gemeint)

Link to post
Share on other sites
Nun - ich bin seit langem sicher, daß Bluey hier ganz offiziell für seinen Arbeitgeber seinen Geschäften nachgeht. Im übrigen hält er sich eine stattlichen Anzahl von "Parallelexistenzen", um sich die Bälle zuzuspielen oder einfach gelegentlich die Quote "pro Staat" etwas aufzubessern. Seine durchaus häufigen verbalen "Wutausbrüche" gehören natürlich zur Show. Alles andere wäre ja auch sehr unprofessionell. I.d.R. geht es darum, einen "Nebenkriegsschauplatz" der Diskussion aufzubauschen, um vom eigentlichen Thema abzulenken und es da nicht so in seinem Sinne läuft.

Starker Tobak, den Du da loslässt.

Lässt sich das irgendwie nachweisen? Jajaja, Vermutung, ich weiß schon, aber was bringt Dich da drauf? Das soll man nicht einfach so in die Welt setzen, ohne das auch belegen zu können.

[mod]

Das ist nicht nur starker Tobak, sondern eine beinahe ungeheuerliche Unterstellung, die "unser" Thomas.B da vom Stapel laesst. Ich fordere Thomas.B deshalb hiermit ultimativ aus, fuer diese Behauptungen Beweise darzulegen oder selbige zurueck zu ziehen. Ausserdem erteile ich ihm hiermit die ganz offiziell die Gelbe Karte fuer diese Unterstellungen!

[/mod]

Link to post
Share on other sites

@ Toxic Waste:

Ich bitte dich... ich werde den Teufel tun und meine "verdächtigen Nicks" äußern. Allenfalls zu gegebenem Anlaß gegenüber einigen wenigen Personen per e.mail, die mein Vertrauen genießen.

 

Wie ich darauf komme, bleibt ebenfalls einstweilen "Betriebsgeheimnis" - ist aber keine große Sache. Den Betreibern des Forums dürften diese Spielchen nicht entgangen sein oder sie interessieren sich einfach nicht dafür. Eigentlich geht es mir ähnlich. Aber ich mag solche Spielchen nicht besonders. Gegenüber Bluey habe ich schon mehrfach mein Mißfallen über diese Praktiken geäußert. Der weiß schon Bescheid. Irgendwie ist es auch ein Spiel, daß noch eine Kommunikation ermöglicht, wenn ansonsten mal wieder Zoff bzw. Funkstille ist.

 

Du brauchst Dich also nicht künstlich aufzuregen. Ach ja, ehe ich mich bei Bluey entschuldigen müßte, hätte ich erst einmal viele Kniefälle seinerseits gut - zumindest, wenn ich nachtragend wäre.

 

Zu "stattlich" - ich führe inzwischen eine kleine Liste incl. "Wahrscheinlichkeitsranking". Bei 2...3 bin ich mir ziemlich sicher. Bei einigen weiteren ist es noch durch zu wenige Fälle belegt, so daß es eher ein starker Verdacht ist.

 

Haß:

Ich hasse niemanden - nicht einmal in der virtuellen Welt. Kommt das etwa so rüber? Ich kenne hier niemanden persönlich. Das wäre doch schon eine zwingende Bedingung für Haß - oder findest Du nicht? Einige Leute haben sich bei mir - nach sagen wir mal eine unvorteilhafte Charaktereinschätzung erworben. Und da gehört der Blaue noch nicht einmal dazu. Zumindest ich sehe das sportlich und ich glaube er auch. Aber natürlich wird er jetzt erst einmal eine Menge Staub aufwirbeln - was soll er denn sonst auch machen...

 

Beamte:

Meine Kritik gilt dem System. Daß einige Leute das hier gern (und oftmals sicher aufgesetzt) persönlich nehmen, kann ich nicht ändern. Deshalb werde ich meine politische und ökonomische Einstellung nicht ändern. Die Zusammenhänge kann ich logisch erklären und ich stehe mit dieser Einschätzung der Situation keinesfalls alleine.

 

Ansonsten halte ich es mit Friedrich Schiller:

"Ich weiß den Mann von seinem Amt zu unterscheiden."

 

@ HarryB:

Eigentlich habe ich mit Dir nichts mehr zu bereden. Da Du Dich als Mod den Breiten markierst, doch ein paar Worte. Lese Dir Deine letzten Prollpostings durch, die Du an mich gerichtet hast, dann weißt Du, was eine (nicht nur) "beinahe ungeheuerliche Unterstellung" ist.

 

gelbe Karte:

Wenn Dir danach besser ist, mach doch. Ich habe schon eine. Die habe ich für eine kleine "Blitzerheizanleitung" (die auch gut in die Sendung mit der Maus gepaßt hätte, aber als staatsfeindlich eingestuft wurde...) und die Nennung der Betreiberdaten dieser Website bekommen. Letztere kann jeder bei Denic.de abfragen. Die stark zensierten Reste des fraglichen Treads findet man vielleicht noch: "Wieder Einer Weniger" hieß er und es war diesen September. Klingt komisch - ist aber so (© SmdM)...

 

Im übrigen wäre es schön, wenn wir jetzt wieder zum Topic zurückkehren könnten...

 

Gruß

Thomas

- wünscht auch allen einen guten Rutsch -

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

@Thomas.B

 

HarryB macht sich hier nicht "breit", er versucht Dir lediglich klar zu machen, daß Du hier eine Grenze mehr als nur überschritten hast. Da Du das aber offensichtlich immer noch nicht begriffen hast, werde ich es Dir nochmal ganz eindeutig schreiben:

 

Solltest Du Dich nicht bei Bluey entschuldigen und GANZ KLAR UND EINDEUTIG UND BEDINGUNGSLOS die aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen ZURÜCKNEHMEN, er würde hier im Rahmen seines Dienstes posten und unter mehreren Nicks auftreten, dann erlebst Du das Neujahrsfest überall, nur nicht mehr hier als Mitglied dieses Forums. Das sehe als Versprechen an!

Der Umstand, daß HarryB leider(!) nicht Deine schon vergebene erste Gelbe Karte bemerkt hatte, schließt nicht aus, daß wir nicht sofort Nägel mit Köpfen machen, denn zweimal Gelb gibt es hier nicht. Nach Gelb kommt Rot, man könnte auch sagen 2x Gelb = Rot. Dieses Kriterium hast Du übererfüllt und nur aus dem Grund, daß HarryB das übersehen hatte, räume ich Dir hier letztmalig die Chance ein, das Gesagte zurückzunehmen, mit allen Konsequenzen und bedingungslos. Solltest Du das nicht machen oder die Sache relativieren wollen, bist Du raus!

 

Deine Entscheidung.

Link to post
Share on other sites
Den Betreibern des Forums dürften diese Spielchen nicht entgangen sein oder sie interessieren sich einfach nicht dafür. Eigentlich geht es mir ähnlich.

und

Zu "stattlich" - ich führe inzwischen eine kleine Liste incl. "Wahrscheinlichkeitsranking". Bei 2...3 bin ich mir ziemlich sicher. Bei einigen weiteren ist es noch durch zu wenige Fälle belegt[...]

Aber eigentlich interessierst Du Dich nicht dafür...schon klar. :ph34t: Eher könnte man meinen, dass die Beschäftigung mit derartigen Absurditäten inzwischen zu Deinem Lebensinhalt geworden ist.

 

Mittlerweile widersprichst Du Dir ja schon selbst in ein und demselben Beitrag. Bei jedem anderen müsste man sich so langsam mal Sorgen machen, aber hier.... :)

 

In gespannter Erwartung der nächsten Verschwörungstheorie...

 

EDIT: Ok, nach Pferdestehlers letztem Beitrag, solltest Du Deine Theorien doch lieber für Dich behalten.

Link to post
Share on other sites

Hallo Thomas.B,

 

Ich bin noch nicht lange in diesem Forum und moechte mich auch nicht als Moralapostel aufspielen.

Ich denke aber das auch im WWW, wo man sich in der Regel nicht persoenlich kennt, Anstand und Achtung vor anderen Usern ein Gebot sein sollte.

 

Im Eifer einer hitzigen Diskussion, kann es schon mal passieren das ein "falsches" Wort ueber die Lippen bzw. Tastatur kommt. Wir sind alle Menschen und vor Fehlern nicht gefeit.

Ein klaerendes Wort und die Sache ist aus der Welt.

 

Was Du aber hier ueber Bluey behauptest, ist schon ziemlich grass.

 

Im realen Leben koennte Dir das u.U. eine Verleumdungsklage einbringen.

 

Denk doch bitte noch mal darueber nach.

Versuch diese Sache richtig zu stellen oder leg Beweise fuer Deine Behauptungen vor.

 

 

 

Allen einen Guten Rutsch

 

mfg. Peter

Link to post
Share on other sites

@ PS:

Was ich von Dir und Deinen Wirken als Admin halte, haben wir ja schon geklärt. Unter dem Blickwinkel sehe ich das auch. Du suchst ja schon ewig einen Aufhänger, um mich abzuservieren. Wenn Du meinst, ihn hiermit gefunden zu haben, dann ziehe das Ding doch durch. Ein bißchen dünn ist es ja, aber das paßt immerhin gut zu Deinem Auftreten mir gegenüber in der letzten Zeit.

 

Ich kann prima ohne dieses Forum leben - aber nicht ohne ehrlich zu sein. Wenn es hier mehr Zensur als Meinungsfreiheit gibt, ist das eben kein Platz für mich.

 

Deine Entscheidung.

 

Ich werde ja sehen, wenn mein Account nächstes Jahr dicht ist.

 

@ all:

Viele Leute - eigentlich die meisten, sollte ich wohl sagen, habe ich hier sehr schätzen gelernt. Vor daher wird mir der Gedankenaustausch mit Euch sicher fehlen. Aber erpressen lasse ich mich nicht.

 

Für so wesentlich halte ich das ja nicht, aber wenn es allgemein gewünscht wird, könnte ich ggf. nach meinem Ausschluß die Verdachtsfälle in Sachen Blueys Spielaccounts offen legen - dann vermutlich nur per e.mail an einige Leute. Dann macht damit, was ihr wollt. Das würde aber die Situation nur verschärfen und führt nicht unbedingt zu etwas Guten. Ich würde abraten und eher Bluey ans Herz legen, den Quatsch zu lassen oder es wenigstens etwas subtiler anzugehen.

 

So, das war's dann wohl.

Meine besten Wünsche für ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr ziehe ich aus gegebenem Anlaß vor.

 

Gruß

Thomas

Link to post
Share on other sites
Ich bin echt baff wie schnell das geht bei vergleichsweise kleinen Ausrutschern.

So? Dann lies Dir insbes. noch einmal seinen letzten Beitrag durch. Da geht es zwar nicht um den oder die Gründe an sich, er zeigt aber sehr eindruckvoll die totale Uneinsichtigkeit und Rechthaberei seines Verfassers auf. Abgesehen davon entbehren seine Vorwürfe meine Person betreffend jedweder Grundlage. Von mir aus soll er ruhig dem ein oder anderen seine angeblichen Beweise zuschicken. Ich bitte dann doch mal um eine Kopie..... damit ich etwas zu lachen habe im neuen Jahr. Denn zu mehr wird's wohl nicht reichen.

 

 

 

P.S. @Thomas.B: Du hattest Deine Chance, diese Frechheit auszumerzen. Chance vertan, Deine Entscheidung. Zum Teil sehr schade.

Link to post
Share on other sites
...und wieder ist einer von uns ge....gangen? :kopfschuettel:

 

schade

 

 

 

*in Erinnerung an Koral

Findest Du das wirklich schade, angemon? Kann wohl nur daran liegen, dass weder Koral noch Thomas.B Dir ans Bein gepinkelt haben - um es mal so krass auszudruecken. Ueber Koral brauchen wir wohl nicht mehr reden, aber wenn Thomas.B hier ausdruecklich versucht, Zweifel und Geruechte ueber integre Personen zu verbreiten, dann ist das nicht mehr tragbar fuer dieses Forum. Ich haette ihn genauso angemacht, wenn er solche Behauptungen ueber Dich oder jeden anderen x-beliebigen User verbreitet haette, das hat rein gar nichts damit zu tun, dass er sich in diesem Falle an einen Mod vergriffen hat. Solche Praktiken werden hier nicht geduldet, ich hoffe, dass das im Sinne aller User ist!

 

Ich habe ueberhaupt kein Problem damit, wenn es in der Diskussion hart einher geht, wenn rhetorisch geschliffene Beitraege verfasst werden, die bei Einhaltung der notwendigen Netiquette dem Gegenueber klar machen, was der Verfasser von ihm haelt. Ich habe aber ein sehr grosses Problem damit, wenn solche Dinge behauptet werden, dass da wer mit mehreren Nicks am Forenbetrieb teilnimmt oder aber gar irgendwelche strafbaren Handlungen vollfuehrt - insbesondere dann, wenn der Beweis nicht gefuehrt werden kann oder aber zumindest die Ruecknahme der Behauptungen mit faelliger Entschuldigung schlichtweg verweigert wird.

 

In diesem Sinne: Gar nicht schade!

Link to post
Share on other sites

Hallo alle zusammen,

 

Als erstes moechte ich euch allen ein Gesundes und Erfolgreiches Jahr 2006 wuenschen.

 

@Sprinter-Fahrer

 

Was sollte der Admin Deiner Meinung nach machen?

Findest Du nicht auch das die Anschuldigungen von Thomas.B zumindest durch Belege untermauert werden sollten?

Er hatte doch mehrfach die Gelegenheit dazu.

Ich finde es immer wieder sehr schade wenn in Internetforen persoenliche Angriffe stattfinden, ohne das man sein Gegenueber persoenlich kennt. Hinter jedem User steckt ein Mensch und es ist ein Gebot der Achtung und des Anstandes, diesen auch als solchen zu begegnen.

 

@Thomas.B

 

Fuer eine Entschuldigung ist es nie zu spaet.

 

 

mfg. Peter

Link to post
Share on other sites

Interessiert zwar wahrscheinlich keinen der Mods, aber ich möchte es in solchen Fällen nicht versäumen meine Meinung zu sagen.

 

Der Ausschluss von Thomas.B ist nicht OK. Ich betrachte das als Zensur gegenüber anderen Meinungen!

 

Ansonsten allen ein frohes neues Jahr.

Link to post
Share on other sites
Der Ausschluss von Thomas.B ist nicht OK. Ich betrachte das als Zensur gegenüber anderen Meinungen!

Nenn es, wie Du willst. Betrifft es sachliche Themen, ist mir die Meinung des anderen rel. egal. Da kann er denken, meinen und äußern, was er will. Betrifft es Personen, hört der Spaß auf. Er hatte die Gelegenheit, seine Unterstellungen zu belegen oder aber seine Äußerungen zu revidieren. Alles andere kannst Du nachlesen, ist kein Geheimnis. Und damit EOD für mich zu diesem Thema.

Link to post
Share on other sites

@Someone

Ich betrachte das als Zensur gegenüber anderen Meinungen!

 

Eine eigene Meinung zu haben und diese auch zu vertreten steht jedem frei, jemanden persoenlich anzugreifen oder Beschuldigungen oeffentlich auszusprechen, ohne es zu beweisen, ist eine andere Sache.

 

Die Reaktion der Moderatoren hat mit Zensur nicht das geringste zu tun.

 

Liess Dir die letzten Beitraege von Thomas.B, und die Reaktionen darauf, noch mal in Ruhe durch.

 

Ich persoenlich finde es sehr schade das Thomas.B den Bogen ueberspannt hat, denke aber dass es nie zu spaet ist, Klarheit zu schaffen.

 

Das jedoch, liegt ganz allein in der Hand von Thomas.B

 

 

mfg. Peter

Link to post
Share on other sites

Ich habe diesen beanstandeten Beiträge von Thomas.B gelesen. Sie enthalten eine unbewiesene Behauptung. Ich würde aber nicht so weit gehen diese als beleidigend zu sehen. Vielmehr bin ich der Meinung, wenn Thomas.B glaubt dass seine Beschuldigungen zutreffend sind, dann darf er sie auch äußern und zur Diskussion stellen.

 

Ich denke dieser Thread ist nicht der geeignete Ort das weiter zu diskutieren (weil Off Topic), möchte mich deshalb in diesem Thread hierzu nicht weiter äußern.

Link to post
Share on other sites
...wenn Thomas.B glaubt dass seine Beschuldigungen zutreffend sind, dann darf er sie auch äußern und zur Diskussion stellen.
Bitte sehr, bitte schoen - dafuer muessen aber dann auch erst mal Belege her, wie er denn zu diesen Vermutungen kommt. Macht er aber nicht, sondern er stellt die Beschuldigungen in den Raum und verweigert schlicht und einfach Antworten darauf, wie er zu diesen Vermutungen kommt. Nicht die feine englische, sondern eher eine ganz hinterlistige Art - finde ich.....
Link to post
Share on other sites
@Sprinter-Fahrer

Schon klar, daß von Dir so ein dummer Spruch kommen mußte.

Na ja, angesichts der Beiträge eines bestimmten neumods hat er schon Recht.

 

Den Ausschluß halte ich angesichts der Tatsache, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, für überzogen. Dabei teile ich die Meinungen von Thomas B. nun wirklich nicht.

Link to post
Share on other sites
Na ja, angesichts der Beiträge eines bestimmten neumods hat er schon Recht.

 

Den Ausschluß halte ich angesichts der Tatsache, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, für überzogen. Dabei teile ich die Meinungen von Thomas B. nun wirklich nicht.

Na, dann dürfte es Dir ja hoffentlich auch nicht entgangen sein, daß der "Neu-Mod" vom Admin (me) ganz offen zur Ordnung ermahnt/gerufen wurde. Solches hat Thomas.B denn doch ganz gerne ignoriert und lieber noch einen drauf gesetzt. Zweierlei Maß kann ich hier nicht erkennen. Nur eine fürchterliche Ignoranz und Sturköpfigkeit auf der einen Seite, nämlich der des zuletzt genannten.

Link to post
Share on other sites
Na, dann dürfte es Dir ja hoffentlich auch nicht entgangen sein, daß der "Neu-Mod" vom Admin (me) ganz offen zur Ordnung ermahnt/gerufen wurde.

 

Ich habe es nicht für möglich gehalten, das MOD zu Ordnung gerufen wird - und war ..........erstaunt :ph34t:

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...