Neuen Händler Entdeckt

[Bluey 1,728]

Was man von der Presse und deren Art der Berichterstattung im Einzelfall zu halten hat, das weiß ich. Interessant vor allem, wenn man selbst involviert ist, über die Fakten bestens Bescheid weiß und anschließend den Oberschwachsinn in der Zeitung lesen muß. Nee, da hole ich mir die "Erkenntnisse" doch lieber auf andere, nämlich seriösere Art und Weise.

[Kaimann 9]

Gemeint waren hier die Veröffentlichung der Polizei und der Innenministerien, die regelmäßig schwadronieren, wieveil mehr "Raser" man mal wieder erwischt und wieviel mehr man eingenommen habe. Und wieviel mehr man künftig messen will.

 

 

Hatte sowas eigentlich für seriös gehalten.

 

 

MfG

 

Kaimann

[Bluey 1,728]

Weißt Du eigentlich, wieviel Schw.....ug die von sich geben? Nein? Ich schon. Denn die Zahlen, auf die sie sich berufen bzw. die sie veröffentlichen, kommen von der Basis, bzw. sollten es. Tscha, und was glaubst Du wohl, wer sich dort`u.a. befindet?

 

Ich weiß, was wir so an Geldern einnehmen, wie viele Anzeigen geschrieben werden, wie viele Fahrverbote wahrscheinlich verhängt werden nach einer entspr. Schwerpunktkontrolle etcpp.

 

Naja, mir ist's letztendlich egal, was da für Kraut und Rüben veröffentlicht werden.

[micrate 0]

viel bla bla...IMHO

 

es hat einfach mit anstand zu tun, sowas nicht zu machen.

 

man kriegt wohl jeden mit irgend 'ner kleinigkeit dran, wenn man möchte.

 

gruß

[Goose 70]

Wurde tatsächlich durch die Mail eine Existenz vernichtet?

 

Ich denke nicht. Hier wurde die Behörde auf ein Geschäft aufmerksam gemacht, in dem augenscheinlich nicht zugelassene Ware verkauft wird. Daraufhin hat die Behörde unter Beachtung der gestzlichen Bestimmungen ihrerseits Maßnahmen ergriffen.

Klar. Immer schön die persönlichen Konsequenzen des Anschwärzens schönreden. Ist ja auch irgendwie unangenehm, wenn diese Dimension rauskommt und man mitbekommt, daß noch was dranhängt, nachdem die Mail rausgegangen ist.

 

Legalistisch betrachtet hast Du natürlich Recht. Ist aber immer ein Frage des Charakters: macht mein Nachbar Randale um halb drei Uhr morgens, kann ich die rufen und 'ne OWi-Anzeige wegen unzulässigen Lärms stellen. Kann mich dann wieder in meine Bude begeben und mich daran aufgeilen, wie der jetzt Streß bekommt. Dann bin ich zwar ein mieses asoziales ######, aber möglicherweise gefalle ich mir in der Rolle ja. Sorgt nur nicht gerade für ein erbauliches Zusammenleben und ich kann mir sicher sein, es bei entspr. Gelegenheit zurückzukriegen, wenn ich mal Bock baue; aber es war ja mein Recht, so zu handeln.

 

Zweite Alternative: ich geh' hin, sag' ihm, was los ist und habe Ruhe bzw. es zumindest versucht. Der Typ kapiert es: gut is. Der Typ macht immer noch Randale: er hatte seine Chance und anders scheint er's nicht einzusehen -> holen, für Ruhe sorgen lassen, wenn es gar nicht anders geht, anzeigen (als letztes Mittel). Erfordert Augenmaß und die Fähigkeit, sich selbst nicht wichtiger zu nehmen als man ist.

 

Gibt lustigerweise in meiner Stadt einen renitenten Rentner, der auch nichts besseres zu tun hat, als benachbarten Gastwirten das Leben durch eine Anzeigenflut wegen (nichtigem) Pillepalle zur Hölle zu machen. Ein echtes Schätzchen. Alles legal, versteht sich. Nur: StA, Richter und Anwälte haben allmählich alle zusammen die Schnauze gestrichen voll von dem (seltene Einigkeit) und überlegen sich, wie sie ihn abstellen; StA stellt mittlerweile meistens einfach ein und läßt sich irgendwelche Gründe einfallen. Die Lokalzeitung hat den Kanal ebenso voll und letzte Woche einen deutlichen Kommentar vom Chefredakteur gedruckt.

 

Der Typ wird so weitermachen, bis er im Sarg liegt. Alles völlig legal. Wie Du siehst, gibt es durchaus einen Unterschied zwischen "rechtens" und "richtig".

 

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand seine Meinung äußert. Was mich jedoch stört ist die Art, in der das hier passiert.

Man spricht von verdienten Schlägen und spricht mehr oder weniger unterschwellige Drohungen aus.

 

Postet hier jemand vergleichbares zu einem, der sein Schnellfahrererlebnis schildert, so wird dagegen idR eingegriffen, zur Netiquette ermahnt oder sonstige Maßnahmen ergriffen.

Nun kann sich jeder seinen Teil denken, warum das hier nicht passiert.

Es gibt hier offenbar einen verbreiteten Konsens, was gar nicht geht. Und da vergißt der eine oder andere dann doch seinen Knigge. Hatte auch noch die eine oder andere verbale Deftigkeit in den Fingern, mir aber dann gedacht, der ist es einfach nicht wert.

 

Sö. Das dazu.

Ich denke, Bluey hat schon genug datzu gesagt.

 

Glaubst du ernsthaft, wenn Michael zu dem Händler gegangen wäre, hätte dieser die Geräte sofort aus dem Sortiment genommen und nauch nicht mehr verkauft.

Ich kann mir lebhaft vorstellen, daß dieser Weg nicht zum Erfolg geführt hätte.

 

Aber gut, jeder mag überd as Verhalten denken, was er will, was mich hier stört ist die Art, auf der Michael hier nun angegangen, beleidigt und bedroht wird. Wie schon gesagt bin ich mir sicher, daß gegen solche Sprüche von Seiten der Administration bereits Maßnahmen ergriffen worden wären, wenn sie in die andere Richtung gegangen wären.

 

Gruß

Goose

[Goose 70]

@ Goose der Anwalt beschäftigt sich mit der Stvo und ich glaub net das er auch was von den Richtlinien der Bundesnetzagentur versteht. Wenn einige Verkäufer sogar im Fernsehn erscheinen und denen nix passiert und einer da gerade frisch aufmacht und der Dumme ist finde ich das ungerecht

Wenn man einige gute Geräte nicht verkaufen kann, glaub ich net das man dann noch den Laden profitabel führen kann.

Dann hätte sich der Anwalt entweder auf diesem Gebiet kundig machen oder dich darüber informieren müssen, daß er nicht alle rechtlichen Aspekte kennt.

 

Gruß

Goose

[Kaimann 9]

was mich hier stört ist die Art, auf der Michael hier nun angegangen, beleidigt und bedroht wird.

Da kommen mir aber die Tränen. Armer Michael, armer.

 

 

Kaimann

(in diesem Fall frei von Mitgefühl)

[Guest Pferdestehler]

... Wie schon gesagt bin ich mir sicher, daß gegen solche Sprüche von Seiten der Administration bereits Maßnahmen ergriffen worden wären, wenn sie in die andere Richtung gegangen wären. ...

Wie schon angedeutet:

 

Kismet! *schulterzuck*

 

Das ist hier nicht Copzone. Hier müßt Ihr naturgemäß mit mehr Gegenwind rechnen als andersherum! Punkt.

[Goose 70]

... Wie schon gesagt bin ich mir sicher, daß gegen solche Sprüche von Seiten der Administration bereits Maßnahmen ergriffen worden wären, wenn sie in die andere Richtung gegangen wären. ...

Wie schon angedeutet:

 

Kismet! *schulterzuck*

 

Das ist hier nicht Copzone. Hier müßt Ihr naturgemäß mit mehr Gegenwind rechnen als andersherum! Punkt.

Das es dir egal ist, sagtest du schon.

 

Mir ist auch bewusst, daß hier nicht die CopZone ist. Trotzdem habe ich bisher angenommen, daß trotzdem unter allen Mitgliedern ein gewisses Minimum an Höflichkeit besteht.

 

Aber augenscheinlich hängt das doch sehr mit persönlichen Sympathien (oder Antipathien) zusammen.

 

Das ist in meinen Augen (auch wenn es dir egal sein mag) bedauerlich.

 

Gruß

Goose

[Kaimann 9]

@ Goose

 

Deine Einschätzung von Höflichkeit oder auch Fairness unter zumindest den Stammusern teile ich. Da beziehe ich ausdrücklich auch Andersdenkende wie unsere Elche oder Sheriffs (incl. Goose) ein, die ich nicht ernsthaft in Ansehen oder gar in der Realität schädigen würde.

 

Und so schätze ich die anderen Stammuser auch ein.

 

Bei Michael ist das anders. Er ist seit über einem Jahr kein Stammuser mehr, sondern ist hier fast trollmäßig aufgeschlagen, polarisiert und stiftet Unfrieden.

 

Da empfinde ich keine Solidarität oder übe aus persönlicher Sympathie Zurückhaltung.

 

Nein, voll drauf in diesem Fall. Er hat es verdient, äußert sich nichtmal mehr dazu. Da kann ich kein Mitleid haben, wenn er angegangen wird. er hat es sich redlich verdient.

 

Warum sollte man ihn schützen?

 

 

Mfg

 

Kaimann

[Goose 70]

@ Goose

 

Deine Einschätzung von Höflichkeit oder auch Fairness unter zumindest den Stammusern teile ich. Da beziehe ich ausdrücklich auch Andersdenkende wie unsere Elche oder Sheriffs (incl. Goose) ein, die ich nicht ernsthaft in Ansehen oder gar in der Realität schädigen würde.

 

Und so schätze ich die anderen Stammuser auch ein.

 

Bei Michael ist das anders. Er ist seit über einem Jahr kein Stammuser mehr, sondern ist hier fast trollmäßig aufgeschlagen, polarisiert und stiftet Unfrieden.

 

Da empfinde ich keine Solidarität oder übe aus persönlicher Sympathie Zurückhaltung.

 

Nein, voll drauf in diesem Fall. Er hat es verdient, äußert sich nichtmal mehr dazu. Da kann ich kein Mitleid haben, wenn er angegangen wird. er hat es sich redlich verdient.

 

Warum sollte man ihn schützen?

 

 

Mfg

 

Kaimann

Als erstes, weil es eine Frage der Höflichkeit ist.

Auch, wenn ich die Meinung eines Menschen nicht teile, gebietet es mir die Höflichkeit, diesem, solange er mich persönlich nicht angreift, zumindest sachlich entgegenzutreten.

 

Wenn es nun hier eine Einteilung zwischen Stamm- und Gelegenheitspostern geben soll (von der ich persönlich nichts halte, meines Erachtens verdient jeder das gleiche Maß an Höflichkeit), dann sollte man nicht nur das Postingverhalten der letzten Tage / Wochen oder Monate betrachten sondern sich mal Gedanken machen, wieviel der einzelne schon gesamt zu diesem Forum beigetragen hat. Und da liegt Michael, ohne den, wen nich mich recht entsinne, es dieses Forum micht geben würde, doch recht weit vorne.

 

Gruß

Goose

[Kaimann 9]

Ich unterscheide schon zwischen den Stammposter, deren Einstellungen, Verhaltensweisen und Reaktionen ich weitgehen zu kennen glaube , den Gelegenheitspostern und den Eintagsfliegen (Trollen).

 

Den Stammposter mute ich deutlich mehr zu , als Gelegenheitspostern. Hier kann man langatmige Vorgeschichten abkürzen, weil das sowieso bekannt ist, auch mal was Freches schreiben, es wird schon verstanden oder gewechselt werden.

 

Gelegenheitsposter würde ich so behandelt sehen wollen, wie Du es definierst. Solange zumindest, bis sie etwas Ungehöriges machen. Dann fühle ich mich an nette Regeln auch nicht mehr gebunden. Das trifft auch auf meine lieben Trolle zu.

 

 

Michael ist ein spezieller Fall: Habe sein deutliches Verhalten und seine große Kompetenz in Rechtsfragen immer geschätzt, mich gerne und ausführlich mit ihm angelegt und seinen Rückzug bedauert. Mich sogar gefreut, als er hier wieder schrieb.

 

Heute sehe ich das differenzierter: Es scheint mit, als sei ein früher Mitstreiter erkrankt und verändert seine Persönlichkeit zunehmend. Erst langsam, dann schneller, wird zum law and order Vertreter, später zum Einzelgänger, isoliert sich wegen seiner Radikalität, scheidet aus. Und kehrt als Aggressor zurück, möchte das Bild hier verlassen.

 

Sorry, da zählen für mich alte Leistungen nicht mehr.

 

Meine Meinung

 

Kaimann

[mt2 12]

Es scheint mit, als sei ein früher Mitstreiter erkrankt und verändert seine Persönlichkeit zunehmend. Erst langsam, dann schneller, wird zum law and order Vertreter, später zum Einzelgänger, isoliert sich wegen seiner Radikalität, scheidet aus. Und kehrt als Aggressor zurück, möchte das Bild hier verlassen.

 

Das bringt das Alter wohl so mit sich -> siehe Otto Schilly

[micrate 0]

Mir ist auch bewusst, daß hier nicht die CopZone ist. Trotzdem habe ich bisher angenommen, daß trotzdem unter allen Mitgliedern ein gewisses Minimum an Höflichkeit besteht.

Höflichkeit ist es auch andere anzuschwärzen, woraus die Konsequenz Ladenschliessung ist? Natürlich muss man ihm trotzdem noch Fairness und Höflichkeit entgegenbringen - das hat er sich schliesslich verdient.

[DAXtuning 0]

Handel ist eine ganz nette Sache.

 

Jeden Tag werden neue Läden eröffnet, wobei allerdings die allermeisten nicht durchhalten werden denn:

 

Es gibt jeden Tag mehr Pleiten, ebenso wie mehr Arbeitslose.

 

Führt dazu, das die Wirtschaft immer mehr bergab geht.

 

Das wird jeden Treffen, wenn nicht schon längst passiert.

 

Würde behaupten, das so gut wie jeder unter der schlechten Wirtschaftslage federn lässt.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Bürokratie und Vorschriften wachsen immer weiter.

 

Wer einen vollkommen durchschnittlichen Laden aufmachen möchte, hat eigentlich garkeine Chance- er müsste die Anfangsinvestitionen herausarbeiten, also hätte gegenüber den alt eingesessenen Läden einen gravierenden Nachteil.

 

Also spezialisiert sich der Laden auf etwas, das neu oder andersartig ist wie traditionell- das schon insich ein Wagnis.

 

Ein ganzer Thread hat sich hier beschäftigt ob legal, wie legal oder wie nicht legal.

 

Der Unternehmer kann sich um vieles Kümmern, er ist aber kein Rechtsexperte- sondern Händler.

 

Meine Rechtsexperten haben mir versichert, das jeder Handel grundsätzlich am Rande der Legalität stattfindet, 100%tige Sicherheit gibt es nicht, dafür gibt es ja genug Vorschriften, die zudem immer enger werden.

 

Wenn ich mir nur überlege die Akten für jedes einzelne Produkt 10 Jahre Aufheben zu sollen- so ein China Billigimport würde jedes Jahr Anbauen müssen, nur um Räume mit unzugänglichen Akten zu Füllen.

Macht er das nicht, ist gleich der erste Aufhänger gefunden und man kann dem Verkäufer sonstwas Nachsagen.

[Waschbaerbauch 40]

nun... michael hat durch ein bestimmtes erlebnis seine einstellung geändert und zwar grundlegend. das muss man ihm auch zugestehen. aber leider scheint er in seinem neuen hass gegen die autofahrer, die sich zu wehren wissen, keinerlei grenzen mehr zu kennen...

aber sowas passiert, wenn man von etwas sehr überzeugt ist und sich immer mehr reinsteigert.

 

das soll aber nicht bedeuten, dass ich seine aktion gutheiße...

[Goose 70]

nun... michael hat durch ein bestimmtes erlebnis seine einstellung geändert und zwar grundlegend. das muss man ihm auch zugestehen. aber leider scheint er in seinem neuen hass gegen die autofahrer, die sich zu wehren wissen, keinerlei grenzen mehr zu kennen...

aber sowas passiert, wenn man von etwas sehr überzeugt ist und sich immer mehr reinsteigert.

 

das soll aber nicht bedeuten, dass ich seine aktion gutheiße...

Das ist aber auch eine sehr einseitige Darstellung. "Die sich zu wehren wissen". Wehren muss man sich gegen ein ungerechtes System. Es kann sicher sein, daß der eine oder andere es als ungerecht empfindet und die, die das System in dieser Form akzeptieren, als "unwissende Lemmige" darstellt, Fakt ist aber, daß es von der Mehrheit akzeptiert wird. Auch kann man bei objektiver Betrachtung weder Willkür noch Ungerechtigkeit erkennen, so daß man sich, wenn man sich an die allgemein gültigen Regeln hält, in keiner Weise "wehren" muß.

 

Gruß

Goose

[Kaimann 9]

@ Goose

 

Deine Sichtweise ist nun doch stark einseitig, in meinen Augen blödsinnig, sorry.

 

Die Mehrheitsbehauptung ist unbewiesen. Das Demokratiegeschwätz hier als Beweis anzuführen, halte ich für unsinnig. Die Wahl bestimmt nicht über solche Details, die werden von selbsterhaltenden Behörden genacht und von deren Bediensteten verteidigt. Aus Eigeninteresse, wie ja auch in Deinem Fall.

 

Reine Selbstrechtfertigung. Wer gibt schon gerne zu , nicht für, sondern teilweise auch gegen die Interessen seiner "Brötchengeber " zu arbeiten.

 

 

Eine wirkliche Klarheit könnte in diesem Punkt nur eine Volksbefragung ergeben, aber die ist ganz sicher nicht gewollt.

 

 

Auch kann man bei objektiver Betrachtung weder Willkür noch Ungerechtigkeit erkennen, so daß man sich, wenn man sich an die allgemein gültigen Regeln hält, in keiner Weise "wehren" muß

 

Dieser Satz scheint zunächst in sich logisch ist aber ein Widerspruch in sich. Die Ungerechtigkeit an sich liegt schon in der Regel begründet, die so nur von einigen Hilfsadolfs in den Verwaltungen gewollt wird.

 

Der Bürger möchte ganz sicher nicht vor jeder Kurve auf 60 geregelt werden, um dann nach der Kurve von hochwichtigen Polizisten darüber "belehrt" zu werden, daß er eine lebenswichtige Regel kostenpflichtig verletzt hat. Hochgradig lächerlich, die Regeln und die "Belehrer", die selber an diesen Schwachsinn glauben.

 

 

Aus diesem Grunde kann ich Deine Parolen auch nicht ernst nehmen. Dienen sie doch in erster Linie der Rechtfertigung Deiner unsinnigen Überwachungstätigkeit.

 

Und dagegen muß man sich wehren.

 

 

MfG

 

Kaimann

 

(wohlwissen, daß Du es nie einsehen, nein zugeben würdest)

[Waschbaerbauch 40]

@goose: was bedeutet für dich akzeptiert?

 

die, die sagen: ja, alle schilder sind berechtigt und ich halte mich genau dran

die, die sagen: die regeln sind oft blödsinnig, aber ich hab angst vor strafe und bin obrigkeitshörig

die, die sagen: ok, schilder sind ein richtwert und ich fahr so, dass ich keine punkte bekomme

 

imho dürfte man nur die erste gruppe als diejenigen bezeichnen, die alle regeln akzeptieren. und das soll die mehrheit sein?... ich bitte dich...

[ntsn 0]

"Die sich zu wehren wissen". Wehren muss man sich gegen ein ungerechtes System. Es kann sicher sein, daß der eine oder andere es als ungerecht empfindet und die, die das System in dieser Form akzeptieren, als "unwissende Lemmige" darstellt, Fakt ist aber, daß es von der Mehrheit akzeptiert wird.

Das klingt in den Zeitungsausschnitten aber anders...z.B. "jeder zweite Fahrer zu schnell" etc.... <- wenn mich meine Mathematik nicht täuscht, wären in diesem Fall 50% mit der Regelung nicht einverstanden. Davon mal abgesehen sind in den "nicht zu schnellen" 50% noch solche die es durch Zufall gerade mal nicht waren (umgekehrt natürlich auch abzugsfähig), die es verhindern konnten (gutes Auge oder Technik) und solche die die "Kröte" (Vorgaben) akzeptieren, aber noch lange nicht damit einverstanden sein müssen. Und wenn ich so manchen grün/weißen (neuerdings auch grün/silbernen oder sogar blauen) Wagen OHNE Sondersignal an mir "vorbeirauschen" (+ 10-20km/h) sehe, scheint es, das auch Einige, die es von berufswegen her akzeptieren müssten, nicht wirklich damit einverstanden sind. <- soviel dann übrigens auch zur Vorbildsfunktion, aber ein dicken Max bei Kontrollen machen. Damit meine ich vor allem junge Streifler, die alten Hasen habens meist nicht mehr nötig.

 

Gruß

 

PS: ich habs mir auch abgewöhnt darüber zu nörgeln, kostet mich nur Zeit....genau wie diese paar Sätze, eigentlich hätte ich was besseres zu tun.... musste halt mal raus.

[hartmut 617]

@goose: was bedeutet für dich akzeptiert?

Da will ich mal als Elch antworten.

 

Die Regeln werden einfach akzeptiert, weil es leider nicht ohne diese geht. Natürlich könnte das eine oder andere Limit höher sein, doch wenn es hier um Limits geht, sind hier nicht die physikalischen Limits ausschlaggebend. Das wird gerne oft verwechselt.

Was die Akzeptanz von Schildern angeht, bei vielen die hier in unsrer Umgebung stehen kenn ich die Gründe, deshalb habe ich auch keine Probleme damit mich entsprechend zu verhalten, und wenn der Grund ein tödlicher Unfall war, und auch an dieser Stelle wieder so geschehen kann, werde ich das Limit sicher einhalten, mag es dem einen oder anderem noch so unsinnig erscheinen.

Dann auch eine Vorbildfunktion, früher musste ich Regeln aufstellen, wie kann jemand von anderen verlangen Regeln einzuhalten, wenn er auch nicht bereit dazu ist.

 

Der wichtigste Grund, bin ich mit meinem Fahrzeug unterwegs, bin ich eine Gefahr für andere, dieses Risiko gilt es zu minimieren.

 

 

Auch deine schwarz/weiß Sichtweise ändert nichts daran. Es gibt viele Gründe die auch außerhalb des Gesetzgebers liegen, sich so zu verhalten. Manche sagen auch Eigenverantwortung dazu.

 

MfG.

 

hartmut

[Goose 70]

@Kaimann:

wohlwissen, daß Du es nie einsehen, nein zugeben würdest

Ebenso wirst du sicher nie zugeben, daß die Limits ihren Sinn haben.

 

Wie schon gesagt, geht es nicht nur darum, ein physikalisches Limit, welches zwangsläufig über dem gesetzlichen Limit liegen muß, einzuhalten.

Auch wenn dir die Einsicht fehlen mag, auch das gesetzliche Limit hat seinen Sinn.

 

Um dir diesen Sinn nun erneut zu erläutern, fehlt mir heute jedoch leider die Zeit.

 

Gruß

Goose

[Radfahrer 0]

... auch das gesetzliche Limit hat seinen Sinn.

Hallo,

wenn man möchte daß die Autofahrer an diesen vermeintlichen Sinn glauben, sollte man auf das willkürliche Abzocken oder Abkassieren verzichten, ansonsten wird nur darin der Sinn gesehen.

 

Gruß, Radfahrer

[Bluey 1,728]

Das klingt in den Zeitungsausschnitten aber anders...z.B. "jeder zweite Fahrer zu schnell" etc.... <- wenn mich meine Mathematik nicht täuscht, wären in diesem Fall 50% mit der Regelung nicht einverstanden.

Jau, das ist eben die Zeitung! Nicht mehr und nicht weniger. Nur könnte ich Dir diese Artikel regelmäßig anhand der Meßprotokolle auseinanderpflücken. Zu normaler Tageszeit, noch nicht einmal Berufsverkehrszeit, auf einer B oder L, hast Du z.B. einen Fz.-Durchlauf von ca. 150 bis 300 Fzen./Stunde. Davon sind ca. 10 % (idR) zu schnell. Mehr nicht.

 

Und wenn ich so manchen grün/weißen (neuerdings auch grün/silbernen oder sogar blauen) Wagen OHNE Sondersignal an mir "vorbeirauschen" (+ 10-20km/h) sehe, scheint es, das auch Einige, die es von berufswegen her akzeptieren müssten, nicht wirklich damit einverstanden sind.

Du vergißt dabei, daß man auf Sonderrechte auch OHNE Sondersignale zurückgreifen darf. Erst informieren, dann ggf. meckern.

 

PS: ich habs mir auch abgewöhnt darüber zu nörgeln, kostet mich nur Zeit....genau wie diese paar Sätze, eigentlich hätte ich was besseres zu tun.... musste halt mal raus.

Die Zeit hättest Du Dir durchaus sparen können. Denn das, was Du da geschrieben hast, ist schlicht und ergreifend falsch.

[Kaimann 9]

Davon sind ca. 10 % (idR) zu schnell. Mehr nicht.

Dem Warnen sei Dank!

 

 

MfG

 

kaimann

[glückspilz 16]

Kann einer mal eine schickes Diagramm basteln um aufzuzeigen wie sich die gefahrenden Geschwindigkeiten verteilen? Intressant wäre zu wissen wieviele bei einer Kontrolle 10kmh und mehr unter Limit fahren.

[Bluey 1,728]

wenn man möchte daß die Autofahrer an diesen vermeintlichen Sinn glauben, sollte man auf das willkürliche Abzocken oder Abkassieren verzichten, ansonsten wird nur darin der Sinn gesehen.

Und wie bitte schön stellst Du Dir die Überwachung der Limits vor? Bitte aber auch eine Lösungsmöglichkeit benennen, die

a) praktikabel und

b) vor allem auch erfolgversprechend ist. Und zwar in der Form, daß die Limits auch (weitestgehend) eingehalten werden.

 

 

 

Ich nehme es einmal vorweg: OHNE Abkassieren geht es LEIDER nicht. Das hat man etliche Male versucht, ist aber ständig kläglich gescheitert. Es ist halt wie bei kleinen Kindern. Man setzt ihnen Grenzen und sie testen aus, bis wohin sie gehen können. Bekommen sie nichts auf die Finger, wenn sie die Grenzen überschreiten, gehen sie Stück für Stück weiter.

 

 

 

BTW: was meinst Du mit "willkürlich"?

[Bluey 1,728]

Davon sind ca. 10 % (idR) zu schnell. Mehr nicht.

Dem Warnen sei Dank!

Du irrst. Man sieht schon recht gut, ob die Anti-Radar-Antenne des VTs rotiert oder nicht. Die Warner sind kaum der Rede wert. Das sind zumind. meine Feststellungen und Beobachtungen.

[traffic 8]

"Kann einer mal eine schickes Diagramm basteln um aufzuzeigen wie sich die gefahrenden Geschwindigkeiten verteilen? Intressant wäre zu wissen wieviele bei einer Kontrolle 10kmh und mehr unter Limit fahren."

 

Schwierig, da ja nur die geahndeten Überschreitungen erfaßt werden und sich klassifizieren lassen. Dürfte sich ansonsten wohl um eine Normalverteilung handeln.

 

Neben der angesprochenen CE-Problematik wird in in paar Tagen noch eine weitere relevant, die Elektroschrottverordnung. Auch hier muß man als Händler selbst gut aufpassen, daß man nicht angepinkelt werden kann.

[Zitrone 23]

Wollte mich zu verschiedenen Dingen hier im Thread auch mal zu Wort melden. Kenne Michael bis jetzt noch nicht, doch in diesem Beitrag hat er sich moralisch für mich disqualifiziert. Als ob ein Verkäufer mehr oder weniger Einfluss hat auf eine angeblich höhere Gefahr, die von RW-Benutzern ausgehen soll. Wenn Dzein seine Geräte eben nicht verkaufen kann, kauft man sie woanders.

Aber ihn finanziell zu belasten, obwohl er nur der Verkäufer und nicht Benutzer der RW ist, scheint schäbig und unanständig. Wahrscheinlich ist M. gedanklich gar nicht so weit vorgedrungen.

 

Zu den Polizisten und ihren Limits: Bin ca. 15 km hinter einem Polizeiwagen mit 115 km/h hinterhergefahren. Es war Sonntag Abend und recht wenig Verkehr. Konnte gegen das Licht erkennen, wie sie sich gestikulierend amüsierten. Um mich haben sie sich nicht weiter geschert. Weiterhin fährt ein weiterer Polizist im Streifenwagen grundsätzlich +20 km/h innerorts, wenn er vom Einkaufen den Berg runtergerollt kommt. Mehrmals erlebt.

 

Verkehrspolitik (v-Limits; vor allem hartmuts und Goose' Beitrag):

Also die Beschilderung in Deutschland ist eine reine Katastrohpe. Aber das eigentliche Übel sind diese teilweise idiotischen Geschwindigkeitsüberwachungen. Man ist nach stundenlangen Überlandfahrten teilweise sehr müde, weil man ständig auf reagieren muss und höllisch aufpassen muss, dass man kein Schild übersieht. Zumal wirklich viele Schilder einfach nur als Richtwerte gelten sollen. Der Bürger wird ständig an die Hand genommen und es wird gesagt, dass die Kurve eben nur mit 70 km/h befahren werden darf. An der nächsten schärferen Kurve steht dann kein Schild, aber mit 100 km/h wird es dann schon knapp. Nun gut, da hat man dann Erfahrung und bremst rechtzeitig ab. Passiert dann mal nen tödlicher Unfall, wird vorsorglich nen -Trichter aufgebaut, obwohl man mit 80 vollkommen unbeschadet dadurch kommt.

Aber selbst das stellt noch kein Problem dar. Plötzlich sind an dieser Stelle auch ständig Geschwindigkeitskontrollen. Vorher durfte man 100 fahren, das ging viele Jahre gut. Dann ist einer unaufmerksam und plötzlich muss man bezahlen, wenn man die gleiche Strecke mit 70 befährt. Das ist einfach nicht nachzuvollziehen. Da braucht mir keiner zu erzählen, dass "es ohne die Limits nicht geht". Wenn man schon Kontrollen durchführt, dann mit einem höheren Schwellenwert zur Auslösung. Doch dann lohnt es sich ja nicht mehr.

 

Das Problem liegt also in meinen Augen nicht in den Beschilderungen, sondern darin, was daraus gemacht wird. Aus dem o.g. Beispiel fragt sich der mündige Bürger ja irgendwann, welche Schilder wohl sinnvoll (besser: angemessen) sind und welche nicht. Das kann man in seiner Region sehr wohl für sich selbst entscheiden. Durch die vielen unsinnigen Schilder wird doch unerlaubtes (nicht gleichzusetzen mit gefährlichem) Fahren provoziert. Würde es weniger Schilder (nur an Gefahrenstellen!) geben, würden diese auch konsequenter eingehalten werden, da bin ich mir sicher. Aber wenn sich die meisten erstmal nach der Sinnhaftigkeit des Schildes fragen müssen, läuft so einiges schief.

 

Bei uns fast vor der Haustür: Bundesstraße, 100 km/h: 11-jährige fihr mit Fahrrad auf die Straße->tot -> für eine gerade, gut ausgebaute Bundestraße->mittlerweile sind immerhin 80 erlaubt. Warum? Hier links im Bild zu sehen

 

Dann zum Thema Warnen: Dies scheint in der Tat selten zu sein. Genauso wie das Melden der Blitzer im Radio. Hat wohl viel mit Egoismus zu tun. Das man selbst schonmal gewarnt worden ist, spielt anscheinend keine Rolle. Ich kann es nicht nachvollziehen. Deshalb muss man manchmal die Sache eben selbst in die Hand nehmen.

 

@Bluey

 

Warum sind denn nur 10 % zu schnell? Meistens fahren mind. 3 Autos in einer Kolonne, da wird - wenn überhaupt der erste geblitzt. Meistens stellt er jedoch ein Verkehrshindernis dar, so dass die anderen mit 90 hinterhertuckern müssen. (OT: Die VT, die bei Regen grundsätzlich genau 10 km/h weniger als erlaubt fahren, sind meine speziellen Freunde: zu schnell zum fixen Überholen bei Gegenverkehr; zu langsam fürs Hinterherkriechen). Dann sehen einige den Blitzer vorher, einige wenige werden durch entgegenkommende VTs gewarnt und viele fahren auch noch langsamer an der Kontrolle vorbei, weil sie den Blitzer im Radio gehört haben. Was will ich damit sagen? Auch wenn offiziell nur 10 % zu schnell sind, heißt es noch lange nicht, dass sich 90 & freiwillig an die Limits halten. Wie oben erwähnt gibt es genug, die über einige Limits fluchen und sich trotzdem daran halten, weil sie auf den FS angewiesen sind oder einfach keine Lust haben, auch nur 15 Euro diesen Abzockern in den Rachen zu werfen.

 

Versteh' mich bitte nicht falsch: Kontrollen grundsätzlich ja, aber bitte ausschließlich an offensichtlichen Gefahrenstellen mit angemessenen Limits! Messungen an Schulen gegen 22:00 Uhr oder in den Ferien gehören nicht dazu.

 

Und eine Schlussbemerkung noch:

Ebenso wirst du[Kaimann]sicher nie zugeben, daß die Limits ihren Sinn haben.

 

Das glaube ich nicht. Auch für Kaimann gibt es sicher auch einige sinnvolle Beschränkungen, oder?

[starcourse 0]

 

Also ich find es auch nicht toll jemanden anzuzeigen. Da wäre wohl ein klärendes Gespräch zuerst angebracht gewesen. Das ist eine Sache.

 

So gar kein Verständnis habe ich aber dafür, dass so etwas dann hier auch noch im Forum gepostet werden muss, Alt -Admin hin oder her.

Bei allem Respekt - aber das sind so Sachen, da geht mir der Kragen zu. Frei nach dem Motto : Schaut mal was für ein toller Hecht bin ich, wieder einen zur Strecke gebracht

Ich hab von unseren Sheriffs, obwohl berufsmäßig damit befasst, so etwas noch nicht gelesen.

Überzeugungen haben ist eine Sache - aber ne Privat-Vendetta auch noch öffentlich machen, das ist schlicht stillos.

 

Kommen wir zu dem Flachbeutel von Anwalt, der den Betreiber beraten hat. Der kann schon mal die Haftpflichtversicherung informieren. Ist denn das möglich???? Da kommt ein Mandant, der Geräte verkaufen will, deren Betrieb in Deutschland nicht gestattet ist - dann such ich aber nach jeder und auch wirklich jeder Lücke. Ein Blick ins Internet macht auf die Probleme mit Verkauf, Zertifizierung etc. aufmerksam - wenn ich es nicht packe, rufe ich einen Kollegen an, der Ahnung davon hat. Und last but not least - es ist nicht verboten sich bei der RegTP u.a. Stellen selber zu erkundigen. Im Zweifel bring ich ihn von der Geschäftsidee ab.

Das kann es einfach nicht sein!!

 

Hasta la vista

[Bluey 1,728]

Ich möchte hier nicht die 1023. Grundsatzdebatte über "Welches Limit ist sinnvoll, welches nicht" (oder so ähnlich) anstoßen oder gar führen. Wir würden uns eh abermals im Kreise drehen und hin und her diskutieren. Das können wir uns - denke ich - sparen.

 

1.

"es lohnt sich nicht": falsch. Es lohnt sich immer. Vielleicht nicht finanziell, aber denn doch im Sinne der Sicherheit. Und ja, wir fahren auch oft genug Meßstellen an, wo von vornherein feststeht, daß da nicht viel zu holen ist (in finanzieller Hinsicht). Wir stellen den Schwellenwert auch nie unter +14 km/h ein. Eher darüber. (i.g.O. ab +14 km/h, a.g.O. ab +19 km/h; alles brutto).

 

2.

es wird durchaus gewarnt. Auch gar nicht einmal sooo selten. Sowohl per Lichthupe als auch im Radio. NUR: viele, die z.B. vor 2min. durch das Radio "gewarnt" wurden, ja manchmal sogar an der Meßstelle vorbeigefahren sind und diese auch noch gesehen haben, werden anschließend bzw. auf dem Rückweg gemessen, weil sie es schlicht und ergreifend vergessen haben. Oder sie haben die Lichthupe (so z.B. zu dieser Jahreszeit) ganz einfach falsch gedeutet. Oftmals wird dann das Licht eingeschaltet. So gesehen verpuffen die Warnungen oftmals ganz einfach und völlig wirkungslos.

 

3.

Ich messe ja nun wirklich oft. Vor allem mittels Laser und Radar. Es ist völlig egal, ob da 3 Autos in der Kolonne fahren oder einer alleine. Fakt ist, daß sich die überwiegende Mehrheit an die Limits hält bzw. idR max. ca. +10 km/h fährt und damit unbehelligt bleibt.

 

4.

meine Feststellungen beziehen sich insbes. auf Meßstellen, wo weder das Meßgerät zu sehen ist noch der Anhaltetrupp.

 

5.

jemand, der bei erlaubten 100 km/h mit 90 km/h fährt, stellt für mich keinesfalls ein Verkehrshindernis dar. Da ärgern mich die vielen Brummis mit ihren 60 bis 70 km/h auf den Landstraßen schon eher, vor allem dann, wenn es gleich mehrere sind, die unmittelbar hintereinander fahren und den notwendigen Abstand nicht einhalten, so daß ein zumind. phasenweises Überholen auch nicht oder nur schwer möglich ist.

 

6.

selbst, wer aufgrund der Tatsache, daß er eben "nur" auf den Lappen angewiesen ist, vorschriftsmäßig fährt, der macht dieses gewissermaßen bzw. notgedrungen auch "freiwillig". Es geht auch weniger um die Einsicht oder Freiwilligkeit, sondern lediglich darum, daß sich nur ca. 10% der gemessenen Fahrzeugführer mehr oder weniger einen Dreck um Limits scheren. Die Motive mögen da sicherlich unterschiedlichster Art sein.

 

7.

Kontrollen werden überwiegend an Gefahrenstellen durchgeführt. Allerdings sind - auch das wurde schon häufiger gesagt - Kontrollen auch an anderen Stellen notwendig. Allein schon deshalb, damit diese z.Z. noch eher gefahrlosen Stellen nicht zu Gefahrenstellen mutieren. Wenn a.g.O. 100 gilt, die L oder B aufgrund ihrer Beschaffenheit aber auch 140 km/h zuläßt, so würden viele bzw. deutlich mehr als ohnehin schon diese Geschwindigkeit (oder auch mehr) auch fahren, WENN dort nicht zumind. ab und an gemessen würde.

 

8.

ich stimme Dir in einem Punkt sogar zu: abends oder gar nachts, wenn in oder an Schulen nichts mehr los ist, oder auch in Ferien, wenn die Schule geschlossen ist und auch auf dem Schulgelände keine Kinder mehr spielen können (zeitabhängig), dann muß dort auch nicht gemessen werden. Geschieht hier auch nicht.

[hartmut 617]

@ sehttam

es ist leider so, gerade an Stellen die bekannt sind, Hausstrecken, verunglücken die meisten Autofahrer. Vor einigen Jahren gab es mal eine Statistik dazu. Und wenn ich mal in unserer Gegend die Stellen anschaue, wo es knallt, sind es ausgerechnet die Stellen, wo man meint, da kann doch nichts passieren.

Was mich immer wieder überrascht, wenn hier jemand ( nicht Du ) aufschlägt, und gleich Abzocke und ungefährlich schreit. Auch ich kenne solche Stellen wo überhaupt nichts zu sehen ist.

Um nur mal eine Stelle herauszugreifen, eine leichte Kurve außerhalb, limitiert mit 80km/h. Die Kurve ist problemlos mit 130km/h und mehr zu fahren. Als Einheimischer weiß ich aber, in der Kurve überqueren auch nachts noch Radfahrer die Straße, weil gerade hier ein Radweg kreuzt. Kommt da einer mit 130km/h, hat der Radfahrer keine Chance. Und eben dieses ist schon geschehen.

Damit mal zum Kern der Limits, es geht nicht um die Fahrphysik, nur das Fahrzeug auf der Fahrbahn zu halten. Wichtiger ist hier, einfach eine Sicherheit einzubauen, für zu erwartende Vorkommnisse.

 

In diesen Bereichen ist wirklich vordenken der Verkehrsplaner gefragt.

 

Während es andere Stellen gibt, wie Du schreibst, wo scheinbar ein Limit angesagt wäre. Die Stellen gibt es hier genügend, schöne enge Kurven. Dann mal wieder weniger kurvig, bedeutet ständig wechselnde Geschwindigkeiten. Hier wären Limits kontraproduktiv. Einheimische haben normal kein Problem damit, nur Fremde hätten die größten Probleme wenn sie versuchen dann die Kurven mit den angegebenen Limits zu fahren.

 

Kann sein das ich, weil vor einiger Zeit viele Limits abgebaut wurden, wenig Probleme damit habe. Mag auch noch dazu kommen das ich viel gelassener geworden bin, mit der Erfahrung, das es fast keinen Zeitgewinn bringt, auf der Landstraße schneller zu fahren. Geht eh nicht lange bis ein anderer vor mir ist. Einschneidend war doch der sinnlose Unfalltod eines Kindes von meinem Arbeitskollegen, und einige Todesfälle in der Familie.

 

Und was warnen angeht, es gibt einige die gehören aus dem Verkehr gezogen. Je früher umso besser. Mir ist lieber 10 Leute laufen einen Monat, als einer von denen bringt jemand um, oder macht jemand zum Krüppel.

 

Noch ein Punkt zum bestrafen. Wenn jemand etwas nicht macht, weil er den Sinn dahinter erkennt, braucht es keine Strafen. Was soll man aber mit den anderen machen? Ich finde es arm, wenn jemand nur aus Angst vor Strafe etwas nicht macht.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Trekkerfahrer]

Während es andere Stellen gibt, wie Du schreibst, wo scheinbar ein Limit angesagt wäre. Die Stellen gibt es hier genügend, schöne enge Kurven. Dann mal wieder weniger kurvig, bedeutet ständig wechselnde Geschwindigkeiten. Hier wären Limits kontraproduktiv. Einheimische haben normal kein Problem damit, nur Fremde hätten die größten Probleme wenn sie versuchen dann die Kurven mit den angegebenen Limits zu fahren.

Ja, hallo ?

Hartmut meinst du nicht, daß es im Verantwortlichkeitsbereich des betreffenden Fahrzeugführers liegt, sein Auto sicher und innerhalb der Grenzen auf der Straße zu bewegen ?

Zumindest hatte ich es so vor 10 Jahren in der Fahrschule gelernt...

 

Nur, weil außerhalb geschl. Ortschaften ist, muß ich doch nicht gleich zwingend die nächste Kurve auch mit 100 km/h nehmen...

*kopfschüttel*

[hartmut 617]

Nur, weil außerhalb geschl. Ortschaften ist, muß ich doch nicht gleich zwingend die nächste Kurve auch mit 100 km/h nehmen...

*kopfschüttel*

Sicher ist in erster Linie der Fahrer verantwortlich.

 

Und eine Fahrt durch gewisse Stellen im Donautal treiben dir sicher den Gedanken aus, unbedingt fahren zu müssen. Felsen sollen sehr widerstandsfähig gegen Karosserieblech sein.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Trekkerfahrer]

... Ich hatte nie den Gedanken, unbedingt fahren zu müssen...

Daß Felsen sehr wiederstandsfähig sind, ist allgemein bei jedem bekannt.

 

Ich denke, du traust Anderen einfach nicht ein, ihren Fahrstil zu beherrschen. Das kannst du aber nun mal nicht verallgemeinern ! Klar gibt es Ausnahmen, die dann auch mal einen Unfall bauen. Aber der Großteil der Fahrzeuge im Straßenverkehr kommen doch unbeschadet von A -> B. Oder etwa nicht ? Ich würde sogar sagen, es sind mehr wie 99% , die Ihr Fahrzeug beherrschen und sich der Situation schon anzupassen wissen....

 

Du läßt hier irgendwie was "oberlehrerhaftes" raushängen. Sorry für die direkte Meinungsäußerung.... Aber irgendwie ist es nun mal meine Meinung. Nichts gegen dich persönlich...

[hartmut 617]

Ich denke, du traust Anderen einfach nicht ein, ihren Fahrstil zu beherrschen. Das kannst du aber nun mal nicht verallgemeinern ! Klar gibt es Ausnahmen, die dann auch mal einen Unfall bauen. Aber der Großteil der Fahrzeuge im Straßenverkehr kommen doch unbeschadet von A -> B. Oder etwa nicht ? Ich würde sogar sagen, es sind mehr wie 99% , die Ihr Fahrzeug beherrschen und sich der Situation schon anzupassen wissen....

Sagen wir so, ich traue 100% der Autofahrer nicht zu, alleine aus Intuition heraus, ihr Fahrzeug immer und zu jeder Zeit sicher zu beherrschen.

Dann gibt es leider auch einen Teil, der nicht in der Lage ist, sich selber zu beherrschen. Kurz gesagt, Motor an, Hirn aus. Die können weder mit Empfehlungen noch sonst was umgehen. Die werden abgefischt. Das ist die Risikogruppe.

Der größte Teil der Autofahrer fährt vernünftig. Die nehmen dann auch die Limits als Empfehlung, und halten sich daran.

 

Du läßt hier irgendwie was "oberlehrerhaftes" raushängen. Sorry für die direkte Meinungsäußerung.... Aber irgendwie ist es nun mal meine Meinung. Nichts gegen dich persönlich...

 

Wenn es so rüberkommt, ist halt meine Art etwas Bildhaft darzustellen. Aber gegen offene Worte habe ich nichts. Bin ja auch sehr offen und direkt.

 

MfG.

 

hartmut

[ntsn 0]

1.

Wir stellen den Schwellenwert auch nie unter +14 km/h ein. Eher darüber. (i.g.O. ab +14 km/h, a.g.O. ab +19 km/h; alles brutto).

dann sollten Sie mal die Aussagen von MVs Innenminister Timm anhören..... dieser beschwerte sich vor ca. 2 Wochen über die Messanweisung des Landkreis Waren/Müritz (geblitzt erst ab + 10km/h je nach Situation auch ab +14km/h) - O-Ton IM (<- tolle Doppeldeutigkeit *g*) Timm "er hat kein Verständniss dafür, er fordert den Landkreis auf diese Großzügigkeit abzustellen, geblitzt wird ab +4 km/h"

 

In diesem Falle sollten Sie besser darauf hinweisen, das sie diesen Umstand NUR für Ihren Landkreis "garantieren" können.

[ntsn 0]

Jau, das ist eben die Zeitung! Nicht mehr und nicht weniger. Nur könnte ich Dir diese Artikel regelmäßig anhand der Meßprotokolle auseinanderpflücken. Zu normaler Tageszeit, noch nicht einmal Berufsverkehrszeit, auf einer B oder L, hast Du z.B. einen Fz.-Durchlauf von ca. 150 bis 300 Fzen./Stunde. Davon sind ca. 10 % (idR) zu schnell. Mehr nicht.

 

 

ja genau, was sollen wir jetzt glauben? Ne, die Wahrheit liegt wohl eher in der Mitte.......

Die Zeitungen mögen durchaus übertreiben und diese Meldungen kommen ja auch nicht jeden Tag, sondern wahrscheinlich immer dann, wenn es mal überdurchschnittlich viele erwischt hat (sagen wir mal 30-40%).

Irgendjemand muss ja die Zeitung mit Infos gefüttert haben.... Polizei....Innenministerium?!

Da dieser Umstand, siehe meiner Einschätzung inkl. die der Seite, des Forums, durchaus den Eindruck vermittelt das es mehr Betroffene sind, brauchen Sie sich doch nicht über diese Argumentation zu wundern.

In ihrer Argumentation lassen Sie außerdem die anderen, aufgeführten Punkte ganz ausser acht und wollen mir/uns die 10% vermitteln. Nix is, das lass ich nicht gelten und ich denke auch weiterhin das eine Vielzahl, wenn nicht sogar die Mehrzahl mit einigen Regelungen und Sanktionsmassnahmen nicht einverstanden sind. Bezieht sich natürlich nicht generell auf alle Regelungen, z.B. Tempo 30 an den Schulen ist ok...nur Nachts ebend nicht mehr. Bei der heutigen Schilderwut verwunderts einen dann schon, das für ein "von 8-14 Uhr" Schild kein Platz/Geld mehr vorhanden war. Die Krönung ist dann ebend noch, wenn während der Ferienzeit oder Nachts dort geblitzt wird.

 

 

 

Du vergißt dabei, daß man auf Sonderrechte auch OHNE Sondersignale zurückgreifen darf. Erst informieren, dann ggf. meckern.

 

 

1. um so schlimmer, dann natürlich seitens des Gesetzgebers, hier wird das Leben der Bürger gefährdet, wenn irgendwelche Fahrzeuge durch die Städte brettern. In diesem ist es für den Betroffenen egal ob das privat oder von der Polizei gelenkt wird. -> jetzt bitte nicht den Spruch "wir sind speziell im Fahrtraining ausgebildet"

 

2. woher soll der normale Bürger das wissen?-> Ergebniss => schlechtes Vorbild

 

Ich stell mir das mal gerade so vor, wenn Oma,Mama,Bambula, Marie und Tante Monika vom Sonntagsausflug zurückkommen, vorschriftsmäßig fahren und dann von einem Polizeifahrzeug ohne äußerlich erkennbaren Sonderbefugnisse überholt werden ->"na guck mal einer an, wir müssen ordentlich fahren und die können sich alles erlauben. Aber wehe unsereins fährt zu schnell, dann stehen sie gleich und greifen uns in die Tasche"

 

3. gibts da auch noch regionale unterschiede, die von den Ländern geregelt werden oder ist das eine bundesweite Regelung?

 

4. Mir ist es unverständlich, das ein Polizist dann zwar mit einem in der Sache richtigem Argument kommt, aber selbst diesen Umstand nicht kritisiert und sich noch über solche Diskussionen wundert.*kopfschüttel*

 

 

 

 

Die Zeit hättest Du Dir durchaus sparen können. Denn das, was Du da geschrieben hast, ist schlicht und ergreifend falsch.

 

Nö, es wahr vielleicht nicht ganz richtig, aber sie hatten ja die Möglichkeit das zu korrigieren. Zu der Gesamtheit das Sachverhaltes haben Sie sich ja nur wenig ausgelassen, im Gegenteil, in bester Beamtenart sich nur das ->unwissend<- falsche rausgesucht und darauf rumgehackt. Daher fragt sich wer hier mehr Zeit verschwendet hat.

[wanges 1]

dann sollten Sie mal die Aussagen von MVs Innenminister Timm anhören..... dieser beschwerte sich vor ca. 2 Wochen über die Messanweisung des Landkreis Waren/Müritz (geblitzt erst ab + 10km/h je nach Situation auch ab +14km/h) - O-Ton IM (<- tolle Doppeldeutigkeit *g*) Timm "er hat kein Verständniss dafür, er fordert den Landkreis auf diese Großzügigkeit abzustellen, geblitzt wird ab +4 km/h"

 

-ohne worte-

dummschwaetzer ohne ahnung!!

gts

wanges

[Goose 70]

Da dieser Umstand, siehe meiner Einschätzung inkl. die der Seite, des Forums, durchaus den Eindruck vermittelt das es mehr Betroffene sind, brauchen Sie sich doch nicht über diese Argumentation zu wundern.

Man sollte dieses Forum nicht als den Nabel der Welt betrachten. Natürlich wird man hier vermehrt Stimmen finden, die gegen eine Verkehrsüberwachung sprechen, aber in diesem Forum ist mit Sicherheit nicht der bundesdeutsche Querschnitt vertreten.

 

Wenn man sich mal beispielsweise in einem Taubenzüchterforum umschaut, wird man auch feststellen, daß 90% dort "das Rennpferd des kleinen Mannes" als die größte Sache der Welt betrachten. Daraus kann man jedoch nicht ableiten, in 90% der deutschen Gärten einen Taubenschlag zu finden.

 

Gruß

Goose

[Dzein 0]

Ich finde wir sind ganz von Thema abgekommen.

[ntsn 0]

dann sollten Sie mal die Aussagen von MVs Innenminister Timm anhören..... dieser beschwerte sich vor ca. 2 Wochen über die Messanweisung des Landkreis Waren/Müritz (geblitzt erst ab + 10km/h je nach Situation auch ab +14km/h) - O-Ton IM (<- tolle Doppeldeutigkeit *g*) Timm "er hat kein Verständniss dafür, er fordert den Landkreis auf diese Großzügigkeit abzustellen, geblitzt wird ab +4 km/h"

 

-ohne worte-

dummschwaetzer ohne ahnung!!

gts

wanges

wer, dr. timm?

 

ähnliche Diskussion von hr. timm gibt es mit schöner Regelmäßigkeit fast jedes Jahr.....

 

hier mal ein meldung aus 2001

 

Das Ausgangsthema "Abzocke der Urlauber" war dieses Jahr dasselbe.

 

 

so, das wars jetzt von mir auch, @dzein....viel Glück

[Bluey 1,728]

dann sollten Sie mal die Aussagen von MVs Innenminister Timm anhören..... dieser beschwerte sich vor ca. 2 Wochen über die Messanweisung des Landkreis Waren/Müritz (geblitzt erst ab + 10km/h je nach Situation auch ab +14km/h) - O-Ton IM (<- tolle Doppeldeutigkeit *g*) Timm "er hat kein Verständniss dafür, er fordert den Landkreis auf diese Großzügigkeit abzustellen, geblitzt wird ab +4 km/h"

 

In diesem Falle sollten Sie besser darauf hinweisen, das sie diesen Umstand NUR für Ihren Landkreis "garantieren" können.

1. es ist hier durchaus üblich, den Gesprächspartner zu duzen. Muß man nicht, kann und darf man aber ruhig.

2. meine Ausführungen gelten vielleicht nicht für jeden Landkreis, nicht für die Ganze Republik, aber auf jeden Fall für ganz NRW. Denn sie geben nichts anderes wider als die derzeitige Erlaßlage des IM NW.

 

Auszug:

2.5 Verbleibt nach Abzug der Toleranzwerte eine Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von nicht mehr als 5 km/h, so ist von einer Verfolgung abzusehen.

 

=> daraus läßt sich unschwer ableiten, daß unterm Strich, also nach Abzug der Toleranz, mind. 6 km/h übrig bleiben müssen. In der Regel bzw. Praxis sind es mehr.

Edited November 20, 2005 by Bluey

[Bluey 1,728]

ja genau, was sollen wir jetzt glauben? Ne, die Wahrheit liegt wohl eher in der Mitte.......

Die Zeitungen mögen durchaus übertreiben und diese Meldungen kommen ja auch nicht jeden Tag, sondern wahrscheinlich immer dann, wenn es mal überdurchschnittlich viele erwischt hat (sagen wir mal 30-40%).

Ich könnte es - wie gesagt - belegen. Du auch?

"Sagen wir mal 30-40%" heißt nichts anderes als "ich glaube oder nehme an". Nun, viele glauben vieles und täuschen sich trotzdem.

 

Irgendjemand muss ja die Zeitung mit Infos gefüttert haben.... Polizei....Innenministerium?!

Da dieser Umstand, siehe meiner Einschätzung inkl. die der Seite, des Forums, durchaus den Eindruck vermittelt das es mehr Betroffene sind, brauchen Sie sich doch nicht über diese Argumentation zu wundern.

Offenkundig hast Du noch nicht begriffen, worum es geht bzw. was mit diesen (übertriebenen) Zahlen bezweckt wird oder werden soll. Bei Dir aber scheint es seine Wirkung wohl nicht verfehlt zu haben.

 

In ihrer Argumentation lassen Sie außerdem die anderen, aufgeführten Punkte ganz ausser acht und wollen mir/uns die 10% vermitteln. Nix is, das lass ich nicht gelten  und ich denke auch weiterhin das eine Vielzahl, wenn nicht sogar die Mehrzahl mit einigen Regelungen und Sanktionsmassnahmen nicht einverstanden sind. Bezieht sich natürlich nicht generell  auf alle Regelungen, z.B. Tempo 30 an den Schulen ist ok...nur Nachts ebend nicht mehr. Bei der heutigen Schilderwut verwunderts einen dann schon, das für ein "von 8-14 Uhr" Schild kein Platz/Geld mehr vorhanden war. Die Krönung ist dann ebend noch, wenn während der Ferienzeit oder Nachts dort geblitzt wird.

1. beziehe ich mich auf die Punkte, zu denen ich etwas zu sagen habe oder sagen möchte.

2. siehe oben. Ich könnte es belegen. Denn sowohl der gesamte Fahrzeugdurchlauf während der gesamten Meßzeit als auch die Zahl derer, die zu schnell waren, wird vom Gerät (Multanova) registriert, gespeichert und ist somit abrufbar. Diese Werte werden auch ins Protokoll eingetragen.

3. was Du gelten läßt oder nicht, ist mir denn doch so ziemlich egal. Glaub es oder laß es.

4. natürlich sind längst nicht alle mit den Sanktionsmaßnahmen einverstanden. Wer will schon gerne Geld abdrücken für einen Verkehrsverstoß. Die angeführten - nicht akzeptierten - Kontrollen dürften aus meiner Sicht eher die Ausnahme sein. In den Ferien wird in meinem Landkreis sowie in den umliegenden an keiner Schule geblitzt, es sei denn, es herrscht dort z.B. noch Vereinsbetrieb (Sport u.ä.).

5. wenn nachts dort gemessen wird, so sollte man sich denn doch auch einmal fragen, ob dies nicht auch im Sinne der dort wohnenden Anlieger sein könnte. IdR steht eine Schule nicht in freier Prärie, sondern inmitten eines Wohn- oder Stadtgebietes.

 

 

Zu den Punkten 1-4:

1. ich liebe es, wenn ein ach so besorgter Bürger meint, er wüßte alles und könnte alles haarscharf beurteilen. WO bitte wird - konkret - das Leben der Bürger gefährdet? WO?

Besagten Spruch wirst Du Dir wohl gefallen lassen müssen. Zudem ist es in gewissen Situationen (die der Bürger nicht kennt und auch nicht ERkennt oder erkennen KANN) ganz einfach notwendig (taktisch), OHNE Sondersignale zu fahren. ODER: ich sehe weiter vorne ein Fz., welches ich mir genauer anschauen möchte. Also überhole ich meinen Vordermann, OHNE dabei Sondersignale einzuschalten. ODER: ich erhalte einen Einsatz, zu dem ich zwar zügig fahren muß, Sondersignale aber nicht zwingend notwendig sind. ETC. ETC.

 

2. eben!!! Er KANN das oftmals weder wissen noch erkennen. Er MUß das aber auch gar nicht. Er muß nicht alles wissen. Obwohl er das sicherlich gerne täte. Wenn er dann meint, er habe gerade ein schlechtes Vorbild gesehen, dann muß er das eben meinen. Ist mir so ziemlich wurscht wie besagter Sack Reis in China.

"na guck mal einer an, wir müssen ordentlich fahren und die können sich alles erlauben. Aber wehe unsereins führt zu schnell, dann stehen sie gleich und greifen uns in die Tasche"

So. Genau das ist nämlich der Knackpunkt! Da darf jemand was, was ich nicht darf. Und genau damit hat manch einer ein mittelschweres Problem. Nämlich zu akzeptieren, daß der ein oder andere etwas tun darf, was man selbst nicht darf.

 

3. die StVO gilt bundesweit.

 

4. warum sollte ich diesen Umstand kritisieren? Ich halte es - entgegen Deiner offenkundigen Annahme - nicht für falsch.

 

 

Über Deine Ansichten kann ich auch nur den

 

Nö, es wahr vielleicht nicht ganz richtig, aber sie hatten ja die Möglichkeit das zu korrigieren. Zu der Gesamtheit das Sachverhaltes haben Sie sich ja nur wenig ausgelassen, im Gegenteil, in bester Beamtenart sich nur das ->unwissend<- falsche rausgesucht und darauf rumgehackt. Daher fragt sich wer hier mehr Zeit verschwendet hat.

Ich habe einiges korrigiert bzw. gerade gerückt. Nur hast Du es leider (scheinbar) nicht begriffen oder begreifen wollen. Ich kann Dir Deine "Fehler" aufzeigen, lesen und verstehen mußt Du es aber schon selbst.

Edited November 20, 2005 by Bluey

[Kaimann 9]

Ich nehme es einmal vorweg: OHNE Abkassieren geht es LEIDER nicht. Das hat man etliche Male versucht, ist aber ständig kläglich gescheitert. Es ist halt wie bei kleinen Kindern. Man setzt ihnen Grenzen und sie testen aus, bis wohin sie gehen können. Bekommen sie nichts auf die Finger, wenn sie die Grenzen überschreiten, gehen sie Stück für Stück weiter.

 

 

 

BTW: was meinst Du mit "willkürlich"?

Ein erneuter Beweis für Volkes Meinung zu den Limits.

 

 

MfG

 

Kaimann

[Goose 70]

Ich nehme es einmal vorweg: OHNE Abkassieren geht es LEIDER nicht. Das hat man etliche Male versucht, ist aber ständig kläglich gescheitert. Es ist halt wie bei kleinen Kindern. Man setzt ihnen Grenzen und sie testen aus, bis wohin sie gehen können. Bekommen sie nichts auf die Finger, wenn sie die Grenzen überschreiten, gehen sie Stück für Stück weiter.

 

 

 

BTW: was meinst Du mit "willkürlich"?

Ein erneuter Beweis für Volkes Meinung zu den Limits.

 

 

MfG

 

Kaimann

Kaimann, du bist nicht "das Volk"

 

Gruß

Goose

[Zitrone 23]

5. wenn nachts dort gemessen wird, so sollte man sich denn doch auch einmal fragen, ob dies nicht auch im Sinne der dort wohnenden Anlieger sein könnte. IdR steht eine Schule nicht in freier Prärie, sondern inmitten eines Wohn- oder Stadtgebietes.

Wenn aber die 30km/h wegen der Schule bzw. sogar mit einem Hinweisschild (Schule, Kindergarten etc.) gekennzeichnet sind, ist es eine absolute Abzocke, dort nachts zu messen. Bzw. auch da kommt es auf die Toleranz an. Misst man dort ab 59 km/h hätte ich kein wirkliches Problem damit. Aber Hand aufs Herz, das macht doch keiner.

 

Deshalb ist es Boshaftigkeit. Die Anwohner können sich am Tage freuen, dass auf 30 km/h limitiert ist!

[Bluey 1,728]

Ein erneuter Beweis für Volkes Meinung zu den Limits.

Absolute Fehlinterpretation. Es ist ganz einfach eine menschliche Schwäche, Regeln zwar haben zu wollen, wo man sich selbst - ohne Regeln - eingeschränkt sieht, andererseits aber auf Regeln pfeift, wenn es lediglich insbes. andere betrifft und man selbst - zumind. für den Augenblick - nicht tangiert ist.

 

 

Es betrifft also keineswegs allein die Regeln die Geschwindigkeit betreffend, sondern grundsätzlich ALLE Regeln, die irgendwie irgendwo aufgestellt werden.

[Kaimann 9]

Kaimann, du bist nicht "das Volk"

Stimmt.

 

Ich bin Deutschland.

 

Kaimann