Bluey 1,728 Posted February 9, 2005 Report Share Posted February 9, 2005 Doch dadurch, daß oftmals (in dem im Eröffnungsposting genannten Fall augenscheinlich nicht) auch an Stellen geblitzt wird, wo es keinen Sinn macht (sog. "Abzockstellen"), schwindet die Glaubwürdigkeit der Polizei dahin. Schade eigentlich. Zu diesem Thema: eine aktuelle Unfallstelle, die bis dahin garantiert als eine von Dir sogenannte "Abzockestelle" bezeichnet worden wäre: Letztes Wochenende, gegen ca. 23:00 h => ein junger Mann fährt mit seinem Kleinwagen (Pologröße) mit weiteren 4 Insassen auf einer Bundesstraße. Hierbei durchfährt er eine Ortschaft und hätte anschließend ca. einen knappen Kilometer a.g.O. = gehabt, bevor erst und anschließend wieder i.g.O. kam. Vor dem Ortsausgang des ersten Ortes beschreibt die Straße eine rel. langgezogene Linkskurve und zugleich eine Steigung. Im Einsatz bin ich diese Kurve "locker" mit ca. 80 km/h gefahren. Mehr wäre u.U. auch möglich.Nach dem Ortsausgang kommt ein rel. kurzes gerades Stück (100 m vielleicht) und anschließend eine wirklich sehr langgezogene Rechtskurve. Zudem verläuft die Straße wieder (sehr leicht) abschüssig, ist aber trotzdem sehr übersichtlich. NORMALERWEISE KANN man hier UNMÖGLICH von der Fahrbahn abkommen!!! Und schon gar nicht ca. 50-100 Meter nach dem Ortausgang UND auch nach nach rechts!!! Dieser junge Mann (19 J.) hat das Unmögliche möglich gemacht. Er kam an einer Stelle nach rechts von der Fahrbahn ab, wo noch NIE ein Unfall in dieser Art und vor allem Schwere passiert ist. Man muß dazu sagen: es war ein ALLEINUNFALL!!!! Er ist (tatsächlich) aufgrund völlig überhöhter Geschwindigkeit über den rechten Straßengraben gebrettert und anschließend mit dem Dach gegen einen Baum geprallt. Das bittere Ergebnis: 4 Schwerverletzte und die hinten in der Mitte sitzende 18 J. Beifahrerin starb.Bemerkenswert auch: um an der Stelle mit solcher Wucht über den Graben und dann gegen den Baum zu knallen, muß der VT schon im Ort wie eine Wilds#u gefahren sein. Ansonsten wäre er an der betr. Stelle nie auf die dafür notwendige Geschwindigkeit gekommen. Ich werde schauen, daß ich die Tage mal die Örtlichkeit fotografiere. Man wird sehen, daß es unter normalen, ich möchte fast sogar sagen extremen Bedingungen eigentlich nicht möglich sein dürfte, dort derart zu verunfallen. Also tu mir bitte einen Gefallen und hör auf mit diesem dummen Gesabbele von unsinnigen Tempolimits und deren unsinniger Überwachung. Wenn es nicht (zu viele) Leute gäbe, die an den unmöglichsten Stellen (=> "Abzocke") die schwersten Unfälle produzieren, dann gäbe es sehr wahrscheinlich dort auch keine Limits und/oder Geschwindigkeitsüberwachungen.Dieser Fall zeigt aber, daß selbst an solchen Örtlichkeiten eine Geschwindigkeitsüberwachung einen Sinn ergibt. Ich glaube, wenn jeder, der "Freie Fahrt für Freie Bürger" verlangt, mind. einmal im Monat mit raus zu einem schweren Verkehrsunfall müßte, sich das Geschrei der Schwerverletzten mit anhören müßte, die verzweifelten Blicke => was passiert mit mir? wird wieder alles heile? usw. sähe, es würde allgemein umsichtiger, konzentrierter, aber auch verhaltener gefahren, wodurch sicherlich auch weniger (zumind. schwere Unfälle) passieren würde. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 10, 2005 Author Report Share Posted February 10, 2005 Dein genanntes Beispiel ist nur eine logische Konsequenz aus dem kanadischen Modell.Dort sind, wie ein Forenuser neulich klar machte, etliche Tempolimits nur Richtgeschwindigkeiten. Vor allem an Gefahrenstellen. Wer abfliegt "your problem"! Wie Du schon sagtest, würde man in Deutschland ein ähnliches Modell einführen, würde wohl auch die aufmerksame Fahrweise der Autofahrer gefördert und das Denken angeregt.. Solche Fälle, wie Du sie beschrieben hast, gehören zum Grundrisiko des Straßenverkehrs.Solche Fahrer fahren nicht anders, nur weil sie mal irgendwo ne Kontrolle sehen. Die fahren immer so! Und alle anderen Autofahrer müssen es dann an diesen Stellen ausbaden, an denen sie vielleicht mal ein wenig schneller als erlaubt unterwegs sind und bezahlen, nur weil ein einziger Hirni nicht in der Lage war, die Situation richtig einzuschätzen! Das ist dann das Problem des Autofahrers, nicht der Allgemeinheit. Ein Unfall macht noch keine Gefahrenstelle, ein tödlicher Crash noch keinen Unfallschwerpunkt.Dort sollten schon mehrere Autos auf die gleiche Art und Weise (oder auch verschiedene Arten und Weisen) verunfallen, daß man von einem Unfallschwerpunkt sprechen sollte. Einzelfälle gibt es immer und überall. Es gibt auch Fahrzeuge, die von geraden Straßen abkommen wegen Übermüdung etc. Das gehört alles zum Grundrisiko des Straßenverkehrs, damit muß ein jeder Teilnehmer zu leben wissen! Ein Einzelfall, und mag er noch so tragisch sein, begründet noch keine gefährliche Stelle.Oder kommt es dort häufig zu Unfällen dieser Art? MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted February 10, 2005 Report Share Posted February 10, 2005 @emhazettSchade eigentlich.dass du nicht verstanden hast, warum es dort die gibt................... GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 10, 2005 Report Share Posted February 10, 2005 (edited) Ich sehe es denn doch etwas und z.T. gänzlich anders. Dementspr. wähle ich auch meine Meßstellen aus und lege die Toleranzgrenze fest. Edited February 22, 2005 by HarryB Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 10, 2005 Author Report Share Posted February 10, 2005 @Daddy Cool: Ich habe sehr wohl verstanden, warum dort ist. Ich habe es verstanden.Aber ich finde es untertrieben. Von der Sicherheit her würde auch 150 gehen, aber unser Staat ist zu unflexibel für 150 Schilder.Auch würde ein generelles LKW-Überholverbot, das rigoros kontrolliert wird, ausreichen. Da ist es doch billiger, Schilder aufzustellen, anstatt die Autobahn auszubauen!Wohin gehen eigentlich die ganzen Gelder von der Verkehrsüberwachung? Man hört doch immer wieder, in den Straßenbau?Vom Verkehrsaufkommen her wäre eine dritte Fahrspur längst von Nöten! Ich bin einfach nicht bereit, diese lächerlich niedrige Begrenzung einzuhalten. Ist Dir eigentlich schon mal bewußt die Verwendung eines Lichtschrankenfunkverkehr-Störers aufgefallen? Also ein Wert oberhalb der Auslöseschwelle, aber trotzdem kein Bild?Soll ja vorkommen.. @Bluey: Dein Zitat von mir ist leer. MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 10, 2005 Report Share Posted February 10, 2005 (edited) @Bluey: Dein Zitat von mir ist leer.Ich weiß. Das Problem hatte ich schon öfters. Hab eine Leerstelle zuviel eingefügt. Ich wollte nur über "Datum/Uhrzeit" einen Bezug auf den betr. Beitrag von Dir herstellen, ohne alles zu zitieren. So weiß der Adressat, auf welchen Beitrag von ihm ich mich beziehe. Manchmal klappt's, manchmal (wie hier) auch nicht. Und editieren kann ich es leider auch nicht mehr. Doch, kann man.... Edited February 22, 2005 by HarryB Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 12, 2005 Report Share Posted February 12, 2005 @daddy cool: gut, die m. E. schwachmatischen stehen dort mal. Nun zwei konkrete Fragen: 1.) Mit welcher Begründung wurde gerade diese Meßstelle ausgesucht (Unfallschwerpunkt, gut aufzubauen, hoher Trefferquote, gute Tarnung oder oder oder) 2.) Wie würdest Du Dich fühlen, wenn hier die mal abgebaut werden würden? Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted February 12, 2005 Report Share Posted February 12, 2005 @m3_......die m. E. schwachmatischen stehen dort mal. Falls du aufmerksam meine Berichte über die A61 mitverfolgst, verstehe ich deine Bemerkung nicht......... Mit welcher Begründung wurde gerade diese Meßstelle ausgesucht (Unfallschwerpunkt, gut aufzubauen, hoher Trefferquote, gute Tarnung oder oder oder)Aufgrund der erheblichen Gefahr durch "Raser" sowie "überholende LKW" kann auf der gesamten A61 gemessen werden. Es gibt auch noch viele andere Standortmöglichkeiten............Wie würdest Du Dich fühlen, wenn hier die mal abgebaut werden würden?Es gibt dann wieder erheblich mehr tödliche VU dort........ was meinem oder auch deinem Gefühlszustand bestimmt nicht zu gute kommt... GrußDaddy Cool PS: Wo und wann dort gemssen wird ist "ausschließlich" eine interne Angelegenheit der zuständigen Polizeibehörde! Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 12, 2005 Author Report Share Posted February 12, 2005 Ist Dir eigentlich schon mal bewußt die Verwendung eines Lichtschrankenfunkverkehr-Störers aufgefallen? Also ein Wert oberhalb der Auslöseschwelle, aber trotzdem kein Bild?Soll ja vorkommen.. ... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 13, 2005 Report Share Posted February 13, 2005 @daddy cool: ich bin ein Verfechter von auf allen BAB. Rheinland-Pfalz verhält sich auf der A61 ziemlich zimperlich. Die Richtgeschwindigkeit wird "gemeißelt". Die A61 ist an vielen Stellen sowie an dieser Meßstelle topographisch wirklich kein Problem. Wieso geht hier von der bunten Palette der VT eine "erhebliche Gefahr" aus? Wir haben doch die StVO, u. a. §1. Zur Info: manche Polizei-Seiten begründen ihre Meßstellen und kündigen diese sogar an. Als hinterfragender, denkender kennst Du sicherlich die Unfallstatistik vor und nach der Einführung von . Grußm3 P.S.: andere Meßstandorte sowie die Zeit vor auf der A61 sind mir bekannt. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 13, 2005 Author Report Share Posted February 13, 2005 Daddy Cool ist ein überzeugter verfechter der wegen des hohen LKW-Aufkommens.In Verbindung mit LKW-Überholverbot hält er das für risikoentschärfend.Aber was ist z.B. an Tagen, an denen LKW-Fahrverbot gilt? Da ist absolut sinnlos! Gleiches würde auch durch bloßes LKW-Überholverbot, welches rigoros kontrolliert wird, erreicht.Die sind m.E. nicht zwingend notwendig. Vielmehr ist hier ein Ausbau auf 3 Spuren dringend vonnöten! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
wanges 1 Posted February 13, 2005 Report Share Posted February 13, 2005 na ja, die moegen nicht immer angebracht sein:aber auf der anderen seite ist diese strecke absolut in holllllaendischer hand (leider) und diese hilfsarbeiter fs kl2 haben absulut nix in der birne!! blinken und rausziehen - nach dem motto ich bin der staerkere und du hast die besseren bremsen!insoweit sind die leider gerechtfertig. mich dies auch manchmal an. aber wie soll es anders funktionieren? sehen wir es als selbstschutz vor den hollaendern mfgwanges Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 13, 2005 Author Report Share Posted February 13, 2005 Sehen wir nur noch die Möglichkeit, die Autobahn dreispurig auszubauen. MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 14, 2005 Report Share Posted February 14, 2005 @wanges: nein, ich muß Dir heftigst widersprechen, die sind nicht gerechtfertigt! Wir haben nicht umsonst . . Wer schneller fährt, hat inzwischen eine "Teilschuld". Dann haben wir die erwähnte StVO, d. h., wenn jemand die Spur wechseln möchte, hat er dies durch Blinken anzukündigen.Aus Selbsterhaltungsgründen ist es ratsam, sich nicht darauf zu verlassen, insbesondere wenn sich "stärkere" VT auch aus den Nachbarländern auf der rechten Spur in Überholpositionen befinden. Dies gehört zum kleinen Einmaleins. @emhazett: richtig, mehr Spuren wäre eine Maßnahme. Jedoch wurden in anderen Bundesländern auf zweispurigen BAB großflächig LKW-Überholverbote sogar zeitenabhängig und ohne Tempolimits aufgestellt. Und es gibt sogar sehr vorbildliche Lösungen: dreispurige BAB, Aufhebung von , dafür Richtgeschwindigkeit 120 km/h mit Zusatzschild "Gefahr von Spurwechsel". Super! Aber warten wir ab, Daddy Cool wird sicherlich noch mit den angefragten Fakten kommen und mir erklären, warum man am Sonntagmorgen auf einer freien A61 fahren soll. Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted February 14, 2005 Report Share Posted February 14, 2005 @m3 und @emhazettAber warten wir ab, Daddy Cool wird sicherlich noch mit den angefragten Fakten kommen ..Die festgestellten Ursachen scheinen euch nicht zu interessieren............... und ein dreispuriger Ausbau, der durchaus sinnvoll sein kann, scheitert wohl an den Finanzen.......... GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
passagier02 0 Posted February 19, 2005 Report Share Posted February 19, 2005 Ist die A61 jetzt durchgehend 130??? Hab mometan kein Lappen deswegen weiß ich da über nix mehr bescheid Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 20, 2005 Author Report Share Posted February 20, 2005 Fast durchgehend .Es gibt minimal kleine -Oasen, aber mindestens genausoviel und . Von den gelegentlichen Baustellen- mal ganz zu schweigen! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 21, 2005 Report Share Posted February 21, 2005 @daddy cool: bitte jetzt nicht ausweichen, leg doch mal was auf den Tisch und bitte keine Allgemeinplätze .1.) Auf welcher Basis wurden von wem wie Ursachen festgestellt?2.) Wer hat die Maßnahme aufgrund dieser Ursachen mit welcher Begründung festgelegt? Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 m³Die festgestellten Ursachen scheinen euch nicht zu interessieren............... Ich wiederhole mich nicht gerne............ Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 22, 2005 Author Report Share Posted February 22, 2005 Glücklicherweise verkabeln die Meßbeamten an der A61 nicht ihre Lichtschranken mit den Fotoeinheiten... MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 24, 2005 Report Share Posted February 24, 2005 @daddy cool: schade, ich dachte da kommt noch etwas mehr Konkreteres. Ich hatte schon Dialoge mit BAB-Video-Cops, welche neue -Limits für gut geheißen haben, "es sind ja so schlimme Unfälle passiert", bei genaurem Hinterfragen auch hier Fehlanzeige. Schade. Quote Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted February 24, 2005 Report Share Posted February 24, 2005 Die Forderung nach auf der A 61 ging bereits Ende der 80er Jahre von der Polizei aus. Angeblich gab es wegen der Masse an Lkws zu viele Unfälle (ein einfaches Überholverbot hätte zwar genügt, aber nun ja ...). Bei den damaligen Ministerpräsidenten, Bernhard Vogel und Carl-Ludwig Wagner (der war so blaß, daß ihn heute keiner mehr kennt und bereits seine erste Landagswahl verlor), ist die Polizei jedoch abgeblitzt (natürlich entscheiden das nicht die Ministerpräsidenten, sondern die jeweils zuständigen Behörden, die jedoch an der Spitze entsprechend der aktuellen Regierung parteipolitisch besetzt sind). Als 1991 der »rasende Rudolf«, unser lieber Herr Scharping, an die Macht kam, sah die Polizei eine neue Chance, durchzusetzen, und fragte erneut nach.Die Regierung Scharping hatte dagegen selbstverständlich nichts einzuwenden, und bereits 1992 kamen fast flächendeckend , wobei ich den Eindruck habe, daß die wenigen -Inseln seitdem auch noch mal deutlich kleiner geworden sind.Ob inzwischen auch im NRW-Teil der A 61 flächendeckend gilt, weiß ich leider nicht, da ich dort schon längere Zeit nicht mehr gefahren bin. Vielleicht fährt ja ein anderer User hier häufiger auf dieser Strecke, der dann berichten kann. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 24, 2005 Author Report Share Posted February 24, 2005 @Daddy Cool: Ihr könntet da bei Gundersheim/Mörstadt nen Starenkasten errichten.So oft wie ihr da steht, kann von mobiler Geschwindigkeitsmessung wohl kaum noch die Rede sein. Wie begründet ihr eigentlich die Maßnahmen?Die Anzahl der geblitzten Leute dürfte doch Jahr für Jahr (prozentual gesehen) konstant sein.Das bedeutet doch, daß kaum einer draus lernt... Irgendwas macht ihr doch falsch oder? MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 24, 2005 Report Share Posted February 24, 2005 @HarryBDanke, daß Du mir editierenderweise ausgeholfen hast. Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted February 25, 2005 Report Share Posted February 25, 2005 @emhazettIhr könntet da bei Gundersheim/Mörstadt nen Starenkasten errichten.Und wer soll ihn bezahlen? Ach ja, die Autofahrer die dort zu schnell fahren..........!!Die Gelder gehen alle an die Kreisverwaltungen, nicht an die Polizei.................... Die Polizei jedoch kauft und unterhält die Messanlagen........... Irgendwas macht ihr doch falsch oder? Das bedeutet doch, daß kaum einer draus lernt...Das ist so nicht richtig! Wer auf der A61 geblitzt wird, merkt sich dies schon. Einige wenige lernen es allerdings nicht, da gebe ich dir mal ausnahmsweise recht. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted February 25, 2005 Report Share Posted February 25, 2005 "Ihr könntet da bei Gundersheim/Mörstadt nen Starenkasten errichten." Bei Heidesheim stehen sie aber mindestens genauso oft, zum Teil den ganzen Tag über, und da gilt nur 100, obwohl teilweise 3-spurig. "Ob inzwischen auch im NRW-Teil der A 61 flächendeckend 130 gilt, weiß ich leider nicht, da ich dort schon längere Zeit nicht mehr gefahren bin. Vielleicht fährt ja ein anderer User hier häufiger auf dieser Strecke, der dann berichten kann." Nicht flächendeckend (variables Limit, das teilweise auch aufgehoben wird), aber neulich habe ich kurz nach Köln Richtung Süden einen völlig sinnlosen festen Trichter auf 80 gesehen, der wenige Meter danach wieder aufgehoben wurde. Dauernde Wechsel der Limite nerven auch. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 25, 2005 Author Report Share Posted February 25, 2005 Jo einfach ignorieren und nach kleinen Kisten am Rand Ausschau halten. Vorzugsweise die von Daddy Cool Nötigenfalls geeignete Technik integrieren. So macht auch die A61, sofern sie denn nicht allzu verstopft ist, Spaß! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 26, 2005 Report Share Posted February 26, 2005 @dixie: Habe die Limits wie folgt in Erinnerung, immer beide Richtungen: Dreieck Bingen bis über Kreuz Koblenz zur AS Wehr , selbst die Geschwindigkeitsbeeinflussungsanlagen sind starr auf Es gibt zwei -Inseln, von Dreieck Bingen bis ??? (Alzey) und Dreieck Hockenheim bis ??? (Ludwigshafen?). Ich meine auch, daß da zwischen mit den Limits gespielt - noch eine Insel? - wird, teils sind auch Schilder zum Drehen da. Ich hoffe, daß sich dort mal ein polizeilicher/politischer Sinneswandel vollzieht, oder eine starke klardenkende Verkehrsbehörde auftritt.. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 26, 2005 Report Share Posted February 26, 2005 da fiel mir gerade noch ein guter Link ein: der Autobahnatlas von Patrick, hier die A61: Patricks Autobahnatlas A 61 Da passen einigermaßen meine Erinnerungen... Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted February 26, 2005 Author Report Share Posted February 26, 2005 Was die Geschwindigkeiten angeht, stimme ich zu..Da täte eine Erläuterung not.. Weil man die ganzen Symbole sonst nich kapiert! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted February 26, 2005 Report Share Posted February 26, 2005 @m3: Unbegrenzt gilt auf der A61 in beiden Richtungen zwischen Hockenheim und dem Kreuz Mutterstadt (Achtung: Abstandsmessungen bei Hockenheim und vor Mutterstadt) sowie zwischen Bornheim und dem Dreieck Nahetal (Achtung: Abstandsmessungen nahe der Abfahrt Bad Kreuznach). Aufgrund schlechten Fahrbahnqualität dürfte die letztere Aufhebung in Südrichtung wohl bald fallen. Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted February 26, 2005 Report Share Posted February 26, 2005 Gerade habe ich die Pressemeldung der Polizei Kaiserslautern gelesen, nach der sich diese Dienststelle jetzt auch einen Einseitensensor zugelegt hat. Die scheinen sich in RP seuchenartig zu verbreiten. Da wurde wohl ein Großabnehmer-Rabatt ausgehandelt... "(A 6 Kaiserslautern): Neues Geschwindigkeitsmessgerät im Einsatz - Überschreitung von 92 km/h beunruhigt Autobahnpolizei Am Freitag, 18.02., führte die Autobahnpolizei auf der A 6 zwischen Dreieck Kaiserslautern und Kaiserslautern-West zur Sicherheit im Bereich der Lautertalbrücke eine vierstündige Geschwindigkeitskontrolle durch. Im Einsatz war das "ESO-Einseitenmessgerät". Bei einem Durchlauf von 3639 Fahrzeugen fuhren immerhin 465 Verkehrsteilnehmer (~13 %) zu schnell. Insbesondere die hohen Geschwindigkeiten geben zur Beunruhigung Anlass, so der Leiter der Autobahnpolizei, Hauptkommissar Rudi Gerhart. Immerhin fuhren sechs Pkw-Fahrer über 150 km/h durch den 80 km/h-Bereich.Im Einzelnen:465 Beanstandungen, davon178 Anzeigen,25 Fahrverbote,Spitzengeschwindigkeit 172 km/hDas Ergebnis zeigt, dass im Rahmen der Verkehrssicherheitsarbeit insbesondere Autobahnkontrollen auch weiterhin verstärkt notwendig werden."Quelle Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 1, 2005 Author Report Share Posted March 1, 2005 Das Ergebnis zeigt, dass im Rahmen der Verkehrssicherheitsarbeit insbesondere Autobahnkontrollen auch weiterhin verstärkt notwendig werden. Typisch! Irgendwie rechtfertigen sie jede Messung.Ich könnte mir deutlich höhere Werte vorstellen als nur 172 km/h! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted March 3, 2005 Report Share Posted March 3, 2005 @emhazettTypisch! Irgendwie rechtfertigen sie jede Messung.Das tun wir nur, damit ihr auch was zum Nachdenken habt.....! GrußDaddy Cool PS: Heute nachmittag war der schnellste nur bei 197 km/h Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 3, 2005 Author Report Share Posted March 3, 2005 Wieder bei Gundersheim/Mörstadt.Langweilig. Sehe Euch mittlerweile schon kilometerweit mit 190-200.... Laaaaaaaaaaaaaaaaangweiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiig! Danach wird quasi nie gemessen! Noch laaaaaaaaaangweiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiger! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 7, 2005 Author Report Share Posted March 7, 2005 Und heute am Frankenthaler Kreuz in Fahrtrichtung Ludwigshafen.Abstandsmessung. War in der Gegenrichtung unterwegs mit .. sagen wir, bissl schneller als erlaubt (da gilt sinnigerweise )..Leute, laßt doch so einen Blödsinn, führt nur zu Vollbremsungen in der Gegenrichtung wegen der schnieken Kamera auf dem Mittelstreifen... *duckundweg*MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
HugoKlein 1 Posted March 7, 2005 Report Share Posted March 7, 2005 @ emhazett Nur mal intereressehalber: Was machst du, wenn sie dich doch mal erwischen? Kannst du ohne größere Probleme 3 Monate auf den Führerschein verzichten? Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 7, 2005 Author Report Share Posted March 7, 2005 Folgendes: Erwischen geht bei mir nur mit direkt anhalten:Mein Fahrzeug läuft auf eine völlig von mir unabhängige Person X weit weg. Außerdem, so sehr es dem einen oder anderen hier widerstreben wird, werde ich ein dreimonatiges Fahrverbot nicht antreten. Für mich sind fahren können und fahren dürfen 2 Paar Schuhe. Werde dann aber wohl bevorzugt andere fahren lassen....Zu viel Risiko ist unnötig! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted March 7, 2005 Report Share Posted March 7, 2005 @emhazett: Laß sie doch ruhig immer an der gleichen Stelle fotografieren, dann fährt es sich viel entspannter. Manchmal muß man aber dennoch aufpassen. Im LK Mainz blitzen sie neuerdings aus einem grauen Van, den habe ich vor kurzem zum ersten Mal beobachtet. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 7, 2005 Author Report Share Posted March 7, 2005 @emhazett: Laß sie doch ruhig immer an der gleichen Stelle fotografieren, dann fährt es sich viel entspannter. Wo Du Recht hast, hast Du Recht! Ich wollte doch auch nur unsern Daddy Cool mal son bischen pieksen MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
HugoKlein 1 Posted March 9, 2005 Report Share Posted March 9, 2005 Außerdem, so sehr es dem einen oder anderen hier widerstreben wird, werde ich ein dreimonatiges Fahrverbot nicht antreten. Für mich sind fahren können und fahren dürfen 2 Paar Schuhe. Dann erkläre das mal einem Richter...nun ja, ist deine Sache. Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 10, 2005 Author Report Share Posted March 10, 2005 Jo, der gibt Dir dann 30 Tagessätze oder so..Und weiter? MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted March 11, 2005 Report Share Posted March 11, 2005 @Emhazett: Diese Woche haben sie sogar mal ihren Lieblingsstandort auf der A60 verlagert: Statt Heidesheim nun zwischen Mainz-Finthen und -Lerchenberg. Quote Link to post Share on other sites
HugoKlein 1 Posted March 12, 2005 Report Share Posted March 12, 2005 Jo, der gibt Dir dann 30 Tagessätze oder so..Und weiter? MfGmhz Ziemlich viele Punkte und eventuell einen längeren Führerscheinentzug. Aber das muss jeder selbst wissen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 13, 2005 Report Share Posted March 13, 2005 PS: Heute nachmittag war der schnellste nur bei 197 km/h @daddy cool: echt schade für Euch, daß es kein High-Score für Eure Presseberichtschreiberlinge gab, da kommen bei mir auch die Tränen... Und gemessen bedeutet nicht automatisch Fahrer ermittelt Quote Link to post Share on other sites
Flo 1 Posted March 13, 2005 Report Share Posted March 13, 2005 @emhazett: Laß sie doch ruhig immer an der gleichen Stelle fotografieren, dann fährt es sich viel entspannter. Manchmal muß man aber dennoch aufpassen. Im LK Mainz blitzen sie neuerdings aus einem grauen Van, den habe ich vor kurzem zum ersten Mal beobachtet.Naja, den gibts schon länger . Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 14, 2005 Author Report Share Posted March 14, 2005 Und gemessen bedeutet nicht automatisch Fahrer ermittelt MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted March 22, 2005 Report Share Posted March 22, 2005 @emhazettNach dem tödlichen Unfall ( Ursache: überhöhte Geschwindigkeit! ) letztes Wochenende bei Worms auf der A61 sollte es auch dir einleuchten, warum wir dort messen.............. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Findom 4 Posted March 22, 2005 Report Share Posted March 22, 2005 Nach dem tödlichen Unfall ( Ursache: überhöhte Geschwindigkeit! ) letztes Wochenende bei Worms auf der A61 sollte es auch dir einleuchten, warum wir dort messen.............. Offensichtlich ohne öffentlich vertretbaren Erfolg....... Oder geht es garnicht darum ? Quote Link to post Share on other sites
emhazett 1 Posted March 22, 2005 Author Report Share Posted March 22, 2005 Ja, Daddy Cool.. Das mag schon sein!Aber gibt es tödliche Unfälle nicht überall? Ich bin froh, daß Ihr dort immer so schön an den selben Fleckchen und so hübsch offensichtlich steht! MfGmhz Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.