Besorgter 51 Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 @Mr_Biggun (~ 6,7 l/100km) Ha, enttarnt, Linksspurblockierer! Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 Ha, enttarnt, Linksspurblockierer! Sei unbesorgt! Auf der Bahn wird natürlich gefeuert. Aber bei konstanten 110-120 km/h auf der Bundesstraße entwickelt er nur einen sehr mäßigen Durst (~ 4,8 - 5,5 l). Link to post Share on other sites
sladaloose 6 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Marken-Sprit rentiert sich ab und zu schon mal... ich hab bei Marken-Sprit ca. 0,1-0,2 Liter weniger Verbrauch auf 100km. Der Wert hat sich aus über einem Jahr akribischer Nachverfolgung meiner Verbrauchswerte ertan. Schwankungen sind nicht auszuschließen.... Aber pro Tank sind das durchschnittlich ein halber Liter. Wenn man das noch gegenrechnet, dann ist die Differenz zwischen nicht-marken und marken-Tanken minimal, wenn nicht gar 0 oder besser. Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Was ich nicht verstehe, ist warum das Kartellamt hier nicht einschreitet. Deutlichere Preisabsprachen als beim Sprit gibt es doch kaum.Der Preis der Rohstoffs sinkt, die Preise des Endproduktes steigen. Ich möchte mal wissen welcher der Spritkocher derart steigende Produktionskosten hat... Ein wirklicher Wettbewerb ist auch nicht gegeben, da auch die Freien bei den Tanklagern der Großen ihren Sprit einkaufen müssen. Zum Kotzen sowas.. Wahrscheinlich werden die Politiker auch ordentlich geschmiert. Grobi Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Oooch Grobi..... Wie oft schon hat das Bundeskartellamt versucht, da anzusetzen? Die Oelgesellschaften sind doch auch nicht mit dem Klammerbeutel gepudert und wissen genau, wonach das Kartellamt sucht: nach Beweisen. Also ist es doch am einfachsten, die Beweise von Absprachen erst gar nicht im Hause zu haben, somit hat das Kartellamt keinerlei Handhabe..... Zum Kotzen sowas.. Wahrscheinlich werden die Politiker auch ordentlich geschmiert.Ich weiss nicht, ich weiss nicht. Ich stelle mir mal gerade so vor, ich waere Politiker und koennte den Oelgesellschaften diese unerlaubten Absprachen nachweisen und ihnen damit das Handwerk legen, sprich fuer wirklichen Wettbewerb sorgen. Da muessten mir doch Millionen von autofahrenden Waehlern foermlich zu Fuessen liegen und mich bis ans Lebensende in alle Aemter waehlen, oder? Nun waege ich das ab mit dem Schmiergeld, das mir die Oelis bieten und stell' mir die Frage, was aus mir wird, wenn diese Schmiererei auffliegt. Waere es nicht naheliegend, wenn ich dann das Schmiergeld abweise? Link to post Share on other sites
Findom 4 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Waere es nicht naheliegend, wenn ich dann das Schmiergeld abweise? Naja, immerhin muss ich dafür ja nichts tun und das gelingt mir auch. Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 @HarryB die Beweise von Absprachen erst gar nicht im Hause zu haben, somit hat das Kartellamt keinerlei Handhabe..... Für an Wucher grenzende Abzocke in derart großem Stil sollten andere Regeln gelten, da hiervon eine erhebliche Anzahl Menschen, nein falsch, das Rückgrat des ganzen Landes, abhängt. Aber selbst eine Preiserhöhung von 6-10 Cent von einem Tag auf den anderen würde nicht derart derb aufs Portemonnaie schlagen, wenn im Preis nicht ein 80 prozentiger Aufschlag vom blanken Hans inklusive wäre. Der Hauptsünder am schmerzenden und wirtschaftslähmenden Preis ist und bleibt der Staat, und so freche Erhöhungen wie die derzeitige Bundesregierung hat sich noch niemand erlaubt. Das ist und bleibt Fakt. Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Für an Wucher grenzende Abzocke in derart großem Stil sollten andere Regeln gelten, da hiervon eine erhebliche Anzahl Menschen, nein falsch, das Rückgrat des ganzen Landes, abhängt.Genau, diese plötzlichen massiven Preissenkungen regelmäßig zu Wochenanfang und nach den Ferien kosten dem Staat Milliarden an Mehrwertsteuer!Da sollte man doch mal genauer nachhaken, ob dieses staatsfeindliche, ja unpatriotische Verhalten wirklich notwendig ist. Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Nun, bei Querulanten, Alt-Hippies und anderen Betonköpfen hätte ich kein Problem damit, wenn diese sich einer freiwilligen Besteuerung ohne Preissenkung aussetzen würden, im Gegenteil, ich würde ihnen großen Respekt zollen. Willst Du der Erste sein, ts1? ;-)) Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Für an Wucher grenzende Abzocke in derart großem Stil sollten andere Regeln gelten, da hiervon eine erhebliche Anzahl Menschen, nein falsch, das Rückgrat des ganzen Landes, abhängt.Genau, diese plötzlichen massiven Preissenkungen regelmäßig zu Wochenanfang und nach den Ferien kosten dem Staat Milliarden an Mehrwertsteuer!Da sollte man doch mal genauer nachhaken, ob dieses staatsfeindliche, ja unpatriotische Verhalten wirklich notwendig ist. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Nun, bei Querulanten, Alt-Hippies und anderen Betonköpfen hätte ich kein Problem damit, wenn diese sich einer freiwilligen Besteuerung ohne Preissenkung aussetzen würden, im Gegenteil, ich würde ihnen großen Respekt zollen. Willst Du der Erste sein, ts1? ;-))Bei solchen staatsbürgerlichen Ehren,lassen wir gerne Berufspatrioten den Vortritt. Besorgter vortreten MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Die Ökologenfraktion ist aber jetzt dran. Die haben schließlich 2,50 Eur/l gefordert. Warum zahlt Ihr das nicht freiwillig als persönliche Sonderabgabe an die Bundeskasse? Das wäre doch mal konsequent! Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Die letzte Erhöhung ist zum Glück heute abend weitgehend wieder abgebaut, allerdings muß man bei der Wahl seiner Zapfsäule dabei noch selektiv vorgehen. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Die Ökologenfraktion ist aber jetzt dran. Die haben schließlich 2,50 Eur/l gefordert. Warum zahlt Ihr das nicht freiwillig als persönliche Sonderabgabe an die Bundeskasse? Das wäre doch mal konsequent! Also, ich wüßte nicht das ich zur Öko-Fraktion gehöre. Obwohl ich dem Grundgedanken der Ökos nicht schlecht finde. Es ist halt mit allem so, was nichts kostet, ist auch nichts wert. Erst wenn der Saft teuer ist, wird erkannt, wie wertvoll er ist. Es ist mit der Umwelt genauso, nur können wir die nicht einfach neu kaufen. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Erst wenn der Saft teuer ist, wird erkannt, wie wertvoll er ist.Wie wertvoll er ist, kannst Du Dir ausrechnen, indem Du den Steueraufschlag des Staates vom VK abziehst. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Wie wertvoll er ist, kannst Du Dir ausrechnen, indem Du den Steueraufschlag des Staates vom VK abziehst. Nun, Du dürftest ohne den Steueraufschlag dich fragen, wo Du den billigen Sprit verheizen willst. Irak soll zur Zeit sehr günstig sein. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Hmm, also ich würde die irakischen Ölvorräte gerne nehmen ... aber dazu war Fischer ja nicht Manns genug! SCNR! Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Hmm, also ich würde die irakischen Ölvorräte gerne nehmen ... aber dazu war Fischer ja nicht Manns genug! SCNR! @hartmut: Das Funktionieren des Staates hängt also an der Mineralölsteuer? Ich glaube, Kaimann geht demnächst freiwillig zu Fuß. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted December 23, 2004 Report Share Posted December 23, 2004 Die letzte Erhöhung ist zum Glück heute abend weitgehend wieder abgebaut, allerdings muß man bei der Wahl seiner Zapfsäule dabei noch selektiv vorgehen. Bei uns leider noch nicht. Und wenn ich mir den Unterschied zw. Diesel und Normal betrachte - hier sind's nur noch 8 Cent!!! -, dann krieg ich das Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 Für an Wucher grenzende Abzocke in derart großem Stil sollten andere Regeln gelten, da hiervon eine erhebliche Anzahl Menschen, nein falsch, das Rückgrat des ganzen Landes, abhängt.Genau, diese plötzlichen massiven Preissenkungen regelmäßig zu Wochenanfang und nach den Ferien kosten dem Staat Milliarden an Mehrwertsteuer!Da sollte man doch mal genauer nachhaken, ob dieses staatsfeindliche, ja unpatriotische Verhalten wirklich notwendig ist. Der gefaellt mir ausgesprochen gut! Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 Verdammte linke Zersetzerbande ... ;-) Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 Verdammte linke Zersetzerbande ... ;-) Besorgter will mehr Preisstabilität, in Richtung oben. Ob er wohl Öl-Aktien hält MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Der Düsseldorfer 0 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 hab heute früh Diesel für 99,4 Cent getankt Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 "Aktuelle Kraftstoffpreise:Benzin €/l 1.039Super €/l 1.059Superplus €/l 1.099Diesel €/l 0.949Stand: 24.12.2004 11:30:25" Aber so doll sind die auch nicht; Diesel müßte eigentlich um 90 herum liegen. Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted December 24, 2004 Report Share Posted December 24, 2004 Bei uns (Stand 24.12.04 um 12:00h): Diesel 0.989€Benzin 107.9€Super 109.9€ Auf die anderen Preise habe ich nicht geachtet.Tanke ist eine ORLEN. GrüßeKlaus Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Heute versuchen die Shell-Gauner wieder, die Spritpreise um ca. 3 ct/l auf knapp unter 1 Euro beim Diesel anzuheben. Unterdessen fällt und fällt und fällt der Rohölpreis weiter... Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 ...und der Euro schwebt weiter auf seinem Hoch (Erdöl wird aber bekannterweise in Dollar gehandelt, was sich natürlich sehr günstig auswirken müsste). Aber ich bin mir ganz ganz sicher, dass irgendwo im nahen Osten heute Morgen ein Sack Reis umgefallen ist, weswegen erhöhte Terrorgefahr besteht. Oder aber ein Ölscheich hat gerade Durchfall, oder oder oder. Auf jeden Fall ein extrem wichtiger Grund, der jede Preiserhöhung ganz verständlich begründet. Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Ich kann nicht nachvollziehen, warum Diesel weniger kosten sollte als Benzin. Die ganzen Stinker, überwiegend ohne Russfilter, blasen unbekümmert ihren (erwiesenermaßen) krebserregenden Dreck raus, nageln, lärmen... In CH kostet Diesel deswegen sogar MEHR als Benzin! Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Ich kann nicht nachvollziehen, warum Diesel weniger kosten sollte als Benzin. Die ganzen Stinker, überwiegend ohne Russfilter, blasen unbekümmert ihren (erwiesenermaßen) krebserregenden Dreck raus, nageln, lärmen... In CH kostet Diesel deswegen sogar MEHR als Benzin! besser kann mans nicht ausdrücken... habe ich auch noch nie verstanden, aber vielleicht kanns mir hier ja jemand erklären Link to post Share on other sites
nudel 1 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Warum sollen dann Dieselfahrer mehr als doppelt so viel Steuern bezahlen wie Benziner? Die Diesel erzeugen nun einmal deutlich weniger CO2 als Benziner. Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 @Ghostrider + WBB Öhm, tut ihr nur so ... oder? Weil Diesel vielleicht deutlich billiger in der Herstellung ist und zudem der Stoff, der die Wirtschaft antreibt (sämtliche LKW, die überwiegende Mehrheit aller Außendienst-PKW, ...) !? Benziner ok finden und beim Diesel plötzlich zum Sandalenträger mit erhobenem Zeigefinger werden finde ich scheinheilig. Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Der Grund für die niedrige Dieselbesteuerung dürfte im Erhalt der Konkurrenzfähigkeit der Transportunternehmen gelegen haben. Als Gegenbelastung für PKW-Fahrer wurde die Kfz-Steuer erhöht. Durch die Mineralölsteuerpolitik ist dieser Aspekt aber ziemlich untergegangen. Man tankt halt, wenn man kann, im günstigen Ausland (sicherlich besonders auch Schweizer Dieselfahrer). Und die Schweiz setzt bekanntlich in ihrer Politik auf Alternativen zum Schwerlastverkehr. Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Mittlerweile gibt es kaum noch einen Preisunterschied zwischen Diesel und Benzin normal. Jet (heute morgen)Diesel 0,969 EuroNormal 1,029 € Aral hat aber schon kräftig erhöht: AralD 0,979 €N 1,069 € TotalD 0,949N 1,029 € Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Mein Posting war durchaus ernst gemeint. Die Herstellkosten sind kein Argument, es ist die Besteuerung, die die Preise nach oben treibt bzw. differenziert. Ich bin gewiss kein Sandalenträger, aber muss mir erstmal jemand erklären, warum die ganzen Passat Diesel und Co., die auf der Autobahn schwarze Rauchfahnen ausstossen, dass man dahinter auf Umluft schalten muss, für den produzierten Dreck auch noch steuerlich / preislich begünstigt werden sollen. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Ich bin gewiss kein Sandalenträger, aber muss mir erstmal jemand erklären, warum die ganzen Passat Diesel und Co., die auf der Autobahn schwarze Rauchfahnen ausstossen, dass man dahinter auf Umluft schalten muss, für den produzierten Dreck auch noch steuerlich / preislich begünstigt werden sollen. Das kannst Du aber nicht verallgemeinern. Die TDIs rußen halt wie ein Brennofen, fürchterlich. Und das, obwohl doch angeblich durch den hohen Einspritzdruck und die dadurch mögliche sehr feine Zerstäubung eine besonders gute Verbrennung bewirkt werden soll. Und trotzdem ziehen sie eine deftige Rauchfahne hinter sich her, wenn ihr Führer Gas gibt. Ist aber längst nicht bei allen Dieselmotoren (auch ohne Rußfilter) so (extrem). BTW: konnte eben noch für 91,8 Cent tanken. Gegenüber wei Aral waren's schon wieder 97,9 Cent. Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Hallo Bluey, die Diesel-Pkw rußen alle, bei manchen fällt es nur mehr auf. Das Problem verschlimmert sich m. E. mit zunehmenden Alter der Fahrzeuge. Verstellte Einspritzpumpen, mangelhafte Wartung... Diesel-Ruß ist krebserregend. Fakt. Warum also zudem auch noch steuerlich begünstigen...? Die Schweiz macht es schon richtig. Etliche Tankstellen (diese praktischen SB-Automaten) führen gar kein Diesel mehr. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted December 28, 2004 Report Share Posted December 28, 2004 Es mag daran liegen, daß ich überzeugter Dieselfahrer bin. Aber ich sehe das nunmal etwas anders. Ist doch schon merkwürdig: da wurde der Diesel noch bis Ende der 80iger hoch gelobt, sogar steuerlich begünstigt und natürlich von einer wachsenden Anzahl von Leuten gekauft. Und urplötzlich kommen Wissenschaftler daher und behaupten, der Diesel sei krebserregend. Punkt. Die Politik reagiert natürlich sofort und knallt dem Dieselfahrer hohe Steuern an den Latz. Klasse. Was ich aber bislang vermißt habe ist der Nachweis, wo denn die Gefahr für die Gesundheit anfängt?! Reichen schon die Abgase des neben oder besser vor mir ca. 1 bis 2 min. an der Ampel stehenden Diesel-Pkw aus, um Krebs zu erregen? Oder bedarf es da mehrerer Vorfälle dieser Art? Wenn ja wie viele? Wieviel muß man denn davon einatmen? Und ist es nicht auch so, daß bei entspr. Tierversuchen diesen bedauernswerten Geschöpfen ein vielfaches der normalen Dröhnung, die selbst ein Berufskraftfahrer in seinem Verkehrsleben verdauen muß, verpaßt wird? Ist es nicht logisch, daß irgendwann einmal eine Reaktion eintritt? Die Frage ist: kann man das so gewonnene Ergebnis tatsächlich übertragen, ohne zu überprüfen, ob der Ottonormal-VT auch nur annähernd diesen Belastungen ausgesetzt ist? Durch einen anderen Diesel belästigt fühle ich mich eigentlich nur- bei Lkws, da diese vor allem bei hoher Zuladung stark rußen, idR aber vor allem während der Beschleunigungsphase- bei Pkws, insbes. älteren, wenn sie Gas geben und unter dieser Belastung stark rußen. Ist einer von mehreren Gründen, warum ich mir keinen TDI gekauft habe.Ein moderner vor einer Ampel stehender Diesel rußt kaum. Jedenfalls bemerke ich es weder visuell noch kann man es idR riechen. Mich stören aber auch insbes. Benziner, die blaue Rauchfahnen hinter sich herziehen. Und das nicht nur während der Fahrt, beim Bremsen (oft bei älteren BMWs zu beobachten; stinkt bestialisch), sondern insbes. auch dann, wenn sie im Leerlauf vor der Ampel stehen. Da schalte ich jedes Mal die Belüftung auf Umluft, sonst bleibt einem die Luft buchstäblich weg. Was ist mit diesen Benzinern? Soll das etwa gesund sein? Müssen die deshalb mehr Steuern zahlen? Verwehrt man denen deshalb das Tanken?Leider nein. Es ist so vieles krankheitsfördernd oder -auslösend, so vieles krebserregend. Ich habe eher den Eindruck: sobald die Politik den Eindruck bekommt, hier kann man Steuern erheben oder erhöhen, wird das Thema sofort aufgegriffen und einseitig ausgeschlachtet. Nach außen hin natürlich zum Wohle der Menschen. Naja, wer's glaubt wird seelig. Diesel-Ruß ist krebserregend. Fakt.Ab welcher Konzentration?! Warum also zudem auch noch steuerlich begünstigen...?Weil sie z.B. eindeutig sparsamer sind als Benziner. Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 @ Bluey: ich hab nichts gegen Diesel generell; ich würde als Dieselfahrer nur keine steuerlichen Privilegien einfordern wollen, gerade weil ich weiss, dass Diesel Dreckschleudern sind... Link to post Share on other sites
nudel 1 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 @Ghostrider: In welchen Schadstoffwerten, abgesehen von den Rußemissionen, sind Diesel denn schlechter als Benziner? Ich erbitte Angaben pro gefahrenem Kilometer in Fahrzeugen gleicher Leistungsklasse! Oder ist die Grundlage Deiner Aussage lediglich die sichtbare Rußfahne einiger Dieselfahrzeuge? Bedenke bitte, dass es durchaus auch unsichtbare Schadstoffe gibt! Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Das wichtigste Kriterium: Partikelausstoß, vornehmlich Ruß. Den findet man bei Benzinern nicht. Und der setzt sich leider in der Lunge ab und kann Krebs verursachen. Dachte eigentlich, daß das allgemein bekannt sei. Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Ein BMW-Meister hat mir vor einiger Zeit erzählt, die Benziner sind mittlerweile so sauber, dass man sich damit in der Garage gar nicht mehr vergiften kann [Disclaimer: bitte nicht ausprobieren!] Beim Diesel.... Diesel sollte mehr kosten als Benzin (analog CH). Link to post Share on other sites
nudel 1 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Ein BMW-Meister hat mir vor einiger Zeit erzählt, die Benziner sind mittlerweile so sauber, dass man sich damit in der Garage gar nicht mehr vergiften kann [Disclaimer: bitte nicht ausprobieren!] Nein, natürlich nicht. Moderne Bezin-Motoren verbrennen den zugeführten Kraftstoff gar nicht mehr zu CO2 sondern erzeugen vornehmlich Sauerstoff. Amerikanische Forscher habe herausgefunden, dass man die Abgase eines Benziners auch direkt wieder in Ansaugtrakt einspeisen kann. Die dadurch hevorgerufene Leistungssteigerung führt allerdings noch zu Problemen. Link to post Share on other sites
indy 14 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Diesel sollte mehr kosten als Benzin (analog CH).von mir aus, wenn im gegenzug hierzu die kfz-steuern angeglichen werden. und nicht steuersatz_benziner * 3 = steuersatz_diesel. nachtrag: selbst in felix austria ist es nicht mehr so günstig wie vor zwei jahren - habe heute für 88,4 getankt (abseits der autobahn). Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 dass mit der Garage würde ich auch nicht ausprobieren wollen Ändert aber nichts daran, dass Benziner ""sauberer"" sind als Diesel Link to post Share on other sites
nudel 1 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Ändert aber nichts daran, dass Benziner ""sauberer"" sind als Diesel Aber nur, wenn Du die sichtbaren Schadstoffe betrachtest. Die unsichtbaren, die eventuell schädlicher sind, scheinen Dich nicht zu interessieren. Zumindest beim CO2 sind Diesel den Benzinern ganz klar überlegen. Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Nein, natürlich nicht. Moderne Benzin-Motoren verbrennen den zugeführten Kraftstoff gar nicht mehr zu CO2 sondern erzeugen vornehmlich Sauerstoff. ??? ??? CO2-Emission : Audi A4 2.0, 96 kw: insgesamt 190-197 g/kmAudi A4 1,9 TDI, 96 kw: insgesamt 151-154 g/km - Herstellerangaben - Was beim Diesel mächtig stört (auch mich), ist tatsächlich der Ruß, aber dem kann man mit einem Partikelfilter Herr werden. Allerdings gab es bei meinem keinen Rußfilter (auch nicht gegen Aufpreis), sodaß ich auf Nachrüstlösungen warte, die keinen bzw. keinen signifikanten Mehrverbrauch erzeugen. Ich würde mir überdies wünschen, daß auch bei den LKW's, Bussen und Dieselloks angesetzt würde. Das kommt mir in der allgemeinen Hysterie um den Filter für PKW nämlich etwas zu kurz. Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 @nudel Gibt es nicht einen Unterschied zwischen dem Ersticken (aka Fehlen des Luftsauerstoffes - kleiner 8%) und Vergiftung (Tod aufgrund giftiger Stoffe in der Luft)? Mir ist auch mehrfach zu Ohren gekommen, daß man bei arbeitendem GKAT in der Garage zwar erstickt, aber nicht an Vergiftung zu Grunde geht, die ja vornehmlich auf das Vorhandensein von Unmengen CO bei nicht gereinigten Abgasen zurückzuführen war. Was ist daran falsch? Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 Mist, ich hab' Ironie übersehen.... Macht nix. Der Diesel ist und bleibt sparsamer. Holt man die Partikel aus dem Abgas, ist er unschlagbar. Link to post Share on other sites
stuka9 7 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 @Mr Biggun: Du hast, glaube ich, das Ironie-Schild übersehen Link to post Share on other sites
Ghostrider 0 Posted December 29, 2004 Report Share Posted December 29, 2004 @ nudel: wenn eine Kuh furzt, entsteht auch CO2 Link to post Share on other sites
Recommended Posts