Jump to content

Zeitersparnis durch Schnellfahren ?


Guest GM_

Welche Zeitersparnis bringt Schnellfahren gegenüber Richtgeschwindigkeit zwischen Stuttgart und Kiel ? (720 km BAB, näheres siehe unten)  

107 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Guest Pferdestehler

Eine echt tolle Aktion. Sowas ist doch mal was Handfestes und nicht die üblichen vagen Einschätzungen.

 

Ich denke btw aus zeitlicher Distanz immer wieder, daß hohe Geschwindigkeit doch nur Streß bringt. Bin ich dann auf der Bahn, rutsche ich ziemlich schnell über die 200 rüber, nur so finde ich das Fahren dann befriedigend zügig und interessant, erzwungene 130 oder weniger machen mich extrem ungeduldig, sie langweilen mich.

Ist allerdings eben auch stark vom Fahrzeug abhängig. Ein großes Fahrzeug mit gutem Fahrwerk und Bremsen läßt eine wesentlich höhere Geschwindigkeit streßfrei und sicher zu, als ein kleines Fahrzeug, welches eher für die Stadt geeignet ist. Leider scheinen immer noch viele sich über Schnellfahrer aufzuregen, obwohl sie selbst nie ein Fahrzeug mit deutlich über 100 PS bewegt haben im Leben.

 

Ach ja, nur für den Fall, daß jetzt noch einige nachträglich abstimmen wollen (sinnvoll wäre das nicht):

 

Zwischenergebnis:

 

1) weniger als 0,5 Stunden [ 3 ] +++ [7.69%]

2) 0,5 ... 1 Stunden [ 9 ] +++++++++ [23.08%]

3) 1 ... 1,5 Stunden [ 13 ] +++++++++++++ [33.33%]

4) 1,5 ... 2 Stunden [ 6 ] ++++++ [15.38%]

5) 2 ... 2,5 Stunden [ 2 ] ++ [5.13%]

6) 2,5 ... 3 Stunden [ 2 ] ++ [5.13%]

7) 3 ... 3,5 Stunden [ 4 ] ++++ [10.26%]

8) 3,5 ... 4 Stunden [ 0 ] [0.00%]

9) mehr als 4 Stunden [ 0 ] [0.00%]

Link to post
Share on other sites
  • Replies 179
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@GM Wenn Du diese strecke faehrst,messe doch auch den Benzinverbrauch bei Richtgeschwindigkeit ,und bei Rekordfahrt,wuerde mich mal intresieren was da so durch die Duesen leuft,da lange Vollgasfahrte

Posted Images

Allerdings erscheint auch mir der Maximalverbrauch bei Vmax etwas niedrig.  Wie PS schon sagte mpssten es eigentlich 25 l sein.Zumal es ein S8(mehr Gewicht und schlechterer Luftwiderstand)und kein S6 ist.Da sind knapp 20l schon recht wenig.

da muss ich dich korrigieren:

Mein S8 ist etwas leichter als mein S6 - dank Alu-Bauweise. Das wird am S8 oft vergessen, er hat nicht nur viel Leistung sondern ein sehr gutes Leistungsgewicht.

 

@PS

 

danke. Und Frage: Wäre es vielleicht irgendwie möglich, in den Eröffnungsbeitrag einen Link zu meinem Mess-Ergebnis-Beitrag rein zu setzen ? Sonst wird man es nach so viel Diskussion kaum finden.

Link to post
Share on other sites
Guest Skydiver

@GM: Danke fuer diese tolle Aktion, und grossen Respekt. Du hast mit vmax etwas mehr rausgeholt, als ich gedacht haette.

 

So wie die meisten anderen wuerde ich sagen, dass sich 1,5 h fuer viele schon lohnen duerften, rein "lebenszeitlich" gesehen. Ob man dafuer 81 EUR ausgeben will, bleibt ja wohl jedem selbst ueberlassen. Dass ich inzwischen selbst bisschen zur "gleichmaessigen" 130er Fraktion ruebergerueckt bin, hat auch mit meinem Auto zu tun, dass ich halt nicht schneller als 150 fahre :( (aelterer Diesel), und wenn man sich daran gewoehnt hat, ist dieses langsame Fahren zwar u.U. etwas ermuedender, aber schon deutlich entspannter und materialschonender. Nur auf dem Motorrad finde ich hohe Geschwindigkeiten immer noch angenehm, da macht runterbremsen und beschleunigen halt jedes Mal Spass :-)

 

Nochmals Danke und Gruesse. :kopfschuettel:

Link to post
Share on other sites
So wie die meisten anderen wuerde ich sagen, dass sich 1,5 h fuer viele schon lohnen duerften, rein "lebenszeitlich" gesehen. Ob man dafuer 81 EUR ausgeben will, bleibt ja wohl jedem selbst ueberlassen.

 

Auf 75 Jahre Lebenszeit umgerechnet komme ich auf 35 Millionen Euro!

 

Rein von der Geschwindigkeit her müsste Flugzeug+Taxi oder Zubringer am schnellsten gehen, allerdings

weiss ich nicht wie gut die Verbindungen S-HH - aeh, oh hier oute ich mich gleich als Eherwenigflieger :(

- also die Verbindungen STR-HAM sind

Link to post
Share on other sites
So wie die meisten anderen wuerde ich sagen, dass sich 1,5 h fuer viele schon lohnen duerften, rein "lebenszeitlich" gesehen. Ob man dafuer 81 EUR ausgeben will, bleibt ja wohl jedem selbst ueberlassen.
Auf 75 Jahre Lebenszeit umgerechnet komme ich auf 35 Millionen Euro!

Aha. Und was sagt das aus ?

 

Bedenke im übrigen, dass die Fahrtkosten steuerlich abgesetzt werden, das ist kein Netto-Geld. (Vielmehr ist es der einzige Spaß, den das Finanzamt mit bezahlt.) Jedenfalls sind 81 Euro Umsatz keinen Einsatz von 1,5 Stunden wert - schon garnicht nach mitten in der Nacht nach einem langen Arbeitstag.

 

Rein von der Geschwindigkeit her müsste Flugzeug+Taxi oder Zubringer am schnellsten gehen,

Das scheitert an anderen Punkten:

 

1.) Ich brauche vor Ort ein Auto - rechne also den Mietwagen hinzu. Und bitte keine Golf-Möhre, der S8 ist ja auch ein gewisses Outfit beim Kunden.

 

2.) Ich brauche den Kofferraum, habe Zeug dabei.

 

3.) Das ist der Hauptpunkt: Ich kann und will nicht vorplanen müssen, wann ich reise, ich halte mir das offen, es hängt vom Projektablauf und ggf. auch mal von meiner persönlichen Spontanität ab. Niemand kann mir garantieren, dass ich jederzeit einen Flug bekomme, wenn mir das grade einfällt - und billig sind so offene Tickets auch nicht.

Link to post
Share on other sites

Ist doch mal schön, wenn Theorie und Praxis so harmonieren! Ich hatte den Vorsprung auf 1-1 1/2 h geschätzt, wobei ich sagen muss, dass das schon ein ordentlicher Vorsprung ist. Bei dichtem Feierabendverkehr sehe ich den Verbrauch höher und die Zeitersparnis niedriger. @GM: Gut gemacht! :unsure:

 

Dennoch etwas Wasser in den Wein: Zur Verbesserung der Ergebnisgüte sind noch weitere Testläufe nötig. Die Übertragbarkeit dieses Ergebnisses auf andere Strecken ist auch nur eingeschränkt möglich.

Link to post
Share on other sites

Ich habe auch schon eine vage Idee zu einem ähnlichen Test im Hinterkopf.

Nur etwas kompromissloser und - gefährlicher.

Genaueres wird aber erst bei bevorstehender Realisierung bekanntgegeben.

Zur Zeit mangelt es mir etwas an Zeit und...ähm...Ressourcen...

mfg

Link to post
Share on other sites

Intressanter währe der Vergleich, wenn man Tankpausen und staus berücksichtigt.

 

Am besten macht man hierzu 10-20 Fahrten je Fahrstil und vergleicht hinterher das ergebniss. Diese hohe Anzahl von Testläufen ist nötig um ein wirklich vergleichbares Ergebniss zu bekommen.

 

Denn ich kann man mir kaum vorstellen das 7min für einen Tankstopp genügen, da die Superzapfzäulen schnarchlangsam sind. Bei Dieselfahrzeugen kann man immerhin an den LKW-Zapfzäulen Tanken und so viel zeit sparen. Auch sollte man bedenken, das man bei einer Tankpause meist noch andere Dinge macht die den Aufenthalt an der Tanke verlängern.

Link to post
Share on other sites
Bei Dieselfahrzeugen kann man immerhin an den LKW-Zapfzäulen Tanken und so viel zeit sparen.

Nur ist dann die Frage ob das deinem Motor schmeckt.

Denn soweit mir bekannt ist,hat LKW-Diesel eine geringere Klopffestigkeit(weniger Oktan)als PKW-Diesel und ihm fehlen auch gewisse Zusätze(=Additive die für den PKW-Betrieb wichtig sind).

Vorm allem neue Diesel(CDI,TDI,HDI,TDCI,etc)werden das kaum verkraften.

Einen alten Diesel kann man auch mit Salatäl fahren.

Nur ein moderner,der auf minimalen Verbrauch und maximale Leistung ausgerichtet ist und mit diverser Hi-Tech ausgestattet(Comon-Rail,...)verkraftet das nicht.DieHochtechnisierung im PKW-Dieselmotorbau erkennt man schon an den zu erwartenden Fahrleistungen,bei modernen sind nur etwa 200t-300tkm zu erwartende Fahrleistung wie auch die Ingenieure angeben.Bei alten Dieseln,z.B.Mercedes,hat manches W123/124er Taxi schon über 1 mio km erreicht.

mfg

Link to post
Share on other sites

@Steffen

 

ja, deine Schätzung war gut.

 

Um bei dichterem Verkehr die Werte zu vergleichen, müsste man natürlich parallel mit 2 Autos fahren, sonst sind die Daten nicht mehr vergleichbar. Du hast natürlich Recht: Je dichter es wird, desto weniger bringt es, sich beeilen zu wollen. Je kürzer die Spurts zwischen den Kolonnen werden, desto weniger bringt es. Nach oben sind zeitlich kaum Grenzen: Zur falschen Zeit kann man da auch 7-8 Stunden brauchen ohne selber zu trödeln.

 

Die Frage ist für mich, was zeitlich noch nach unten geht. Wenn man bei den 130 bleibt, geht da sicher nicht mehr viel, wenn man sich an die Limits grob hält. Insofern muss man das wohl in der Richtung nicht mehr fahren. Bei v-max geht vielleicht noch ein bißchen was, vielleicht 4:20 ... 4:15 wenn man alles optimieren würde, drunter vielleicht noch am Sonntag morgen o.ä., aber das macht für mich keinen Sinn.

 

Zuletzt stellt sich nun natürlich die Frage: Gibt es nicht sinnvolle Lösungen zwischen 130 und 270 ? Die Antwort gibt sich fast von selber: Klar gibt es die, je nach Geschmack liegen die "besten" vermutlich bei Reisegeschwindigkeiten um 180 ... 210. Da verliert man relativ wenig Zeit, spart aber sicher schon eine Menge Sprit. Absolut v-max zu fahren hat insofern schon eher was mit der Freude am Fahren zu tun.

Link to post
Share on other sites

Es gibt keinen LKW-Diesel. Der einzige Unterschied ist, das die Zapfzäule deutlich schneller pumpt denn sonst wurde zulange dauern um den 250-500l tank eines LKW zu füllen.

 

Man muss allerdings beim Tanken aufpassen, das der Tank sehr schnell voll ist.

 

 

Zur Reisegeschwindigkeit:

Man sollte keinesfalls mehr als 80% von Vmax des KFZ fahren.

 

Ich halte eine geschwindigkeit von 130-140 für sinnvoll, da man so meist ohne Bremsen seine geschwindigkeit anpassen kann wenn z.B ein LKW überhohlt. Dies spart sogar zeit, da man so meist nur auf 100 reduzieren muss. Bei Schnellfahrten muss man meist bis auf die 85 des LKW reduzieren.

Link to post
Share on other sites

@glückspilz:

Es gibt keinen LKW-Diesel
Wenn du dir da so sicher bist.Da hab ich was anderes gehört.

Aber lassen wir es stecken,wird schon seine Richtigkeit haben.

Fakt ist aber der deutliche Unterschied in der Motorentechnologie zwischen LKW und PKW.

 

Man muss allerdings beim Tanken aufpassen, das der Tank sehr schnell voll ist.

Und dass sich kein LKW seinen Platz an der Zapfsäule holt indem er deinen Kofferraum zusammenstaucht.

 

Man sollte keinesfalls mehr als 80% von Vmax des KFZ fahren.
Naja,ein PKW ist wohl so haltbar gebaut dass er nicht nach 3 mal Vmax schon mit einem Motorpltzer liegen bleibt.

Gut der Verschleiß und der Verbrauch erhöhen sich,aber in meinen Augen wiegt der Spaßfaktor das locker auf.

 

Ich halte eine geschwindigkeit von 130-140 für sinnvoll, da man so meist ohne Bremsen seine geschwindigkeit anpassen kann wenn z.B ein LKW überhohlt. Dies spart sogar zeit, da man so meist nur auf 100 reduzieren muss. Bei Schnellfahrten muss man meist bis auf die 85 des LKW reduzieren.

Naja,wen der Verkehr nich allzu dicht ist muss man nur vorausschauend fahren und auch bei annähernd 200 rum muss man nicht großartig bremsen.Nur gefährlich sind die blinden Rauszieher.

 

mfg

Link to post
Share on other sites

Den Schnitt von 123 km/h bei Vmax 130 finde ich echt bemerkenswert. Ich kenne die Strecke nur zum Teil, aber einen solchen Schnitt konnte ich dort nur erreichen indem ich stellenweise deutlich schneller gefahren bin als 130. Allerdings macht der Verkehr mehr aus als man denkt. Wenn man bei völlig freier Strecke immer Richtgeschwindigkeit fahren kann und keine Spurwechsel machen muss erreicht man trotzdem relativ hohe Durchschnittsgeschwindigkeiten, ich selbst habe da schon die ein oder andere Überraschung erleben dürfen.

In jedem Fall aber Kompliment für den Test und die gute Auswertung.

Link to post
Share on other sites
Den Schnitt von 123 km/h bei Vmax 130 finde ich echt bemerkenswert. Ich kenne die Strecke nur zum Teil, aber einen solchen Schnitt konnte ich dort nur erreichen indem ich stellenweise deutlich schneller gefahren bin als 130. Allerdings macht der Verkehr mehr aus als man denkt.

@HugoKlein

 

Danke. Schneller gefahren bin ich nicht, (außer 2 Mal kurz 140, weil ich sonst ein Überholmanöver nicht hätte abschließen können).

 

Allerdings habe ich die 130 via Tempomat auch absolut stur gehalten, soweit es verkehrsmäßig ging, unter Eliminieren des Tachofehlers und natürlich auch bergauf. Trotzdem - mich hat der Schnitt auch überrascht.

 

Von :D habe ich mich nicht stören lassen :unsure: . Bei ;) und weniger habe ich natürlich reduziert, aber auch dabei habe ich den Tempomat genutzt, um nichts zu "verschenken".

 

In den Kasseler Bergen hatte ich ein "heißes Rennen" gegen einen Ka. Er hat bergab immer Schwung geholt um mich zu überholen, aber bergauf ist er dann immer verhungert.

Link to post
Share on other sites

@gm: wirklich Respekt :70: !

Klar kann man dies 20 mal durchführen und erhält statistisch sichere Werte, das Ergebnis ist doch schon eindeutig.

 

Wenn die BAB frei ist und :unsure: gilt, dann wird es noch eindeutiger ;) .

Tempolimits bei geringer Verkehrsdichte sind schädigend, wenn die Verkehrsdichte hoch ist ergibt sich automatisch ein Tempolimit.

 

Was bedeutet nun Dein Beispiel auf das Jahr bezogen?

Annahme: Wochenendpendler, 6 Wochen Urlaub, somit 47 Wochen x 1,28 h Zeitersparnis x 2 (Hin- und Rückfahrt) = 120 h Zeitersparnis pro Jahr.

 

Dies sind stolze 5 Tage (24 h komplett privat) oder 15 ! Arbeitstage (8h), eine Menge Holz :D !

 

;)

Link to post
Share on other sites
Verbrauch:

 

v-max:.. 19,8 l/100 km ... ca. 181 €

130: ca. 11,0 l/100 km ... ca. 100 €

 

Bei 130 konnte ich den Verbrauch nicht ganz nachvollziehen, evtl. gab es da Differenzen zwischen der BC-Anzeige und dem realen Verbrauch, bin mir aber nicht ganz sicher. 11l kommt aber grob hin.

Guter Test. Sehr schön. Wenn man sich den Verbrauch anschaut, ist es vielleicht das beste, den goldenen Mittelweg zu wählen, d.h. eine Reisegeschwindigkeit von ca. 170 - 180 km/h. Dann hat man "genug zu tun" während der Fahrt, aber der Verbrauch hält sich trotzdem in Grenzen! :unsure:

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

Stimmt, bei meinem TDI V6 ist der Verbrauch bis etwa 190..200 noch moderat, darüber langt er richtig übel rein (>15l). Wobei 200km/h nur noch mit Tempomat über länger haltbar sind, man rutscht ohne immer wieder auf's Bodenblech. Also mir passiert das jedenfalls.

Link to post
Share on other sites

@HaSe & PS

 

habt natürlich Recht: Vor allem könnte ich beim beschleunigen sparen: um zB von 130 wieder "hoch" zu kommen, schalte ich etwa so: 3. ->170, 4. ->215, 5. ->260 ->6. (Tachowerte, sind real 5-10 weniger) wobei die Drehzahl jeweils bei 7000 endet. Wenn beim Elefantenrennen bei 85 hinter mir einer rumdrängelt, mache ich mir auch den Spaß, danach im 2. auf 115 zu ziehen, natürlich brav sofort auf der rechten Spur, damit er endlich vorbei kann. :unsure:

 

Man könnte bei 120 genauso im 6. bleiben, die Beschleunigung ist ok, entspricht etwa der vollen Beschleunigung eines 170 PS-Fahrzeugs im optimalen Gang. Klar spart es auch Zeit, wenn man "schnell" wieder auf v-max kommt, auch das hebt den Schnitt, aber auch da gibt es Mittelwege.

 

Ich denke, auch mit v-max = 210 wäre verbrauchsmäßig schon einiges gewonnen, die S8-Maschine langweilt sich da schon tierisch, und zeitlich wäre nur wenig verloren. Insofern hat absolut-v-max (und a-max) zu fahren schon mehr mit Fahrspaß zu tun.

 

@m3

Was bedeutet nun Dein Beispiel auf das Jahr bezogen?

Zum Glück muss ich nicht das ganze Jahr da hin. Es soll ja solche Leute geben: Der Traumjob ist in M, die Traumfrau in HH und beides läßt sich nicht verlegen. So ist das bei mir nicht. Zum Glück dauern meine Projekte immer nur Wochen oder Monate. So ist auch meine Jahresfahrleistung sehr verschieden.

 

Für mich realistisch wäre über die Jahre eine mittlere (geschäftliche) BAB-Fahrleistung im Jahr von mindestens 30.000 km. Rechnen wir mal damit:

 

Zeit mit 123km/h: 244 h

Zeit mit 163km/h: 184 h

 

Immerhin 60 Stunden im Jahresmittel, sind 6-8 Urlaubstage oder auch Arbeitstage, die sich in Geld umsetzen lassen. Dennoch, wie oben gesagt: Die letzten 5-10 km/h, die man am Schnitt rauskitzelt, sind dabei überproportional teuer, das kann man nur mit Fahrspaß erklären, außer Geld spielt keine Rolle, was bei mir aber nicht zutrifft, (sonst würde ich keine "alten" Autos fahren).

 

Trotzdem geht es in der Praxis ja oft nicht nur um rein neutral zu wertende Zeiteinsparung. Wie in mein praktisches Beispiel zeigt, kann es um folgende Gründe gehen:

  • Muss man man übernachten muss oder nicht ?
  • Verkorkst man sich die Nacht, kommt aus dem Rythmus, ist am nächsten Tag müde durch zu spätes Ankommen ?
  • Schafft man einen Termin ?
  • Ist man am Ende einer Fahrt einfach wegen ihrer "unendlichen Länge" genervt ?

Das kann es auf 1,5 h ankommen, und da"lohnt" es sich wirklich und der Verbrauch ist völlig egal.

Edited by GM_
Link to post
Share on other sites

Interessantes Ergebnis: Mit 123 km/h Durchschnitt bei 130 km/h habe ich nicht gerechnet. Wegen des ansonsten höheren Verbrauchs, der tatsächlichen Spurgeschwindigkeiten und der entspannten Fahrt bevorzuge ich diesen Fahrstil sowieso; die schnelle Variante würde ich nur bei Zeitkappheit anwenden; und tagsüber bringt sie wegen der hohen Verkehrsdichte auch viel weniger als bei freier Strecke.

Link to post
Share on other sites
Die 80% von Vmax dienen nur zum Spritsparen. Über dieser Geschwindigkeit steigt  der Verbrauch enorm.

Eben. Ich nenne die restlichen 20% immer den "Expresszuschlag"! :unsure:

Ich weis nicht, ob man das immer so in % ausdrücken kann, man könnte auch sagen, 20 km/h unter v-max spart schon einiges. Es kommt auch drauf an, wie das Getriebe abgestimmt ist, ob der höchste Gang schon an sich Spareigenschaften mitbringt, und vor allem: Was ist mit Autos die abregeln: die fahren zum Teil eh nur 80...90% dessen, was sie fahren könnten.

Link to post
Share on other sites
Ich weis nicht, ob man das immer so in % ausdrücken kann, man könnte auch sagen, 20 km/h unter v-max spart schon einiges. Es kommt auch drauf an, wie das Getriebe abgestimmt ist, ob der höchste Gang schon an sich Spareigenschaften mitbringt, und vor allem: Was ist mit Autos die abregeln: die fahren zum Teil eh nur 80...90% dessen, was sie fahren könnten.

Ich kann es nur von meinem Bora sagen: Der ist laut Fahrzeugschein mit 205 km/h vmax angegeben. Bis 170 km/h hält sich der Verbrauch in Grenzen (Ø 6,5 - 7,0 Liter), darüber wirds richtig viel (kann bis zu 10 Liter und mehr werden). ;)

 

Und mal kurz Proentzrechnung betrieben: 170 sind ca. 83 % von 205. Also passt das ungefähr mit den 80-20-Verhältnis. :unsure:

Link to post
Share on other sites

@GM

 

Vielen Dank für Deine Aufopferungsbereitschaft mal mit :unsure: zu schleichen. ;)

 

Der finanzielle Aspekt würde freilich noch deutlicher ausfallen, wenn man für die langsamere Fahrt ein bescheidener motorisertes Auto nimmt.

Ein Prius dürfte das mit 6 Litern (Super) schaffen. Oder ein Turbodiesel mit 5.5 Litern (allerdings viel mehr Schadstoffe als der Prius).

Link to post
Share on other sites

Wollte auch mal meinen Senf dazu geben. Vor allen Dingen zum Thema Tankstopp:

 

Wenn mich nicht alles täuscht ist der Tankinhalt beim A8 oder S8 90 Liter.

 

Dies ergibt bei deinen angegebenen Verbräuchen wohl folgende Reichweiten:

 

Schnellfahrt:

Verbrauch 19 ltr./100km = Reichweite ca. 473km = 1 Tankstopp

Verbrauch 21 ltr./100km = Reichweite ca. 428km = 1 Tankstopp

 

Langsamfahrt:

Verbrauch 13 ltr./100km = Reichweite ca. 692km = 1 Tankstopp

Verbrauch 12 ltr./100km = Reichweite ca. 750km = 0 Tankstopp

(lt. Angabe des Herstellers liegt der Verbrauch bei konstant 120 bei 10,8 Liter. Ich denke daher daß der Verbrauch bei 130 wohl knapp darüber liegen wird).

 

7 Minuten für einen Tankstopp finde ich ein wenig niedrig bemessen - und warum sollte die Zeit für das Tanken nicht gezählt werden - oder auch die Zeit wie lange es dauert bis man bezahlt hat (Schlange an Kasse etc.). Wie man erkennen kann fällt bei der Langsamfahrt eventuell der ganze Tankstopp weg.

 

Habe mal vor kurzem bei einer Geschäftsfahrt von Heidelberg nach Flensburg den Test gemacht. Hinfahrt nachts voll Stoff mit Überschreitung der Tempolimits um immer 30 km/h lt. Tacho; Rückfahrt mit konstant 130 (Tempomat) unter penibelster Einhaltung der Begrenzungen.

 

Ergebnis (schnell/normal):

Fahrzeug : Audi A4 TDI

Verbrauch: 9,3 / 6,2

Zeitersparnis: 62 Minuten

 

Ok, die Vmax ist deutlich geringer, dafür musste ich aber weder bei schnell noch bei normal tanken gehen.

Link to post
Share on other sites

@GM

 

Respekt !

 

Endlich mal Aussagen statt Gerede. Und mal ehrlich, die 130 Tour hätte ich mir nicht antun mögen. Bin im Winter Berlin - München mit Hänger hinterm S8 gefahren,

Tempomat auf 100 (Verbrauch etwa 16l, Tiptronic), eine Qual.

 

Der Zuschlag von 81 Euro ist schon herb, aber Spaß kostet eben, und wenn es die Firma trägt...

 

Bedauerlich finde ich bei solchen Touren immer, daß der Tank des S 8 zu klein ist.

Bei Vollgas ist nach etwa 300 / 350 km die Alarmanzeige an, das Rechnen zur nächsten Tankstelle beginnt. So ein 120 Litertank wäre da schon recht, nicht wahr?

 

 

MfG

 

Kaimann

Link to post
Share on other sites

@Kaimann

So ein 120 Litertank wäre da schon recht, nicht wahr?

Ja, wäre nicht schlecht. Allerdings brauche ich auch den vollen Kofferraum, zu dessen Lasten das dann wohl gehen würde.

 

@Holigheld

Wollte auch mal meinen Senf dazu geben. Vor allen Dingen zum Thema Tankstopp: ...

Also mein S8 hat einen 85-Liter-Tank. Mit 11l/100 km könnte man also rein theoretisch ohne Tanken durchkommen. Das ist aber etwas praxisfern,

 

a) weil sich an einer BAB-Auffahrt in dünner besiedeltem Gebiet nicht zwingend eine Tankstelle befindet

b) weil man ja nicht vor der BAB noch tanken geht, wenn man noch über 50...60 l drin hat (ich jedenfalls nicht).

 

Konkret habe ich am Ende der Hinfahrt (v-max) tanken müssen, bin dann vor Ort zwischen Kunde und Hotel usw. rum gefahren, war aber dann noch fast voll, habe also vor Antritt der 130 nicht extra wieder voll getankt, und musste dann in Würzburg tanken - 130 km vor BAB-Ende.

 

Aber selbst wenn du das Tanken unbedingt mit rechnen willst:

 

An der Ein- und Ausfahrt verlierst du vielleicht zusammen 1 Minute (die rechnet der BC sogar mit). Die Standzeit beträgt aber nicht mehr als 5 Minuten - wenn du nicht anfängst rumzutrödeln und eine Zeitung kaufst, weil du ja eh grade da bist usw. Bei eher dünner Verkehrslage - um die es hier ja geht - habe ich auch noch nie an der Kasse warten müssen.

 

7 Minuten wären also absolut großzügig bemessen.

 

Wenn du aber schon mal so anfängst zu rechnen, dann mache ich dir noch eine ganz andere Gegenrechnung auf:

 

Die 5 Stunden (4,5 BAB + 0,5 von Haus zu Haus) packst du noch am Stück. Bei den 6,5 Stunden brauchst du eigentlich eine wirkliche Essenspause von 30 ... 45 Minuten. Wie wärs, wenn wir die auch hinzurechnen ? Dann stehen sich gegenüber:

 

BAB-Zeit v-max: 4:30 h BAB-Zeit

BAB-Zeit 130....: 6:30 ... 6:45 h

 

Was ich mir "angetan" habe, nämlich das Ding am Stück zu machen und nebenbei beim Fahren Croissants zu verschlingen und zu verkrümeln, ist insofern nicht wirklich praxisnah. Praxisnah wäre, nach der Hälfte bis 2/3 eine 3/4 Stunde an einem Rasthof zu verbringen.

Link to post
Share on other sites

Da ja allgemein bekannt,in Canada ist ja Speedlimits auf allen Highways!

Hatte gestern die gelegenheit einen Bekanten zu fragen was sein Fahrzeug

2003 Mercedes 430 an Benzin verbraucht,Er ist gebuertiger Deutscher

er schaltete seinen aboard computer ein, sein durchschnittsverbrauch ueber die letzten gefahrenen km, combination Stadt,und Highway war 10,7 liter,und das mit einem V-8 Automatic, er erklaerte mir,das bei normaler fahrweise er selten ueber 12 liter kommt,also hat ein ruhigers fahren doch etwas mit Benzinsparen zu tun :o

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Nachtrag:

 

Habe die v-max-Zeit am Montag abend nochmal gemessen:

 

Ergebnis: 4:22 h

 

Der Verkehr war etwas günstiger als beim letzten Mal, insbesondere weniger Elefantenrennen.

 

Allerdings hatte ich diesmal das schlechtere Auto dabei (S6plus), wobei 10 kW weniger und Abregelung 15 km/h früher wohl nicht ins Gewicht fallen, vielmehr ist es das "schlechtere" Fahrwerk, das mich da immer ein bißchen aufhält, denn ich halte Abstand von den Grenzbereichen.

 

So habe ich wohl teils Zeit gewonnen, teils verloren. Verbrauch war so 20,5 l / 100 km. Sektorzeiten habe ich nicht, da an der alten Schrottmühle die Beleuchtung vom Bordcomputer ausgefallen ist.

 

Bei den 4:22 h wieder nicht enthalten: Die reine "Standzeit" beim tanken. Wegen dem "kleinen" 75 l Tank musste ich zwei Mal tanken. Ich habs aber manuell gestoppt: ein Mal 4 Minuten, ein Mal 5 Minuten - mehr ist das nicht. Fällt also wirklich nicht ins Gewicht gegenüber der Zeitersparnis durchs Schnellfahren.

 

Die liegt nun also doch ÜBER 1,5 h. Irgendwann im Sommer versuch ich dann mit dem S8 mal das "Optimum".

Link to post
Share on other sites

@GM_

Bei den 4:22 h wieder nicht enthalten: Die reine "Standzeit" beim tanken. Wegen dem "kleinen" 75 l Tank musste ich zwei Mal tanken. Ich habs aber manuell gestoppt: ein Mal 4 Minuten, ein Mal 5 Minuten - mehr ist das nicht.
Bei ;) hätte sicherlich das erste tanken ausgereicht. Also sind wir wieder unter 1.5 h Differenz :lesen:
Irgendwann im Sommer versuch ich dann mit dem S8 mal das "Optimum".
Die Schnellfahrten so lange zu probieren, bis man das gewünschte Ergebnis erhält und dann nur dieses nimmt, zählt nicht. ;)
Link to post
Share on other sites
Bei :lesen: hätte sicherlich das erste tanken ausgereicht. Also sind wir wieder unter 1.5 h Differenz :wand:

muss ich dir Recht geben.

 

Die Schnellfahrten so lange zu probieren, bis man das gewünschte Ergebnis erhält und dann nur dieses nimmt, zählt nicht. ;)

Stimmt im Prinzip auch. Nur: An dem 130er-Ergebnis kann man nicht mehr viel verbessern, das wird jeder verstehen - es ist ja schon traumhaft.

 

Wärst du mit der Annahme einverstanden, dass sich der Schnitt der 130er-Fahrt im Optimalfall um 1 km/h anheben läßt ? Wären dann 3 Minuten ? ;)

Link to post
Share on other sites

<ketzermode=on>

Interessant wäre in diesem Zusammenhang doch auch mal, zu schauen, wieviel sich durch eine weitere Absenkung des Tempos sparen lässt bzw. ob die mehrverbrauchte Zeit im Gegensatz zu 130 km/h erheblich oder unerheblich ist. Vielleicht ist ja Tempo 60 der absolute Traum aus Verbrauch vs. Zeitaufwand und unsere 130-Fetischisten sind alles böse Raser, die, einen wahren Umweltfrevel begehend, sich der Lust des hemmungslosen Gasfußes hingeben? ;);)

</ketzermode=off>

Link to post
Share on other sites

@GM_

Wärst du mit der Annahme einverstanden, dass sich der Schnitt der 130er-Fahrt im Optimalfall um 1 km/h anheben läßt ? Wären dann 3 Minuten? ;)
Von mir aus. ;)

Du wirst sicher irgendwann die 1.5h knacken. Bei der 2h-Hürde wird es schon haarig, da dürfte die StVO wohl zu Hause bleiben.

Du hast dann das Potential eines weit überdurchschnittlich motorisierten Autos bei ausnehmend guten Verhältnissen auf einer nur spärlich limiterten BAB gezeigt. Dürfte aber nur für eine kleine Minderheit zutreffen.

Die ganzen Experimente zeigen, daß ein simpler Vergleich der Vmax im öffentlichen Strassenverkehr meist irreführend ist.

 

Übrigens kommen bald wieder die üblichen Sommerreisewellen. Da kannst Du noch einen ganz anderen Versuch starten: ob Du überhaupt jemals auf über 200km/h kommst. :lesen:

Link to post
Share on other sites
@GM_
Wärst du mit der Annahme einverstanden, dass sich der Schnitt der 130er-Fahrt im Optimalfall um 1 km/h anheben läßt ? Wären dann 3 Minuten? ;)
Von mir aus. ;)

Du wirst sicher irgendwann die 1.5h knacken. Bei der 2h-Hürde wird es schon haarig, da dürfte die StVO wohl zu Hause bleiben.

Das wird nicht gehen - das ist richtig. Ich will ja - trotz aller kleinen Sünden - meine 0 Punkte behalten.

 

Du hast dann das Potential eines weit überdurchschnittlich motorisierten Autos bei ausnehmend guten Verhältnissen auf einer nur spärlich limiterten BAB gezeigt. Dürfte aber nur für eine kleine Minderheit zutreffen.

Naja, spärlich limitiert ist natürlich relativ, gibt besseres, gibt schlechteres. Ich will vielleicht mal versuchen, die Sektor-Einteilung mehr an die Limit-Bereiche anzupassen, damit man sieht, was es bei günstigen Bedingungen wirklich bringt.

 

Wegen dem Auto: In % kann ich das nicht sagen, aber ich vermute, der Löwenanteil der Zeitersprnis ist auch mit 150 PS weniger erzielbar, dies sicher auch mit einer anderen Kostenrelation (zB mit einem 190 PS-Diesel). Die letzten ersparten Minuten kann man nicht mehr unter "wirtschaftlich" verbuchen. Die muss man auf "Fahrspaß" sowie "Reisekomfort / entspanntes Fahren" buchen.

Link to post
Share on other sites

Was ist denn hier los??

 

Und vor allem: Was ist mit den Moderatoren los, dass dieser Beitrag, der ja eigentlich nur noch das Ziel vor Augen hat, die schnellste Raserfahrt hinzlegen geduldet wird, oder leiden die Herrn Moderatoren unter Befangenheit, da selber Raser ? ;)

 

Warum wird das Forum nicht in www.Raserforum.de umbenannt, wäre passender! ;)

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

Also dann werde ich mal für meinen Teil was dazu sagen, da auch ich den Besen in der Hand hab.

 

Warum sollte man hier eingreifen? Es geht hier um LEGALES Fahren hoher Geschwindigkeit. Wo ist da das Problem?

 

Kannst Du es nicht vertragen, wenn jemand bei Bedarf schneller fährt als die von Dir propagierten 130km/h? Deinen anderen Posts hier in den letzten Minuten entnehme ich wieder deutlich, daß Du scheinbar null Verständnis dafür aufbringen willst, daß jemand lange Strecken mal mit möglichst wenig Zeitaufwand hinter sich bringen will. Solange das StVO-konform geschieht, darf derjenige das nach meiner Meinung auch mit 500km/h machen. Wenn Dir das nicht paßt, mecker nicht gegen die Mods. Deine Meinung, und nicht mehr als eine Meinung eines Einzelnen.

 

Ergänzung: Was machst Du hier, wenn Dir die Themen hier offenbar nicht zusagen? Und bitte, laß diese Plattitüden mit der "Raserei", hier geht es um legales Fahren, nicht um illegale Überschreitungen, also sind solche Bemerkungen wohl total daneben.

Link to post
Share on other sites

Ich muss allerdings sagen, dass ich die Richtgeschwindigkeitsfahrt mit einem Schnitt von fast 130 km/h für nicht repräsentativ halte, da sie außergewöhnlich gut war. Normalerweise liegt der Reiseschnitt einer Fahrt bei Richtgeschwindigkeit (130) bei ca. 100 km/h. Wäre, als GM die Richtgeschwindigkeitsmessung angetreten hat gleichzeitig ein Fahrer aufgebrochen, der die Hochgeschwindigkeitsfahrt misst, so wäre dabei wahrscheinlich eine Zeit von unter 4 Stunden herausgekommen. Der Zeitvorteil bei guten Bedingungen liegt als wie bereits gesagt bei 3 Stunden.

 

Diese Zeiten kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen. 750 km in 4 Stunden bei schneller Fahrt und in 7 Stunden bei Richtgeschwindigkeitsfahrt.

Link to post
Share on other sites
Wäre, als GM die Richtgeschwindigkeitsmessung angetreten hat gleichzeitig ein Fahrer aufgebrochen, der die Hochgeschwindigkeitsfahrt misst, so wäre dabei wahrscheinlich eine Zeit von unter 4 Stunden herausgekommen. Der Zeitvorteil bei guten Bedingungen liegt als wie bereits gesagt bei 3 Stunden.

Dann kommst du aber immer noch auf nur 2 Stunden Differenz. Wenn du in die dritte Stunde rein willst, musst du auf die Tempolimits pfeiffen.

 

Diese Zeiten kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen. 750 km in 4 Stunden bei schneller Fahrt und in 7 Stunden bei Richtgeschwindigkeitsfahrt.

ausgehend von was für einer Verkehrslage ?

Link to post
Share on other sites

Wessen nickname sollte hier weshalb gelöscht werden?

 

Meiner?? SICHER NICHT, oder habe ich bei der Registrierung die Bedingung zum Einhalten des Raser-Ehrenkodex' übersehen und versehentlich zugestimmt? ;)

 

Lieber Netghost, mein nickname ist Tollwut und nicht Trollwut, habe ihn vermutlich in einer angespannten Situation ausgewählt, lässt sich nun aber auch nicht mehr rückgängig machen, also bitte ich dich auch ihn korrekt zu schreiben, danke!

 

Das einzige was ich hier gelesen habe, was mir auch schon reicht ist:

 

Das jemand mit seiner dicken Kiste versucht so schnell wie möglich von A nach B zu kommen, obwohl er es mit 130 im Durchschnitt auch geschafft hat und sicher keine großen Verluste deshalb davonzutragen hatte.

 

Muss wohl Raserlogik sein ;)

Link to post
Share on other sites

@Tollwut

Das einzige was ich hier gelesen habe, was mir auch schon reicht ist:
Dann les noch einmal gründlich von Anfang an und am besten auch seine zahlreichen anderen Beiträge.

Das sagt Dir ein Radfahrer, der selbst mit ;) problemlos leben kann, aber trotzdem nicht so schnell andere Stammposter vorverurteilt, nur weil sie andere (aber legale!) Meinungen und Vorlieben haben.

Link to post
Share on other sites
@PS

 

Och, lass ihn/sie doch ... bis jetzt find ichs noch amüsant! :) Ich stell mir da jemanden mit Schaum vorm Mund vor, der/die beim Tippen bebt vor Wut und dabei Probleme mit der Motorik bekommt ...  :D

Doch genau DAS sind dann auch die Leute die mit schelmischem Grinsen,diebischer Freude und irrem Gelächter links blockieren mit 120 oder ohne zu blinken absichtlich links rausziehen wenn ein Schneller angekachelt kommt... ;):wand::D:100::lesen:

 

@TRollwut:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Wie GM schrieb ist die Richtgeschwindigkeitsfahrt ermüdender weil man sich weniger konzentriert weil man eben in der Relation zur Streckenbeschaffenheit dahinschleicht.

Und durch die erheblich Verlängerte Fahrtdauer wird eine zusätzliche Ruhepause nötig,was den Zeitverlust nochmal deutlich erhöht.

 

Richtgeschwindigkeit ;) nur auf Landstraßen!

;)

 

mfg

Edited by Flitzeber
Link to post
Share on other sites

@NetGhost

 

Nachtrag:

 

Es kommt natürlich auch drauf an, wie man die 130 fährt. Wenn man "maximal Tacho 130" fährt, dies auch noch manuell mit dem Fuß regelt und dabei öfter mal langsamer wird, der Tacho dann noch 15 km/h vor geht, dann nähert man sich natürlich auch bei wenig Verkehr schnell einem Schnitt von 105 ... 110.

 

Ich bin halt wirklich via Tempomat echte 130 gefahren.

Link to post
Share on other sites

Auch von dir lieber Flitzeber erwarte ich, dass du wenigstens meinen Namen richtig schreibst.

 

Obwohl man das wohl bezweifeln kann, wo du doch scheinbar schon dein Gehirn auf der linken Spur weggekachelt zu haben scheinst ?! ;):wand::D:100::lesen:

 

Tolle Anordnung der smileys im Übrigen, zeugt von jugendlicher Kreativität, weiter so!

 

130 auf Landstraßen, tolle Aussage, hast du im Osten schonmal die vielen Kreuze an den Landstraßen gesehen, dort sind !;) erlaubt und nicht mehr!!

 

Lieber Netghost, mit Sicherheit nicht, dazu sind mir in meinem Leben andere Dinge weitaus wichtiger, und außerdem brauche ich keine Verlängerung meines Geschlechtsorgans, das ist wohl eher was für die armen gebeutelten Männer hier im Forum ;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...