KlausK

Nur die Ruhe, hier "arbeitet" keiner hauptamtlich. Bitte etwas Geduld.

Nicht gesagt, Geschwister können sich ähneln und Sachbearbeiter irren. Meine Frau hat auch schon Anhörungen bekommen, wo es in der Einleitung hieß "da Sie als Fahrzeugführer nicht in frage kommen, ...". Sie war eindeutig die Fahrzeugführerin. Auch ihre Schwester hat Tickets von ihr bekommen, als sie noch unter einer Adresse wohnten, ohne das jemand sie angegeben hätte.

Beifahrer werden Grundsätzlich unkenntlich gemacht.

Ich wäre da vorsichtig, da die Behörde (bzw. deren Mitarbeiter) sich u.U. fragen könnte, warum man bei einer Blendung schneller als (vorher) erlaubt fährt, wenn man schon reflektierende Schilde nicht wahr nimmt, außerdem könnte die vorherigen Überschreitung auch noch zur Sprache kommen. Aber erstmal abwarten ob und was kommt.

Was gar nicht so einfach ist, siehe mein Post weiter oben, Ergänzend:

Richtig, aber nur für Dinge die auch im anderen Land bestraft werden, sich dem Alkotest verweigern steht in Deutschland nicht unter Strafe, schneller als erlaubt fahren schon.

Sicherheitsleistung ist bei Ausländern üblich, überall.

Warum nicht pressefrei? Gerade bei einer Person des öffentlichen Lebens? Eventuell war nur ein Reporter zufällig auf dem Revier bzw. GESA anwesend, dazu vielleicht ein Blick ins "Wachbuch" und schon passt die Story oder es hat schlicht ein PANG oder POL auf eine gezielte Frage ehrlich geantwortet oder ... Vielleicht wurde auch das IFG falsch oder sogar richtig interpretiert.

Hi, Strafen aus Österreich werden in Deutschland vollstreckt. Für die Geschwindigkeitsübertretung wird also noch was kommen. Bei dem Rest erstmal warten.

Anlage wird abgebaut, Erhalt und Updates zu teuer. Moment, das kann eigentlich nicht der Grund sein, geht ja um Verkehrssicherheit.

Hilft nur nicht bei der Eintreibung, wenn man ordnungsgemäß den Fahrer nennt der wirklich im Ausland wohnt. Meine Tochter hat auch damals auf einem ihrer Besuche eine Begrenzung übersehen, Ticket kam, sie wurde ordnungsgemäß samt ihrer korrekten Adresse in den USA angegeben, weder sie noch ich haben jemals wieder etwas gehört, dabei bezahlt sie alle berechtigten Tickets ohne zu diskutieren.

Na, nicht so unfreundlich. So hat morf eine Quelle der Aussagen und es noch etwas ausformulierter.

Wie kommst Du darauf? Das wird eine Stelle im nichttechnischen Dienst sein, wie es einige gibt.

Muss man für A9 nicht Kommissar sein?

Die Landwirte haben ja nicht zu viel gezahlt, sondern genau den festgelegten Satz. Die restlichen Betriebsausgaben (auch den schon reduzierten Diesel) können sie genauso von der Steuer absetzen, wie jeder andere Steuerzahler auch. Bemessungsgrundlage wäre wohl wie bei LKW bzw. Anhänger. Bei dem bürokratischen Aufwand (Ersterfassung) bin ich bei Dir, das steuerliche Mehraufkommen wäre eventuell gar nicht mal so hoch, da dies ja auch wieder Gewinnmindernde Betriebsausgaben wären. Ich bin ja ein Optimist und glaube, das irgendwann jeder gerecht besteuert wird und der Steuerdschungel weg

Das mag sein, der Bund sieht das anders, siehe auch Subventionsbericht. in diesem wurde übrigens schon vor Jahren die Wirksamkeit stark in Frage gestellt:

Kfz-Steuer (die auch im Subventionsbericht auftaucht) gibt es auch in anderen EU-Ländern, teilweise auch noch zusätzliche einmalige Zahlung bei Zulassung. Den Zuschuss zum Diesel würde ich schon als Subvention sehen.

Wäre nicht schlecht ist gut, kostet immerhin etwas, wenn man rausgewunken wird, so habe ich es gelernt.

Ich schrieb ja die ganze Zeit von "alle Altersgruppen". Je nachdem wann die Fahrerlaubnis erworben wurde, gab es schon einige Änderungen (Warnblinker Bus, geänderte Abstände zu Radlern, Radschutzstreifen, Fahhradstra0en, ...) Und "ja" unsere Bürokratie würde daraus vermutlich wieder einen Staatsakt generieren.

Es gibt ja auch durchaus fitte Senioren, manchen würde einfach mal eine korrekt eingestellte Sehhilfe ganz gut stehen, Regelkunde wäre auch nicht schlecht.

Wie geschrieben bin ich ja größtenteils bei Dir und wäre alles so einfach, würde §1 StVO ausreichen. Ich schrieb ja gleich am Anfang "von allen Altersgruppen". Ich z.B. habe auch eine Ewigkeit die Bedeutung von Zeichen 327 nicht vollständig gewusst, obwohl ich mich (auch berufsbedingt) für gut informiert halte.

Auch richtig, aber darum geht es doch gar nicht. Es gibt genügend Leute, die seit 60 Jahre ihren Führerschein haben und die Regeländerungen, neue Schilder, etc. der letzten 30 Jahre (teilweise) verpasst haben und erst einen Sehtest machen, wenn man mit der in der Drogerie gekauften Sehhilfe die Zeitung nicht mehr lesen kann. Leider auch in meinem Verwandtenkreis.

Da bin ich überwiegend bei Dir. Bei Kreisverkehren denke ich auch mehr an die Vorfahrtsregeln, das kann speziell bei begleitenden Radwegen, schnell gefährlich werden. Unterschied echter und unechter Kreisverkehr, ...

Das wir Bürokratie können ist unbestritten. Sehtest würde ich den nehmen, den man jetzt schon für den Erwerb benötigt: 0-10€ Schulung optional, kann ausfallen, wenn man sich selbst schult bzw. vorbereitet, aber Prüfung bei einer Prüforganisation: rund 20€ Erste-Hilfe-Kurs: 0-40€ Führerscheinumtausch: 30€ Ich komme damit auf maximal 100e alle 10 Jahre. Sollte der Führerschein mal les- und beschreibbar sein, könnte das Verlängern die Prüforganisation übernehmen.

Daher bin ich schon länger dafür, alle 10 Jahre einen Sehtest, eine "Theorieprüfung" zu den Änderungen seit der letzten Prüfung (wie viele verhalten sich immer noch falsch am Kreisverkehr oder Bus mit Warnblinker!?) und einen Erste-Hilfe-Kurs zu verlangen, von allen Altersgruppen.