SilverBanditS

@m3_ das ist der GRÜNE Marsch durch die Institutionen. Baake und Graichen treiben schon seit ROT-GRÜN unter Schröder/Trittin ihr Unwesen in diversen Bundesministerien (z.B. Umwelt). Auch unter erkel waren die nie wirklich weg. Bei so viel Filz ist eigentlich klar, dass die Protagonisten glauben, auf sicher funktionierende Heizungen verzichten zu können - denn Filz wärmt.

...tja, die Radikalisierung schreitet - wie vorhergesagt - weiter voran. Die Parallelen zur RAF werden immer deutlicher, insbesondere wenn man die Geschwindigkeit der Radikalisierung betrachtet. Langsam werden diese Jakobiner zu einem ernsten Problem für die GRÜNEN. Die große Mehrheit der Bürger lehnt diese Form von "politischem Aktivismus" kategorisch ab, und der Anteil wächst weiter. Als Vorfeldorganisationen für die GRÜNEN waren sie die nützlichen Idioten, die man vor seinen ideologischen Karren spannen konnte. Doch nun können die GRÜNEN Zauberlehrlinge die völlig außer Kontrolle gerat

Na hoppla, was ist da nur schiefgegangen? Ein klimaforschender Glaziologe verirrt sich nach Grönland, bohrt dort einfach im Eis herum und stößt dabei auf Entsetzliches: Wir erleben aktuell die KÄLTESTE Phase der letzten 10.000 Jahre. UND die immer wieder ins Feld geführten "seit Beginn der Aufzeichnungen", auf die das aktuelle Klima-Geschehen bezogen wird, begannen ausgerechnet wann? Genau, zum ABSOLUT KÄLTESTEN Zeitpunkt der letzten 10.000 Jahre (nachzulesen auch hier). Und es gab Phasen, in denen es bis zu 2,5 Grad wärmer war als heute. Gab es hier nicht immer wieder einen User, d

...liegt mir absolut fern! Was ein deutscher Minister in der Ukraine vor laufender Kamera so vor sich hinplappert, ist jedoch ein DEUTSCHES Problem. Was den aktuellen Weiterbetrieb des KKW Saporischschja angeht, haben echte Fachleute jedoch eine andere Ansicht. Da das KKW dem Vernehmen nach von den Russen besetzt ist, liegt das Handeln dort wohl auch nicht in der ukrainischen Entscheidungsgewalt.

...HALT, wenn ich das System Demokratie halbwegs korrekt verstanden habe, dann werden die "Kollegen da oben" von uns, den Bürgern, nicht als Komiker bezahlt. Dass die ganze Welt dennoch mit verzerrter Mine über sie lacht, ist kein gutes Zeichen. Und die Tränen in den Augen der Bürger kommen auch nicht vom herzhaften Lachen.

@rth hätte ich meinen letzten Post für Dich als bitterbösen Sarkasmus kennzeichnen sollen? Habecks Äußerung zeigt jedoch die dreiste Verlogenheit der GRÜNEN in der immer wieder vorgeschobenen Frage des "unkalkulierbaren und unbeherrschbaren Risikos" der Kernenergie. Man könnte glatt meinen, für ihn macht gerade der Krieg die dortigen KKW besonders sicher, da er unseren Meilern diese Sicherheit ja vehement abspricht - wie alle anderen GRÜNlinge in D auch.

...damit hatte doch jüngst selbst unser (Schank)wirtschaftsminister bei seinem Besuch vor Ort kein Problem. Scheint dann wohl doch nicht so'n Risiko zu sein - selbst im Krieg nicht. Oder wie würdest Du seine Aussage interpretieren wollen?

@Lenker Du wiederholst hier bereits mehrfach widerlegte FALSCHaussagen. Und wenn Du sie nich 100 mal wiederholst, werden sie dadurch nicht richtiger. Im Übrigen wird jede Form der Stromerzeugung immer genau so teuer, wie sie durch Steuern und Abgaben durch die Politik künstlich gemacht werden. Der Preis der "Erneuerbaren" ist aber nicht nur deswegen so niedrig, weil die Anderen künstlich verteuert werden, sondern und ganz besonders auch, weil deren Betreiber nicht für die Kosten der zwingend notwendigen Backups aufkommen müssen - ganz im Gegensatz zu Betreibern konventioneller Regel

@rth dass wir in D noch immer kein funktionierendes "Endlager", ja noch nicht mal gescheite "Zwischenlager" haben, ist zu forderst auf die völlig überzogene Schwarzmalerei der Atomangstlobby zurückzuführen. Jedoch keineswegs, weil sie vor dem "strahlenden Müll" Angst haben, sondern weil sie die Lösung fürchten, wie der Teufel das Weihwasser. Diese Lösung würde ihre permanent zur Schau gestellte Angst obsolet machen, was ihnen jedoch ihre einzig verbliebene Existenzgrundlage nehmen würde. Wie jede Weltuntergangssekte brauchen sie ihr Angstnarrativ, um ihre tiefgläubigen Schlafschafe weiterhin a

...das "Lagerproblem" der kurzlebigen Spaltprodukte trifft auf alle Bereiche zu, die mit radioaktiven Stoffen zu tun haben. Ich glaube kaum, dass auch nur einziger von den Atomangsthasen bei einem komplizierten Bruch auf das gute alte Röntgen oder auf ein CT verzichten möchte oder gar im Falle einer Krebserkrankung die lebensrettende Strahlentherapie ablehnen würde (Beispiele beliebig erweiterbar). Auch diese "Abfälle" müssen gelagert werden. Allerdings ist es immer ein Merkmal des technologischen Fortschritts gewesen, dass findige Ingenieure und Wissenschaftler aus bisherigen Abfällen we

...hat wer genau wann und wo behauptet? Auf den Nachweis wären wir alle sehr gespannt, nur kommen wird er ganz sicher nicht. Regelrecht "in Luft" lösen sich hier offenbar nur Deine Antworten und Gegenargumente auf gestellte Fragen bzw. geäußerte Argumente auf, da sie es bislang nicht in dieses Forum geschafft haben. Was jedoch hier mehrmals - u.a. auch durch mich - erwähnt wurde, ist, dass ein Kernargument der Atomkraftgegner - die "Endlagerung über Jahrmillionen" deutlich entschärft werden wird, da neue Reaktorgenerationen den noch sehr reichlich vorhandenen Kernbrennstoff aus alten

..."Halbwahrheit", denn die Kernenergiebetreiber mussten für diese Zwecke mal einen Fonds einrichten und dort auch tatsächlich einzahlen. Für die "Erneuerbaren" gibt es so etwas m.W.n. nicht.

...naja, im Rumtrollen hat er schon nachweislich eine sehr hohe "Expertise".

...tja, hierfür verlässliche Aussagen zu finden, ist gewiss nicht leicht. Je nach Stellung zu der jeweiligen Energieerzeugung neigen die Protagonisten auf der Gegenseite zu Über- und auf der eigenen Seite zu Untertreibungen - und das nicht selten maßlos. Zur Frage der "Erneuerbaren" kursiert schon seit einiger Zeit die Summe von 520 Mrd. Euro bis zum Jahr 2025, wie man in diesem ausführlichen Artikel, den ich überdies für recht plausibel halte, da er sich im Wesentlichen auf "unverdächtige" Quellen beruft, die wohl kaum zu Übertreibungen neigen - eher im Gegenteil. Die tatsächlichen Koste

...und der @Lenker macht dazu einen "Faktencheck" a la Correctiv; ...ganz toll, lieber Faktenum- @Lenker! Du hast tatsächlich einen Fehler in meiner Aussage finden können und "korrigierst" ihn (bewusst?) an der falschen Stelle, so dass die eigentlich inhaltlich vollkommen korrekte Aussage, nämlich dass der Energieertrag bei Verdoppelung der Windgeschwindigkeit um das ACHTFACHE steigt, verfälscht wird! Als ausgewiesener "Experte" für Windenergie hättest Du meinen "Lapsus" auch korrekt gerade rücken können, indem Du erklärst, dass es sich bei dem genannten Verhältnis nicht um das "

...sind sie ja offensichtlich auch nicht, Schätzungen halt. ...genau betrachtet rein gar nichts, da sie sich auf einzelne Tagesextremwerte bezieht, was nun aber mit dem Thema KLIMA herzlich wenig zu tun hat. Diese "Studie" dient m.E. dazu, Panik zu schüren, indem man nicht auf den recht dünnen Zuwachs des Durchschnitts verweist, der genau genommen im statistischen Rauschen liegt, sondern lieber die FÜNF GRAD HEISSEREN Maximaltemperaturen postuliert, um dem denkfaulen MSM-Konsumenten möglichst viel Angst einzujagen.

...der Wind ist nichts weiter, als eine erste Umwandlung eines Teils der Strahlungsenergie in kinetische Energie, also in der Gesamtsumme bereits enthalten. ...im Prinzip ja, aber... ...die durchschnittlich 1.357 W/m² klingen jetzt auch nicht gerade wenig (in D rechnet man schon nur mit 1.000 W/m²), allerdings können gute PV-Module davon im Idealfall (absolut senkrechte Einstrahlung bei 25 Grad C) nur etwa 20% in elektrische Energie umwandeln. Ein nicht unerheblicher Teil wird - leider - in Wärme umgewandelt, was bei einer Dach-PV noch unproblematisch sein mag, da sich das Dach ja

@Lenker genau genommen belegt die Studie aus Deinem Link ja auch nichts weiter, als dass es wärmer geworden ist. Bis dahin sind wir uns ja im Grunde genommen einig. M.W.n. hat hier bisher niemand behautet, dass es seit 1850 - dem Ende der "kleinen Eiszeit" - wieder wärmer geworden ist. Gottseidank! Wäre es nämlich so kalt geblieben oder gar noch kälter geworden, wäre die Menschheit wohl ziemlich am Ar,,, gewesen. Die Frage ist also, ob, und wenn ja, wie viel, die Menschheit die aktuelle Klimaänderung verursacht oder wenigsten maßgeblich beschleunigt - wie es die Alarmisten uns immer ger

...der Artikel wird nicht besser, auch wenn Du ihn zehnmal neu verlinkst!

@m3_ was denn, nicht umsonst haben diese Leute einen Chauffeur.

...schön, dass ausgerechnet DU das kannst. Ja, ja, immer diese Geisterfahrer!

...nein, nur keine Sorge, wie immer verstehst Du rein gar nichts - ob es am Können oder Wollen liegt, lasse ich dabei mal offen. Aber an einer Stelle deckst Du das Grundprinzip aktivistischer "Klimaforschung" schon korrekt auf: ...es sind wilde Schätzungen, die auf der Annahme von unbewiesenen Vermutungen und Behauptungen basieren. Zu Deinem Superbeweis nur soviel: Warum neigen Klimaalarmisten/-apokalyptiker immer dazu als Bezugspunkte für ihre Vergleiche Zeitpunkte/Zeiträume relativ niedriger Temperaturen zu verwenden? So bildet der Zeitraum um das Jahr 1950 herum au

...wie wär's denn, wenn Du erst mal die seit einem Monat von Dir angekündigten Einlassungen liefern würdest, anstatt von Anderen hier eine Antwort in Tagesfrist zu erwarten?! Du suchst mit einem "Strohmann" von den gestellten Fragen abzu- @Lenkern - durchschaubar!

"Klima-Protest" aus ostdeutsch: "Mühlroser wehren Klima-Camp erfolgreich ab" ,,,von den Ossis lernen heißt Siegen lernen!

@rth die von Dir Genannten hätte ich ohne Umstände als "Sozialdemokraten" bezeichnet. Nur, in meiner Aussage ging es - durchaus erkennbar - nicht um lange vergangene Altvordere der Sozialdemokratie.