Lenker

Danke!

Oder besser aufpassen, dass die gewissen Leute das Geld nicht mehr in die Finger bekommen. Sind das also die christlichen Werte, die wir so eifrig verteidigen: Unseren Besitzstand. Sollen die anderen doch ...

Neulich hat sogar jemand (SilverBanditS?) geschrieben, etwas sei Physik-Stoff der 5. Klasse. Der ist also da schon backen geblieben - wusste ich noch gar nicht, aber das erklärt vieles.

Ich habe nicht behauptet, dass es keinen Unterschied zwischen Verbrennungsmotoren und Klima gibt, sondern dass beiden die gleichen physikalischen Gesetzmäßigkeiten zugrunde liegen. Und dass diese Physik somit nicht im einen Fall rechnerisch behandelbar und im anderen völlig unverstehbar sein kann.

Respekt, wie haben Sie das hinbekommen. Seit inzwischen Jahrzehnten wird erklärt, worin der Unterschied zwischen Wetter und Klima liegt, und Sie bekommen rein gar nichts davon mit. Mathematisch: Wetterprognose ist ein Anfangswertproblem, Klimaprognose ein Randwertproblem. Führt zu völlig verschiedenen Diffentialgleichungssystemen. Deswegen werden Klimaprognosen eben nicht von Wetterfröschen gemacht, weil deren Software dafür nicht gemacht ist. Das Ziel ist auch nicht, das Wetter am 24.12.2099 vorherzusagen - dass das jemand kann, hat niemand behauptet.

Aber klar doch. Wir haben die Erwärmung verursacht, also können wir es auch wieder bleiben lassen. Nach globalem Zeitplan wäre schon längst wieder eine Eiszeit fällig, sie ist ausgeblieben. Haben wir offenbar verhindert, ohne die Zusammenhänge verstanden zu haben. Das ist inzwischen anders.

Das ist sehr interessant. Vor zehn Jahren hieß es, es gibt keinen Klimawandel, also muss man auch nichts dagegen tun. Und nun: Ist es eh zu spät. Raffiniert, manche Leute finden halt immer Gründe, warum sie nichts zu tun brauchen. Hmm, tatsächlich. Kann sein, dass die Kids in 20 Jahren sagen, hey, wir wollen mehr Überschwemmungen sehen, haut mal bitte mehr CO2 in die Luft! Wer kann das heute schon wissen ...

Glauben Sie denn, dass irgendwer imstande ist, so absurde Vorgänge wie die Verdunstung von Flüssigkeiten in warmer Luft in Abhängigkeit vom Druck vorherzusagen, und das auch noch in Verbindung mit Verbrennungsvorgängen und sogar auf Zeitskalen unterhalb von Millisekunden - kann nicht sein, oder? Geht aber, macht man bei der Konstruktion von Verbrennungsmotoren. Da simuliert man den Verbrennungsvorgang und optimiert die Strömungsverhältnisse, alles rechnerisch, bevor auch nur der erste Motorblock gegossen ist. Toll, oder, und längst Alltag bei BMW. Die selbe Physik wenden Meteorologen und

Das mit der höheren Energieaufnahme durch fehlendes Eis? Ist Stand der Wissenschaft und Physik der 11. Klasse. Selbstverständlich. Die natürlichen Veränderungen geschahen auf Zeitskalen von tausenden von Jahren, daran konnte sich das Leben per Evolution anpassen. Während die menschengemachten innerhalb weniger Jahrzehnte zu deutlichen Klimaveränderungen geführt haben, da kommt die Evolution bei vielen Arten nicht mit. Die Folge: Artensterben. Warum verbringen Sie eigentlich so viel Zeit damit, hier immer wieder Ihre Ahnungslosigkeit vorzuführen, statt sich endlich mal aus r

Andere für blöd erklären ist natürlich lustiger als sich selbst um den Stand der Wissenschaft zu kümmern. Die geringere Meereisbedeckung im Sommer bewirkt eine stärkere Energieaufnahme des Wassers aus dem Sonnenlicht, das sonst direkt ins Weltall reflektiert wird. Also stärkere Erwärmung des Meerwassers, stärkeres Abtauen des Schelfeises in der Antarktis von unten her, so dass Gletscher schneller ins Meer rutschen. Deren Bewegungsgeschwindigkeit hat mehrheitlich zugenommen, also doch Meeresspiegelanstieg.

JEDER neuen Generation ging es besser als der vorigen? Eine sehr gewagte Behauptung, bin sicher, dass man viele Gegenbeispiele finden würde; schon nach dem ersten wäre sie widerlegt. JEGLICHE ... Vorhersage gescheitert? Bayern stellt fest, dass der Grundwasserspiegel immer weiter absinkt, weil es zu wenig Niederschläge gibt. Die Meereisbedeckung in Ant- und Arktis geht immer weiter zurück, was das Abschmelzen der Gletscher beschleunigt. Der Meeresspiegelanstieg geht schneller voran als vor 20 Jahren von Klimaforschern vorhergesagt. Waldbrände durch höhere Temperatu

Ist Stand der Wissenschaft. Dieselbe Wissenschaft übrigens, die sich darum bemüht, Kernkraftwerke sicher zu machen und Autos schneller - klappt auch nicht zu 100 %, aber wir verlassen uns trotzdem drauf. Wenn schon leugnen, dann alles bitte.

Das ist genau das Problem: Vielen Anderen wird das Leben in der Zukunft vollkommen unnötig erschwert, indem der Klimawandel nicht ausreichend verhindert wird - deren Wille kann das nicht sein. Es ist so, auch wenn Sie das nicht anerkennen wollen (weswegen jeglicher Versuch, Ihnen das zu "beweisen", von vornherein zum Scheitern verurteilt ist), weil Ihnen Ihr Lebensstil wichtiger ist als die Lebensperspektiven künftiger Generationen. Nennt man Ignoranz, da haben Sie schon die richtige Vokabel gefunden - nur verknüpft mit der falschen Bevölkerungsgruppe.

Boah, Sie haben's drauf, Wahnsinn! So viele tolle Argumente und stichhaltige Belege, in Kombination mit einer exzellenten, vor Hochschulbildung nur so triefenden Wortwahl - da kann ich echt nicht mithalten. Wie ärmlich dagegen mein hilfloses "Spinner".

Das haben ja auch schon Raser billigend in Kauf genommen, die in Städten Rennen gefahren und dabei in eine Fußgängergruppe gerasselt sind. Erweitern wir also die Terrorismus-Definition in Richtung Verharmlosung, kein Problem. Wobei, gegenüber der RAF ist es schon wesentlich leichter, mit der Letzten Generation zu Vereinbarungen kommen. Hat nicht der Bürgermeister von Hannover sich mit den Aktivisten an einen Tisch gesetzt und zugesagt, sich für Tempolimits einzusetzen? Daraufhin haben die sogenannten Terroristen zugesagt, auf Klebeaktionen in Hannover künftig zu verzichten. Geht doch.

Wieso eng, den setzt man doch nicht auf, den soll man grüßen. Hey, Sie lassen nach.

Und mir werfen Sie Ablenkung vor? Sie suchen doch geradezu nach solchen Einzelbeispielen, nur um das ganze Thema verunglimpfen zu können. Wäre plausibel, dass Sie denen den Flug bezahlt haben, Sie brauchen ja solche Stories.

... es gibt zu viel davon. Also erheblich mehr, als die Dosis, auf die sich unsere Biosphäre im Laufe der Evolution über hunderttausende von Jahren optimiert hat. Jetzt hat sich der CO2-Anteil der Luft in nur 150 Jahren um 46% erhöht, das gab es so schnell schon lange nicht mehr. Und wir haben ein massives Artensterben - weil die Evolution beim dem Tempo nicht mithalten kann. Aber für Sie natürlich Zufall, gelle? Die bittere Wahrheit: Sie persönlich versauen (gemeinsam mit vielen Anderen, aber deshalb nicht weniger schändlich) durch Ihren Lebensstil in Ignoranz, aber trotzdem aktiv und mit Eif

Ach, kennen Sie noch immer nicht den Unterschied zwischen Klimaprognosen und Wettervorhersage. Meine Empfehlung: Einfach erst mal schlau machen.

Och, jetzt haben Sie Ihr Verhalten aber schön beschrieben. Sind Sie andere Meinungen hier in Ihrer schönen Echokammer nicht mehr gewöhnt, weil sie deren Vertreter stets in relativ kurzer Zeit wieder vergraulen konnten?

hat ja auch so sein "Programm":

Grundlage dieser Schätzungen sind Dutzende von Veröffentlichungen nach Stand der Wissenschaft. Aber wenn jemand schon zufrieden ist, mit Vokabeln und etwas dünner Rhetorik etwas "beweisen" zu können, braucht man weitere Belege nicht herauszuschaffen - die werden sowieso nicht akzeptiert. Sie sind einfach nur ideologisch voreingenommen, so einfach ist Ihre "Weltsicht".

Sie wiederholen Behauptungen, die gut zwanzig Jahre alt sind und längst widerlegt. Nachzulesen bitte hier: Ihre selbstgestrickte Spielregel, ich solle hier gefälligst mal hieb- und stichfest dieses oder jenes beweisen, ist ja auch großer Quatsch - wie soll das gehen, wenn man nichts hat als Worte. Lesen Sie Fachliteratur, wenn Sie das Thema wirklich interessiert, statt Ihre "Überzeugbarkeit" von Formulierungen einzelner Disskussionspartner (-gegner?) abhängig zu machen. Aber offenbar interessiert es Sie nicht. Solche untauglichen Vorschläge passen recht gut zu meiner Vermutung, da

Wie würden Sie eigentlich nachweisen, dass Ihre Einlassungen das nicht sind?

Ah, noch schnell eine Nebelkerze werfen. Man kann die Klimasensitivität inzwischen zwischen 2,5 und 4 Grad eingrenzen, mit dem wahrscheinlichsten Wert bei 3 Grad. "Weitestgehend", ach ja. Selbst wenn sich in ein paar Jahren die 2,5 Grad als richtig erweisen, heißt das nicht, dass wir so weiter hätten machen dürfen wie bisher.