frankenwaelder

Gerne. Gib doch gern noch mal Bescheid, sobald die Post eingetroffen ist!

Auf blitzer.de ist ein fester Blitzer mit Limit 80 km/h eingetragen, in den Notizen/Kommentaren wird aber 100 km/h angegeben. Anschließend galten die 80 nur temporär (Baustelle), jetzt tatsächlich 100.

Oder der Fahrer sagt "Nur ein kleines Bier vor ner Stunde" o. ä.

Und an solchen sprachlichen Unfällen erkennt man den Unsinn der Sprachgenderei. On Topic: Teilnahme heute Abend beim Feierabendbier.

Ja, mein Beitrag war da etwas irreführend (gerade selber noch mal gelesen), rth hat recht: Die 28,50 kommen natürlich nur dann oben drauf, wenn du das Verwarngeld nicht rechtzeitig zahlst, dann wird nämlich der Bußgeldbescheid erlassen.

Ja, sicher 28,50: 25,00 Verwaltungsgebühren und 3,50 Auslagen für die Postzustellungsurkunde (Edit: § 107 Abs. 1, Abs. 3 OWiG). Die Chancen bzgl. Einspruch glaskugele ich mal leider als ganz nahe an 0. Zahlen schafft Frieden.

Habe ich etwas anderes behauptet? Kommt er aber nicht, im Fall des TEs wurden keine zusätzlichen Leitpfosten aufgebaut. Alles ganz richtlinienkonform

Oha, danke für die Info. IMHO war das dann (jedenfalls zum heutigen Zeitpunkt unzulässiges) Tarnen. Vielleicht besteht in einem solchen Fall die winzige Chance, dass der Richter wegen Verstoßes gegen die Richtlinie vom FV absieht, mehr aber wohl auch nicht ...

Hihihi. Sorry. Genau deswegen, weil du als Strecke-blind-Kenner die Anlage nicht gesehen hast, war sie getarnt? Aha. KlausK und der freundliche im Video oben (hier noch mal) haben es doch schon erklärt?! Wenn ich als Messbeamter mein Krimskrams hinter einen Leitpfosten stelle (der sowieso schon immer da steht), dann ist das verdecktes Aufstellen. Wenn ich aber einen Leitpfosten aus der Hosentasche ziehe und vor die Fotoeinrichtung oder den Sensor stelle, dann ist das (in BY unzulässiges) Tarnen - selbes gilt für Netze (oder ganze Ghillie-Suits), Schals oder DIY-Container-Lösungen. J

Einen kindgerechten Einblick ins Koaxialkabelmessverfahren gibt es bei der Sendung mit der Maus unter https://kinder.wdr.de/tv/die-sendung-mit-der-maus/av/video-blitzer-100.html. Der antiquiert anmutende Starenkasten ist ein Truvelo M4², in Deutschland seit 1979 zugelassen.

Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministeriums des Innern über die Richtlinie für die polizeiliche Verkehrsüberwachung (VÜ-Richtlinie VÜR) vom 12. Mai 2006 (AllMBl. S. 155) Wohlgemerkt: Richtlinie! Relevant ist Punkt 2.9: https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayVwV97933-9#BayVwV97933-32. Ich habe in ganz Bayern noch nie eine getarnte Messstelle gesehen. Ist sie an dieser Stelle immer. Gut, manchmal wird der Sensor unter der Leitplanke aufgebaut (@TSK430 Darnung!!!!!), aber gelegentlich stehen die Fotoeinheiten auch ganz offen da und nicht hinter Leitpfosten verdeckt aufgest

In der juristischen Materie bin ich nicht ganz so tief drin: Gibt es für VBBs schon entsprechende Urteile, nach denen man da mit knappen 10 km/h Vorsatz (entspricht 50 % Überschreitung) vorgeworfen bekommen hat? Das wäre natürlich heftig. Ich weiß bloß, dass in BA durch die kommunale Verkehrsüberwachung Straßen überwacht werden, die mit beschildert sind. Ausgelöst wird ab gemessenen 25. Das würde ja heißen, dass jeder (!) geblitzte VT dort Vorsatz vorgeworfen bekommen könnte?! Aber ganz recht will ich dir auch nicht geben Vielleicht mache ich mein Beispiel etwas realistischer: Hier in der

Richtig. Wenn du Zeit und Lust hast, geh doch einfach mal zu einer Messung hin, frage freundlich, ob du bei der Messung störst, und plaudere ein wenig mit dem . Du wirst im Laufe des Gesprächs viele "Pieeeeeps" aus dem Wagen hören. 1 Piep = 1 "abgezockter" Verkehrsteilnehmer. Falls es noch jemanden interessiert: Es geht um diese Messstelle. Na, erkennt ihr das Geraffel auch vor lauter Tarnung nicht? Wo der Kollege zumindest recht hat (Achtung, gilt nur für Bayern!): Tarnung (mit D) ist verboten. Glückwunsch zum Fahrverbot! Kannst du uns bitte die Antwort der Bußgeldstel

Ähem! Was ja letzten Endes bedeuten würde, dass ein hypothetischer Raser, der mit am Kindergarten geblitzt wird, auch nur seine "einfachen" 680 Euro zahlen muss, wenn er nur fest behauptet "Nee, sorry, also das Zone-30-Schild muss ich wohl übersehen haben"?!

Ah ja. Also ist es eigentlich wahrscheinlicher, einen Sechser im Lotto zu haben, als vier Schilderpaare zu übersehen - aber wenn der Betroffene sagt, er habe sie nun mal übersehen, dann ist das so und er kommt ohne Vorsatz raus?

Ich verzichte als Handy-RF-Nutzer jetzt mal darauf, deinen Beitrag zitatgerecht zu zerpflücken. Es haben sich ja bereits beide Seiten zu Wort gemeldet, einige Tipps waren auch darunter - mal noch mein persönlicher Senf als persönlich mit der Örtlichkeit Vertrauter Sorry, wenn ich es so direkt ausdrücke: Du bist im wahrsten Sinne des Wortes blind unterwegs. Die VPI Bamberg fährt die Stelle seit Jahren (!) mindestens (!!) alle 14 Tage an, wenn nicht sogar häufiger (!!!), sollte dir also längst aufgefallen sein (und wird auch jedes einzelne Mal auf Radio Bamberg durchgegeben). Grund sind etliche

Sorry, aber si tacuisses. Wie Bluey bereits angemerkt hat, ist das Komma nach "hier" falsch (adverbiale Bestimmung). Außerdem schreibt man "15-jährigen" mit Bindestrich.

Zu dieser Thematik ist auch ein Video aufgetaucht, das die nächtliche Testreihe zeigt. Da dieses Video aber erstens sehr parteiisch ist (weswegen mir auch schon mal Schleichwerbung unterstellt wurde ) und zweitens sowieso mit "Enthält bezahlte Werbung" gekennzeichnet ist, verzichte ich an dieser Stelle auf einen direkten Link. Das Video kann aber durch Eingabe von tKykMv1jVRA in eine beliebige Suchmaschine abgerufen werden.

Kommt auf die Gegend an. Hier in Oberfranken beispielsweise verfügen die VPIs Hof und Bamberg noch über Radargeräte (Multanova 6F Digital), Bayreuth nicht mehr, Coburg weiß ich aus dem Stegreif nicht. Wird aber alles mittelfristig auf LIDAR bzw. Eso umgestellt werden, da sowohl das 6F als auch das Traffipax SpeedoPhot nicht mehr aktiv vertrieben werden und sich die Ersatzteilsituation zunehmends verschlechtert.

Beim ES 3.0 ist die WLAN-Fotoeinheit ausschließlich zur Ergänzung der Aufnahme bestimmt, d. h. um Details wie Gesichter oder Kennzeichen deutlicher erkennbar zu machen. Es könnte sein, dass du an eine Messstelle mit dem neuen ES 8.0 geraten bist. Dieser funktioniert fast vollständig kabellos.

Kein Zeitungs-, aber sozusagen ein Neue-Medien-Blick: Gestern Abend war bei Plusminus ein kleines Feature mit dem Titel "Blitzer vor Gericht - warum Messfehler immer schwieriger nachzuweisen sind" dabei. Könnte ja für den ein oder anderen interessant sein! Zum Video in der Mediathek: https://www.ardmediathek.de/ard/player/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3BsdXNtaW51cy9jMWZmNDUxZi1iZmMxLTRlZTYtYWYxMy1hYWZlNWI4NDdmZWE/ Direktlink fürs persönliche Archiv : https://pdvideosdaserste-a.akamaihd.net/int/2019/06/12/c1ff451f-bfc1-4ee6-af13-aafe5b847fea/1280-1_466381.mp4 Video ist noch verfügbar bis 12

Manch einer. SCNR.

Nein! Wird der Rollwinkel des Sensorkopfs abweichend zur Fahrbahnneigung zu groß (ich meine gelesen zu haben, ab 3 Grad Abweichung), so kann theoretisch eine zu hohe Geschwindigkeit anzeigt werden, da das Fahrzeug eine kürzere Messbasis als die regulären 50 cm durchfährt. Allerdings werden solche Messungen vom Gerät erkannt und verworfen, außerdem ist eine so große Abweichung vom Idealwinkel auch mit dem bloßen Auge problemlos zu erkennen.

Beim Einseitensensor?!?!

1. Ich vermute mal, weil es, zumindest in D, kein zugelassenes Messgerät und somit erst recht kein standardisiertes Messverfahren ist. Es gab mal Moving Radars, wo meist auf Autobahnen aus einem relativ langsam fahrenden Radarwagen heraus geblitzt wurde (Multanova 6FM). Das ganze muss jedoch vergleichsweise recht aufwändig gewesen sein und wurde mWn inzwischen durch effizientere Methoden ersetzt. Außerdem ist es sehr einfach, diesen onboard radars falsche Messwerte zu entlocken (gewollt oder ungewollt): https://youtu.be/Xcd2B0DNUac 2. Wenn du mit "Streifenwagen" ein beliebiges Polizei-Kfz