ElDiablo

Ich denke mich recht breit aufgestellt zu informieren. Unsere Politik möchte uns weis machen, alles getan zu haben um den Krieg zu verhindern / nicht zu provozieren. Dem war aber nicht so. Noch einmal, ein Krieg ist durch nichts zu legitimieren! Wir (die NATO) haben jegliche Warnung über die Jahre in den Wind geschlagen und sind den Russen auf die Pelle gerückt. Als der Russe sich in Kuba abschreckend aufstellen wollte, wurde seitens der USA (und deren Partner) auch interveniert und hier direkt mit Krieg gedroht, den es auch gegeben hätte, wäre nicht in letzter Sekunde noch die Vernunft eingek

Ich finde, der Westen tut gut daran, die Unterstützung nicht zu übertreiben. Herr Putin hat die Möglichkeit den Knopf zu betätigen. Der Westen hat diesen Krieg provoziert, der Westen befeuert diesen Krieg, wenn auch mit "Schrottwaffen". Würdest Du wollen das wir sehenden Auges in den 3. WK eintreten? Die Nato hat "diplomatisch" dafür gesorgt, das Russland diesen Weg eingeschlagen hat, also soll die Nato die auf tatsächlich diplomatischem Weg beenden. Was tut sie jedoch ... weiter sticheln, man möchte die Schmerzgrenze ausreizen ... wer wird diesen Schmerz deutlich spüren? Nicht Putin, nicht di

Ich meine im Anbetracht der Unterlegenheit der Ukraine, ist es nur gut, das diese Waffen vernichtet worden sind. Sonst hätten wir ggf. jetzt schon einem 3. WK ins Auge zu blicken. Ich traue Herrn Selenksi zu, das er im Größenwahn schwelgend, den Knopf betätigt hätte. Putin für das was er gestartet hat zu verurteilen, ist aus meiner Sicht, selbstredend vorauszusetzen. Die Vorgeschichte dabei aber außer Acht zu lassen, finde ich verwerflich. Es wurde mehrfach darauf hingewiesen, das die Nato ihre Osterweiterung unterlassen soll, tat sie aber nicht. Russland und damit eine Weltmacht zu igno

ein Streckenverbot heißt Streckenverbot weil es ein Verbot für eine Strecke ist - also ja Autobahnen: dto. Danke.

Mal eine Frage (so meine ich es in der Fahrschule gelernt zu haben) ... biegt man innerorts auf eine Strasse ab, die im Vorfeld ein Tempolimit inne hatte (z.B. 30 km/h) ist es für "mich" aufgehoben und es gilt das Limit 50 km/h?! Gilt gleiches auf Autobahnen?

... das trifft aber dann auf so ziemlich jeden zu, der nicht seine Meinung vertritt. Wo er meint - NICHTSSAGEND - etwas beitragen zu müssen ...

Du hast einen Rechner mit Intelligenz? Das ist sehr gut. Auch wenn die nur künstlich ist, so ist sie doch immerhin vorhanden. Und täglich grüßt das Trolltier Biber ...

Woher soll sie wissen, wie das so ist unter so einem Teil? Dein verlinktes "Teil" wird direkt geblockt ... selbst der KI des Rechners sind Deine "Witze" zu blöd. Und wieder einmal stellst Du unter Beweis, das Du NULL zum Thema beitragen kannst. Troll halt.

Findest Du? Wenn Du allein, mit Deinem Fahrzeug durch eine Spielstrasse rollst und Dir jemand erklärt, Du bist "gerast", weil er/sie Dich besonders "mag" und hätte dafür gern 15,-€, weil er/sie es einfach kann /darf, wie witzig würdest Du es dann noch finden?

Stimmt, kostet 15 Euro Hier würde ich allerdings nach einem amtlichen Eichschein des Schätzometers fragen ...

Das steht da auch nicht ... "erlaubte Geschwindigkeit + 20%" und nicht "der benötigte Anhalteweg + 20%" ...

Diese Aussage passt aber doch eher zu noch niedrigerer Auslöseschwelle. Tachomäßige 20% über dem Limit i.g.O sind nicht tolerabel. In den Städten wird ja auch entsprechend gemessen, ob das hier jemandem passt oder nicht. Gruß 20% von 30, 50 oder 100 km/h sind aber schon ein Unterschied. Der benötigte Anhalteweg, steigt mit der zu Grunde liegenden Ausgangsgeschwindigkeit / erlaubten Geschwindigkeit + 20% ... somit sollte man die Verhältnismäßigkeit sehen ...

Wo hättest du denn gerne die Grenze? wie in der Schweiz oder Holland (1 km/h) oder bei 15 oder bei 20 oder..... Egal wo - irgendwer findet die Grenze immer zu niedrig. Da bin ich bei Dir, einer würde die Grenze gern weiter unten, der andere lieber weiter oben sehen ... für mich wären 10 km/h "vertretbar", wobei ich trotzdem betonen möchte, alles über 50 km/h bei erlaubten 50 ist zu schnell, hier gleich von rasen zu sprechen, halte ich allerdings auch für übertrieben. Die Fliege, die an der Frontscheibe zerschellt, macht den Fahrer ja auch nicht zwangläufig zum Mörder! (ja, der Vergleich hi

@Biber ... wie jedes Jahr "hast Du echt gute Chancen auf den Titel" --> Troll des Jahres 2018 <--. Den Titel hast Du sicher ebenso die Vorjahre inne gehabt, wenn auch nicht offiziell ernannt. Dein Wunsch, jeden der NICHT Deiner Meinung ist, eine Quelle aus dem Kreuz zu leiern ist ungebrochen, selbst eine konsequent nicht zu liefern ebenso. Wobei Du ohnehin nur trollst, anstatt ernsthaft an der Diskussion teilzunehmen. Bestes Beispiel liefert auch wieder dieser Thread und Deine beiden "Antworten" --> #20 und #41, um Quellen zu nennen. Ohne im Detail hineinzulesen, erkennt man an Dein

Was Du für Märchen hältst, ist natürlich Deine Sache, das Beschriebene ist ein Fakt. Mir ging es lediglich darum hawethie's Ausführung, durch meine Erfahrung zu ergänzen. Du hast natürlich Recht wolle63, es geht ausschliesslich um das ggf. 1 mal durch Verdopplung des Bußgeldes "freizukaufende" Fahrverbot. Aufzeigen wollte ich damit, das die Kommunen natürlich dankbar sind, wenn jemand diese Möglichkeit in Anspruch nimmt. Fahrverbot bringt der Kommune selbst, relativ wenig, mehr Geld schon eher etwas.

Von SchwarzLICHT steht da aber nichts in der Ausführung von Schwarzblitzer2

Das scheint nicht überall der Fall zu sein ... der SB mit dem ich damals über die Wandlung FV in Verdopplung der Strafe "verhandelte", sagte das "niemand daran interessiert sei, das Leute laufen müssen und so ggf. ihren Job riskieren" ... mehr Geld einzunehmen, ist dagegen schon im Interesse der Kommune. Sicher, es besteht die Möglichkeit der Wandlung, warum nicht auch nutzen, nur ist für mich der Effekt, der durch das FV erzielt werden soll, in gewisser Hinsicht, verflogen ... Ich meine, jede (klamme) Kommune ist mehr an Menschen interessiert, die die doppelte Strafe abdrücken, als an Fußg

Danke, werde ich mir einmal zu Gemüte führen.

Der Drops wäre schon gelutscht. Aber wie in meinem Beispiel, hätten ja theoretisch da "nur" die Bilder der geblitzten getauscht / richtig gestellt werden müssen und damit wäre das im Lot. Möchte es nur verstehen, ab wann ist ein Formfehler oder allgemein ein Fehler im BGB ausschlaggebend für die Einstellung des Verfahrens?

Frage an die Wissenden. Wenn als gemessener Wert 107km/h und als "nach Toleranzabzug" 106 km/h auf dem Bescheid angegeben wurde, dieser somit augenscheinlich falsch "bescheinigt" worden ist, wäre der Bescheid und damit das Verfahren nicht hinfällig? Siehe auch falsche Zuordnung von Foto's https://www.hessenschau.de/panorama/hunderte-temposuender-kommen-ohne-strafe-davon,bussgeldbescheide-100.html @zorro69 sorry für's mopsen.

Ein guter Junge Na hoffentlich nicht. Hab ich doch gemacht - ohne strafrechtlich relevante Beschimpfung und ganz sachlich. Sachlich ... wenn Du genauso sachlich - wobei ich es eher als überheblich bezeichnen würde - Deinen Job verrichtest und jedem den Du "erwischt" hast, zeigst was Du für einen "Langen" hast ... dann gute Nacht Lampe. Wie von anderen schon hingewiesen ... der TE hat eine normale Frage gestellt, keinen Deiner Zunft angegriffen oder beleidigt und wollte lediglich eine SINNVOLLE Antwort ...

Das musst du dir auch nicht vorstellen. Unserer StVO reicht es aus, dass du die Schilder beachtest. Wenn dir die Schilder bzw. Begrenzungen an irgendeiner Örtlichkeit nicht passen oder du sie für unnötig oder rechtswidrig hälst, steht es dir frei, nachdem du sie beachtet hast, eine Verwaltungsklage anzustreben. Zeig mal das Schild "unbegrenzt" @Sobbel diese Antworten würde ich als "schnippisch" bezeichnen ... ich denke genau das meine hawethie mit dem Einwand. Klar, der TE muss hier nicht nachfragen, aber Du als User mit "schier unerschöpflichen Wissen", musst nicht antworten, auf Fra

https://www.express.de/koeln/merkwuerdige-teleskopstangen-werden-die-koelner-videoueberwacht--22835440 Müsste dann dieses Gerät gewesen sein?! Zumindest sah das, welches ich gesehen habe, genau so aus.

Diese Gerätschaften sind mir in Görlitz mal aufgefallen, jeweils an ein Verkehrsschild getackert. Vermutet wurde, das es sich um eine Streckenmessung handelt, wobei die Messgeräte sicher immer auf der gleichen Fahrbahnseite hätten installiert sein müssen?! Eine Kamera war da nicht zu sehen ... durch die überdimensionierten Antennen, hat zwischen den Gerätschaften ggf. eine Kommunikation stattgefunden??? Was schlussendlich damit bezweckt wurde ... nichts genaues weiß man nicht.

@Biber ... war Dein Bier gestern schlecht, oder hat Dich wieder einmal jemand geärgert im "Kindergarten"? Wieso musst Du JEDEN, mit Deiner schnippischen Art "beglücken"? Reicht es nicht - Deinen Antwort Thread #4 ausgenommen, denn der trägt mal wieder 0 zur Aufklärung bei - auf den TE einzugehen und seine Frage zu beantworten (so Du etwas sinnvolles beizutragen hast!)?