SNBoris

Heutzutage haben Preise nichts mehr mit dem (Beschaffungs-)Wert zu tun, sondern nur noch damit, was der Kunde bereit ist, zu bezahlen.

Tja.. mittlerweile bewegen sich ja auch die Grünen - etwas zumindestens: https://www.n-tv.de/politik/Lang-weicht-Nein-zu-verlaengerter-AKW-Laufzeit-auf-article23470784.html In der Opposition sieht das immer so einfach aus - da kann man große Töne spucken. Aber wenn man selbst in der Verantwortung ist, muss man eben auch mal von lieb gewordenen Dogmen abrücken.

Das heisst doch aber bestimmt, das damit für die Kommunen die Sache erledigt ist? Da gibt es doch sicher keine Rückmeldepflicht für die Inkassofirmen?

Warum sollte man das extra sagen? Das ist doch wohl völlig klar, das jeder Unternehmer expandieren will und auch wird, wenn die entsprechende Auftragslage da ist. Und ich bin überzeugt davon, das die Zahl der bei den Werften eingehenden Aufträge für Flüssiggastanker seit Anfang des Jahres erheblich gestiegen ist. Doch leider dauert der Bau so eine Schiffchens bei optimistischer Schätzung mindestens 10 Monate. Und die Werften stehen nun mal auch nicht gerade Däumchendrehend rum und warten nur auf diese Aufträge. Die sind auch für Monate und Jahre ausgebucht. Und Produktionskapaz

Was hat denn das Interesse und das Wissen der Reeder über die Verfügbarkeit von LNG-Schiffen damit zu tun, unter welcher Flagge die fahren? Die Flagge zeigt doch nur an, nach welchen Landes Gesetzen sich das Schiff und die Mannschaft zu richten haben aber doch nicht, wem es gehört und für wen und von wo nach wo es fährt. Bei welchem Stand der Globalisierung bist Du stehen geblieben? 18.Jahrhundert?

Nein bestimmt nicht. Aber man benötigt Gastanker. Und Reeder allgemein - das schliesst die deutschen Reeder mit ein - wissen sicher am besten Bescheid, wieviel davon kurzfristig verfügbar sind. Dazu müssen die auch keine Klimaexperten sein.

Abgesehen davon, daß das mit der Finanzierung Quatsch ist - bisher konnte mir jedenfalls noch keiner belastbare Zahlen präsentieren: Aber was würde sich da jetzt durch ein Tempolimit ändern?

Wundert mich nicht... diese Mehrheit der Bundesbürger benutzt die Autobahn wahrscheinlich gar nicht. Ach übrigens: die Mehrheit der Bundesbürger hat auch diese Regierung und diesen Kanzler gewählt. Und diese Regierung (nicht nur die Verkehrsminister) haben sich nun mal gegen das Tempolimit entschieden - siehe Koalitionsvertrag. Man kann sich nun mal nicht immer nur die Rosinen rauspicken.

Den Lebensentwurf überdenken müssen immer nur die anderen. Der eigne Lebensentwurf ist natürlich der einzig richtige. Ich kanns nicht mehr hören. Geh doch mit gutem Beispiel voran und hör auf hier zu posten - das verbraucht nur unnötig Energie.

Ich glaub nicht, das die Entschuldigung hier ziehen wird. Die 10 Euro wird man sicher trotzdem lohnen müssen - wenn nicht sogar mehr - wegen Vorsatz. Naja.. kommt sicher auf den Kollegen in grün an - ob er eine Anzeige schreibt.

Naja.. kontrollieren lassen dürftest Du Dich aber auf der Heimfahrt auch nicht. Wenn Du die Dokumente nicht dabei hast, wäre es zu mindestens eine OWI (§ 4 der Fahrerlaubnisverordnung). Nicht so ein Supergau wie nach der Abgabe - aber immerhin. Aber ich glaube trotzdem nicht, das das geht. Meines Wissens hat man beim ersten mal 4 Monate Zeit (ab Gültigkeit des Urteils) den Monat Fahrverbot 'abzusitzen/laufen'. Die Zeit läuft dann aber ab Abgabe - ich glaube nicht, das man dem Beamten vor Ort erklären kann, das das erst ab nächsten Tag gelten soll, weil man ja noch nach Ha

Auch in Berlin spitzt sich die Sache immer mehr zu: Click Bin gespannt, wann es da zur ersten richtigen Prügelei kommt. Die blockierten Autofahrer hätten da mein vollstes Verständnis. Allerdings könnte ich mir vorstellen, das die dann folgenden Strafen ziemlich empfindlich sein dürften. Und die werden hier sicher schneller durchgesetzt als die Strafen für die Blockierer.

Ja - alles schön und gut - aber was willst Du denn damit erreichen? Willst Du, dass der Sensor nicht mitbekommt, wenn dein Auto dort steht oder willst Du, dass der Sensor ein Auto meldet, obwohl keins dort steht?

Was macht er überhaupt auf der Autobahn und in einem Auto. Eigentlich könnte er doch mit der Bahn fahren. Oder mit dem Fahrrad. Naja.. es ist halt soviel einfacher, über andere zu meckern, als das eigene Verhalten zu hinterfragen. Man hält sich selbst für den Mittelpunkt der Welt und den Maßstab, nach dem sich alle zu richten haben. Wer schneller fährt oder mehr Ressourcen verbraucht, ist ein Umweltschwein. Das man selbst aber auch noch viel mehr für die Umwelt tun könnte ist nicht so wichtig.

§ 3 der Straßenverkehrs-Ordnung (StVO) : Ok.. wenn das Fahrzeug bauartbedingt nur 60 km/h schafft, wäre das ein triftiger Grund. Die waren jetzt aber garantiert nicht gemeint. Das fragst Du am besten die Brummifahrer.

1.) ersteres 2.) mit dem Auto... einfach länger als die Parkzeit stehen lassen... wenn jemand kommt, sind sie in Betrieb 3.) ein Mitarbeiter der Firma, die den Parkplatz überwacht. Das kann der Supermarkt selber sein oder auch nicht. 4.) sicher 5.) wie will man einen Metalldetektor stören? Soll er was anzeigen, was nicht da ist oder soll er das, was da ist, nicht anzeigen?

Ich glaube, die schreien einfach nur lauter.

Logik im allgemeinen sowie UND- und ODER-Verknüpfungen im speziellen sind nicht so deins? :-) Im Punkt/Absatz 3 stehen eindeutig UNDs zwischen den einzelnen Sachverhalten. D.h. der Kraftfahrzeugführer muss sich mit nicht angepasster Geschwindigkeit UND grob verkehrswidrig UND rücksichtslos fortbewegen, damit der Punkt zum Tragen kommt. Da grob verkehrswidrig sowie rücksichtslos fortbewegen aus Sicht der Staatsanwaltschaft (vermutlich) nicht zutreffen, trifft auch der ganze Absatz 3 nicht zu. Die Absätze 1 und 2 sowieso nicht, da er ja alleine war. Ob die Staatsanwaltsc

Ja - und wie genau die getroffenen Vereinbarungen aussehen und was die Einhaltung genau bedeute - darüber läßt sich halt trefflich streiten. Aus Putins Sicht werden Sie auf alle Fälle eingehalten. Aus Sicht der Europäischen Regierungen sicher auch. Bleibt noch die Ukraine als Vertragspartner. Nun - ich habe da nirgendwo gelesen oder gehört, das Selenskyi genau auf die Einhaltung dieses Vertrages pocht. Er führt sicher eine Menge Gründe auf, warum sich die Nato an diesem Krieg beteiligen sollte - die Erfüllung dieses Vertrages scheint aber nicht dazuzugehören. (ich lasse mich auc

Als Informatiker sehe ich durchaus die Möglichkeit, das um die beiden ODER-Teile eine virtuelle Klammer gelegt ist. Zumal ODER ja auch nicht ENTWEDER ODER heisst - jedenfalls nicht im streng logischen Sinn. Jeder, der programmiert, weiss das. Demzufolge würde sich der Part nach dem Komma (das mit den Kernwaffen) auf beide Teile vom ODER beziehen. Da es in der Sprache kein 'Punktrechnung geht vor Strichrechnung' und keine Klammern gibt, ist das hier eben eine Auslegungssache. Noch dazu, weil ich nicht so wirklich weiß, wie eine 'Angriffsdrohung, bei der Kernwaffen eingesetzt wer

Risikobetrachtungen sollten immer zwei Punkte betrachten: 1. Die Wahrscheinlichkeit des Eintreten des Risikofalles 2. Die Auswirkungen des Risikofalles bei Eintreten Der zweite Punkt wird meistens - besonders in deinem Fall - nicht ausreichend gewürdigt. Die Auswirkungen können hier erheblich sein. Das geht bei Fahren ohne Fahrerlaubnis (keine OWI - sondern Straftat) los und hört bei zivilrechtlichen Schadensansprüchen im Falle eines Unfalls (wenn mehrere Obliegenheitsverletzungen festgestellt werden und Du Pech hast, zahlst Du ein Leben lang) noch nicht auf. Also... ga

Was erwartet Ihr denn? Das sind doch keine Wohltätigkeitsorganisationen. In diesem System werden Firmen und Unternehmen nun mal gegründet und betrieben, um Profit zu machen - soviel Profit wie möglich. Die Ölkonzerne sind auch ihren Aktionären verpflichtet, die die maximale Rendite haben wollen. Und das sind nicht nur Superreiche sondern auch kleine Leute, die ihr bisschen Geld in Aktien investieren, um möglichst viel da rauszuholen. Würdet Ihr freiwillig auf Einkommen verzichten? Na also. So läuft nun mal dieses System. Ich finds auch Sche*ße - aber kennt ihr ein besseres?

@gorot: Kleiner Tip von mir: Du legst Dich auf die falsche Weise mit dem Falschen an. Und überhaupt solltest Du vielleicht mal wieder zum Thema zurückkommen. Das gilt auch für die anderen Threads in denen Du schreibst. (Du musst jetzt darauf nicht antworten.. wolltest Du ja eh nicht mehr tun. Aber sicherlich wirst Du es leider tun)

Toll.. ich liebe diese Gespräche, die eigentlich schon einseitig beendet wurden aber trotzdem noch weitergehen :-)

Klar.. sone Posts kommen dann immer, wenn man argumentativ nicht mehr weiter weiss. Du scheinst Deinen eigenen Posts nicht richtig lesen zu können. Das oben zitierte zeigt natürlich, das du gerne bereit bist, dein Land und dein Heim mit der Waffe zu verteidigen. Habe ich ja auch nie bestritten. Aber die Ukraine würdest du eben nur verteidigen, wenn du dort leben würdest. Denn als ich dich frage, ob Du sie jetzt aktuell (auch als Deutscher) verteidigen würdest, wiegelst du aber ab, mit der Aussage, dass du kein Ukrainer bist. Gleichzeitig erwartest du aber, das die deutsche Regi