Bluey

Aha. Ist mir zwar neu, aber sei's drum. Ich mag meinen Beruf und stehe auch hinter dem, was ich da so mache. Ganz sicher aber übertreibe ich es dabei nicht. Deshalb ist Deine Unterstellung, ich würde "ständig" eine DienstÜBEReifrigkeit postulieren, Unsinn. Vielleicht solltest Du bei dem, was DU hier "ständig" so schreibst, wenigstens ab und an einmal in den Spiegel schauen.

Ich kenne die Beweggründe der Bußgeldstellen nicht.

zu a) ja, dann tut er ihm womöglich den Gefallen. Aber nicht, weil der Richter es partout darauf anlegt, schon mal gar nicht, um den Betroffenen noch einmal extra zahlen zu lassen, sondern weil es der Betroffene quasi so möchte. BTW: wir sind hier aber nunmal nicht im Straf-, sondern im Owi-Recht. zu b) die Qualität, die Du zugeschickt bekommst, ist Fotokopiequalität. Die ist - leider - sehr oft schlecht. Die Originalen sind meistens deutlich besser. Liegt wohl am Drucker und der möglichen (geringen) Auflösung. zur persönlichen Frage: ich habe schon zig tausend Messungen selbst

Nein. Auch nein.

Müssen sie auch nicht. Es reicht, wenn man den Fahrzeugführer erkennen kann.

a) auch wenn sie nur Menschen sind, sind sie deshalb noch lange nicht korrupt oder nur auf was Schlechtes aus. Ich denke, daß Du Deine Unterstellung durch nichts belegen kannst. b) ok. Dann stellt sich die Frage, wie viele Fotos auf ABs Du denn schon gesehen hast, um von "in der Regel ein sehr schlechtes Bild" sprechen zu können.

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Der Richter will niemanden in irgendwelche Kosten treiben. Nur wenn der Betroffene darauf beharrt, nicht der Fahrer zu sein, und das Foto den Fahrer nicht zweifelsfrei erkennen läßt, wird bzw. muß er einen Gutachter bestellen. Dem Richter ist ganz sicher nicht daran gelegen, die Kosten unnötig in die Höhe zu treiben oder das Verfahren in die Länge zu ziehen. Das ist auch nicht korrekt. Mittlerweile sind auch die Kopien hinreichend gut genug, um den Fahrer erkennen zu können. "Sehr schlecht" ist was anderes.

Mag sein. Aber für mich steht es auch völlig außer Verhältnis, bei erheblich schneller, nämlich locker mal 200 km/h zu fahren. Wie schon geschrieben wurde, sollte man sich für den Fall, daß man auf den Führerschein angewiesen ist, zumindest so weit unter Kontrolle haben, daß man kein Fahrverbot riskiert. Was Du tun kannst? Erst einmal abwarten, was kommt und was in dem Schreiben steht. Danach kann man ggf. überlegen, ob Du geteert und gefedert wirst oder vllt noch mit einem blauen Auge davon kommst.

Du lebst offenkundig in einer Einbahnstraße. Hoffnungsloser Fall!

Dann wird Dir ja sicherlich nicht entgangen sein, daß Du schon wieder ablenkst. Wann liest Du Dir den Artikel doch gleich nochmal durch?

Doch, durchaus. Nämlich dann, wenn Du vorher eben schneller warst. Du sagst ja selbst, daß Du vorher abgebremst hast. Also warst Du ja vor dem Blitz/Blick auf den Tacho schneller.

das von Dir??!! Du bist doch derjenige, der hier ständig ablenkt, keine Antworten auf konkrete Fragen gibt (oder eben nur ausweichend, wenn überhaupt). Auch wenn ich mich erneut wiederhole: lies Dir den Artikel endlich oder einfach mal durch. Dann wird Deine Frage auch beantwortet. Könnte aber sein, daß dabei Dein klimatisch aufgeladenes Weltbild ins Wanken gerät.

Du hast tatsächlich für alles, aber auch wirklich ALLES, eine Ausrede. Und sei sie noch so einfältig.

Ich hege dagegen keinerlei Zweifel, daß Du Dir den verlinkten Artikel noch nicht durchgelesen hast.

Immerhin hat das, was der Herr Sinn sagt, auch Sinn. Was man von Deinen gestigen Ergüssen hier leider nicht behaupten kann. Und anstatt Blödsinn zu schreiben, hättest Du Dich ja zur Abwechslung mal inhaltlich zu dem, was der Herr Sinn so von sich gibt, äußern können. Aber da war dann - erwartbar - Fehlanzeige zu vermerken.

Polizeibeamter bitte. So viel Zeit muß sein! Ich werde ganz sicher tun, was ich für richtig halte. Ob Dir das schmeckt oder nicht, ist mir dann völlig wurscht.

Ich weiß nicht, in welchem Bereich Du als Beamter tätig gewesen bist oder sein willst. Ich kann für mich und meinen Bereich jedenfalls sagen, daß ich viel arbeite und das auch sehr erfolgreich. Insofern muß ich hier rein gar nichts ändern oder irgendetwas verheimlichen. Ach so: solltest Du weiterhin so ausfallend schreiben wie weiter oben, ist Deine Halbwertszeit hier tatsächlich sehr gering. Das ist keine Drohung, sondern ein Versprechen.

1. könnte man das von Dir auch behaupten 2. ist @sobbel ganz sicher wer, der Ahnung hat 3. ist es kein guter Einstand, wenn man so wie Du gleich rummotzt

Würde ich vllt zustimmen, wenn man es aus der Sicht des Staates sähe. Ich meine aber eben nicht genau diesen, sondern die Bevölkerung. Und die kostet es direkt rein gar nichts. Trotzdem maulen sie rum, wenn es um genau diese Thematik geht bzw. fordern entsprechende Strafen bei OWien.

Ironie?

Man muß nicht alles haben oder umsetzen, was technisch möglich ist oder wäre. Ich glaube auch nicht, daß die Mehrheit unserer Bevölkerung chinesische Verhältnisse haben möchte. Wir reden hier NUR von Ordnungswidrigkeiten. Warum nur, frage ich mich immer wieder, verlangt man im Bereich des Straßenverkehrs drakonische Strafen, Überwachungsmaßnahmen etc., aber wenn es um die Überwachung öffentlicher Plätze zB mittels Videotechnik geht, gerade dort, wo (erhebliche) Straftaten verübt werden, dann protestieren viele und rufen nach Datenschutz etc. Das verstehe wer will.

Das kannst Du ganz sicher nicht beurteilen. Und ich werde Dir die Antworten auf Deine verschrobenen Fragen auch nicht auf dem Silbertablett liefern. Schau es Dir an, lies es Dir durch. Und danach kannst Du für Dich bewerten, ob Du den Ausführungen Glauben schenken möchtest oder irgendeiner Hysterie nacheilen willst. Zum Thema "Erneuerbare Energie" gibt es auf Youtube von Werner Sinn auch ein Video, wo er sehr gut beschreibt und erklärt, was machbar ist und was nicht. Solltest Du Dir mal anschauen.

Schau's Dir an.

Ein interessanter Artikel oder Denkansatz: „Der Klimawandel beschleunigt sich wegen des Verbrennerverbots“ Hans Werner Sinn argumentiert finde ich ziemlich schlüssig. Ich glaube nur, daß es die Klimahysteriker nicht interessieren wird.

1. dichtet unsere Pressestelle nichts hinzu. Was aber gern mal geschieht ist, daß die "richtige" Presse hier und dort etwas verändert, damit es der geneigte Leser auch interessant findet und liest. 2. wenn jemand mit 244 km/h durch eine Baustelle brettert, ja, dann kann man durchaus erst einmal von einem illeg. Rennen reden und das entsprechend prüfen lassen.