Blaulicht

. Ach. Ich fahr kein Auto? Ich habe keine Erfahrungen bezüglich fahren, Strecke, Geschwindigkeit und Zeitgewinn?

Es geht um die Realität. Bist du schonmal 300 km/h gefahren? Damit fährst du keine 150 km durch und benötigst keine halbe Stunde. Genauso wenig fährst du die 150 mit 150 km/h in einer Stunde. Theoretische Werte sind das eine, praktische Zeiten dann das andere. Zeitgewinne durch schnelleres Fahren erreicht man nur in der Theorie.

Und fährst du 300 brauchst du nur eine halbe Stunde.

Hier war Bibers Beitrag mal nicht Quatsch

..dafür soll es auf Wunsch der Länder künftig igO schon ab 21, agO ab 26 zuviel Fahrverbot geben: Beschlußdrucksache des Bundesrats Seite 31 oben. Die Regelsätze sollen verdoppelt werden. Mal sehen, ob der Bund das so umsetzt. Auch diese Idee finde ich gar nicht so schlecht. Jedoch sollte das Ganze ausgewogen sein. Es gibt igO Straßen, wo 50 einfach zu langsam ist. Man muss schnelle Verkehrswege fördern und da wo erforderlich Limits setzten, überwachen und sanktionieren. Wer in einem agO Tunnel über 31+ hat, der kann gerne ein Fahrverbot haben - dafür auch gerne SC. Wer in einer 30 Zone 51 f

Vermutlich weil jetzt das Urteil gesprochen wurde. Ah. Ok. Jetzt sehe ich das. Er hatte auch noch ein zweites ein Jahr altes Thema beantwortet. Dann wäre meine Kritik dort sinnvoller gewesen.

Was ist mit dir nicht richtig auf ein einjahr altes Thema zu antworten?

Wir werden es sehen. Ich denke, dass wir nächste Legislaturperiode das Tempolimit bekommen. Mich stört es nicht. Ich fahre seit einiger Zeit entspannt.

>>> warum soll ich dann nicht auch 200 fahren können/dürfen, wenn die Autobahn komplett frei ist?<<<< Vielleicht sollte man über ein Tempolimit nachdenken, welches individuell nach Verkehrsaufkommen geregelt ist

Den Kosten müsste man den höheren Verbrauch entgegenrechnen, der Ermüdung den erhöhen Streßfaktor bei höheren Geschwindigkeiten. Wenn die meisten eh 140 fahren, dann betrifft das Limit die wenigsten. Dann ist es ja gar nicht so schlimm.

Pro Limit - weniger Umweltbelastung durch weniger Schadstoffe und geringeren Verbrauch - Senkung der Unfallquote und Reduzierung des Schadenausmaß Contra Limit - Einschränken der Freiheit schneller zu fahren - ggf längere Fahrtzeiten

Ist doch Fakt, fährt man mit 6 km/h gegen die Wand, war man zu schnell. Hier war man 6 km/h zu schnell. Geschwindigkeit ist immer Ursächlich für einen Unfall. Ohne Geschwindigkeit = kein Unfall. Auswirkung der Geschwindigkeit auf den Schaden: Fährt man mit 6 km/h gegen die Wand, ist der Schaden geringer Fährt man mit 200 km/h gegen die Wand, ist der Schaden höher. Auswirken der Geschwindigkeit auf Unfallvermeidung: Fährst du 6 km/h hast du mehr Möglichkeiten den Unfall zu vermeiden, als wenn du 200 km/h fährst.

Das Erste ist Blödsinn! Denn selbst bei geringer Geschwindigkeit passieren Unfälle.Kein Blödsinn. Denn selbst eine geringe Geschwindigkeit kann zu hoch sein und ist dann für den Unfall verantwortlich. Gute Beispiele liefern Schnee und Glatteis

Jeder Unfall basiert auf zu hoher Geschwindigkeit. Je geringer die Geschwindigkeit, desto geringer der Schaden.

Wenn du dich da nicht irrst „ Urlaubszeit heißt: großes Gedrängel auf den Autobahnen. Der Verkehrspsychologe Jörg-Michael Sohn erklärt, dass wir mit 100 Stundenkilometern genauso schnell ans Ziel kommen wie mit 150 - und warum es uns dennoch so schwerfällt, einen Gang runterzuschalten.“ https://sz-magazin.sueddeutsche.de/auto-mobilitaet/beim-autofahren-hoert-der-verstand-auf-81520 „ Der Versuch zeigt, dass bei Rasern die höheren Kraftstoffkosten in keinem Verhältnis zu der gewonnenen Zeit stehen.“ https://www.focus.de/auto/news/hamburg-rasen-bringt-kaum-zeitgewinn-schleichen-spart-

Da Biber hier wieder versucht einen falschen Kontext zu erzielen, nochmal die Erinnerung, dass er uns hier als Deppen bezeichnet hat. Meine Ironie in der Antwort versucht er auf alt bewährte Weise zu nutzen, um hier mal wieder Fakten zu verzerren und zu trollen. Das Thema hier : Auch Polizisten sind nur Menschen Da muss man diese Menschen nicht beleidigen

Um es zu erklären: @biber, du bist der Troll

Quatsch mich so bitte nicht voll.

@biber Edit. Hat eh keinen Sinn

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/crashtest/sichere-autos-euroncap/

SC als flächendeckende Durchsetzung von Geschwindigkeitsbeschränkungen würde uns dem totalen Überwachungsstaat näher bringen. SC an besonderen Gefahrenstellen halte ich für sehr gut Z.B Tunnel, Bergpässen, besonders gefährliche Streckenabschnitte, Baustellen mit besondere Gefährdung, Schul- und Kindergarten wo ein punktuelles Messverfahren nicht sinnvoll ist Datenspeicherung für die SC (temporär) ist ja notwendig, bei einem Verstoß sollten natürlich alle erfassten Daten gesichert werden. Bei verlassen der SC ohne Verstoß müssten die automatisch erfassten Daten automatisch gelöscht werden.

Sssm und ttc??

Ich bin mittlerweile dabei auf BAB auf Kraftstraßen auf Bundesstraßen auf geringeren Straße igO (mehrspurige Hauptstraßen ggf höher) in Wohnzonen Und viele Schilder weg.

Fahrtenbuch ist in meiner Ansicht eine unschöne Wende. Bleibt die Frage, was die Versicherung sagt.

Das sind 120 km/h