systemcrash

Ich denke nun hatte jeder seinen Spaß und vielleicht könnte mal ein Mod die Beiträge löschen die nichts mit dem Thema zu tun haben. Mein Anliegen war Informationen zu bekommen die nicht unbedingt per Google zu finden sind. Schließlich ist es eigentlich der Sinn eines Forums sich zum entsprechenden Thema auszutauschen, oder? Wer Rechtzschrebfeler findet kann sie im Übrigen behalten.. Gruß SC

Nicht für ungut, aber das ist Deine Vermutung, Wunschvorstellung, Testosteron, etc. aber nicht die Realität. Statt zu vermuten und andere negativ zu beurteilen könnte man auch weiter denken. ;-) Oder etwas sinnvolles zum Thema bringen. Ich suche nur Informationen..

Bevor Du irgendwem des Lamentieren bezichtigst schreibe doch selber erst mal etwas sinnvolles? Das Verfahren läuft, und da werde ich hier zunächst nicht alle Details veröffentlichen. Gruß SC

Danke für den sachdienlichen Kommentar zur Software. Es geht bei mir vermutlich um die Softwareversion 1.5.5, mangels Dokumentation ist aber nicht sicher wann die Software erneuert wurde. Also mit anderen Worten der Fehler der Fahrzeugzuordnung ist auch bei der aktuellen Software weiterhin vorhanden, es wurden lediglich ein paar Zeilen Code im Programm dazu gefügt die nun bei der "neuen" Softwareversion 1.5.5 entstandene Fehler erkennen sollen. @Gast225' date='31.07.2011, 7:23' post='746064'] Ich bin stolz auf Dich, danke für die Korrektur.

Die eingesetzte mobile Polyscan Speed weist bereits optisch diverse technische Defizite auf, dazu kommen so Ungereimtheiten wie eine Eichung ohne das die Funktionsweise bekannt wäre. Ganz abgesehen davon, das die Eichung stattfand ohne das überhaupt zu ermitteln wäre welche Software zum Zeitpunkt der Eichung vorhanden war. Mit anderen Worten was da mit deutscher Gründlichkeit alles daneben lief ist schon erstaunlich. Dennoch befindet der Richter die Anlage für unfehlbar. Der Richter hätte mal gehört, das die Anlage sicher wäre. Vielleicht von einem Mitarbeiter der Herstellerfirma? Aufgru