DerBaerMimGewehr

Ist ja interessant, die paar Kilometer bis Salzburg hab ich schon öfters "einfach so" zurückgelegt. Ist natürlich schon etwas gedankenlos gewesen, man fährt eben einfach über die Grenze und denkt sich nichts böses. Allerdings kann man hier lesen, dass man als Ausländer wohl gleich angehalten werden muss. Hat das damit zu tun, dass hier die Asfinag überwacht und nicht die Polizei? Denn für "normale" Strafzettel gibt es ja auch ein Abkommen.

Ich konnte im Sommer 8000km quer durch Europa fahren und es mir ansehen, ohne einmal einen Ausweis zu brauchen. Europa wird durch Abkommen wie Schengen, die nur durch die EU möglich geworden sind, attraktiver, Vorbehalte gegenüber anderen Staaten/Nationen verschwinden und man macht wichtige Schritte in Richtung der "modernen Welt". Man wächst mehr zusammen, ohne aber seine Nationalität aufzugeben. Diese moderne Welt wird schon seit Jahren im Internet gelebt. Dort kommunizieren weltweit Menschen aus verschiedensten Staaten miteinander und zeigen, wie freundlich sie miteinander umgehen können, o

Ja, über Wiesheus Tat gab es so große Empörung, dass er 10 Jahre nach dem Unfall Verkehrsminister wurde.

Klar, geb ich zu. Man muss sich ja nichtmal abschießen, um eine Alkoholfahrt zu begehen. Würde eine Fahrt mit 2-3 Bier auch nicht als grobe "Scheiße" einstufen. Muss jeder für sich wissen. Was ich aber extrem verwunderlich finde bei den jugendlichen Fahrern, ist der Hang zum noch schnelleren Fahren im Rausch. Wenn ich sowas mal gemacht habe, dann hab ich höchste Vorsicht walten lassen, um niemanden zu gefährden bzw. nicht aufzufallen. Schnell fahren kann man doch, wenn man nüchtern ist, dann kann man sich besser konzentrieren. Ein weiteres Problem, das in dem Beitrag angesprochen wurde, ist

Die Unfallberichte über die jugendlichen stimmen mich nachdenklicher als ich gedacht hätte. Wirklich beeindruckend. Imho sehr viel wirksamer als Überwachungsdruck und hohe Strafen. Zwar einige alte Aufnahmen und unnützes Gerede in der Sendung, trotzdem verfehlt sie ihre Wirkung nicht.

das war nicht der nachtblitzer bei garching sued! egal welcher es war, beide loesen erst ab +21 vorwerfbar aus. hast du evtl. ein dort unuebliches 80 uebersehen?

Meiner Meinung nach kann der Kraftfahrer(!) froh sein, wenn man ihm die Bequemlichkeit glaubt. Man könnte fast meinen, er wollte dass da jemand reinkracht, so schlecht wie das Teil gesichert war.

"Wenn du die Punkte vom Expresskurierfahrer auf dich nimmst, siehts mit der Beförderung garnicht mehr so schlecht aus." Sowas ähnliches könnte der Chef zu ihm gesagt haben, ganz einfach. Zum Btm Test: Der VT hat richtig reagiert, ist eben bloß an einen höchst merkwürdigen, hartnäckigen geraten. Ich hatte vor einiger Zeit auch mal so eine Kontrolle. Der Pupillentest war auch sehr schlecht ausgefallen. Ich hab gesagt sie sollten einen Test machen, ich hab kein Problem damit. Haben mich aber ohne weiterfahren lassen. Ich nehme an, die Polizei will, dass solche Drogenverstöße vorab zugegebe

Ich wollte diese Statistik nur einbringen, da ich fand sie passt zu "Werden die alten zum Problem". Meiner Meinung sind ältere Menschen definitiv ein Problem im Straßenverkehr, ob als Fahrer oder Fußgänger. Aber auch ein Problem, für das es keine adäquate Lösung gibt, da es hier meist um physische Probleme älterer Menschen geht. Schonmal darüber nachgedacht einem 80jährigen den Körper eines 40jähringen zu geben? Richtig, völliger Schwachsinn. Genauso sind die Fahranfänger ein Problem. Dieses Problem ist allerdings viel unnötiger, da in diesem Alter noch alle Sinne beisammen sind, und die

Verkehrsbilanz der 1. Halbjahres 2009 für München Bin eben drauf gestoßen, interessant für das Thema hier ist die erste Tabelle. 2 der 11 getöteten waren unter 70.

"das gilt nicht auf Autobahnen" bezieht sich mE auf die Benutzung des Seitenstreifens zum Zwecke des passieren lassens. Andernfalls hätte man einen neuen Satz beginnen müssen und nicht den Zusatz durch einen Strichpunkt abtrennen dürfen. Hier ist die Frage: Wo beginnt der Überholvorgang auf der Autobahn? Bereits beim Spurwechsel oder erst beim Erreichen des anderen Fahrzeugs. Ich würde auf letzteres tippen, denn bestraft wird rechts Überholen auch erst, wenn man das Fahrzeug passiert hat, und nicht, wenn man auf die rechte Spur wechselt.

Folgt also z.B. auf ein in einer Baustelle ein , dann kann der Überholer überhaupt nicht überblicken, ob er während des ganzen Überholvorgangs eine wesentlich höhere...(man kann es ja oben lesen). Also: Erst nach links wechseln, wenn man auch wirklich sicher vorbeikommt.

Er befindet sich aber igO. Was aber nicht heisst, dass 100 nicht gefahrlos moeglich waere.

Die 2x25 Regel fand hier ja gar keine Anwendung. Aus welchen Gründen auch immer die Leute in Viechtach ein FV verhängt haben, es steht auf jeden Fall im BGB. Wieso das bei der 2x25 Regel anders sein sollte, wüsste ich nicht. Bekommt man da extra Post aus Flensburg oder wie?

Man kann gegen einen rechtskraeftigen BGB reichlich wenig unternehmen, also auch nicht gegen das FV. Ich sagte ja, "schade", dass sich der TE nicht frueher gemeldet hat. Dass in Bayern noch sehr strenge, kurz vor der pensionierung stehende SBs aktiv sind, ist mir natuerlich bekannt. Gegen diese kann man aber mit einem Einspruch vorgehen. In gegebener Sache allerdings nicht mehr, deshalb jede Diskussion unnoetig.

Fahrverbot gibts normalerweise ab 2 mal >25kmh zuviel innerhalb eines Jahres. Das war zwar bei dir nicht der Fall, hilft dir aber alles nix, da die Einspruchsfrist gegen den BGB abgelaufen ist. Keine Chance mehr, schade. Das Fahrverbot kannst du wohl innerhalb der naechsten 4 Monaten antreten, wenn du nicht in den letzten 2 Jahren schon eines bekommen hast. Den Schein kannst du bei jeder Dienststelle der Polizei abgeben.

Du hast doch geschrieben, ihr habt die Polizei nicht mehr gerufen nach dem Unfall Du hast ja offensichtlich eine Zeugin, hatte der Gegner auch welche? Ein verschmutztes Kennzeichen ist noch lange kein Grund, dir draufzufahren. Solange die Lichter deutlich erkennbar waren, bzw. du und deine Freundin das sagen, imho keine Gefahr. Falls er sie dennoch nicht sehen konnte, sollte evtl. mal seine Fahrtauglichkeit geprüft werden

Ich verstehe nicht, wieso jemand vorne in der Kolonne dicht auf den LKW (langsameren PKW) auffährt, wenn er nicht überholen will. Ich handhabe das immer so, dass ich 1-2 Überholmöglichkeiten abwarte, wenn sie dann nicht überholt haben, wollen sie es vermutlich auch nicht. Dann setze ich zum Überholen der ganzen Kolonne an, sollte Gegenverkehr kommen, muss eben einer von den "dicht auffahrern" mit einer leichten Bremsung leben.

Gegen überholtwerden im Überholverbot habe ich überhaupt nix, Autofahren hat nichts mit Stolz zu tun! Aber wer austeilen (sprich verboten überholen) kann, der muss auch einstecken (sprich für andere Deppen bremsen) können. Die MPU, und vor allem die Alkohol-MPU, ist in vielen Fällen meiner Meinung nach unmenschlich und nicht geeignet, die Fahrtauglichkeit zu überprüfen. Ich glaube nicht mal, dass es ein geeignetes Mittel dazu gibt.

Ich verstehe bei der ganzen Sache nicht, warum der Angeklagte den "Linksschleicher" noch zusätzlich ausgebremst hat. Das kann ja wohl nicht in seinem Sinne sein, dass der noch langsamer fährt.

Hmm, nen schicken Acer, Asus oder auch Medion. Dazu einen n24 Internetstick, oder einen O2 Webstick.

Oder für den Jahrgang 1919, was auf das gleiche rauslaufen würde Bist du auch ganz rechts gefahren auf deiner Fahrbahn?

Sowas hab ich ja noch nie gesehen Die kann man schön sabotieren

Wie wäre es denn, wenn die Leute, die sich gerne hinter einem LKW einreihen und diesen nicht überholen wollen einfach mal den Mindestabstand einhalten, damit schnellere VT beim Überholen nicht in eine 10m Lücke einscheren müssen. Das ist allenfalls eine Abstandsunterschereitung des Überholten, bei der sich eine Bestrafung definitiv lohnen würde.

Richtig! Man sollte auch mal an die Motorradfahrer denken, bei Leitplanktenunfällen tanzt nämlich meist er hier: