BamBam

Ist ja eher die Presse selber am Dieselbashing der deutschen Hersteller schuld. In der Pressemitteilung von der DUH werden auch z.B. Volvo, Ford, Nissan, Jeep genannt. http://www.duh.de/pressemitteilung/?&no_cache=1&tx_news_pi1[news]=3317&tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[action]=detail#download Unter den sieben Fahrzeugen mit den schlechtesten Abgaswerten finden sich gleich drei Fahrzeuge der Herstellers Ford. Diesel-Pkw der Hersteller Ford, Opel(GM) und Renault/Nissan zeigten durchgehend hohe Stickoxidwerte (NOx). Der Ford Mondeo erreicht die höchsten NOx-Emissionen

Hallo droopy, wenn dem tatsächlich so ist, das die gemessene Geschwindigkeit über der gefahrenen liegt, wird das auch ein Gutachter feststellen. Die Messung kann auch ohne Anwalt vor Gericht angezweifelt werden. Die Chancen erfolgreich zu sein sind gering, wenn das standardisierte Messverfahren und die Bedienungsanleitung des Messgerätes eingehalten wurde. Ein Bild Messung-Ende/-Start gibt es keines? http://www.leivtec.de/de/produkte/leivtec-xv3-anwendungen.php

Guten Morgen, diese 150 Meter Mindestabstand gibt es in Baden-Württemberg seit ein paar Jahren nicht mehr.

Hier in diesem Forum und dem Kontext: Schweine.

Gut. Dann weiss ich wie solche Zeitungsberichte nun einzuordnen sind. Als unbelegte Behauptungen. Quelle wäre die DUH selber, die die 2.466.449 € Einnahmen durch Verbraucherschutz selber angibt. http://www.duh.de/publikationen/jahresberichte/

Der Blitz wurde verwendet und schlägt rechts auf Höhe des Vorderreifens ein. Das Bild ist nur von der Fotoeinheit. Das Weg-Zeit-Messgerät steht wo anders und da ist es unschädlich für das Messergebnis ob da Gras oder nicht. Boh und ey es tut mir voll leid, das Du mir das glauben solltest und ich keine weiterne Quellen nenne.

Hatte jetzt Biber irgenedwo in Beitrag 104 widerlegt das die etwa 2,5 Millionen oder genau von mir bezifferten 2.466.449 € durch Verbraucherschutz eingenommen hat? Alles andere ist semantisch gesehen, nur unnötige Vertiefungsstufen ohne Wissensgewinn.

Durch z.B. Abmahnungen und Unterlassungserklärungen. https://www.rechtsanwalt.com/rechtsnews/sind-abmahnungen-der-deutschen-umwelthilfe-rechtmaessig/ Biber könnte auch einfach seine Meinung schreiben. Macht er nicht und stellt rhetorische Fragen. Ich sehe da kein Grund mehr zu beweisen als nötig. Ich bin da mehr an einer Grundsatzfrage interessiert, wie solche Zeitungartikel bezüglich der Beweiskraft zu behandeln sind, als die Quelle mitzuteilen die ich kenne.

Einnahmen aus Verbraucherschutz im Jahre 2015: 2.466.449 €. Quelle? Wo gibts die wohl.

Und nun? Wie sollen Presseberichte ohne weitere Quellenangaben Grundsätzlich behandelt werden? Stimmt...stimmt nicht...(un-)möglich...(un-)wahrscheinlich? Wird infrage gestellt das die DUH überhaupt irgend eine Summe vor Gericht erstritten hat? Oder reden wir nur über die korrekte Höhe? Das lässst sich aus den rhetorischen Fragen nicht heraus lesen.

Nun, dann darf ich (rhetorische) Fragen von Biber dahingehen interpretieren, das er keine Antwort darauf erwartet. Dann kann er scih aber auch Nachfragen wie "#rhetorische Frage# überlesen" sparen. Rhetorische Fragen dienen nicht dem Informationsgewinn, sondern sind sprachliche Mittel der Beeinflussung. Semantisch stehen rhetorische Fragen den Behauptungen nahe

Ach. Aber Du berufst Dich auf deren Aussagen? Das nennt man schizophren, glaube ich. Schizophren? Ist die Presse Schizophren? Ist Die Presse Deiner Meinung nach frei und darf behaupten was sie will? Oder darf sie nur die Warheit behaupten? Was wenn sie berichtet, was garnicht der Wahrheit entspricht? Ich finde sie ist mehrheitlich bigot!

Das muß er eigentlich gar nicht belegen, weil er es gar nicht behauptet hat. Er hat eine (rhetorische) Frage gestellt. Mehr nicht. Und wenn man die mit "Nein" beantwortet, erübrigt sich ein Beleg wie von Dir gefordert ohnehin. Ähm. Nein, auch hier muß ich leider widersprechen. Denn die Behauptung für die 2,5 Millionen Euro muß/sollte der belegen, der sie aufgestellt hat, und nicht der widerlegen, der sie hinterfragt. Biber muß gar nichts. Genauso wenig wie ich etwas muß Er interpretiert -wie so oft- nur das was er interpretieren will. Ich habe wenigstens eine Quelle genannt, die das bestät

Belege, wo ich behauptet habe, dass das richtig ist. Und dann führe weitere Belege an, das die 2,5 Millionen Euro nicht stimmen. Im Moment bist Du es, der hier ohne Quellen zu nennen, irgend etwas behauptet.

Lügenpresse halt. Es wird auch genügend anderes dauernd unbelegt und unbewiesen wiederholt Neuerdings jemand hat hier im Forum, von Dir unwidersprochen behauptet, das jemand das Rad neu erfindet. Komisch das man das Jundentum nicht neu erfinden kann. Das Rad schon.

#72 Kennst Du bestimmt noch.

Im Jahr 2015 sollen 2,5 Millionen Euro der DUH zugesprochen worden sein.

http://www.presseportal.de/pm/22521/3727684 Urteilsbegründung des Verwaltungsgerichts Stuttgart ... ... liegt seit dem 4.9.2017 vor - Gericht bewertet die Software-Nachrüstung schon deshalb als ungeeignet, weil sie rechtlich unverbindlich ist. Das Gericht stellte klar, dass die bislang vorgesehenen Maßnahmen nicht ausreichen, um die rechtlichen Anforderungen zu erfüllen und die Grenzwerte für Stickstoffdioxid (NO2) schnellstmöglich einzuhalten. Unter "schnellstmöglich" sei eben nicht, wie vom Land vorgebracht, das Jahr 2020, sondern der 1.1.2018 zu verstehen. Urteilsbegründung VG Stuttgar

Dann ist ja die Partei mit dem Werbespruche "Deutschland braucht Sicherheit!" für bestimmte Personen nicht wählbar.

Es sollte nur die Regelbrecher betreffen. Neider können nur Regeleinhalter sein. Alternative Language

Da kannst du dich bei denen Motorradkumpels bedanken. Wheele und rücksichtslose Fahrweise (Link: Immenstadt 3 4 Tote durch Motorradfahrer) lässt sich, im Gegensatz zur Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit, selten beweisen. Da investiert man doch gerne mehr Personal um irgendwelche potentiellen Spinner mittels der Hilfsordnungswidrigkeit Geschwindigkeitsüberschreitung abzufischen.

ess Realistisch wird wenig möglich sein. Ist ein Bild ählich wie dieses vorhanden? Typischer Weise ist der vierckige Rahmen nicht neben, sondern irgendwo vorne auf dem Fahrzeug. Falls ja, das Bild hier im Forum anonymisiert hochladen/verlinken.

Löschen kann man unter bestimmten Bedingungen vollziehen lassen. Eine Frage der Zeit bis alle Bedingungen erfüllt sind. Suicide Is Painless (From the 20th Century-Fox film "M*A*S*H") (Vocal Version) Johnny Mandel Lyrics: Through early morning fog I see Visions of the things to be The pains that are withheld for me I realize and I can see That suicide is painless It brings on many changes And I can take or leave it if I please The game of life is hard to play I'm gonna lose it anyway The losing card I'll someday lay So this is all I have to say Suicide is painless (suicide) It brings on ma

Damals wurde mittels -persönlich- oder -privat- vermerkt. Ansonsten war alles geschäftlich und die Vertretung war befugt den Brief zu öffnen. Zu Zeiten von Lurzer, Harrymen und Sell gab es solche Administratoren, die Vollzugriff hatten noch nicht. Heute gibt es Betriebsvereinbarungen oder Anweisungen wie mit Emails zu verfahren ist. Die bei meinem IHK-IT-Netzwerkmanager beigebrachten Grundlagen, wie zu Verfahren ist, um die persönlichem Rechte zu wahren, die der DAU eigentlich zum Schutz hat, werden durch entsprechende Betriebsvereinbarungen oder -anweisungen umgangen.

Akteneinsicht gibt es kostenlos, wenn man selber vor Gericht oder der Bußgeldstelle erschein und dort Einsicht nimmt. So war es bei mir bisher gewesen.