petzi

http://orf.at/100324-49384/?href=http%3A%2...6txt_story.html

Werde schon früher erwähnt, aber offensichtlich noch nicht ganz verstanden: 1.) Österreichische Polizisten lassen mit sich reden. Freundlich und einsichtig sein! 2.) Das führt zu: Wenn geht, sofort zahlen. Ist (Einhaltung von 1. vorausgesetzt) deutlich billiger 3.) Wenn es dennoch zur Anzeige kommt, immer gegen die Strafhöhe berufen und deutlich und ausführlich auf die schwierige eigene Finanzlage hinweisen. Die Strahöhe soll sich nach dem Einkommen richten! Wenn dann der endgültige Strafbescheid kommt (kann lange dauern) gibt es noch die Ratenzahlung. (Antrag) Viel Glück!

Fällt eine solche Radarfalle, über deren Rechtmäßigkeit keine Klarheit zu gewinnen ist, nicht eindeutig unter den Begriff: Schikane und Abzocke ? Und werden die Polizeibeamten in diesem Forum nicht müde zu behaupten, dass es Radarfallen nur zum Zwecke des Abkassierens eigentlich gar nicht gibt ?

Ja es stimmt. Das ist mein Zitat aus Vikipedia, dass ich in der durch das Weglassen des übrigen Textes entstellten Form nicht erkannt habe. TUT MIR LEID RUNNER!

Bitte das Einschmuggeln von Kommentaren in Zitate zu unterlassen. Der hier ROT hervorgehobene Nonsens über "....Dimensionen Energie..." IST NICHT VON MIR, SONDERN OFFENBAR VON RUNNER. Das ist lustig, hatte ich glatt übersehen. 1. Wer die "falsche" Meinung hat, dem traut man alles zu. 2. Du bestehst darauf, dass Deine physikalisch sinnlosen Aussagen nicht durch korrekte gestört werden. . Es ist nicht korrekt, die eigene Meinung in das Zitat eines Anderen zu schreiben und nicht als Kommentar des Zitates zu kennzeichnen. Wenn Du nicht einmal diesen Grundregeln des Anstandes zu folgen vermag

Bitte das Einschmuggeln von Kommentaren in Zitate zu unterlassen. Der hier ROT hervorgehobene Nonsens über "....Dimensionen Energie..." IST NICHT VON MIR, SONDERN OFFENBAR VON RUNNER.

Wieso jetzt das? Weder PS noch Liter sind Energiegrößen. Im übrigen würde ich "Wirkungsgrad" als Verhältnis von Nutzen zu Aufwand definieren. Der Nutzen beim Autofahren ist die zurückgelegte Entfernung, der Aufwand der verbrauchte Kraftstoff. Das ist genau die amerikanische Art, den Spritverbrauch anzugeben. Und da möchte ich den Wagen sehen, der mit 360-PS-Motor mit einem Liter Kraftstoff weiter fährt als ein 60 PS Golf. Es hat irgendwie keinen Zweck, sich für sein Spaßmobil auch noch eine höhere "Effizienz" herbeirechnen zu wollen - es ist und bleibt eine Ressourcenverschwendung, und irgen

Nein. Das ist wirklich vollkommen irrelevant. Effizienz wird von Dir mit Potenz gleichgestellt und allein das ist vollkommener Unsinn. Ein Fahrzeug ist dazu da, mit einer Last (Person/Ladung) eine Strecke zurückzulegen. Macht es das mit weniger Verbrauch als ein anderes, ist es selbstredend effizienter, als eines, das mehr braucht. Ein Porsche wird da nie effizienter sein, weil er mehr Hubraum besitzt, den es mit Kraftstoff zu füllen gilt. In jedem Lastbereich ist der Verbrauch größer, die Reichweite bei gleichem Kraftstoffdeputat geringer. Alleine die Idee kleinere Motoren auf Porschegrö

was für Normen? Mal abgesehen davon, dass die Interpunktion dieser Aussage derartig miserabel ist, dass man sie mindestens dreimal lesen muss, um sie zu verstehen, ist sie obendrein auch noch aeusserst dumm. Nur jemand, dem die Argumente ausgehen, kann sich darauf versteifen, dass ihm alle anderen seinen Luxus und "Schoenheit" neiden..... Das tut mir aber soooooo leid, dass Dich ein Beistrichfehler, bei diesem komplizierten Satz, derart aus dem Konzept zu bringen vermag! Übrigens: "Intelligenz ist die Fähigkeit zur Problemlösung" (Paolo Freire)

und vergleiche, dann scheinen sie mir doch nicht so schlecht zu sein. Hi gerre! Wodurch außer durch völlig sinnentlerte Kommentare von hartmut sind meine Aussagen angreifbar? Ich würde gerne einmal eine vernünftige Reaktion bekommen, zu meinen Aussagen: 1.) Porsche fördert den Fortschritt durch moderne und effektive Antriebskonzepte. 2.) Fortschritt entsteht durch mehr Leistung aus weniger Treibstoff und nicht aus wenig Leistung aus egal wie viel Treibstoff 2.) Es kommt darauf an, wie und wofür man ein Fahrzeug benutzt. 3.) Es gibt sinnvollere Sparpotentiale 4.) Die Gegenerschaft gegen all

ADACmotorwelt 8/2007 Seite 3 schreibt, daß "nur rund zwölf Prozent der CO2-Emissionen in unserem Land aus den Auspuffrohren der Pkw kommen". Könnte vielleicht so hinkommen: Porsche stellt 0,25% der Kfz und 0,4% der Pkw. Die stoßen 0,8% des CO2 in den Pkw-Abgasen aus, und das sind 0,1% des insgesamt in Deutschland freigesetzten CO2. Demnach sollten die Porsche im Schnitt doppelt soviel CO2 wie durchschnittliche Pkw abgeben. Das scheint mir plausibler als die unwahrscheinliche Annahme, Porsches hätten im Schnitt nur eine Fahrleistung von weniger als 5000 km/Jahr. Entschuldigung. Ich habe mich

Na dann poste doch gleich die wahrheit Und du schriebst 14 liter Durchschnitt und wie lange bist Du auf 180 und wie lange auf 240? bist Du 30 minuten auf 180 und nur 5 minuten auf 240 kaufe ich dir deine 17 liter ab ,aber ihr habt mit euerem Durchschnittsverbrauch anscheinend probleme, denn wenn es sich um unsere fahrzeuge dreht wird der hoechstverbrauch bei Vollgas angegeben,waerend man bei euch den Durchschnitt nimmt! Und man sollte auch bei euch in Europa nachdenken und dann Posten! denn so wie Du schriebst hat dein Cayenne mehr als 2000 kg und das war auch nur so ungefaehr,denn in wirkl

und nochmals: CO2 ist kein "Dreck" CO2 ist, was Du ausatmest und was in deinem Mineralwasser sprudelt. wieviel echten "Dreck" ein Auto ausscheidet, hängt vom Wirkungsgrad seiner Abgasreinigung ab. Die größten Dreckschleudern sind die bei uns so beliebten und ach so sparsamen Diesel (in Californien generell verboten)

Was verstehst Du unter flotter fahrweisse,und durchschnittlich? 140km/h, fuer 10 minuten und dann runter auf 110km/h?oder ist flotte Fahrweise was das Ding hergibt naehmlich 249.7km/h? Aus einer Canadischen Posting von Porsche Canada Fuel consumption 2007 Cayenne S, City: 16.8 L/100 km Hwy: 11.2 L/100 km 4.8-litre V8, DOHC, 32 valves Curb weight S 2244 kg (4949 lbs) Base price S $78,500 + 16% Steuer = 63 193.58 Euros in Canada! Diese angabe ist Canadas Listing und die 11,2 liter sind bei 100km/h und nun erzaehle mir nicht dass Du bei auf der Autobahn mit 14 liter/100km auskomms

hier ein kleines Zitat aus dem Porsche-Forum: http://www.pff-online.de/wbb2/thread.php?threadid=2661261 Argumente Porsche vs. Klima/CO2 ...manchmal muss man sich gegen einen Öko/Klimafuzzi wehren, ich frage ihn dann - wohin er in Urlaub fliegt. Damit verbläst er mehr als ich im Jahr mit dem 11er. - oder ob seine Alte täglich die Bude saugt => 1 Std. saugen produziert 1Kg CO2! - vieviel er mit seinem Auto (ohne Kat?) im Jahr fährt, denn es kommt ja nicht auf den Verbrauch pro Km an. sondern auf die Gesamtfahrleistung. - ob er beim Billigdiscounter Chinaimporte kauft deren Tran