Jump to content

Gleich Zwei Auf Einen Streich.


Recommended Posts

Solche Hindernisse sollten glatt verboten werden.


Auto zerstört Blitzer in der Cannstatter Straße

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.spektakulaerer-unfall-in-stuttgart-auto-zerstoert-blitzer-in-der-cannstatter-strasse.c41b2697-321e-4816-b695-b63be06a56c0.html

Keine Angst, es steht noch genug von dem Schrott rum.

MfG.

hartmut

Link to post
Share on other sites

:D Saubere Arbeit! Schöne Bilder ;) .

 

Hieraus:

„Womöglich war es einfach nur Unaufmerksamkeit“, so von Gillhaußen.

 

:cop01: Freiherr von Gillhaußen gefällt mir :rolleyes: . Er vermutet nicht "zu schnell", sondern "unaufmerksam". Womöglich war es aber einfach nur der Blitzer ;) .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Stimmt,

durch sein rumstehen auf dem Streifen hat er geradezu provoziert, dass man ihn umfährt.

Genau. Und eigentlich müßte die Überschrift auch lauten "Blitzer zerstört Auto in der Cannstatter Straße".

Link to post
Share on other sites

Stimmt,

durch sein rumstehen auf dem Streifen hat er geradezu provoziert, dass man ihn umfährt.

 

Da sage ich mal so.

 

Solange jeder Provinzfürst meint er müsse hinter jedem Eck einen Hilfspolizisten postieren und die Blechpolizisten wie bei uns schneller wie Spargel aus dem Boden schießen, ist es Provokation.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Solche Hindernisse sollten glatt verboten werden.

Seit wann handelt es sich um Gegenstände auf dem Grünstreifen um Hindernisse?

 

Keine Angst, es steht noch genug von dem Schrott rum.

Schrott ist etwas erst, wenn es kaputt ist.
Link to post
Share on other sites

Solange sie nicht wieder aufgestellt sind, richten sie schon keinen Schaden an.

Das geschieht wahrscheinlich schneller, als man gucken kann! Soweit mir bekannt sind die Säulen nicht gekauft, sondern mehr geleast. Die Firma (und natürlich auch die Stadt) wird also ein Interesse daran haben, daß das Gerät möglichst schnell wieder arbeitet.
Link to post
Share on other sites

Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert? Naaaaaa......?

Logisch, damit die Verkehrssicherheit wieder gewährleistet ist, stimmts?!

Die Einnahmen sind doch nur sekundär, die Firmen sind schließlich alle irgendwie mit der Heilsarmee verbandelt.....

 

Grüße

Wolle

Link to post
Share on other sites

Solange jeder Provinzfürst meint er müsse hinter jedem Eck einen Hilfspolizisten postieren und die Blechpolizisten wie bei uns schneller wie Spargel aus dem Boden schießen, ist es Provokation.

Nicht doch. Die Tempolimits sind die Provokation. Wie kann es jemand wagen, dem deutschen Michel sein gottgegebenes und im Grundgesetzt garantiertes Recht auf Freie Fahrt für freie Bürger absprechen zu wollen?

 

Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert?

Weil die Einsatzfähigkeit vertraglich vereinbart ist zum Beispiel?

 

Logisch, damit die Verkehrssicherheit wieder gewährleistet ist, stimmts?!

Nö. Die Säulen gewährleisten keine Verkehrssicherheit. Da hast Du was falsch verstanden.

 

Die Einnahmen sind doch nur sekundär

Das kommt auf die Vertragsgestaltung an.

Link to post
Share on other sites

Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert? Naaaaaa......?

Der Firma wird die Verkehrssicherheit primär egal sein. Der geht es vornehmlich sicherlich um ihren Profit. Ist doch logisch. Ich habe darüber mal einen TV-Bericht gesehen, wo das so völlig frei eingeräumt wurde. Dazu noch die Art und Weise der Meßstellenauswahl.
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Soweit mir bekannt sind die Säulen nicht gekauft, sondern mehr geleast.

@bluey: Quelle? Es geht um die Feinstaubblitzer in Stuttgart auf der Cannstatter ex-Schnellstraße.

 

Das geschieht wahrscheinlich schneller, als man gucken kann!

Abwarten. Für deine Wahrscheinlichkeitseinschätzungen würde ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Den Schrott haben sie einfach liegen lassen (Stand Samstag). Keine Müllabfuhr mehr :whistling: ? Armes Stuttgart!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
Seit wann handelt es sich um Gegenstände auf dem Grünstreifen um Hindernisse?

 

 

§ 32 StVO unterscheidet nicht nach dem Straßenteil, auf dem sich das Hindernis befindet. Solange der Grünstreifen Teil der Straße ist, dürfen folglich auch dort keine Hindernisse aufgebracht werden. Streiten kann man sich jetzt noch, ob Straßenzubehör - gehen wir mal davon aus, daß ortsfeste Geschwindigkeitsüberwachungsanlagen als solches einzustufen sind, also erstmal keine Hindernisse iSv § 32 StVO sind - auch dann noch als solches zu betrachten ist, wenn es infolge Unfalls nicht mehr funktionsfähig ist. Ich gehe davon aus, daß es spätestens dann als Hindernis einzustufen ist, wenn es infolge des Unfalls keine feste Verbindung mehr mit der Straße hat und so z. B. bei einem weiteren Unfall die Gefahr bestünde, daß es auf andere Straßenteile oder schlimmstenfalls Verkehrsteilnehmer geschleudert wird. Und vom Verantwortlichen nach § 32 StVO - dem Unfallverursacher - bzw. auf dessen Veranlassung ohne weitere Beschädigungen abtransportiert und beim Eigentümer oder dem örtlichen Entsorgungsbetrieb abgegeben werden könnte. Ein Hindernis kann es aber auch schon sein, wenn es infolge eines Unfalls zwar noch fest mit der Straße verbunden ist, aber in den Lichtraum über Fahrbahnen oder Geh- oder Radwegen hineinragt, oder es die Sicht auf sicherheitsrelevante Weise erschwert (z. B. Erkennbarkeit von Lichtzeichen).

 

Ein ganz anderes Verständnis von Hindernissen haben im übrigen die Richtlinien für passive Schutzeinrichtungen (RPS 2009), denen zufolge Fahrzeug-Rückhaltesysteme bei sogenannten nicht umfahrbaren Hindernissen an Straßen mit zulässiger Höchstgeschwindigkeit > 50 km/h in Abhängigkeit von seitlichem Abstand und höhenmäßiger Lage zur Fahrbahn erforderlich werden können. Wobei die Fahrzeug-Rückhaltesysteme, werden sie aus Anlaß der Aufstellung eines Blitzers erforderlich, selbstverständlich vom Eigentümer / Betreiber des Blitzers zu bezahlen sind, nicht vom Baulastträger.

Link to post
Share on other sites

§ 32 StVO unterscheidet nicht nach dem Straßenteil, auf dem sich das Hindernis befindet.

Ganz wesentlich deshalb, weil dort nicht von Verkehrshindernissen die Rede ist. Juristen werden wissen, warum das so ist.

 

Solange der Grünstreifen Teil der Straße ist

Ist er das?

 

dürfen folglich auch dort keine Hindernisse aufgebracht werden.

Das ist schlicht falsch.

 

Streiten kann man sich jetzt noch, ob Straßenzubehör - gehen wir mal davon aus, daß ortsfeste Geschwindigkeitsüberwachungsanlagen als solches einzustufen sind, also erstmal keine Hindernisse iSv § 32 StVO sind - auch dann noch als solches zu betrachten ist, wenn es infolge Unfalls nicht mehr funktionsfähig ist.

Das mit dem Straßenzubehör (was auch immer das sein mag) findet sich in dem § nicht. Insofern stellt sich die Frage schon mal nicht. Unabhängig davon kann man, selbst wenn man Deine Annahmen zugrunde legt, darüber nicht streiten. Oder ist ein Auto kein Auto mehr, wenn es aufgrund eines Unfalls nicht mehr fahren kann?

 

Ich gehe davon aus, daß es spätestens dann als Hindernis einzustufen ist, wenn es infolge des Unfalls keine feste Verbindung mehr mit der Straße hat und so z. B. bei einem weiteren Unfall die Gefahr bestünde, daß es auf andere Straßenteile oder schlimmstenfalls Verkehrsteilnehmer geschleudert wird.

Interessanter Gedanke. Dann wäre das Teil allerdings kein Hindernis, sonder eine Gefährdung.

 

Und vom Verantwortlichen nach § 32 StVO - dem Unfallverursacher - bzw. auf dessen Veranlassung ohne weitere Beschädigungen abtransportiert und beim Eigentümer oder dem örtlichen Entsorgungsbetrieb abgegeben werden könnte.

Genau. Könnte allerdings schwierig werden, da ja nach h.M. der Radar-und-Obrigkeits-Koniferen hier im Forum das Gerät selber der Unfallverursacher und der arme Autofahrer das Opfer ist.

 

Wobei die Fahrzeug-Rückhaltesysteme, werden sie aus Anlaß der Aufstellung eines Blitzers erforderlich, selbstverständlich vom Eigentümer / Betreiber des Blitzers zu bezahlen sind, nicht vom Baulastträger.

Das habe ich in der RPS jetzt nicht gefunden. Könntest Du das bitte verlinken?

Link to post
Share on other sites

 

@bluey: Quelle? Es geht um die Feinstaubblitzer in Stuttgart auf der Cannstatter ex-Schnellstraße.

Ich meinte keine "Feinstaubblitzer". Bilder?

@bluey: Du bist erneut indisponiert :blink: und frägst nach Sachen, die ihm Thread stehen: #1 von @hartmut, über den Link gibt es 8 Bilder. Ich selbst habe ein Nachtbild vom einfach auf den "Mittelstreifen" abgelegten Müll, veröffentliche aber keine Bilder mehr.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

@m3 wenn die Blitzer geleast sind wird die Firma die Blitzer schnellstmöglich wieder aufstellen. Rechnung an HV des Unfallverursachers. (Der ist ja bekannt.)

 

Wenn die Teile der Stadt gehören kommt es auf die Stadt an. Entweder erhält die Verkehrsbehörde die Entschädigung und kann komplett neu überlegen und kaufen, oder die Entschädigung fließt als "sonstige Einnahme" ins Stadtsäckel. Dann muss die Verkehrsbehörde die Anschaffung der Ersatzblitzer neu beantragen, mit "Glück" erhält sie das Geld dann im kommenden Jahr.

Link to post
Share on other sites

Der Grünstreifen gehört doch zur Straße aber nicht zur Fahrbahn!?

Ich habe keine Ahnung, wie das in dem § der StVO gemeint ist. Bluey's Erklärung klingt nachvollziehbar, die Spekulationen von Z282 eher nicht.

Link to post
Share on other sites

Mal wieder nicht kapiert? Ich fragte nach den angeblichen "Feinstaubblitzern".

@bluey: Das sind die Feinstaubblitzer! :50: wurde dort nur wegen "Feinstaub" eingeführt, eine reines Öko-Tempolimit, somit reine Öko-Blitzer.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

@bluey: Gerecht wäre dort ein gestaffeltes Tempolimit: W123er mit Grobstaub :100: und für Hochdruck-Direkteinspritzende Diesel ohne Filter :10: , Benziner ohne Direkteinspritzung :250: , Benziner mit OPF :R250: und Feinstaubstraßenkehrmaschinen :ruh:;) .

Jedenfalls werden wir zum Glück noch eine Weile ohne die zwei Blitzer auskommen müssen, die Welt geht deswegen nicht unter :whistling: :

 

Auch in Stuttgart an der Cannstatter Straße wird die Säule laut einer Sprecherin noch eine Weile fehlen.

Aus "Betrunkener sorgt für noch einen Blitzer-Knockout", www.stuttgarter-nachrichten.de, 18.02.19, https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.unfall-bei-waiblingen-suff-fahrer-sorgt-fuer-noch-einen-blitzer-knockout.9b7871de-9ddf-40a6-968b-b37f9e48f572.html

 

Nette Bilderserie mit wieder fachmännisch flachgelegter Ringelnatter-Designsäule :dribble: .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...

@m3_: ich glaube nicht, dassbei der heutigen "Aufs-Handy-schau-und-höre" Sucht da jemand genug zeit gehabt hätte, wegzuspringen.

selbst wenn: so weit springt keiner aus dem Stand, um nicht in Gefahr zu geraten

@hawethie: Glauben heißt nix wissen ;). Aber logisch, Knopf-im-Ohr-/Kopfhörer- und Smartphone-Leute sind von der Außenwelt isoliert und verunglücken selbst bei normalen Verkehrssituationen, klassisch die Straßenbahn nicht bemerkt....Die Masse ist also weit weg von Worstcase-Szenarien und wie sie da am besten reagieren soll. Der Klassiker ist, wenn ein Senior-VT Bremse mit Gas verwechselt. Wenn einem so ein Fahrzeug zufährt, dann gilt es halt stuntmäßig zu reagiern, wie Hechtrolle seitwärts oder in die Luft springen. Soetwas sollte mental und drillmäßig trainiert sein.

 

@sobbel: Vitronic hat nun von Stuttgart Geld kassiert. Hoffentlich landet das Geld bei Vitronic-Mitarbeiter, die dann das Geld verkonsumieren. Die "24-Stunden-Blitzmarathon-Beerber" stehen wieder:

Der Unfallverursacher war laut Polizei nicht betrunken und im Vollbesitz seiner geistigen Fähigkeiten gewesen – er soll während des Unfalls jedoch sein Handy genutzt haben.

Aus "Umgefahrener Blitzer steht wieder", www.stuttgarter-nachrichten.de, 02.04.19; https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.b-14-in-stuttgart-umgefahrener-blitzer-steht-wieder.97822106-d5d3-41dd-84ba-2e0cab39e0c7.html

In der Galerie wieder nette Bilder mit zerfleddertem Müll :dribble: .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

@sobbel: Vitronic hat nun von Stuttgart Geld kassiert.

Quelle? Diesen Geldfluß halte ich eher für unwahrscheinlich.

Hat nicht eher Stuttgart vom verursachenden Fahrer (Versicherung) Geld kassiert?

Oder Vitronic von dem Fahrer?

Ist ja auch egal - Hauptsache sie steht wieder und macht hübsche Fotos.

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Quelle? Diesen Geldfluß halte ich eher für unwahrscheinlich.

 

 

Hat nicht eher Stuttgart vom verursachenden Fahrer (Versicherung) Geld kassiert?

Oder Vitronic von dem Fahrer?

Ist ja auch egal - Hauptsache sie steht wieder und macht hübsche Fotos.

 

@sobbel: Das Geld kommt sogar aus deiner Tasche, wenn Du eine Versicherung bei der Versicherung vom Verursacher hast :whistle: . Stgt. kauft Blitzer und hat obskure Leasing-Modelle nicht nötig. Die Standorte sind lukrativ und einnahmensicher. Die hübschen Fotos bringen dem Feinstaub nix.

 

@rth: Gewinner ist die Wahrheit. Es gibt kein Zusammenhang zwischen der Feinstaubbelastung und dem dortigen Blitzer.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

@Hartmut, ich denke du übersiehst, dass der Gewinner der Aktion die Blitzerfirma ist. Neues Gerät verkauft ohne Werbung und Vertriebskosten. Versicherung zahlt.

Bei der Unmenge von Blitzern die die verkaufen fallen 2 Blitzer mehr oder weniger in der Bilanz nicht auf.

 

Wäre schon interessant wer wirklich zahlt. Die Versicherung dürfte nur den Zeitwert ersetzen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Es wurde gespart, sprich aus alt mach neu:

 

Offenbar sind die Blitzer aber hart im Nehmen. Der Hersteller konnte aus den Trümmern immerhin wieder funktionsfähige Anlagen machen. Das sollte, inklusive Schadengutachten der Versicherung drei Monate dauern, so die damalige Prognose. Und drei Monate sind es auch geworden. Am Ende wurde an der Überwachungsanlage ein fünfstelliger Schaden bilanziert: „Wir sprechen von 65 000 Euro“, sagt Stadtsprecher Thronberens. Die Polizei hatte ursprünglich 100 000 Euro geschätzt.

Aus "Blitzer sind wieder da – und neu sortiert", www.stuttgarter-nachrichten.de, 03.04.19; https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.verkehrsueberwachung-in-stuttgart-blitzer-sind-wieder-da-und-neu-sortiert.6691616e-2f9a-49a7-8c1d-79f2785245d4.html

 

Übel natürlich die Säulenvermehrung wegen der Express-Busspur :fool: .

Unfallursache ist eine "unglückliche Ausweichbewegung" bei beabsichtigten Fahrspurwechsel.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...