hartmut 617 Posted January 10, 2019 Report Share Posted January 10, 2019 Solche Hindernisse sollten glatt verboten werden.Auto zerstört Blitzer in der Cannstatter Straßehttps://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.spektakulaerer-unfall-in-stuttgart-auto-zerstoert-blitzer-in-der-cannstatter-strasse.c41b2697-321e-4816-b695-b63be06a56c0.htmlKeine Angst, es steht noch genug von dem Schrott rum.MfG.hartmut Quote Link to post Share on other sites
Heintz 94 Posted January 10, 2019 Report Share Posted January 10, 2019 Eigentlich ein Pseudo-Umwelt/Abzockblitzer der aber hier ggf. als Schutzplanke für die Gegenspur nützlich war Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Saubere Arbeit! Schöne Bilder . https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.spektakulaerer-unfall-in-stuttgart-auto-zerstoert-blitzer-in-der-cannstatter-strasse.c41b2697-321e-4816-b695-b63be06a56c0.htmlHieraus:„Womöglich war es einfach nur Unaufmerksamkeit“, so von Gillhaußen. Freiherr von Gillhaußen gefällt mir . Er vermutet nicht "zu schnell", sondern "unaufmerksam". Womöglich war es aber einfach nur der Blitzer . Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Stimmt,durch sein rumstehen auf dem Streifen hat er geradezu provoziert, dass man ihn umfährt. 1 Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Stimmt,durch sein rumstehen auf dem Streifen hat er geradezu provoziert, dass man ihn umfährt.Genau. Und eigentlich müßte die Überschrift auch lauten "Blitzer zerstört Auto in der Cannstatter Straße". Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 11, 2019 Author Report Share Posted January 11, 2019 Stimmt,durch sein rumstehen auf dem Streifen hat er geradezu provoziert, dass man ihn umfährt. Da sage ich mal so. Solange jeder Provinzfürst meint er müsse hinter jedem Eck einen Hilfspolizisten postieren und die Blechpolizisten wie bei uns schneller wie Spargel aus dem Boden schießen, ist es Provokation. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Feste Blitzer sind eh überflüssig. Moderne Blitzanhänger sind viel erforderlicher!Jetzt darf die Haftpflichtversicherung von dem Deppen die Anschaffung bezuschussen. Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Muss natürlich "erfolgreicher" heissen. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 11, 2019 Author Report Share Posted January 11, 2019 Jetzt darf die Haftpflichtversicherung von dem Deppen die Anschaffung bezuschussen. Solange sie nicht wieder aufgestellt sind, richten sie schon keinen Schaden an. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 @hartmut stimmt. Und wie lange dauert das? Jetzt hat man Geld für Anhänger. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 11, 2019 Author Report Share Posted January 11, 2019 Jetzt hat man Geld für Anhänger. Sag nicht sowas, sonst läuft unserer Obrigkeit gleich der Sabber aus dem Maul. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Solche Hindernisse sollten glatt verboten werden.Seit wann handelt es sich um Gegenstände auf dem Grünstreifen um Hindernisse? Keine Angst, es steht noch genug von dem Schrott rum.Schrott ist etwas erst, wenn es kaputt ist. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Solange sie nicht wieder aufgestellt sind, richten sie schon keinen Schaden an.Das geschieht wahrscheinlich schneller, als man gucken kann! Soweit mir bekannt sind die Säulen nicht gekauft, sondern mehr geleast. Die Firma (und natürlich auch die Stadt) wird also ein Interesse daran haben, daß das Gerät möglichst schnell wieder arbeitet. Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert? Naaaaaa......?Logisch, damit die Verkehrssicherheit wieder gewährleistet ist, stimmts?!Die Einnahmen sind doch nur sekundär, die Firmen sind schließlich alle irgendwie mit der Heilsarmee verbandelt..... GrüßeWolle Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Solange jeder Provinzfürst meint er müsse hinter jedem Eck einen Hilfspolizisten postieren und die Blechpolizisten wie bei uns schneller wie Spargel aus dem Boden schießen, ist es Provokation.Nicht doch. Die Tempolimits sind die Provokation. Wie kann es jemand wagen, dem deutschen Michel sein gottgegebenes und im Grundgesetzt garantiertes Recht auf Freie Fahrt für freie Bürger absprechen zu wollen? Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert?Weil die Einsatzfähigkeit vertraglich vereinbart ist zum Beispiel? Logisch, damit die Verkehrssicherheit wieder gewährleistet ist, stimmts?!Nö. Die Säulen gewährleisten keine Verkehrssicherheit. Da hast Du was falsch verstanden. Die Einnahmen sind doch nur sekundärDas kommt auf die Vertragsgestaltung an. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 11, 2019 Report Share Posted January 11, 2019 Aha, und warum ist die Firma so daran interessiert, dass die Säule so schnell wie möglich wieder funktioniert? Naaaaaa......?Der Firma wird die Verkehrssicherheit primär egal sein. Der geht es vornehmlich sicherlich um ihren Profit. Ist doch logisch. Ich habe darüber mal einen TV-Bericht gesehen, wo das so völlig frei eingeräumt wurde. Dazu noch die Art und Weise der Meßstellenauswahl. 1 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted January 14, 2019 Report Share Posted January 14, 2019 Soweit mir bekannt sind die Säulen nicht gekauft, sondern mehr geleast. @bluey: Quelle? Es geht um die Feinstaubblitzer in Stuttgart auf der Cannstatter ex-Schnellstraße. Das geschieht wahrscheinlich schneller, als man gucken kann!Abwarten. Für deine Wahrscheinlichkeitseinschätzungen würde ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Den Schrott haben sie einfach liegen lassen (Stand Samstag). Keine Müllabfuhr mehr ? Armes Stuttgart! Quote Link to post Share on other sites
Z282 150 Posted January 15, 2019 Report Share Posted January 15, 2019 Seit wann handelt es sich um Gegenstände auf dem Grünstreifen um Hindernisse? § 32 StVO unterscheidet nicht nach dem Straßenteil, auf dem sich das Hindernis befindet. Solange der Grünstreifen Teil der Straße ist, dürfen folglich auch dort keine Hindernisse aufgebracht werden. Streiten kann man sich jetzt noch, ob Straßenzubehör - gehen wir mal davon aus, daß ortsfeste Geschwindigkeitsüberwachungsanlagen als solches einzustufen sind, also erstmal keine Hindernisse iSv § 32 StVO sind - auch dann noch als solches zu betrachten ist, wenn es infolge Unfalls nicht mehr funktionsfähig ist. Ich gehe davon aus, daß es spätestens dann als Hindernis einzustufen ist, wenn es infolge des Unfalls keine feste Verbindung mehr mit der Straße hat und so z. B. bei einem weiteren Unfall die Gefahr bestünde, daß es auf andere Straßenteile oder schlimmstenfalls Verkehrsteilnehmer geschleudert wird. Und vom Verantwortlichen nach § 32 StVO - dem Unfallverursacher - bzw. auf dessen Veranlassung ohne weitere Beschädigungen abtransportiert und beim Eigentümer oder dem örtlichen Entsorgungsbetrieb abgegeben werden könnte. Ein Hindernis kann es aber auch schon sein, wenn es infolge eines Unfalls zwar noch fest mit der Straße verbunden ist, aber in den Lichtraum über Fahrbahnen oder Geh- oder Radwegen hineinragt, oder es die Sicht auf sicherheitsrelevante Weise erschwert (z. B. Erkennbarkeit von Lichtzeichen). Ein ganz anderes Verständnis von Hindernissen haben im übrigen die Richtlinien für passive Schutzeinrichtungen (RPS 2009), denen zufolge Fahrzeug-Rückhaltesysteme bei sogenannten nicht umfahrbaren Hindernissen an Straßen mit zulässiger Höchstgeschwindigkeit > 50 km/h in Abhängigkeit von seitlichem Abstand und höhenmäßiger Lage zur Fahrbahn erforderlich werden können. Wobei die Fahrzeug-Rückhaltesysteme, werden sie aus Anlaß der Aufstellung eines Blitzers erforderlich, selbstverständlich vom Eigentümer / Betreiber des Blitzers zu bezahlen sind, nicht vom Baulastträger. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted January 15, 2019 Report Share Posted January 15, 2019 § 32 StVO unterscheidet nicht nach dem Straßenteil, auf dem sich das Hindernis befindet.Ganz wesentlich deshalb, weil dort nicht von Verkehrshindernissen die Rede ist. Juristen werden wissen, warum das so ist. Solange der Grünstreifen Teil der Straße istIst er das? dürfen folglich auch dort keine Hindernisse aufgebracht werden.Das ist schlicht falsch. Streiten kann man sich jetzt noch, ob Straßenzubehör - gehen wir mal davon aus, daß ortsfeste Geschwindigkeitsüberwachungsanlagen als solches einzustufen sind, also erstmal keine Hindernisse iSv § 32 StVO sind - auch dann noch als solches zu betrachten ist, wenn es infolge Unfalls nicht mehr funktionsfähig ist.Das mit dem Straßenzubehör (was auch immer das sein mag) findet sich in dem § nicht. Insofern stellt sich die Frage schon mal nicht. Unabhängig davon kann man, selbst wenn man Deine Annahmen zugrunde legt, darüber nicht streiten. Oder ist ein Auto kein Auto mehr, wenn es aufgrund eines Unfalls nicht mehr fahren kann? Ich gehe davon aus, daß es spätestens dann als Hindernis einzustufen ist, wenn es infolge des Unfalls keine feste Verbindung mehr mit der Straße hat und so z. B. bei einem weiteren Unfall die Gefahr bestünde, daß es auf andere Straßenteile oder schlimmstenfalls Verkehrsteilnehmer geschleudert wird.Interessanter Gedanke. Dann wäre das Teil allerdings kein Hindernis, sonder eine Gefährdung. Und vom Verantwortlichen nach § 32 StVO - dem Unfallverursacher - bzw. auf dessen Veranlassung ohne weitere Beschädigungen abtransportiert und beim Eigentümer oder dem örtlichen Entsorgungsbetrieb abgegeben werden könnte.Genau. Könnte allerdings schwierig werden, da ja nach h.M. der Radar-und-Obrigkeits-Koniferen hier im Forum das Gerät selber der Unfallverursacher und der arme Autofahrer das Opfer ist. Wobei die Fahrzeug-Rückhaltesysteme, werden sie aus Anlaß der Aufstellung eines Blitzers erforderlich, selbstverständlich vom Eigentümer / Betreiber des Blitzers zu bezahlen sind, nicht vom Baulastträger.Das habe ich in der RPS jetzt nicht gefunden. Könntest Du das bitte verlinken? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 15, 2019 Report Share Posted January 15, 2019 @bluey: Quelle? Es geht um die Feinstaubblitzer in Stuttgart auf der Cannstatter ex-Schnellstraße.Ich meinte keine "Feinstaubblitzer". Bilder? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 15, 2019 Report Share Posted January 15, 2019 ...Sehr interessante und vor allem eigenwillige Ausführungen bzw. Ansichten. Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted January 16, 2019 Report Share Posted January 16, 2019 Solange der Grünstreifen Teil der Straße istIst er das? ... Der Grünstreifen gehört doch zur Straße aber nicht zur Fahrbahn!? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 16, 2019 Report Share Posted January 16, 2019 Mit "Straße" ist hier aber tatsächlich die Fahrbahn gemeint, nicht der Grünstreifen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted January 16, 2019 Report Share Posted January 16, 2019 @bluey: Quelle? Es geht um die Feinstaubblitzer in Stuttgart auf der Cannstatter ex-Schnellstraße.Ich meinte keine "Feinstaubblitzer". Bilder?@bluey: Du bist erneut indisponiert und frägst nach Sachen, die ihm Thread stehen: #1 von @hartmut, über den Link gibt es 8 Bilder. Ich selbst habe ein Nachtbild vom einfach auf den "Mittelstreifen" abgelegten Müll, veröffentliche aber keine Bilder mehr. Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted January 16, 2019 Report Share Posted January 16, 2019 @m3 wenn die Blitzer geleast sind wird die Firma die Blitzer schnellstmöglich wieder aufstellen. Rechnung an HV des Unfallverursachers. (Der ist ja bekannt.) Wenn die Teile der Stadt gehören kommt es auf die Stadt an. Entweder erhält die Verkehrsbehörde die Entschädigung und kann komplett neu überlegen und kaufen, oder die Entschädigung fließt als "sonstige Einnahme" ins Stadtsäckel. Dann muss die Verkehrsbehörde die Anschaffung der Ersatzblitzer neu beantragen, mit "Glück" erhält sie das Geld dann im kommenden Jahr. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 17, 2019 Report Share Posted January 17, 2019 ...Mal wieder nicht kapiert? Ich fragte nach den angeblichen "Feinstaubblitzern". Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted January 17, 2019 Report Share Posted January 17, 2019 Der Grünstreifen gehört doch zur Straße aber nicht zur Fahrbahn!?Ich habe keine Ahnung, wie das in dem § der StVO gemeint ist. Bluey's Erklärung klingt nachvollziehbar, die Spekulationen von Z282 eher nicht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted January 17, 2019 Report Share Posted January 17, 2019 Mal wieder nicht kapiert? Ich fragte nach den angeblichen "Feinstaubblitzern".@bluey: Das sind die Feinstaubblitzer! wurde dort nur wegen "Feinstaub" eingeführt, eine reines Öko-Tempolimit, somit reine Öko-Blitzer. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 18, 2019 Report Share Posted January 18, 2019 Das ist doch schön! Vor allem, weil es dann ja nicht nur die pitterpösen Dieselfahrer betrifft. Nur gerecht! Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted February 18, 2019 Report Share Posted February 18, 2019 @bluey: Gerecht wäre dort ein gestaffeltes Tempolimit: W123er mit Grobstaub und für Hochdruck-Direkteinspritzende Diesel ohne Filter , Benziner ohne Direkteinspritzung , Benziner mit OPF und Feinstaubstraßenkehrmaschinen .Jedenfalls werden wir zum Glück noch eine Weile ohne die zwei Blitzer auskommen müssen, die Welt geht deswegen nicht unter : Auch in Stuttgart an der Cannstatter Straße wird die Säule laut einer Sprecherin noch eine Weile fehlen.Aus "Betrunkener sorgt für noch einen Blitzer-Knockout", www.stuttgarter-nachrichten.de, 18.02.19, https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.unfall-bei-waiblingen-suff-fahrer-sorgt-fuer-noch-einen-blitzer-knockout.9b7871de-9ddf-40a6-968b-b37f9e48f572.html Nette Bilderserie mit wieder fachmännisch flachgelegter Ringelnatter-Designsäule . Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted February 19, 2019 Report Share Posted February 19, 2019 Da kann man ja von Glück sagen, dass dort nur die Säule und kein Fußgänger stand. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 19, 2019 Report Share Posted February 19, 2019 Immerhin hat er diesmal darauf verzichtet, dem Blitzer die Schuld am Unfall zu geben. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted March 1, 2019 Report Share Posted March 1, 2019 Da kann man ja von Glück sagen, dass dort nur die Säule und kein Fußgänger stand.@hawethie: Da kann man ja von Glück sagen, daß die Säule nicht wegspringen kann . Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted March 27, 2019 Report Share Posted March 27, 2019 Der Säulenschrott ist weg, nur noch die Stümpfe da. Es kann weiterhin befreit durchgepest werden. Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted March 28, 2019 Report Share Posted March 28, 2019 @m3_: ich glaube nicht, dassbei der heutigen "Aufs-Handy-schau-und-höre" Sucht da jemand genug zeit gehabt hätte, wegzuspringen.selbst wenn: so weit springt keiner aus dem Stand, um nicht in Gefahr zu geraten Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 667 Posted March 29, 2019 Report Share Posted March 29, 2019 Moin Moin Der Säulenschrott ist weg...Das ist wie mit Geld. Das ist ja auch nicht wirklich weg, hat nur wer anderes. Gruß Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted April 2, 2019 Report Share Posted April 2, 2019 @m3_: ich glaube nicht, dassbei der heutigen "Aufs-Handy-schau-und-höre" Sucht da jemand genug zeit gehabt hätte, wegzuspringen.selbst wenn: so weit springt keiner aus dem Stand, um nicht in Gefahr zu geraten@hawethie: Glauben heißt nix wissen . Aber logisch, Knopf-im-Ohr-/Kopfhörer- und Smartphone-Leute sind von der Außenwelt isoliert und verunglücken selbst bei normalen Verkehrssituationen, klassisch die Straßenbahn nicht bemerkt....Die Masse ist also weit weg von Worstcase-Szenarien und wie sie da am besten reagieren soll. Der Klassiker ist, wenn ein Senior-VT Bremse mit Gas verwechselt. Wenn einem so ein Fahrzeug zufährt, dann gilt es halt stuntmäßig zu reagiern, wie Hechtrolle seitwärts oder in die Luft springen. Soetwas sollte mental und drillmäßig trainiert sein. @sobbel: Vitronic hat nun von Stuttgart Geld kassiert. Hoffentlich landet das Geld bei Vitronic-Mitarbeiter, die dann das Geld verkonsumieren. Die "24-Stunden-Blitzmarathon-Beerber" stehen wieder:Der Unfallverursacher war laut Polizei nicht betrunken und im Vollbesitz seiner geistigen Fähigkeiten gewesen – er soll während des Unfalls jedoch sein Handy genutzt haben.Aus "Umgefahrener Blitzer steht wieder", www.stuttgarter-nachrichten.de, 02.04.19; https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.b-14-in-stuttgart-umgefahrener-blitzer-steht-wieder.97822106-d5d3-41dd-84ba-2e0cab39e0c7.htmlIn der Galerie wieder nette Bilder mit zerfleddertem Müll . Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 667 Posted April 3, 2019 Report Share Posted April 3, 2019 Moin Moin @sobbel: Vitronic hat nun von Stuttgart Geld kassiert. Quelle? Diesen Geldfluß halte ich eher für unwahrscheinlich.Hat nicht eher Stuttgart vom verursachenden Fahrer (Versicherung) Geld kassiert?Oder Vitronic von dem Fahrer?Ist ja auch egal - Hauptsache sie steht wieder und macht hübsche Fotos. Gruß Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 3, 2019 Author Report Share Posted April 3, 2019 Ist ja auch egal - Hauptsache sie steht wieder und macht hübsche Fotos. Wenigstens haben die einige Zeit kein Schaden anrichten können. Ist doch auch was. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted April 3, 2019 Report Share Posted April 3, 2019 @Hartmut, ich denke du übersiehst, dass der Gewinner der Aktion die Blitzerfirma ist. Neues Gerät verkauft ohne Werbung und Vertriebskosten. Versicherung zahlt. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted April 3, 2019 Report Share Posted April 3, 2019 Quelle? Diesen Geldfluß halte ich eher für unwahrscheinlich. Hat nicht eher Stuttgart vom verursachenden Fahrer (Versicherung) Geld kassiert?Oder Vitronic von dem Fahrer?Ist ja auch egal - Hauptsache sie steht wieder und macht hübsche Fotos. @sobbel: Das Geld kommt sogar aus deiner Tasche, wenn Du eine Versicherung bei der Versicherung vom Verursacher hast . Stgt. kauft Blitzer und hat obskure Leasing-Modelle nicht nötig. Die Standorte sind lukrativ und einnahmensicher. Die hübschen Fotos bringen dem Feinstaub nix. @rth: Gewinner ist die Wahrheit. Es gibt kein Zusammenhang zwischen der Feinstaubbelastung und dem dortigen Blitzer. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 4, 2019 Author Report Share Posted April 4, 2019 @Hartmut, ich denke du übersiehst, dass der Gewinner der Aktion die Blitzerfirma ist. Neues Gerät verkauft ohne Werbung und Vertriebskosten. Versicherung zahlt.Bei der Unmenge von Blitzern die die verkaufen fallen 2 Blitzer mehr oder weniger in der Bilanz nicht auf. Wäre schon interessant wer wirklich zahlt. Die Versicherung dürfte nur den Zeitwert ersetzen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted April 4, 2019 Report Share Posted April 4, 2019 Letztlich zahlt denn doch immer wieder der Steuerzahler. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 4, 2019 Author Report Share Posted April 4, 2019 Letztlich zahlt denn doch immer wieder der Steuerzahler.Dem erzählt man was von Sicherheit und Blablabla, der Rest macht die Portokasse. Es juckt niemanden. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted April 18, 2019 Report Share Posted April 18, 2019 Es wurde gespart, sprich aus alt mach neu: Offenbar sind die Blitzer aber hart im Nehmen. Der Hersteller konnte aus den Trümmern immerhin wieder funktionsfähige Anlagen machen. Das sollte, inklusive Schadengutachten der Versicherung drei Monate dauern, so die damalige Prognose. Und drei Monate sind es auch geworden. Am Ende wurde an der Überwachungsanlage ein fünfstelliger Schaden bilanziert: „Wir sprechen von 65 000 Euro“, sagt Stadtsprecher Thronberens. Die Polizei hatte ursprünglich 100 000 Euro geschätzt.Aus "Blitzer sind wieder da – und neu sortiert", www.stuttgarter-nachrichten.de, 03.04.19; https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.verkehrsueberwachung-in-stuttgart-blitzer-sind-wieder-da-und-neu-sortiert.6691616e-2f9a-49a7-8c1d-79f2785245d4.html Übel natürlich die Säulenvermehrung wegen der Express-Busspur .Unfallursache ist eine "unglückliche Ausweichbewegung" bei beabsichtigten Fahrspurwechsel. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.