Historischer Tiefstand: Nur 12 % Der Verkehrstoten Auf Autobahnen

[Dixie 31]

Zahl der Verkehrstoten 2006 auf Tiefststand

 

München (ddp). Die Zahl der Verkehrstoten auf deutschen Straßen ist auf einen historischen Tiefststand gesunken. Wie das Nachrichtenmagazin «Focus» vorab berichtete, verzeichnete das Statistische Bundesamt für das vergangene Jahr 5107 tödliche Straßenverkehrsunfälle. Noch nie waren seit Beginn der Bundesstatistik 1953 so wenig Verkehrstote registriert worden.

 

[...]

 

Damit nehme Deutschland in Europa eine Spitzenposition ein.

 

[...]

 

Auf den über 12 000 Kilometer langen Autobahnen mit den höchsten Jahresfahrleistungen wurden zwölf Prozent der Verkehrstoten verzeichnet. Vor allem auf Straßen außerorts (60 Prozent) und im Stadtverkehr (28 Prozent) endeten Unfälle tödlich.

 

Im internationalen Vergleich schneiden die USA dem Magazin zufolge trotz genereller Tempolimits mit am schlechtesten ab. Dort sterben im Vergleich zu Deutschland je eine Millionen Einwohner immer noch weit mehr als doppelt so viele Menschen im Straßenverkehr. ADAC-Präsident Peter Meyer sagte, dem Blatt, er habe kein Verständnis für Forderungen nach einem Tempolimit auf Autobahnen, denn auf diesen Verkehrswegen seien die wenigsten Verkehrstoten und Unfälle zu beklagen.

Quelle und vollständiger Artikel: http://de.news.yahoo.com/29042007/336/zahl...iefststand.html

 

Das wird Bremser-Heidi und Schleicher-Josef aber gar nicht gefallen ...

[hartmut 617]

Das wird Bremser-Heidi und Schleicher-Josef aber gar nicht gefallen ...

Warum sollte es ihnen nicht gefallen, zeigt es doch das wenn immer mehr ABs limitiert werden die Unfallzahlen sinken.

 

Es sind soch neue Limits dazu gekommen.

 

So einfach können die Limitgegner also nicht argumentieren.

 

MfG.

 

hartmut

[Dixie 31]

Das wird Bremser-Heidi und Schleicher-Josef aber gar nicht gefallen ...

Warum sollte es ihnen nicht gefallen, zeigt es doch das wenn immer mehr ABs limitiert werden die Unfallzahlen sinken.

 

Es sind soch neue Limits dazu gekommen.

Und viele unlimitierte Autobahnen neu eröffnet worden: A 20, A 70, A 71, A 73 Nord, A 31, ...

[alwaysultra 5]

Das wird Bremser-Heidi und Schleicher-Josef aber gar nicht gefallen ...

Warum sollte es ihnen nicht gefallen, zeigt es doch das wenn immer mehr ABs limitiert werden die Unfallzahlen sinken.

 

Es sind soch neue Limits dazu gekommen.

 

So einfach können die Limitgegner also nicht argumentieren.

 

MfG.

 

hartmut

 

du bist ja schon ein hartnäckiger kandidat!?

[gerre 284]

Unser Troll nun wieder:

Warum sollte es ihnen nicht gefallen, zeigt es doch das wenn immer mehr ABs limitiert werden die Unfallzahlen sinken.

 

Es sind soch neue Limits dazu gekommen.

Wenn die Zahl der Verkehrsopfer steigt ist das ein Grund für Tempolimiten, und wenn die Zahl fällt ist es - auch ein Grund für Tempolimiten.

Bestimmte Leute verlangen immer nach mehr Tempolimiten, gleichgültig, was geschieht. Der Grund dazu liegt nicht im Verkehrsgeschehen, sondern eher in den psychiatrischen Besonderheiten der Limit-Befürworter. Offenbar müssen sie anderen Leuten Vorschriften machen und sie tyrannisieren, damit sie sich nicht mehr so bedeutungslos fühlen.

[HarryB 732]

Unser Troll nun wieder:

Er nun wieder....

 

Wenn die Zahl der Verkehrsopfer steigt ist das ein Grund für Tempolimiten, [...]auch ein Grund für Tempolimiten.

Ein Grund fuer ... was bitte?

 

Bestimmte Leute verlangen immer nach mehr Tempolimiten, gleichgültig, was geschieht.

Es mag ja Leute geben, die nach mehr Limetten verlangen, aber nach dem, was Du da phantasierst wohl doch eher nicht.....

 

Der Grund dazu liegt nicht im Verkehrsgeschehen, sondern eher in den psychiatrischen Besonderheiten der Limit-Befürworter. Offenbar müssen sie anderen Leuten Vorschriften machen und sie tyrannisieren, damit sie sich nicht mehr so bedeutungslos fühlen.

Das mag sein, dass der, der nach "Tempolimiten" verlangt, 'ne psychische Stoerung hat - vielleicht auch der, der davon schwadroniert?

[hartmut 617]

sondern eher in den psychiatrischen Besonderheiten der Limit-Befürworter.

Ach gerre, was blubberst Du da wieder.

 

Du glaubst also, die Limitbefürworter müssen die Limitgegner behandeln weil sie krank sind.

 

MfG.

 

hartmut

[Lars 4]

Es waere aber echt interessant, wenn man mal wuesste wie viele Limits dazu gekommen sind und wie viele Abschnitte ohne Limit eroeffnet wurden. Evtl. lassen sich diese Zahlen ja mit der Unfallrate kombinieren. Dann haette man zumindest einen Tipp warum die Zahl sinkt bzw. was der Grund ist.

[Tom_ 30]

Warum sollte es ihnen nicht gefallen, zeigt es doch das wenn immer mehr ABs limitiert werden die Unfallzahlen sinken.

 

das ist nicht richtig. auch unabhängig von den neuen autobahnabschnitten ohne limit, wurden gerade hier in hessen

eine menge limits wieder aufgehoben. die argumentation: limit = gleich weniger unfälle bzw. tödliche unfälle ist

viel zu einfach und so auch nicht zu belegen.

aber so oder so, die diskussion bringt ja sowieso nichts. die limitbefürworter werden sich auch von noch so

niedrigen unfallzahlen bzw getöteten zahlen nicht von ihrer meinung abbringen lassen.

umgekehrt wird es natürlich auch nicht anders sein

 

aber zum glück haben wir keine allgemeines tempolimit in D und die diskussion verstummt auch so langsam

wieder

[HarryB 732]

Eines aber duerfte doch wohl unbestritten sein: Das Gefahrenpotential ohne Limit ist wesentlich hoeher als mit Limit, oder?

 

aber zum glück haben wir keine allgemeines tempolimit in D und die diskussion verstummt auch so langsam wieder

Das wiederum kann sich auch ganz schnell aendern....

[Guest Chris11]

Eines aber duerfte doch wohl unbestritten sein: Das Gefahrenpotential ohne Limit ist wesentlich hoeher als mit Limit, oder?

 

Wer stört sich schon an Fakten. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

 

Warum treten 88% aller Toten auf den limitierten Strecken auf, die insgesamt auf nicht mehr Verkehrsleistung wie die Autobahnen kommen?

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Tom_ 30]

Eines aber duerfte doch wohl unbestritten sein: Das Gefahrenpotential ohne Limit ist wesentlich hoeher als mit Limit, oder?

 

natürlich, keine frage. aber gleiches gilt beispielsweise auch im direkten vergleich zwischen einem limit von 130 und einem limit von 30 km/h.

deswegen ist diese aussage alleine noch kein argument für ein limit.

aber zum glück haben wir keine allgemeines tempolimit in D und die diskussion verstummt auch so langsam wieder

Das wiederum kann sich auch ganz schnell aendern....

 

es kann so vieles passieren, wer weiss das schon

[HarryB 732]

Eines aber duerfte doch wohl unbestritten sein: Das Gefahrenpotential ohne Limit ist wesentlich hoeher als mit Limit, oder?

 

natürlich, keine frage. aber gleiches gilt beispielsweise auch im direkten vergleich zwischen einem limit von 130 und einem limit von 30 km/h.

deswegen ist diese aussage alleine noch kein argument für ein limit.

Ich wollte sie auch keinesfalls so verstanden wissen, ein Umstand, den 'Chris11' wohl nicht so ganz begriffen hat, wie man an seiner Reaktion deutlichst erkennen kann.

[Guest Simineon]

Schon erschreckend, dass auf 5,3% der Gesamtstrecke des deutschen Strassennetzes 12% der tödlichen Unfälle entfallen.

[lbbdt 1]

Schon erschreckend, dass auf 5,3% der Gesamtstrecke des deutschen Strassennetzes 12% der tödlichen Unfälle entfallen.

 

Es kommt doch aber nicht auf die Strecke, sondern auf die Verkehrsdichte an.

[Lars 4]

Es kommt doch aber nicht auf die Strecke, sondern auf die Verkehrsdichte an.

 

Jetzt kommen die knallharten Fakten Kein Mensch kann die Argumente hier fuer oder gegen das Limit verwenden. Ohne was genaues kann man da nichts draus drehen.

[Waschbaerbauch 40]

Schon erschreckend, dass auf 5,3% der Gesamtstrecke des deutschen Strassennetzes 12% der tödlichen Unfälle entfallen.

und wieviel % der tödlichen unfälle passierten auf unbegrenzten streckenabschnitten, mr. chefstatistiker?

[Guest Simineon]

Jetzt kommen die knallharten Fakten Kein Mensch kann die Argumente hier fuer oder gegen das Limit verwenden. Ohne was genaues kann man da nichts draus drehen.

 

korrekt ... ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst manipuliert habe.

 

Immerhin sind auch mehr als 88% aller tödlichen Unfälle auf geschwindigkeitsbeschränkten Strecken passiert.

 

Es ist allerdings eine bewiesene Tatsache, dass der höchste Verkehrsdurchsatz nicht bei unlimitierter Geschwindigkeit ist. Das ist allerdings nicht topic

[Guest Chris11]

Jetzt kommen die knallharten Fakten Kein Mensch kann die Argumente hier fuer oder gegen das Limit verwenden. Ohne was genaues kann man da nichts draus drehen.

 

korrekt ... ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst manipuliert habe.

 

Immerhin sind auch mehr als 88% aller tödlichen Unfälle auf geschwindigkeitsbeschränkten Strecken passiert.

 

Es ist allerdings eine bewiesene Tatsache, dass der höchste Verkehrsdurchsatz nicht bei unlimitierter Geschwindigkeit ist. Das ist allerdings nicht topic

 

Dann mal etwas Statistik dazu Autobahnverkehrsleistung.

 

56% Personenverkehrssleistung mit 12% der Unfallrate. Das heist bezogen auf das Verkehrstodesrisiko sind Deutsche Autobahnen 5,6 mal sicherer als die anderen Verkehrsstrassen.

 

Übrigens, wenns um Hannover auf der A2 richtig voll ist, schalten sie die Verkehrsbrücken auf . Soviel zu dem off topic.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Zarzal 89]

Tja, für Brandenburg wurde heute verkündet: 9 mehr Tote in den ersten 3 Monaten und 149 Verletzte. Schonborm läuft schon wieder zu Höchstform auf und kündigt verschärfte Verkehrsüberwachung an. Aber, oh wunder, es sind nicht die Raser. Nein, es ist der Leichtsinn und die Agressivität! Tja, wo letztes wohl herkommt angesicht der massiven Überwachung ...

[Guest Landy]

@HarryB / hartmut

 

Ihr seid echt einmalig... Hoffentlich.

 

Statt argumentativ vorzugehen wird sich über Schreibfehler lustig gemacht und vom Thema abgelenkt.

 

Nochmal für euch beide:

DEUTSCHLAND IST DAS LAND MIT DEN WENIGSTEN VERKEHRSTOTEN, SPEZIELL AUF AUTOBAHNEN! Der einzig logische Schluss daraus lautet: Weniger Tote bei !

[McStraße 10]

Man kann auch nicht die Highways in Amerika mit unseren vergleichen warum es dort mehr Tote gibt, kaum aus der Stadt raus sehen die nicht gerade sehr sicher asu. Dann kommt auch mal eine "Kreuzung" und an solchen stellen passieren dann leider auch mal tötliche Unfälle.

[Guest Landy]

@McStraße

 

Ich glaube nicht, dass diese Art Highways groß ins Gewicht fallen. Diese sind eher selten und vor allem fast gar nicht frequentiert. Sollte an so einer Kreuzung was passieren, ist das schon großer Zufall.

Die große Mehrheit aller Highways/Interstates ist durchaus mit unseren Autobahnen vergleichbar, wenn sie entsprechend regelmäßig gewartet werden würden (Reifenteile neben der Fahrbahn, Fahrzeuge auf dem Standstreifen).

[HarryB 732]

Übrigens, wenns um Hannover auf der A2 richtig voll ist, schalten sie die Verkehrsbrücken auf . Soviel zu dem off topic.

Und warum tun sie das wohl? Nicht etwa, weil es ausschliesslich das Tempolimit aufhebt, sondern weil es generell alle Streckenverbote aufhebt. Das moegliche Tempo spielt sich durch die Verkehrsdichte ein, das angezeigte Zeichen soll fuer einen schnelleren Verkehrsfluss sorgen. Das geht allerdings eben nur so lange, bis ein vorgeblich kultivierter Schnellfahrer angesichts dieses Verkehrszeichens meint, er muesse unbedingt sein vermeintliches Recht auf unlimitiertes Tempo durchsetzen und dadurch Unruhe in den Verkehrsfluss bringt......

 

Nochmal für euch beide:

DEUTSCHLAND IST DAS LAND MIT DEN WENIGSTEN VERKEHRSTOTEN, SPEZIELL AUF AUTOBAHNEN! Der einzig logische Schluss daraus lautet: Weniger Tote bei !

Bei derart schwachen Argumenten bleibt einem ja beinahe gar nichts anderes uebrig, als sich ueber Schreibfehler (die zumindest in meinem Fall uebrigens keine solchen sind) lustig zu machen - man denkt ja beinahe, man sei im Kabarett....

 

Uebrigens glaube ich kaum, dass du mir vorwerfen kannst, nicht argumentativ vorgegangen zu sein.....

 

@McStraße

 

Ich glaube nicht, dass diese Art Highways groß ins Gewicht fallen. Diese sind eher selten und vor allem fast gar nicht frequentiert. Sollte an so einer Kreuzung was passieren, ist das schon großer Zufall.

Die große Mehrheit aller Highways/Interstates ist durchaus mit unseren Autobahnen vergleichbar, wenn sie entsprechend regelmäßig gewartet werden würden (Reifenteile neben der Fahrbahn, Fahrzeuge auf dem Standstreifen).

Auch dieses "Argument" scheint mir aus dem Kabarett zu entstammen.... Verzeihung Landy - aber meinst Du das wirklich ernst? Es geht doch schon mal so los, dass kaum ein Highway eine bauliche Trennung der Richtungsfahrbahnen hat - es sei denn, es handelt sich um aufgestaenderte Strassen, die nun aber wirklich relativ selten sind. Meines Erachtens ist eben das Gros der amerikanischen Highways ganz und gar nicht mit den bundesdeutschen Autobahnen zu vergleichen.

[Guest Landy]

Bei derart schwachen Argumenten bleibt einem ja beinahe gar nichts anderes uebrig,

Was ist denn daran "schwach"? Fakt ist, dass Deutschland das einzige Land ohne Tempolimits ist. Fakt ist ebenso (siehe Quelle in diesem Thread), dass Deutschlands Autobahnen die sichersten WELTWEIT sind. So, da du sicherlich auch in der Lage bist, 1 und 1 zusammen zu zählen, kannst sogar du nur zu dem Ergebnis kommen, dass die Sicherheit wohl mit der Tatsache zusammenhängt, dass es in Deutschland keine Tempolimits gibt.

 

Es geht doch schon mal so los, dass kaum ein Highway eine bauliche Trennung der Richtungsfahrbahnen hat - es sei denn, es handelt sich um aufgestaenderte Strassen, die nun aber wirklich relativ selten sind.

 

Zum Teil hast du hier recht. Viele sind nur durch einen (sehr breiten, etwa 30-50m) Mittelstreifen getrennt. Jedoch dort wo die Verkehrsdichte am höchsten ist (Städte), ist schon nahezu alles baulich getrennt.

 

Uebrigens glaube ich kaum, dass du mir vorwerfen kannst, nicht argumentativ vorgegangen zu sein.....

Okay, jetzt machst du dich wirklich lächerlich...

 

Ich zitiere mal deine "Argumente":

Er nun wieder....

Ein Grund fuer ... was bitte?

Es mag ja Leute geben, die nach mehr Limetten verlangen, aber nach dem, was Du da phantasierst wohl doch eher nicht.....

Das mag sein, dass der, der nach "Tempolimiten" verlangt, 'ne psychische Stoerung hat - vielleicht auch der, der davon schwadroniert?

 

Das nennst du also argumentativ vorgegangen? Sorry, aber als Mod der sich ständig über Boulevardzeitungsleser amüsiert sollte nicht so peinlich agieren.

[HarryB 732]

Was ist denn daran "schwach"?

Okay - ich erklaere es Dir:

Fakt ist, dass Deutschland das einzige Land ohne Tempolimits ist.

Das ist so schon einmal nicht richtig!

 

Fakt ist ebenso (siehe Quelle in diesem Thread), dass Deutschlands Autobahnen die sichersten WELTWEIT sind.

Das stimmt wohl.

 

So, da du sicherlich auch in der Lage bist, 1 und 1 zusammen zu zählen, kannst sogar du nur zu dem Ergebnis kommen, dass die Sicherheit wohl mit der Tatsache zusammenhängt, dass es in Deutschland keine Tempolimits gibt.

Ich bin sehr wohl in der Lage, 1 und 1 zusammen zu zaehlen. Allerdings nicht so, wie Du es machst, denn das ist eine Milchmaedchenrechnung, die saemtliche anderen Faktoren voellig ausser Acht laesst!

 

Uebrigens glaube ich kaum, dass du mir vorwerfen kannst, nicht argumentativ vorgegangen zu sein.....

Okay, jetzt machst du dich wirklich lächerlich...

 

Ich zitiere mal deine "Argumente":

Er nun wieder....

Ein Grund fuer ... was bitte?

Es mag ja Leute geben, die nach mehr Limetten verlangen, aber nach dem, was Du da phantasierst wohl doch eher nicht.....

Das mag sein, dass der, der nach "Tempolimiten" verlangt, 'ne psychische Stoerung hat - vielleicht auch der, der davon schwadroniert?

Das nennst du also argumentativ vorgegangen? Sorry, aber als Mod der sich ständig über Boulevardzeitungsleser amüsiert sollte nicht so peinlich agieren.

 

Auch hier wiederum laesst Du voellig ausser Betracht, wem dieser Beitrag galt und Du hast ihn auch noch voellig aus dem Zusammenhang heraus gerissen. Obendrein ist Dein Hinweis auf meine Moderatorentaetigkeit mehr als unangebracht, das solltest Du als ebensolcher doch eigentlich wissen. Ich schreibe hier meine Beitraege als Mitglied, wenn ich moderativ taetig werde, ist dieses entsprechend gekennzeichnet! Es bleibt dann noch anzumerken, dass Du dich nur auf einen von mehreren Beitraegen aus meiner 'Feder' in diesem Thread beziehst - Du blendest also alles andere aus. Sorry Landy - aber wer so "argumentiert', sollte besser vielleicht erst gar nicht von Argumentation sprechen, sondern sich als Polemiker bezeichnen.....

[Guest Landy]

Das ist so schon einmal nicht richtig!

Okay, dann lass mich mal verbessern. Deutschland ist das einzige Land, das in dieser Auswertung betrachtet wurde, das keine Tempolimits hat. Länder wie Indien und Australien können nicht mit unseren Standards verglichen werden.

 

Allerdings nicht so, wie Du es machst, denn das ist eine Milchmaedchenrechnung, die saemtliche anderen Faktoren voellig ausser Acht laesst!

 

Dann erkläre mir doch mal - argumentativ bitte - was an dieser Rechnung nicht stimmt.

 

Obendrein ist Dein Hinweis auf meine Moderatorentaetigkeit mehr als unangebracht, das solltest Du als ebensolcher doch eigentlich wissen.

 

Okay, da bin ich wohl etwas über mein Ziel hinausgeschossen. Ich entschuldige mich, und nehme den Beitrag zurück (zumindest den betreffenden Teil).

 

Dennoch: Gerade du, der als Mitglied ständig auf Schreibfehlern, Klischees (Boulevardmagazin) herumhackt, sollte nicht so grottenschwach "argu..." nein, so kann man es nicht mal nennen, hmm, posten? Naja, wenn dir nix besseres einfällt...

 

Edit nach deinem Edit: Du kannst ja in deinen drei Beiträgen von oben suchen, wenn du dabei ein halbes Argument entdeckst, lehnst du dich schon aus dem Fenster.

[HarryB 732]

Allerdings nicht so, wie Du es machst, denn das ist eine Milchmaedchenrechnung, die saemtliche anderen Faktoren voellig ausser Acht laesst!

 

Dann erkläre mir doch mal - argumentativ bitte - was an dieser Rechnung nicht stimmt.

Ich versuche es mal. Die Sicherheit auf bundesdeutschen Autobahnen resultiert aus mehreren Faktoren, als da waeren: Sehr guter Ausbau, sehr gute passive Sicherheit der Fahrzeuge, gute allgemeine Fahrausbildung der Nutzer (verglichen mit der Fahrausbildung in anderen Laendern, z.B. USA, China, etc. pp.), ... die Aufzaehlung erhebt nicht den Anspruch auf Vollstaendigkeit. Die Tatsache, dass kein generelles Tempolimit existiert tut dieser Sicherheit offensichtlich keinen Abbruch, das ist (IMHO) aber auch schon das einzige, was sie damit zu tun hat.

 

Edit nach deinem Edit: Du kannst ja in deinen drei Beiträgen von oben suchen, wenn du dabei ein halbes Argument entdeckst, lehnst du dich schon aus dem Fenster.

Nun, wie ware es denn damit?

[Guest Landy]

Diese Faktoren treffen auf viele Länder zu. Insbesondere England, Schweiz, Österreich, Dänemark, etc. Zumindest im Vergleich zu diesen Ländern ist es also durchaus zulässig, die Faktoren nicht zu beachten und stattdessen mit einer vereinfachten Rechnung auf ein richtiges Ergebnis zu kommen.

 

 

Richtig, das ist ein halbes Argument, weil es nicht zum Thema passt und von keinem der Tempolimitgegner bestritten wird. Warum willst du was diskutieren, dem sowieso jeder zustimmt?

Ich habe die Antwort auch gleich parat: dadurch und durch deine "argumentative Vorgehensweise" ( ) hast du wieder versucht, dir unliebsame Themen/Threads ins Off-Topic zu labern. Ist dir hier mal wieder gelungen. Glückwunsch

[HarryB 732]

Tut mir nun wirklich sehr leid Landy, dass ich meine Argumentation nun mal nicht deinen Wuenschen anpassen kann.....

[HarryB 732]

Diese Faktoren treffen auf viele Länder zu. Insbesondere England, Schweiz, Österreich, Dänemark, etc. Zumindest im Vergleich zu diesen Ländern ist es also durchaus zulässig, die Faktoren nicht zu beachten und stattdessen mit einer vereinfachten Rechnung auf ein richtiges Ergebnis zu kommen.

Auch das halte ich nicht fuer so ganz richtig, dazu muesste man naemlich zuallererst einmal die Zahl der Verkehrstoten und -verletzten in Relation zu den durchschniuttlich gefahrenen Kilometern in diesen Laendern setzen. Obendrein - und das ist m.E. ein ganz wesentlicher Punkt, sollte noch die Anzahl der Unfaelle ueberhaupt, egal ob mit oder ohne Persomnenschaden, in eine derartige Betrachtung mit einfliessen.

Wie auch immer, die Behauptung, ein nicht existierendes Tempolimit trage zur Sicherheit mit bei, ist in meinen Augen absolut unhaltbar.

[gerre 284]

Dennoch: Gerade du, der als Mitglied ständig auf Schreibfehlern, Klischees (Boulevardmagazin) herumhackt, sollte nicht so grottenschwach "argu..." nein, so kann man es nicht mal nennen, hmm, posten? Naja, wenn dir nix besseres einfällt...

Da die Argumente gegen HarryB sprechen bleibt ihm gar nichts anderes übrig, als sich auf Spitzfindigkeiten und Täuschungsmanöver zu verlegen.

Wie z. B. hier wieder:

dazu muesste man naemlich zuallererst einmal die Zahl der Verkehrstoten und -verletzten in Relation zu den durchschniuttlich gefahrenen Kilometern in diesen Laendern setzen.

Die vorliegenden Daten sprechen gegen ihn, also fragt er nach Daten, die nicht vorliegen.

[Lars 4]

Die vorliegenden Daten sprechen gegen ihn, also fragt er nach Daten, die nicht vorliegen.

 

Scheint eine Eigenart zu sein, die man sich hier im Forum als Mod aneignet.

[Guest Chris11]

Übrigens, wenns um Hannover auf der A2 richtig voll ist, schalten sie die Verkehrsbrücken auf . Soviel zu dem off topic.

Und warum tun sie das wohl? Nicht etwa, weil es ausschliesslich das Tempolimit aufhebt, sondern weil es generell alle Streckenverbote aufhebt. Das moegliche Tempo spielt sich durch die Verkehrsdichte ein, das angezeigte Zeichen soll fuer einen schnelleren Verkehrsfluss sorgen. Das geht allerdings eben nur so lange, bis ein vorgeblich kultivierter Schnellfahrer angesichts dieses Verkehrszeichens meint, er muesse unbedingt sein vermeintliches Recht auf unlimitiertes Tempo durchsetzen und dadurch Unruhe in den Verkehrsfluss bringt......

 

Der Unterschied zwischen uns ist, das ich diese Strecke ca. 1 mal die Woche in beide Richtungen fahre, während Du in Hongkong sitzt.

 

Ich kann das mit der Unruhe aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Der Vorteil von bei hoher Verkehrsdichte ist, das auch goße Lücken (mehrere 100m) nach vorne zu gemacht werden und damit ein insgesamt höherer Verkehrsfluß als bei oder erzielt wird. Dabei gibts immer Experten, die dann auf der dritten Spur mit 110 oder 90 rumkurven und große Lücken nach Vorne = Ungenutzten Verkehrsraum = weniger Sicherheit = mehr Stress erzeugen. Wenns voll ist, regelt sich die optimale Geschwindigkeit von allein, was zumindest im Berufsverkehr gut funktioniert.

 

Alarm gibts in der Regel zu Urlaubszeiten wenn Joe Sixpack mit der Familienkutsche auf der BAB ist. Dann vermeide ich den Strassenverkehr so weit mir möglich.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[HarryB 732]

dazu muesste man naemlich zuallererst einmal die Zahl der Verkehrstoten und -verletzten in Relation zu den durchschniuttlich gefahrenen Kilometern in diesen Laendern setzen.

Die vorliegenden Daten sprechen gegen ihn, also fragt er nach Daten, die nicht vorliegen.

Welche Daten sprechen gegen mich? Die Milchmaedchenrechnung, die Landy da aufgestellt hat? Die tatsache allein, dass es - ohne generellem Tempolimit - in Deutschland "nur" 12 % der Verkehrstoten von Autobahnen stammen, beweist doch noch gar nichts. Stehen hier irgendwelche Daten, die aufzeigen, wie hoch der prozentuale Anteil der Verkehrstoten auf den limitieren Highways und Autobahnen der anderen Laender ist? Ich habe wohl noch keine dazu entdecken koennen. Egal wie, aber aus dieser Tatsache heraus zu lesen, dass das nicht existierende Tempolimit die Sicherheit erhoeht, gleichzeitig aber anzuerkennen, dass dieses nicht existierende Tempolimit das Gefahrenpotential erhoeht, ist etwas mehr als widerspruechlich, meinst Du nicht?

 

Der Unterschied zwischen uns ist, das ich diese Strecke ca. 1 mal die Woche in beide Richtungen fahre, während Du in Hongkong sitzt.

Nein, ich denke eher, der Unterschied ist der, dass Du dich da irgendwelchen Illusionen hin gibst, die aus subjektiver Betrachtung resultieren.

 

Der Vorteil von bei hoher Verkehrsdichte ist, das auch goße Lücken (mehrere 100m) nach vorne zu gemacht werden und damit ein insgesamt höherer Verkehrsfluß als bei oder erzielt wird.

Das stimmt so naemlich nicht, wie wissenschaftliche Untersuchungen eindeutig widerlegen. Der hoechste Verkehrsfluss findet nun mal bei einem Tempo von 80 km/h statt. Selbst ein Netghost weiss das....

[Guest Landy]

Egal wie, aber aus dieser Tatsache heraus zu lesen, dass das nicht existierende Tempolimit die Sicherheit erhoeht, gleichzeitig aber anzuerkennen, dass dieses nicht existierende Tempolimit das Gefahrenpotential erhoeht, ist etwas mehr als widerspruechlich, meinst Du nicht?

Dann erkläre ich dir das mal:

Wenn Unfälle auf einer unbegrenzten Autobahn bestehen und eines oder mehrere der Fahrzeuge schneller als ein willkürliches Tempolimit gefahren sind, ist das Gefahrenpotential größer, d.h. die Wahrscheinlichkeit sich zu verletzen oder zu sterben, ist aufgrund der höheren Geschwindigkeit höher.

Jedoch passieren auf unbegrenzten Autobahnen (wie diese Studie belegt) deutlich weniger Unfälle. Es gibt sogar so wenig Unfälle, dass die Zahl der Toten niedriger ist, als auf limitierten Autobahnen.

 

Mal schauen, ob dir darauf eine argumentativ, nicht dämlich-arrogante Antwort einfällt. Ich denke nicht, daher wird dir niemand böse sein wenn du dich still und leise aus diesem Thread verabschiedest, denn

Selbst ein Netghost weiss das....

sowas kannst du dir wirklich sparen. Manchmal frage ich mich wirklich, was für einen Argumentationsstil du auf der Schule gelernt hast.

[HarryB 732]

Dann erkläre ich dir das mal:

Wenn Unfälle auf einer unbegrenzten Autobahn bestehen und eines oder mehrere der Fahrzeuge schneller als ein willkürliches Tempolimit gefahren sind, ist das Gefahrenpotential größer, d.h. die Wahrscheinlichkeit sich zu verletzen oder zu sterben, ist aufgrund der höheren Geschwindigkeit höher.

Jedoch passieren auf unbegrenzten Autobahnen (wie diese Studie belegt) deutlich weniger Unfälle. Es gibt sogar so wenig Unfälle, dass die Zahl der Toten niedriger ist, als auf limitierten Autobahnen.

Deine Erklaerungsversuche in allen Ehren, offensichtlich aber interpretierst Du die Studie, wie Du moechtest, bzw. wie sie dir in den Kram passen koennte. Diese Studie besagt naemlich keinesfalls das, was Du da behauptest. Sie besagt:

Auf den über 12 000 Kilometer langen Autobahnen mit den höchsten Jahresfahrleistungen wurden zwölf Prozent der Verkehrstoten verzeichnet.

In diesen 12,000 km befindet sich wohl das gesamte Autobahnnetz und nicht ausschliesslich der unlimitierte Teil. Insofern ist der letzte Satz deines obigen Zitates absolut unzutreffend und kann nur auf Wunschdenken basieren.

 

Mal schauen, ob dir darauf eine argumentativ, nicht dämlich-arrogante Antwort einfällt. Ich denke nicht, daher wird dir niemand böse sein wenn du dich still und leise aus diesem Thread verabschiedest, denn

Selbst ein Netghost weiss das....

sowas kannst du dir wirklich sparen. Manchmal frage ich mich wirklich, was für einen Argumentationsstil du auf der Schule gelernt hast.

Was ich in der Schule gelernt habe und wie ich es umsetze, lieber Landy, das darfst Du ganz getrost meine Sorgen sein lassen! Ich wuesste wirklich nicht, warum dich das irgendwie interessieren sollte und warum Du dir ueberhaupt solche Fragen stellst, es geht Dich schlicht und einfach gar nichts an!

[Guest Landy]

@HarryB

 

Ich bezog mich auf folgenden Satz in der Quelle:

Damit nehme Deutschland in Europa eine Spitzenposition ein.

 

Dann stimmt meine Folgerung sehr wohl, denn in keinem anderen (ähnlich entwickelten) Land gibt es unlimitierte Autobahnstücke.

 

==> Deutschland ist am sichersten = unlimitiert ist am sichersten.

[Kaimann 9]

Klar, weniger Tote, aber immer noch zu viel , bla blub.

 

Wir brauchen mehr Limits?

 

Nee, wir brauchen mehr Leute, die erklären, daß es nun reicht und sie nicht mehr bereit sind, sich diesem Stumpfsinn unterzuordnen.

 

Die Schraube ist überdreht, man macht nicht mehr mit. "Leckt uns", so die Devise.

 

Gerne auch radikale Aktionen gegen Überwachung und Überwachungsterror (wozu ich hier ausdrücklich nicht aufrufen möchte, mir aber klammheimliche Freude gestattet sei, wenn es denn geschieht).

 

Man terrorisiert die Fahrer, will ihnen Angst einjagen. Es würde mich durchaus freuen, müßten auch die Überwacher Angst haben, und wenn es nur um die Ausrüstung ist.

 

So jedenfalls, geht es nicht weiter.

 

Kaimann

[Guest Chris11]

Der Unterschied zwischen uns ist, das ich diese Strecke ca. 1 mal die Woche in beide Richtungen fahre, während Du in Hongkong sitzt.

Nein, ich denke eher, der Unterschied ist der, dass Du dich da irgendwelchen Illusionen hin gibst, die aus subjektiver Betrachtung resultieren.

 

Genau. Meine Subjektiven Betrachtungen bestehen aus 50Tkm BAB jährlich (einigermassen legal aber eher zügig) durch die Windschutzscheibe. Während deine "objektiven" aus dem Blick durch Fensterscheiben in Hongkong und Literatur bzw. Hörensagen besteht.

 

Ich gebe auf das Geschreibsel von Theoretikern und staatlich bestallten Sesselpupsern exakt gar nichts. Diese haben nur ein großes Ziel vor Augen, ihren eigenen Ar*** möglichst ohne je Verantwortung für ihr Tun vor Gericht oder Öffentlichkeit ablegen zu müssen bis in die Pension zu retten. Heraus kommt ein Limitierungswahn wieder jede Vernunft, der die Selbstverantwortung des VT unterminiert. Im Stau und Limits vertrödelte Zeit ist zwar volkswirtschaftlich schädlich, für den verbeamteten Verursacher jedoch kostenlos.

 

Die Anzahlt der Verkehrstoten wird in Zukunft wegen leichterer, nicht LKW-Crashkompatibler "Ökofahrzeuge" wieder ansteigen. Und das trotz zusätzlicher Limits, da es einigermassen egal ist, ob man mit oder von einem 40-Tonner überrollt wird.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian