Die Polizei Und Der Verlassene Audi R8 Einstellungen

[NetGhost]

Geschwindigkeitskontrolle im Düsseldorfer Rheinufertunnel: Um 23.14 Uhr zeigte das Lasermessgerät der Düsseldorfer Polizei bei einem schwarzen Audi R 8 182 Stundenkilometer an. Der Fahrer hatte naturgemäß wenig Lust auf die Anhaltekontrolle. Er bremste unmittelbar hinter der Messstelle ab und bog scharf rechts ins Altstadtparkhaus ein.

mehr...

[Gast225]

Vielleicht rächt es sich hier mal, dass die Polizei am Fotobeweis bei der Lasermessung spart.

Aber wie sagt Bluey immer so schön. Man sieht sich immer zweimal.

[glückspilz]

Blöd wäre es natürlich wenn das Parkhaus Videokameras besitzt und die Videobilder auch aufzeichnet. Allerdings vermute ich mal das ein Richter die Bänder beschaffen muss.

Darf ein Parkhausbetreiber ohne Gerichtsbeschluss die Bänder der Polizei vorführen oder ist dies aufgrund von Datenschutzbestimmungen verboten?

[Gast225]

Dürfte des weiteren zweifelhaft sein, das auf den 5.000 mal überspielten Bändern noch etwas zu erkennen ist.

Die Polizei sollte sich halt auch mal geschlagen geben, auch wenn ein solches Verhalten den Ergeiz weckt.

[calectra]

Servus,

wo ist das Problem mit den Videos? Da fand natürlich ein Fahrerwechsel vor dem Parkhaus statt.

MfG

[glückspilz]

Dürfte des weiteren zweifelhaft sein, das auf den 5.000 mal überspielten Bändern noch etwas zu erkennen ist.

Bei meinen Arbeitgeber wird auf HDD aufgezeichnet da das Bänderwechseln zu teuer+kompliziert ist.

wo ist das Problem mit den Videos? Da fand natürlich ein Fahrerwechsel vor dem Parkhaus statt.

Wenn die Polizei das Fahrzeug von der Messung bis zum Einfahren ins Parkhaus im Auge hatte kann man einen Fahrerwechsel ausschließen.

[NetGhost]

Im Tunnel gibt es angeblich 53 Kameras. Wenn die allerdings tauglich wären, Geschwindigkeitssünder zu überführen, dann würde ich das wissen!

[calectra]

wo ist das Problem mit den Videos? Da fand natürlich ein Fahrerwechsel vor dem Parkhaus statt.

Wenn die Polizei das Fahrzeug von der Messung bis zum Einfahren ins Parkhaus im Auge hatte kann man einen Fahrerwechsel ausschließen.

Servus,

da ist was dran. Jetzt sollte man die Örtlichkeit kennen. Kann das jemand aufklären?

MfG

[NetGhost]

Jetzt sollte man die Örtlichkeit kennen. Kann das jemand aufklären?

Wir werden es so oder so erfahren: Bleibt der Fahrer unbekannt, dann werden wir nie wieder etwas über diesen Fall hören. Sollte er identifiziert werden, so wird sich dies in triumphalen Pressemitteilungen der Polizei wieder spiegeln.

[Billy Joe]

Die Polizei sollte sich halt auch mal geschlagen geben, auch wenn ein solches Verhalten den Ergeiz weckt

Wenn der Fahrer nun unter Alkohol einfluss stand und er fuehlte sich wie Ralf Schumacher, hatte Angst um seinen Fuehrerschein, wird man ihm dann trozdem moralisch behilflich sein?

Nicht jeder Schnellfahrer ist nuechtern, Alkohol? Drugs? denn 182km/h im Stadtgebiet zeigt nicht gerade einen hohen Inteligenz Level
Der fahrer hatte ja sicherlich genuegend erfahrung mit der Handling characteristic dess R-8 denn er hatte ja das Fahrzeug sicherlich tagelang im besitz,{ Mietwagen} um die gefaehrlichkeit dieses Biestes im Stadverkehr immer unter konntrolle zu haben !

[musicus]

Nicht jeder Schnellfahrer ist nuechtern, Alkohol? Drugs? denn 182km/h im Stadtgebiet zeigt nicht gerade einen hohen Inteligenz Level
Der fahrer hatte ja sicherlich genuegend erfahrung mit der Handling characteristic dess R-8 denn er hatte ja das Fahrzeug sicherlich tagelang im besitz,{ Mietwagen} um die gefaehrlichkeit dieses Biestes im Stadverkehr immer unter konntrolle zu haben !

182 km/h sind im Stadtgebiet in der Tat nicht sooo empfehlenswert. Mangelnde Intelligenz ist allerdings keine Voraussetzung dafür, sondern eher die Örtlichkeit und das entsprechende Auto.

Offensichtlich geht es in dem Tunnel ja einige 100m geradeaus (siehe z.B. Lasermessung) Diese Strecke kann man sehr gut übersehen und der Tunnel hat auch noch den Vorteil, dass, sofern die Strecke frei ist, niemand plötzlich von der Seite hinzukommen kann, keine Kinder auf die Fahrbahn springen können und keine Radfahrer oder andere Hindernisse plötzlich auftauchen können.

Mit einem R8 ist es daher kein Problem (wenn auch nicht ratsam) innerhalb der überschaubaren Strecke kurz und heftig zu beschleunigen und ebenso heftig wieder zu bremsen, ohne irgendwo "hängenzubleiben". ..... und der Sound im Tunnel.... (ginge natürlich auch im 2. Gang)

Im übrigen glaube ich, dass der betreffende Fahrer sehr nüchtern und sehr aufmerksam war, sonst hätte er weder die Kontrolle rechtzeitig bemerkt, noch wäre er, im wahrsten Sinne des Wortes, geistesgegenwärtig abgebogen. Mit dem rechtzeitig bremsen muss das wohl auch gut geklappt haben.
Der R8 ist auch kein "biestiger" Sportwagen, ganz im Gegenteil. Da gibt's viel schlimmere.

[Gast225]

Die Polizei sollte sich halt auch mal geschlagen geben, auch wenn ein solches Verhalten den Ergeiz weckt

Wenn der Fahrer nun unter Alkohol einfluss stand und er fuehlte sich wie Ralf Schumacher, hatte Angst um seinen Fuehrerschein, wird man ihm dann trozdem moralisch behilflich sein?

Nicht jeder Schnellfahrer ist nuechtern, Alkohol? Drugs? denn 182km/h im Stadtgebiet zeigt nicht gerade einen hohen Inteligenz Level
Der fahrer hatte ja sicherlich genuegend erfahrung mit der Handling characteristic dess R-8 denn er hatte ja das Fahrzeug sicherlich tagelang im besitz,{ Mietwagen} um die gefaehrlichkeit dieses Biestes im Stadverkehr immer unter konntrolle zu haben !

Oh man was man gleich alles wieder darin sehen will.

Vielleicht war es ja auch Osama der eben seit Jahren auf der Flucht war. Selbst wenn er alkoholsisiert war, dann hatte er eben Glück. Irgendwann geht er schon in die Falle, denn wenn er einmal unter brauschenden Mitteln fährt, so wird er dies auch noch weitere Male machen.

[HarryB]

Vielleicht war es ja auch Osama der eben seit Jahren auf der Flucht war. Selbst wenn er alkoholsisiert war, dann hatte er eben Glück.

Osama ist garantiert nie nicht alkoholisiert, dazu ist er viel zu viel Muslim....

-SCNR-

[Gast_Pferdestehler_*]

..... und der Sound im Tunnel....

Darf man eigentlich gar nicht erzählen. Bin vor ein paar Monaten mit meiner fünfjährigen Tochter auf dem Kindersitz in einem Tunnel auf der Stadtautobahn kurzzeitig bis in den fünften Gang hochbeschleunigt, da standen so etwa 220km/h an. Hochgradigst verwerflich, ganz böse, ich weiß. Aber der Sound!!! Und meine Tochter juchzte nur "schneller".

Irgendwas mache ich in der Erziehung falsch.

[HarryB]

Irgendwas mache ich in der Erziehung falsch.

Warte nur, bis da mal ein Lasercop steht und Dir Erziehungsratschlaege gibt.....

[mt2]

Bei mir in der Nähe gibt es auch so einen schönen Tunnel mit sehr schönen akustischen Eigenschaften. Meine Kleine schreit dann auch immer "Sneller, Sneller" - ganz der Papa

Das Ding ist 1,8 km lang und ohne eine einzige Gerade. Da wird es mit dem Lasern schwer...

[Gast_Pferdestehler_*]

Warte nur, bis da mal ein Lasercop steht und Dir Erziehungsratschlaege gibt.....

Ja, das kann natürlich passieren und wäre sicher auch in Ordnung so. Mit dem Restrisiko lebe ich in solchen (seltenen) Momenten aber bewusst. Das endete ja auch schon mal (Stichwort "Waldschrate" und "Grünkopfhässlinge") mit 180°-Wende und Reißaus. Kann aber auch mal schiefgehen. Aber genau das ist der Punkt: jahrelange Sensibilisierung, was wer wann wo messen könnte, wache Augen und ein gewisses Gespür können das bisher zuverlässig verhindern.
Und ganz ehrlich: unter der "Schlange" hätte es höchstens ein Videowagen sein können. Und die zwei japanischen Kleinwagen, die zu der Zeit mit drin waren, passen nicht in das Schema.

Risiko besteht immer. Und meistens verhalte ich mich ja auch 1A.

[Prince William]

..... und der Sound im Tunnel....

Darf man eigentlich gar nicht erzählen. Bin vor ein paar Monaten mit meiner fünfjährigen Tochter auf dem Kindersitz in einem Tunnel auf der Stadtautobahn kurzzeitig bis in den fünften Gang hochbeschleunigt, da standen so etwa 220km/h an. Hochgradigst verwerflich, ganz böse, ich weiß. Aber der Sound!!! Und meine Tochter juchzte nur "schneller".

Irgendwas mache ich in der Erziehung falsch.

Gut das mein Bengel noch zu klein für solche Spiele ist. Aber Papa ist schon sowas von stolz, wenn er unbedingt auf der KTM sitzen möchte.

Spaß muss sein. Außerdem sollen die Kleinen zeitig lernen, wo die Grenzen sind.

MfG
Prince

[Tom_]

Aber genau das ist der Punkt: jahrelange Sensibilisierung, was wer wann wo messen könnte, wache Augen und ein gewisses Gespür können das bisher zuverlässig verhindern.

meine rede. man wird mit den jahren dahingehend ja auch immer besser

[Gast_Mace_*]

da ist was dran. Jetzt sollte man die Örtlichkeit kennen. Kann das jemand aufklären?

Klar kann man das aufklären.
Kein Bußgeldrichter Deutschlands würde eine solche hanebüchene Geschichte glauben..

[Billy Joe]

Oh man was man gleich alles wieder darin sehen will.

OH -mei-oh-mei!
Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

[ycb]

Schön, das es auch noch solche Nachrichten gibt:

2001 hatte der verstorbene Oberbürgermeister Joachim Erwin aus den sich häufenden Tempoüberschreitungen sogar gefolgert, im Tunnel müsse Tempo 80 gelten. Erwin damals: „Die Leute halten sich nicht an Regeln, die sie für töricht halten.“
..
Ordnungsdezernent Werner Leonhardt, der 2001 dem Ordnungs- und Verkehrsausschuss empfohlen hatte, das Tempolimit auf 70 heraufzusetzen, "weil es dann einsehbarer ist", sieht sich nicht erst seit dieser jüngsten Messung der Polizei bestätigt. "Seit einiger Zeit ergibt jede Kontrolle im Tunnel hohe Überschreitungen.
..
Demnächst wird die Unfallkommission sich mit dem Thema auseinandersetzen müssen. Die hatte seinerzeit wie Leonhardt für Tempo 70 plädiert.
"

http://www.rp-online.de/public/article/due...nnel-Raser.html

Grüße

[dagegen]

Das gilt offensichtlich immer noch. Wer bis zu 20 Kilometer pro Stunde über den erlaubten 60 fährt, wird bei polizeilichen Lasermessungen am Tunnelausgang häufig nicht einmal angehalten – sonst gäbe es Verkehrsstaus.
...
Nach einer Studie der Stadt waren vor sieben Jahren "85 Prozent der Autofahrer zwischen 70 und 80 km/h schnell."

Massenhafte Übertretungen ohne Folgen, aber das Limit ist immer richtig

"Nachdem wir eine blendfreie Anlage an der A 44 haben, spricht nichts mehr dagegen"

Welche Anlage meint der denn damit?

[andi]

R8 im Tunnel:
Video

[Mike28]

Oh man was man gleich alles wieder darin sehen will.

OH -mei-oh-mei!
Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

Ja, das ist halt die typische Doppelmoral von Leuten, die sich einerseits nicht an Regeln & Gesetze halten aber die Frechheit besitzen, anderen vor schreiben zu wollen, welche Gesetzesübertretungen OK sind und welche nicht.

[andi]

Diese Tunnel fordern hohe Drehzahlen geradezu heraus
V10

[Nico]

dann mal hosen runter, wer von euch wars?

[NetGhost]

Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

[Prince William]

dann mal hosen runter, wer von euch wars?

Landy?!

[Tom_]

Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

genau das nennt man doppelmoral. beide aussagen sind leider falsch.

[NetGhost]

Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

genau das nennt man doppelmoral. beide aussagen sind leider falsch.

Würdest Du das auch begründen, oder bleibt es bei der blossen, haltlosen Behauptung?

[Mike28]

Wenn jemand mit 182 in eine Geschwindigkeits zone faehrt ist er ein Held hat er aber 0.6 Alkohol und faehrt im Limit wird er verdammt feine ansichten

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

genau das nennt man doppelmoral. beide aussagen sind leider falsch.

Würdest Du das auch begründen, oder bleibt es bei der blossen, haltlosen Behauptung?

Ja. Mit einem Blutalkoholgehalt von 0,6 pro Mille dürften die Meißten noch besser Autofahren können, als aufgeregte Frauen mit Kippe, Handy und 3 schreienden Kindern auf der Rücksitzbank. Kann also nicht so gefährlich sein.

Bei einer überhöhten Geschwindigkeit kann man auf unvorhergesehene Ereignisse IMMER schlechter reagieren, als bei geringerer Geschwindigkeit.

[Tom_]

eigentlich hat mike mir schon die arbeit abgenommen. thx

aber ich kann nochmal ne eigene begründung abgeben.
nochmal dein zitat:

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

du schreibst der unterschied ist frappierend. oha. und dann dass g-überschreitungen unter bestimmten voraussetzungen keinerlei gefahren bergen.
aber alk und drogen grundsätzlich gefahren bergen. also eigentlich ist der widerspruch und die doppelmoral in diesem einen satz so offensichtlich
dass ich nicht dachte dass man das noch begründen muss.
g-überschreitungen bergen immer eine gefahr. genau wie dies auch bei geschwindigkeiten im erlaubten bereich ist. natürlich wird die abstrakte
gefahr höher, wenn die geschwindigkeit höher wird. umgekehrt kommt es aber auch auf die örtlichkeiten an usw....
im prinzip gebe ich dir recht, g-überschreitungen bergen unter bestimmten voraussetzungen bergen so gut wie keine gefahren. aber genau das gleiche
gilt auch für alk und drogen. das anschauliche beispiel dazu hat mike ja schon geliefert.
und so traurig es ist, gewohnheitstrinker haben teilweise so eine gute alk-gewöhnung, dass sie trotz hoher promillezahl teilweise besser fahren,
als manche nüchtern.
pauschale ausagen passen weder auf den einen noch auf den anderen fall.
es ist genauso verwerflich mit 100 durch ne tempo30-zone am tag vorm kindergarten zu fahren, wie mit 1,5 promille durch die stadt zu brettern.
umgekehrt sehe ich nichts schlimmes daran mal mit 0,8 promille abends 2 km nach hause zu fahren. genauso wie man dann auch mal 70 innerorts
fahren kann.

ich hoffe jetzt ist meine begründung verständlich

[dagegen]

Nun, der Schnellfahrer kann in einer auftretenden ungewöhnlichen Situation seine Geschwindigkeit reduzieren und sich aufmerksam der Situation nähern. Der Besoffene kann seine Reaktionsfähigkeit nicht kurzfristig ändern.

[Tom_]

Nun, der Schnellfahrer kann in einer auftretenden ungewöhnlichen Situation seine Geschwindigkeit reduzieren und sich aufmerksam der Situation nähern. Der Besoffene kann seine Reaktionsfähigkeit nicht kurzfristig ändern.

der besoffene kann seine geschwindigkeit an seine herabgesetze reaktionsfähigkeit anpassen. und jetzt?
die ganze diskussion wird zu nichts führen. trotz allem, es passieren mehr unfälle durch überhöhte geschwindigkeit als durch alk.
auch wenn ich zugeben muss, das überhöhte geschwindigkeit als unfallursache auch oft überstrapaziert wird.
aber dieses verteufeln von besoffen auto fahren auf der einen seite, und das schönreden von g-überschreitungen auf der anderen seite,
ist und bleibt eine doppelmoral.

[dagegen]

der besoffene kann seine geschwindigkeit an seine herabgesetze reaktionsfähigkeit anpassen. und jetzt?

Das kann er aber nur generell, er kann nicht mehr auf die konkrete Situation eingehen. Was nützt es nur 30 zu fahren, wenn er den Fußgänger auf der Straße nicht mehr rafft?

[Billy Joe]

Würdest Du das auch begründen, oder bleibt es bei der blossen, haltlosen Behauptung?

Es ist leider keine haltlose behauptung,denn bei 0.6 ist man noch fahrfaehig,auch wenn einige es von euch nicht warhaben moechten,aber wenn jemand 182km/h in einem Tunnel fahrt wo eben die begrenzung nur 60km/h betraegt, nur das um Auspuff gereusches eines Leihwagens zu hoeren
,dieser fahrer ist leider nicht dazu geeignet ein Fahrzeug verantwortungsvoll zu fuehren!
182km/h ist keine gefaehrliche geschwindigkeit auf Autobahnen mit da eben die andern VT damit rechnen muessen, aber in einem Tunnel mit 60km/h? sorry aber wer das noch als Kavaliersdelikt empfindet faellt leider in die gleiche Kategorie wie der Fahrer dieses Leihwagens!

so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle!

Leider ist es mal wieder eine auslegeung eines KSF,denn es ist wie bei geschwindigkeiten,faehrt man 70km/h in einer null problem, faehrt man allerdings 182 km/h im Tunnel wird es gemeingefaherlich,
denn kein anderer VT hat damit zu rechnen dass sich ein Fahrzeug mit 50.5 meter/sekunden naehert

Hat ein 100kg schwerer Mann 0.6, null problem, bei 1.8 {3x der Legale Alkohol level} allerdings hat er nichts hinterm Steuer verloren!
Und bei 150km/h {3x die erlaubte geschwindigkeit} in einer hat selbst der Kultivierste Schnellfahrer probleme bei einem nicht vorhergesehenem Hinterniss, auch wenn es viele nicht begreifen moechten,denn wenn jemand so ueber de Straenge haut ist der Adrenalin rush genau so gefaehrlich wie Alkohol,nur begreifen es eben viele nicht und denken sie sind Helden im Verkehr, was andere VT ueber deren Fahrverhalten Denken ist gegen die Forums Knigge!

Der Unterschied ist frappierend: Während die Geschwindigkeitsüberschreitung unter bestimmten Voraussetzungen keinerlei Gefahren birgt, so sind Alkohol und Drogen im Strassenverkehr grundsätzlich eine Gefahrenquelle

Du hast es erfasst "Bestimmten Vorausetzungen" und 182 km/h in einer 60 km/h zone ist eben gegen alle normalen Vorausetzungen, nur leider sehen es die KSF anders

Der Besoffene kann seine Reaktionsfähigkeit nicht kurzfristig ändern.

Nur ist ein erwachsener Mann bei 0.6 nicht besoffen,und bei 0.8 ist sein schein weg,und bei 1.0 hat er/sie nichts mehr hinterm Lenkrad verloren,und wenn ein KFS denkt er /sie kann in einem Tunnel mit 50.5 meter in der Sekunde sein Fahrzeug bei einer auftretenten Gefahr sein verhalten kurzfristig aendern, lebt im Land der Traueme !

Nun, der Schnellfahrer kann in einer auftretenden ungewöhnlichen Situation seine Geschwindigkeit reduzieren und sich aufmerksam der Situation nähern

Dann erklaere mir mal wesshalb bei Hochgeschwindigkeits unfaellen der Fahrer seine geschwindigkeit nicht soweit reduziert hat um den Unfall zu vermeiden oder Denkt irgendjemand dass diese Unfall Fahrer mit absicht in diese Unfaelle fahren?

auch wenn ich zugeben muss, das überhöhte geschwindigkeit als unfallursache auch oft überstrapaziert wird

Stimmt und ist leider nicht immer den Tatsachen entsprechend,aber diese Posting ist einzig und alleine auf den Fahrer dess Audis gerichtet, 162 in einer 60,und das ist nicht zu entschuldigen, niemand weiss wieviel erfahrung dieser Fahrer mit Hochgeschwindigkeits Fahrzeugen hatte, kann ja auch ein Opa mit Hut gewesen sein welcher durchdrehte,und nie etwas schnelles gefahren hatte.
Und dieser wuerde genauso gefaehrlich sein als wie ein Besoffener Rennfahrer vom Formel 1 Zircus

[Tom_]

der besoffene kann seine geschwindigkeit an seine herabgesetze reaktionsfähigkeit anpassen. und jetzt?

Das kann er aber nur generell, er kann nicht mehr auf die konkrete Situation eingehen. Was nützt es nur 30 zu fahren, wenn er den Fußgänger auf der Straße nicht mehr rafft?

was nützt es wenn der schnellfahrer zu schnell ist um

in einer auftretenden ungewöhnlichen Situation seine Geschwindigkeit reduzieren und sich aufmerksam der Situation nähern

??

[Marius84]

Hat ein 100kg schwerer Mann 0.6, null problem, bei 1.8 {3x der Legale Alkohol level} allerdings hat er nichts hinterm Steuer verloren!

0,6 Promille sind 0,6 Promille auch bei einer 45 kg schweren Frau. Diese hat insgesamt zwar weniger Liter Blut in ihrem Körper aber die Promille bleiben ja dieselben.

[Gast225]

Würdest Du das auch begründen, oder bleibt es bei der blossen, haltlosen Behauptung?

Es ist leider keine haltlose behauptung,denn bei 0.6 ist man noch fahrfaehig,

Da frage ich mich warum man dann eine OWi begeht, wenn man mit dieser Promillezahl fährt und sogar eine Straftat bei AUsfallerscheinungen bzw. einem Unfall aufgrund Alkohol.

Wie kann man denn ein Verhalten bestrafen, das garnicht vorliegt?

[Gast_Pferdestehler_*]

In Kanada sind die Leute halt anders drauf. Die vertragen das einfach besser als wir hier. Die Posten sogar noch mit 1 Promill in Foren, nehmt euch ein Beispiel!!!

[gerre]

Die Posten sogar noch mit 1 Promill in Foren, nehmt euch ein Beispiel!!!

Aber dann hier nicht posten, wenn man danach noch fahren muß!

[Billy Joe]

@Gast225

Da frage ich mich warum man dann eine OWi begeht, wenn man mit dieser Promillezahl fährt und sogar eine Straftat bei AUsfallerscheinungen bzw. einem Unfall aufgrund Alkohol

Vor einigen Jahren war es noch 0.8 bis der Schein floeten ging,da aber einige kein Limit kannten und alles uebertreiben muessen hat man eben euere OWI eingefuehrt,das besagt aber nicht dass der jenige betrunken oder fahrunfaehig ist, wenn Du nun mal Pferdestehler posting betrachtes,kanns Du feststellen dass eben nicht alle Menschen gleich sind,mit vielen kann man vernuenftig ueber etwas debattiern bei anderen kommt eben Dummschwatz und aggresivitaet zum vorschein wenn etwas nicht in ihren Topf passt!
Und wenn Leute etwas Alcohol getrunken haben und in diese Kattegorie fallen,besteht die moeglichkeit dass sie sich auch so im Verkehr verhalten,und dass moechte doch sicherlich niemand erleben!

Wie kann man denn ein Verhalten bestrafen, das garnicht vorliegt?

Dazu muss Du schon euere Gesetzgeber fragen!

@Marius84

0,6 Promille sind 0,6 Promille auch bei einer 45 kg schweren Frau. Diese hat insgesamt zwar weniger Liter Blut in ihrem Körper aber die Promille bleiben ja dieselben.

Ohne zweifel,aber es ist eben das selbe wie bei einer Disscusion,bei vielen bleibt die Disscusion normal,und bei anderen ist eben jede Disscusion zwecklos,und sie zeigen eben ihr wahres gesicht,viele Betrunkene sind gutmuetig,und haben Spass,andere werden eben boesartig,und desswegen habt ihr eben eine OWI bei Alkohol und Drogen,waerend bei uns erst bei 0.8 der Hammer faellt!

[Gast225]

@Gast225

Da frage ich mich warum man dann eine OWi begeht, wenn man mit dieser Promillezahl fährt und sogar eine Straftat bei AUsfallerscheinungen bzw. einem Unfall aufgrund Alkohol

Vor einigen Jahren war es noch 0.8 bis der Schein floeten ging,da aber einige kein Limit kannten und alles uebertreiben muessen hat man eben euere OWI eingefuehrt,das besagt aber nicht dass der jenige betrunken oder fahrunfaehig ist, wenn Du nun mal Pferdestehler posting betrachtes,kanns Du feststellen dass eben nicht alle Menschen gleich sind,mit vielen kann man vernuenftig ueber etwas debattiern bei anderen kommt eben Dummschwatz und aggresivitaet zum vorschein wenn etwas nicht in ihren Topf passt!
Und wenn Leute etwas Alcohol getrunken haben und in diese Kattegorie fallen,besteht die moeglichkeit dass sie sich auch so im Verkehr verhalten,und dass moechte doch sicherlich niemand erleben!

Deine Argumentation hinkt.
Die Senkung der Promillegrenze erfolgte ja nicht weil die Leute mit über 1 Promille gefahren sind, denn die waren auch damals geltenden Regelung bereits erfasst, sondern weil man eben festgestellt hat, das eben auch geringere Alkoholkonzentrationen das Fahrverhalten verändern und eben die Gefahrenlage im Straßenverkehr noch weiter erhöhen.

Wenn man mit 0,79 bzw. mit 0,6 Promille noch fähig ist am Straßenverkehr teilzunehmen weil der Alkohol keine Auswirkungen hat, dann frage ich dich, da du ja wohl auch in der Luft bewegst: Wieviel Alkohol darfst du denn dabei im Blut haben und wenn kein BAK vorliegen darf warum es dann im Straßenverkehr anders aussehen soll.

[NetGhost]

182km/h ist keine gefaehrliche geschwindigkeit auf Autobahnen mit da eben die andern VT damit rechnen muessen, aber in einem Tunnel mit 60km/h? sorry aber wer das noch als Kavaliersdelikt empfindet faellt leider in die gleiche Kategorie wie der Fahrer dieses Leihwagens!

Billy, der Unterschied zwischen Dir und mir ist der folgende: Du beurteilst die Situation aus 5.000 Kilometern Entfernung. Ich hingegen bin bestimmt mehr als 50 mal durch diesen Tunnel gefahren. Wie schon gesagt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gross, dass der R8 zu dieser Zeit völlig allein im Tunnel unterwegs war (es also keine anderen VT gab, die "damit rechnen müssen").

[Billy Joe]

Gast225

Deine Argumentation hinkt.
sondern weil man eben festgestellt hat, das eben auch geringere Alkoholkonzentrationen das Fahrverhalten verändern und eben die Gefahrenlage im Straßenverkehr noch weiter erhöhen.

Bezweifle ich nicht, nur liegt eben die auswirkung bei jedem anders,aber da eben sich einige nicht konform benehmen koennen wird eben alles ueber einen Kamm geschert,und es ist wie bei einer Disskusion,manche Teilnehmer wissenwie sie sich zu verhalten haben und manche eben nicht.

Wenn man mit 0,79 bzw. mit 0,6 Promille noch fähig ist am Straßenverkehr teilzunehmen weil der Alkohol keine Auswirkungen hat, dann frage ich dich, da du ja wohl auch in der Luft bewegst:

Total andere Situation als beim Autofahren und total andere Criterion/standard als wenn man sich im Strassenverkehr in eine horizontalen Dimension bewegt,ebenso ist die anforderung und arbeitsbelastung an den Menschen eine ganz andere und nicht mit Autofahren zu vergleichen man bewegt sich in einem 3 dimensionalen Environment mit konstanten Navigation und Radio belastungen !

NetGhost

Billy, der Unterschied zwischen Dir und mir ist der folgende: Du beurteilst die Situation aus 5.000 Kilometern Entfernung. Ich hingegen bin bestimmt mehr als 50 mal durch diesen Tunnel gefahren. Wie schon gesagt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gross, dass der R8 zu dieser Zeit völlig allein im Tunnel unterwegs war

Auch wir haben Tunnele,und die Wahrscheinlichkeit heist dass auch Du nicht mit sicherheit weisst ob nun Verkehr im Tunnel war oder nicht,und wenn der Fahrer mit 182km/h in das Tunnel einfaehrt kann er nicht erkennen ob da nun Verkehr ist oder nicht,er nimmt das risiko auf sich dass eben alles gut verlaufen wird,und im Stadtgebit ist das Risiko eben zu gross,man hat doch in Deutschland genuegend gelegenheiten ganz legal hohe Geschwindigkeiten zu fahren,wesshalb muss es denn in gebieten ausgeuebt werden wo es eben gefaehrlich ist?
"You see" ich brauche nicht 5000km nach osten zu fahren um festzustellen wie einige gewaltig ueber den strang schlagen,diese fahrer gibt es auch bei uns,hatten letzte Woche einen Motoradfahrer gestopt 245km/h in einer 100 Zone

[faun98]

hatten letzte Woche einen Motoradfahrer gestopt 245km/h in einer 100 Zone

Hat man ihn erwischt ? und was steht bei euch im Bußgeldkatalog für 245 bei erlaubten 100 ?

[NetGhost]

Auch wir haben Tunnele,und die Wahrscheinlichkeit heist dass auch Du nicht mit sicherheit weisst ob nun Verkehr im Tunnel war oder nicht,und wenn der Fahrer mit 182km/h in das Tunnel einfaehrt kann er nicht erkennen ob da nun Verkehr ist oder nicht,er nimmt das risiko auf sich dass eben alles ...

Genau das ist der Unterschied den ich meine: Du hast keine Ortskenntnis und musst deshalb Mutmassungen anstellen. Ich hingegen weiss: Man kann in diesen Tunnel nicht mit annähernd 180 km/h einfahren, denn nach der Tunneleinfahrt folgt eine S-Kurve. Erst aus dieser Kurve heraus - auf der langen Geraden - kann der Fahrer beschleunigen und die Polizei messen.

Das bestehende Limit ist mit zu niedrig angesetzt. Selbst der Bürgermeister setzt sich für ein.

[Billy Joe]

@faun98

ZITAT Billy Joe Geschrieben: Gestern, 13:43
hatten letzte Woche einen Motoradfahrer gestopt 245km/h in einer 100 Zone

Hat man ihn erwischt ? und was steht bei euch im Bußgeldkatalog für 245 bei erlaubten 100 ?

Man hatte ihn erwischt
Wenn jemand mit 50km/h ueber dem Limit erwischt wird,und er/sie sind nur zu schnell gewesen ist die Strafe 7 tage Fuehrerschein entzug,und das Fahrzeug wird ebenso fuer 7 Tage eingezogen,die Kosten fuer aufbewahrung und Abschleppen kommen zu der Strafe dazu, die Strafe kann zwischen$2000 und $ 10 000 betragen.
Ebenso muss der Fahrer fuer seine Transportkosten/Taxi aufkommen denn das Fahrzeug wird an Ort und Stelle abgeschleppt!
Er /sie kann in der Tiefsten Pampas sein,ist trotzdem sein/ihr Problem,die Cops helfen nicht!
Wird er aber bei Stunt Driving erwischt, "Street Racing" kann es zum Fuehrerschein entzug bis zu einem Jahr, oder bis zu 6 Monate Gefaengnis,dann noch bis zu $10 000 Strafe und 100% Versicherungs zuschlag sein, So das kann sehr teuer werden, es kommt allerdings darauf an wo und wie die Uebertretung stattfand
So dieser Audifahrer wuerde in Ontario sich nicht verstecken koennen denn die Autovermietung wuerde seinen Namen an die Polizei uebergeben, und dann ist der schein weg fuer eine weile

@NetGhost

Genau das ist der Unterschied den ich meine: Du hast keine Ortskenntnis und musst deshalb Mutmassungen anstellen. Ich hingegen weiss: Man kann in diesen Tunnel nicht mit annähernd 180 km/h einfahren, denn nach der Tunneleinfahrt folgt eine S-Kurve. Erst aus dieser Kurve heraus - auf der langen Geraden - kann der Fahrer beschleunigen und die Polizei messen.

Das bestehende Limit ist mit zu niedrig angesetzt. Selbst der Bürgermeister setzt sich für ein

Das mit den Ortskenntnissen ist ja nicht so wichtig denn er wurde ja mit 180km/h erwischt,und das war immerhin im Stadtgebiet,was meinen ansichten nach zu krass ist.
Auch wenn Du weisst dass es im Tunnel nicht moeglich ist 182 zu fahren,es ist eben Stadtgebiet,und wie geschrieben"182km/h" ist wohl etwas uebertrieben!
Und wenn der Buergermeister sich auch fuer einsetzt war Genosse Audi Fahrer trotz allem 122km/h ueber dem limit, haette man ihn mit 100km/h erwischt ,haette ich eben geschrieben'" Pech"
aber wenn jemand so ueber den Strang haut muss es eben konsequenzen geben wie bei uns in Ontario,nachzulesen in der obrigen Posting

[dagegen]

"Stadtgebiet" ist alles im Rhein-Ruhr-Raum.

Eine Straße mit getrennten Richtungsfahrbahnen, auf denen Fußgänger und Radfahrer verboten sind, fällt mir allerdings nicht beim Begriff "Stadtgebiet" ein.