zorro69 443 Posted December 11, 2017 Report Share Posted December 11, 2017 nicht nur der "winter is coming", nein, seitens der Behörden wird für Nachschub für das RF gesorgt. Alle 24 Sekunden ein Treffer. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted December 11, 2017 Report Share Posted December 11, 2017 Zeigt mal wieder mehr als deutlich wie wichtig Geschwindigkeitsüberwachungen sind. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted December 11, 2017 Report Share Posted December 11, 2017 Naja, belassen wir die Kirche mal im Dorf. Erlaubt sind dort offenbar 100 km/h. Also nicht die Welt. Zweidrittel der gemessenen Fahrzeuge wurden im VG-Bereich gemessen, also bis einschließlich 120 km/h (netto). Immer noch nicht die Welt. Und lediglich ein einziger wurde mit 166 km/h gemessen, was man als deutlich zu schnell werten kann. Insgesamt betrachtet würde ich sagen: eine völlig normale Meßserie mit ein paar Ausreißern. Aber nichts, was mich irgendwie "beeindrucken" würde. BTW: ich unterstelle einfach mal, daß dort bereits ab 111 km/h (netto) gemessen wird. Weiter unterstelle ich, daß ein erheblicher Teil der im VG-Bereich gemessenen VT zwischen 111 und 115 gemessen wurde, also lediglich 20 Euro zahlen darf. Ehrlich gesagt: das ist für mich albern. Würde man jedoch diese Anzahl an Messungen in Abzug bringen, wäre die Gesamtzahl sicherlich weitaus geringer und deutlich weniger reißerisch. Betrachtet man sich zudem das dortige Verkehrsaufkommen, dürfte die Gesamtzahl auch nicht sonderlich hoch erscheinen. Aber losgelöst von allem anderen, so ganz allein für sich betrachtet, kann man so eine Zahl natürlich sehr gut in der Presse vermarkten. 1 Quote Link to post Share on other sites
Diplomat 211 Posted December 11, 2017 Report Share Posted December 11, 2017 So ist es, dass die Propaganda funktioniert, sieht man schön an QTreiberin.Wäre die Messstelle zwei Kilometer weiter, wären wir in BW, und dort wird dann sogar alles mitgenommen, also 106 netto. 1 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted December 11, 2017 Report Share Posted December 11, 2017 Zeigt mal wieder mehr als deutlich, wie Geschwindigkeitsüberwachungen nichts für die Verkehrssicherheit bringen. 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted December 12, 2017 Report Share Posted December 12, 2017 Zeigt mal wieder mehr als deutlich, wie Geschwindigkeitsüberwachungen nichts für die Verkehrssicherheit bringen.Da ist mal wieder unsachlicher Blödsinn. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted December 13, 2017 Report Share Posted December 13, 2017 Ja wo gibts denn sowas? Seit Jahren ist die Strecke limitiert, und auf einmal gibts einen Grund dafür! Leider konnte man den üblichen Trichter - - vor der Baustelle nicht anbringen, zum Ausgleich dafür hat man eben die Strecke mit etwas ausgedehnt. Viele der mit VGB Geblitzten haben gewohnheitsmäßig das bisherige eingehalten und gar nicht gemerkt, daß da auf einmal andere Zahlen in den roten Kreisen standen. Eine Baustelle im Bereich der Rheinbrücke der A6 gab es schon immer, sie ist jetzt nur ein wenig nach Osten verlegt worden. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted December 13, 2017 Report Share Posted December 13, 2017 Wie wo was?! Viele sollen nicht gemerkt haben, daß das VZ 274 geändert wurde? Ja, worauf achten sie denn, wenn sie mit ihrem Fahrzeug unterwegs sind? Postuliert @m3_ nicht immer was von der Eigenverantwortung? Wo ist sie denn nun, wenn man nicht einmal in der Lage ist, schöne große schwarze Zahlen, umrahmt von einem runden roten Kreis, zu erkennen, zu lesen? Was ist das? Dummheit? Ignoranz? Beides? Und solchen Leuten soll man ein erhöhtes Maß an Eigenverantwortung zutrauen? Wohl kaum! Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted December 14, 2017 Author Report Share Posted December 14, 2017 Die Baustelle an der Rheinbrücke gabs natürlich nicht immer. Die ist jetzt vielleicht seit Anfang dieses Jahres akuell. Aber die ganze Sache wird noch lange dauern. Hier hat der SWR berichtet. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted December 14, 2017 Report Share Posted December 14, 2017 Plusminus zur zeitlichen Ausdehnung von AB-Baustellen. Man kann den Verkehr auf der BAB ja beliebig lange aufhalten. Die Baustelle an der Rheinbrücke gabs natürlich nicht immer.In der Tat: 1970 und 1990 soll die Fahrt über die Rheinbrücke noch frei gewesen sein. Aber auf der pfälzischen Seite gibt es schon seit Jahren eine Baustelle, die von der Rheinbrücke bis zur Ausfahrt auf die B9 reicht. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted December 21, 2017 Report Share Posted December 21, 2017 Viele sollen nicht gemerkt haben, daß das VZ 274 geändert wurde? Liest Du Dir jeden morgen vor Dienstantritt die allgemeinen Dienstvorschriften für Polizeibeamte durch? Achtest Du dabei auch sorgfältig darauf, ob keine ihrer Formulierungen in der vergangenen Nacht geändert worden ist?? Genau so wenig prüfen VT die ihnen schon bekannten Limitschilder bei jeder neuen Durchfahrt nach, zumal 3stellige Zahlen von 100 bis 130 vom Schriftbild her recht ähnlich erscheinen. Ja, worauf achten sie denn, wenn sie mit ihrem Fahrzeug unterwegs sind? Postuliert @m3_ nicht immer was von der Eigenverantwortung? Ohne @m3_ vorgreifen zu wollen: Eigenverantwortliche Fahrer achten auf Tatsachen: Straßenverlauf, Straßenzustand, Wetter, andere VT und deren Verhalten. Ausgeschilderte Limits sind jedoch keine objektiven Tatsachen sondern subjektive Meinungen, die allerdings nach Beamtenart mit einer Drohung verbunden sind. Diese Meinungen wurden zum Teil von Sicherheitsfanatikern, Hysterikern und Verkehrsfeinden formuliert, was man ihnen leicht anmerkt. Auf Tatsachen muß man rechtzeitig reagieren, Meinungen können frei diskutiert, in Zweifel gezogen und kritisiert werden. Wer auf Tatsachen nicht richtig reagiert riskiert einen Unfall, wer die Meinung mißachtet (und den Blitzer zu spät sieht) muß Verwarnungs- oder Bußgeld zahlen. Wie viele der 450 Geblitzten, und der Tausende, die vor und nach der Blitzeraktion schneller als erlaubt waren, sind denn in der Baustelle verunglückt? Da sind die paar Dutzend registrierten Unfälle wahrscheinlich durch andere Fahrfehler als "nicht angepaßte" Geschwindigkeit verursacht worden. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted December 21, 2017 Report Share Posted December 21, 2017 *gäääähhhnnnnn... * Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted December 21, 2017 Report Share Posted December 21, 2017 @qtreiberin: @bluey: Eigenveranwortung auf BAB bedeutet , die von @gerre erwähnten Tugenden aus §3 StVO und Gefahrenschilder. Alles andere ist Scheinsicherheit und Abzockgewurschtel unter'm Deckmantel Verkehrssicherheit, gestützt auf Unfallursachenmißbrauch. Hier in diesem Fall sind die VT offensichtlich in eine Schilderfalle getappt. Daß etwas nicht stimmt, wenn es kontinuierlich blitzt, sollte auch der unverfrorenste Wegelagerer bemerken. Das Mausefalle-Gebaren ist leider uralt und offensichtlich nicht ausrottbar. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted December 21, 2017 Report Share Posted December 21, 2017 Liest Du Dir jeden morgen vor Dienstantritt die allgemeinen Dienstvorschriften für Polizeibeamte durch?Muß ich nicht. Was ich wissen muß, weiß ich. Abgesehen davon vergleiche ich auch nicht ständig Äpfel mit Birnen. Genau so wenig prüfen VT die ihnen schon bekannten Limitschilder bei jeder neuen Durchfahrt nach, zumal 3stellige Zahlen von 100 bis 130 vom Schriftbild her recht ähnlich erscheinen.Was Du nicht alles zu erklären weißt (oder versuchst schönzureden). Der VT muß nichts prüfen, er muß nur die Augen aufmachen und sehen! Das sollte nicht zuviel verlangt sein. Zumal die betreffenden VZ ausreichend groß sind. Wer die 100 mit 130 verwechselt, sollte mal darüber nachdenken, sich eine Brille anzuschaffen. Ohne @m3_ vorgreifen zu wollen: ....Viel Blabla. Besser kann es @m3_ auch nicht. ....Auch wieder nur Blabla. Aber in einem ist @gerre Dir deutlich voraus: er versucht das Blabla wenigstens noch halbwegs zu erklären. Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted December 22, 2017 Report Share Posted December 22, 2017 Liest Du Dir jeden morgen vor Dienstantritt die allgemeinen Dienstvorschriften für Polizeibeamte durch?Muß ich nicht. Was ich wissen muß, weiß ich. Abgesehen davon vergleiche ich auch nicht ständig Äpfel mit Birnen. Das klingt ein wenig überheblich. Ich habe eine Vorstellung was Du meinst, aber der eine oder andere... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted December 22, 2017 Report Share Posted December 22, 2017 Das ist nicht überheblich, sondern schlicht und ergreifend eine Tatsache. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.