Hobby-Sheriffs

[nachteule 574]

Hallo, BamBam,

Warum kommt hier im Faden keiner auf die Idee, diese Person wegen falscher Verdächtigung strafrechtlich zu verfolgen?

möglicherweise liegt es daran, dass hier im Faden Leute sind, die lesen können :

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 164 Falsche Verdächtigung

(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.

(3) Mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren wird bestraft, wer die falsche Verdächtigung begeht, um eine Strafmilderung oder ein Absehen von Strafe nach § 46b dieses Gesetzes oder § 31 des Betäubungsmittelgesetzes zu erlangen. In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren.

Die Hobby - Sheriffs sind ganz sicher nicht befugt, Anzeigen entgegen zu nehmen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[BamBam 120]

Die öffentliche Behauptung reicht.

§ 164 StGB (2) ....oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.

[andicorsa 112]

Scheitert trotzdem mindestens an wider besseres Wissen

 

@Gast225 z. B. ist(war?) für einen Diebstahl in diesem Fall.

Von daher kann durchaus jemand dort das zu diesem Zeitpunkt als Diebstahl gesehen haben.

Und wir haben hier in aller Ruhe Zeit das Ganze zu zerlegen und haben trotzdem keine eindeutige Lösung.

[PedroK 671]

Strafrechtsexperte Prof. Joachim Renzikowski von der Universität in Halle/Saale

 

"Als erste Voraussetzung ist erforderlich, dass jemand bei einer Straftat auf frischer Tat erwischt wird", sagte Renzikowski. Ein bloßer Verdacht reiche nicht aus. "Und als zweite Voraussetzung ist erforderlich, dass die Person entweder flüchten möchte oder aber dass sie nicht identifizieren kann, das heißt, dass sie nicht bekannt ist." Nur dann dürfe eine Person festgehalten werden, bis die Polizei kommt.

 

"Welche Straftat soll der Asylbewerber begangen haben? Woher wussten die das, welche Straftat er begangen hat? Die nächste Voraussetzung ist Fluchtgefahr: Es ist nicht ersichtlich, dass er den Laden verlassen wollte. Es war eher das Problem, dass er eben nicht den Laden verlassen wollte. Und dann ist vom Festnahmerecht nicht gedeckt, so gewaltsam gegen ihn vorzugehen. Die letzte Frage ist: War er bekannt, war er nicht bekannt? Wenn er dort schon mehrmals aufgetreten ist, dann war er der Polizei schon bekannt und dann besteht auch kein Festnahmerecht. Und was zum Schluss schon gar nicht gedeckt ist, dass man ihn an einen Baum fesselt."

(MDR Sachsen)

[BamBam 120]

Quellangabe Klickbar gemacht.

(MDR Sachsen)

[PedroK 671]

Dankeschön. Manchmal bin ich zu faul. Hier ein Urteil zu einem sehr ähnlichen Fall, das die Ansicht des zitierten Prof. bestätigt. Daraus:

 

Leitsatz:

 

1. Zur Ausübung des Festnahmerechtes nach § 127 Abs. 1 StPO muss gegen einen Verdächtigen mindestens ein starker Tatverdacht im Sinne eines dringenden Tatverdachtes vorliegen.

2. Ein leichter Verdacht rechtfertigt die Festnahme nicht. In einem solchen Fall darf der Verdächtige sein Notwehrrecht ausüben.

[Biber 715]

Wie kommst Du auf die Idee das ich mittlerweile jede deiner Nachfragen beantworte?

Wie kommst Du auf die Idee, ich käme auf diese Idee - bei Deinem Antwortverhalten?

 

Bezüglich dem Umgang mit Dir habe ich bestimmte Regeln für mich aufgestellt.

Die scheinen klar: viele Behauptungen, wenig Fakten und im Zweifel hochseriöse Exklusiv-Quellen wie die Junge Freiheit.

 

Dann sei eine Kundin aus dem Supermarkt gelaufen gekommen und habe gerufen, daß der Asylbewerber gerade zwei Flaschen Wein klauen wolle.

Schöne Geschichte. Aber selbst wenn sie wahr wäre (was ich heftigst bezweifle, aber möglicherweise trifft sich der CDU-Mann ja tatsächlich mit guten Kumpels und dabei tragen sie T-Shirts mit Bürgerwehr-Aufdruck, möglicherweise kannte er die ganze Vorgeschichte, die er wiedergibt, möglicherweise gibt es die rauslaufende Kundin ja tatsächlich, auch wenn man sie im Video nicht sehen kann, möglicherweise hat der - bisher anscheinend unbekannte - Hobbyfilmer ganz zufällig gefilmt und mit dem Schlägertrupp rein gar nichts zu tun - und möglicherweise war Neil Armstrong nie auf dem Mond): diese rauslaufende Kundin ist keine Rechtfertigung für das in dem Video zu sehende Vorgehen des Schlägertrupps.

 

Und zu Hern Höcker: nunja. Der Mann ist Medienanwalt. Das ist nicht schlimm. Schlimm ist, daß er ganz offensichtlich wenig Ahnung hat vom Strafrecht (von der Anzahl der beteiligten Schläger übrigens auch, aber das nur nebenbei). Oder anders ausgedrückt: Si tacuiesses … bzw. auf gut deutsch Schuster bleib' bei Deinen Leisten.

 

Hm echte Defizite was Notwehr ist und wann Notwehr erlaubt ist.

Richtig. Aber wenn Du Dich einfach mal ein wenig informierst und vor allem den § liest (ein Tip: in dem § finden sich zwei ganz entscheidende Adjektive), dann solltest Du Deine Defizite problemlos beheben können.

 

"Hausfriedensbruch"/Hausrecht ist notwehrfähiges Rechtsgut.

Dazu müßte hier erstmal ein Hausverbot erteilt worden sein. Hast Du das in dem Video irgendwo gehört?

 

Das Treten begründet dann "nochmal" Notwehr.

Du meinst den Iraker, gell? Du meinst also, der hätte sich gegen den Schlägertrupp nicht wehren dürfen? Wow. Dich möchte ich sehen, wenn irgendwelche Typen auf Dich zugehen und Dich angreifen - Du würdest Dich sicher nicht wehren, weil sie könnten ja irgendwie berechtigt dazu sein, z.B. im Rahmen von GoA, gell?

 

Naja 1. Frage ist, war der Hausherr wirklich anwesend

Blöde Frage. Oder meinst Du, die Menschen in den Netto-Klamotten sind Schauspieler, die mit dem Laden nix zu tun haben?

 

2. falls ja, war es vielleicht doch sein Wille?

Ich warte immer noch auf eine Begründung für GoA für diesen konkreten Fall. Also wirf hier nicht weiter (immer wieder neu) irgendwelche Spekulatien in den Raum, sondern leite die Anwendbarkeit des § her.

 

Ich hänge immer noch am mutmaßlichen Willen, daß eingegriffen und das Hausrecht durchgesetzt wird.

Siehe oben.

 

Wer ist eigentlich in dem Fall hier Hausherr, Netto, Fillialleitung oder der der da ist

(ich tendiere zu dem der da ist, Mieter z. B. haben auch Hausrecht)?

Wenn Du nicht mal das weißt, wie kommst Du dann darauf, daß es hier ein Hausverbot gegeben habe?

 

Muß man nochmal erwähnen, daß die Polizisten (die auch mit der Kassierin gesprochen haben...) hier zuerst nichtmal den Anfangs-Verdacht einer Straftat gesehen haben?

Ja, muß man. Auch, wenn das in Sachsen nicht weiter verwunderlich ist.

 

Die öffentliche Behauptung reicht.

Ich glaube, ich habe da was missverstanden. Wer genau soll Deiner Meinung nach wen falsch verdächtigt haben?

 

MDR Sachsen

Und alle: Lügenpresse!!!Lügenpresse!!!Lügenpresse!!! (ad infinitum)

[Zöllner 411]

Nachdem ich all die Kommentare der sogenannten Experten hier gelesen habe, ist es nicht erwünscht, dass irgendein Bürger irgendwo eingreift. Daher werde ich, wie bisher schon praktiziert, der berühmte "Ohnemichel" sein.

[Zöllner 411]

Im letzten Jahr habe ich eine Firma angezeigt, die auf dem Bürgersteig "Roundup" verwendete. Was ist passiert ? Nichts, Verfahren eingestellt nach Ermahnung, das doch bitte bitte nicht wieder zu tun.

Eine Firma, die das gleiche auf einem Aldi-Parkplatz machte, angezeigt; Was ist passiert: Nichts, in diesem Jahr die gleiche Prozedur, die Behörde in der Nähe von Bonn hat nicht einmal geantwortet. Also:

Es ist zwar manches verboten, verfolgt wird das noch lange nicht, vor allem, wenn es nicht der kleine Bürger ist.

Vor drei Wochen Zuhörer in einem Gerichtssaal: Ein Migrant angeklagt, zwei gestohlene Funkgeräte der Feuerwehr verkauft zu haben. Da der Käufer Kaufverträge verlangt hatte, kam man ihm auf die Spur, nachdem diese Geräte angepeilt worden waren. Er bestritt zunächst, die Unterschriften zu kennen. Nachdem die Richterin ihn mit seiner Verteidigerin zum Gespräch bat, dass er mit einem Geständnis seine Lage verbessern könne, gab er es doch zu, nicht den Diebstahl, die Geräte habe er von einem ihm unbekannten erworben. Die Sozialarbeiterin gab zudem an, dass der Beklagte im August eine Lehrstelle in Aussicht habe, die bei einer Eintragung gefährdet sei, sie plädiere für eine Ermahnung. Obwohl der Beklagte schon zwei mal wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis erwischt worden war, blieb das Urteil bei der "Ermahnung" Als ich dann meiner neben mir sitzenden Frau etwas ins Ohr flüsterte, belehrte mich die Richterin, dass ich hier Zuhörer sei und keine Kommentare, auch gegenüber mir Sitzende, abzugeben habe !

Selten habe ich ein so breites Grinsen eines Beklagten gesehen.

 

Daher bin ich jetzt "Ohnemichel"

[PedroK 671]

Im letzten Jahr habe ich eine Firma angezeigt, die auf dem Bürgersteig "Roundup" verwendete.

Obwohl ich im Allgemeinen eher gegen die Beanzeigerei bin, finde ich das in dem Fall richtig und gut. Wenn nichts passiert: Warum nicht mal mit der Lokalpresse sprechen?

 

Selten habe ich ein so breites Grinsen eines Beklagten gesehen.

 

Daher bin ich jetzt "Ohnemichel"

Das fände ich schade. Wäre es nicht besser zum "Mitmirel" zu werden und sich in einer demokratischen Partei dafür zu engagieren, dass die Justiz die geltenden Gesetze knackiger und schneller anwendet?

 

... ist es nicht erwünscht, dass irgendein Bürger irgendwo eingreift.

Solltest Du damit auch mich gemeint haben, hättest Du mich falsch verstanden.

 

Gruß, Pedro.

[Bluey 1,728]

Wäre es nicht besser zum "Mitmirel" zu werden und sich in einer demokratischen Partei dafür zu engagieren, dass die Justiz die geltenden Gesetze knackiger und schneller anwendet?

Welche Partei schwebt Dir denn dabei vor, die solches auf ihre Fahnen geschrieben und auch genügend Gewicht hat, es umzusetzen?

[PedroK 671]

Welche Partei schwebt Dir denn dabei vor, die solches auf ihre Fahnen geschrieben und auch genügend Gewicht hat, es umzusetzen?

Obwohl drei der vier niemals meine Stimme bekämen: CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP. Es kommt IMO nicht darauf an, ob sie sich solches auf die Fahne geschrieben haben, sondern darauf, ob man sich innerhalb der Parteien für solches einsetzen und gleichzeitig das Programm bejahen kann, ohne die Regeln von Anstand und Vernunft grob zu verletzen.

 

Man kann innerhalb einer Partei für die eigene Position werben - auch wenn es (noch) nicht die Position der Mehrheit ist. Ich glaube, das nennt sich "politischer Diskurs".

[rth 514]

 

Wäre es nicht besser zum "Mitmirel" zu werden und sich in einer demokratischen Partei dafür zu engagieren, dass die Justiz die geltenden Gesetze knackiger und schneller anwendet?

Welche Partei schwebt Dir denn dabei vor, die solches auf ihre Fahnen geschrieben und auch genügend Gewicht hat, es umzusetzen?

 

Du hast 2 Möglichkeiten: Entweder in eine der "Großen" oder "Volksparteien" eintreten und dort für eine Meinung werben damit du dort eine Mehrheit erringst. Oder in eine der kleinen Parteien eintreten, - oder neu gründen, und damit auf Wählerstimmenfang gehen. Auch das geht, siehe "Piraten". Bei kleinen Parteien besteht die Gefahr, dass sie ich selbst nach kurzem Erfolg zerlegen, siehe "Piraten".

Auch in der FDP, ich würde sie nie wählen, kann man leicht Einfluss gewinnen.

[Bluey 1,728]

Meine persönliche Meinung dazu:

 

aussichtslos! Ein Kampf gegen (oder für?) Windmühlen. Die theoretische Möglichkeit in dieser Form zu agieren besteht sicherlich. Aber der praktische Erfolg wird sich doch eher arg in Grenzen halten und - wenn überhaupt eine Aussicht darauf besteht - eine recht lange Weile auf sich warten lassen. Und um einen meßbaren Erfolg geht es ja schließlich. Dafür wäre mir meine Zeit einfach zu Schade.

[andicorsa 112]

Nunja, man sucht sich eine Partei wenn man logisch vorgeht auch nach Schnittmengen aus. 100 % Übereinstimmung mit aktuellem Programm wird es kaum geben.

Manche Dinge "gehen" für einen selbst auch nicht.

 

Von daher 100 % ist man also nie auf Linie.

 

 

Aber die Partei auf seine %/Linie zu bringen ist ein schwieriges - und heikles - Unterfangen.

 

Und dann in irgendeinem Rat auch noch wenn man sowohl auf Partei als auch auf Stadt/Land/Bezirk und Üblichkeiten Rücksicht nehmen darf...

 

 

Realpolitisches einfaches Verkehrs-Beispiel:

Nehmen wir mal an PedroK würde sich dafür einsetzen, daß auf städtischen Veranstaltungen die Beschilderung ab sofort regelkonform abläuft.

Macht er sich damit Freunde?

 

Nö. Weder im Stadtrat, noch in der Behörde, noch in der Partei noch...

[rth 514]

Hallo Bluey, ich kann dich gut verstehen; aber - nur - so kannst du auf die Gesetzgebung wirksam Einfluss nehmen wenn dir das "Kreuzchen machen" zu wenig ist.

Aber auch dies ist für "Viele" bei uns zu viel Aufwand. ( In anderen Staaten kämpft man unter Lebensgefahr für dieses Recht.)

[andicorsa 112]

In dem Zusammenhang habe ich bluey oder wars nachteule?

schonmal gesagt wenn sie mehr als ein nur "gefühltes" Wegerecht mit reinem Blaulicht haben wollen, dann

müßten die Polizisten eben politisch aktiv werden.

 

Und ansonsten müssen sie eben damit leben, daß nur 90-99 % der Bevölkerung ihr "Gefühl" teilen.

 

 

 

Das könnte sogar funktionieren.

Und man müßte dafür nichtmal in eine Partei.

[rth 514]

...Realpolitisches einfaches Verkehrs-Beispiel:

Nehmen wir mal an PedroK würde sich dafür einsetzen, daß auf städtischen Veranstaltungen die Beschilderung ab sofort regelkonform abläuft.

Macht er sich damit Freunde?

 

Nö. Weder im Stadtrat, noch in der Behörde, noch in der Partei noch...

 

Ein Beispiel aus der Praxis: Für die Genehmigung des Rosenmontagszuges in "meinem" kleinen Vorort waren vor dem Unglück bei der Loveparade in Duisburg 10 DIN A4 Seiten erforderlich.

Seit Duisburg sind 400 DIN A4 Seiten erforderlich. Die Vorschriften haben sich nicht geändert, die Anwendung der Vorschriften schon.

[hartmut 617]

Mal etwas weg vom Thema.

 

In unseren kleinen Städtchen, Einwohner mit Eingemeindungen etwa 34000, hat so ein Merkwürdiger Pegidaableger eine Demo abgehalten. Mal paar Zahlen dazu.

 

Pegidaableger ( Nein zum HEIM in Schwarzwald Baar Heuberg ) 21 Demonstrationsteilnehmer

 

Atifa ca. 150 Schwarz gekleidete ( auf die hätten wir gerne verzichtet ).

 

Gegendemonstranten 500. Vertreter aller demokratischen Parteien, von Links bis Rechts, verschiedene Organisationen haben bei der Gegendemo mitgemacht. Vom Oberbürgermeister, vielen Gemeinderäten, bis zur Schülerin

 

Nicht schlecht für ein kleines schwäbisches Städtchen.

 

Bei der letzten AFD-Demo aus Anlass eines Merkelbesuchs, genau NULL Demonstranten bei der AFD-Demo.

 

MfG.

 

hartmut

 

[PedroK 671]

Nicht schlecht für ein kleines schwäbisches Städtchen.

Jep. Glückwunsch. Ich bin im Moment meistens so 100 km weiter nordwestlich im Badischen und da sieht es ähnlich aus. Die Lügenpartei spielt keine große Rolle - wohl auch, weil sie sich schon jetzt im Landtag zerlegt (Meuthen, Gedeon etc.).

[Zöllner 411]

Zum Thema möchte ich auch mal etwas beitragen, was mich im Moment bewegt: Die Freundin meiner Frau ist alleinerziehend, das Kind geht jetzt zum Gymnasium und hat gute Noten und Zeugnisse. Der Vater war ein Kubaner. So hat das Kind eine dunkle Hautfarbe, ist körperlich schon weit entwickelt und leicht übergewichtig.

Schon seit Monaten versucht sie in Ihrer Klasse eine oder mehrere Freundinnen zu finden. Da neulich das Wetter gut war, hat sie am Nachmittag bei zwei Mitschülerinnen angerufen und gefragt, ob sie nicht gemeinsam schwimmen gehen wollten. Die Antwort war ablehnend mit der Begründung: ...keine Zeit.

Daraufhin ist die Mutter mit ihr ins Schwimmbad gefahren - und wer badete da fröhlich: beide Mitschülerinnen, die angeblich keine Zeit hatten.

Das war traurig für die Tochter.

Umso mehr muss man sich wundern, wenn auf einem Foto in der hiesigen Zeitung in einer Schülergruppe, die mit Transparent gegen "Fremdenfeindlichkeit" demonstrierten, auch diese Mädchen wieder zu sehen waren.

Und damit sind wir genau da, was Gauland vermutlich sagen wollte.

Vordergründig sind alle edel und gut. Die Wahrheit ist eine andere.

 

Leider muss ich sagen: Alle Parteien, egal welcher Couleur, haben schon gelogen und lügen immer weiter.

Ist irgendeiner erst einmal auf der Mobbingliste, insbesondere der Presse, dann gibt es kein Entkommen.

Gerne erinnere ich mal an den ehemaligen MInisterpräsidenten Werner Münch, der in meiner früheren Gemeinde lebte.

Nachdem er abgesägt war und selbst die alten Parteifreunde zu Feinden wurden, kam Jahre später vor Gericht heraus: Er hatte sich nichts zu schulden kommen lassen und wurde voll rehabilitiert.

Das will natürlich die Presse weder hören noch veröffentlichen.

Auch in diesem Forum scheint man der Presse viel zu viel Glauben zu schenken. Wie Dittsche schon sagte: Wenn die BILD das schreibt, dann wird da ja was dran sein....

Interessant wird es in wenigen Monaten, denn die US - Präsidentschaft wird dem Trump nicht mehr zu nehmen sein. Dann dreht die Politik und die Presse sich um fast 180 Grad, wir werden doch unseren amerikanischen Freunden nicht in den Rücken fallen....

[only Diesel 38]

Gott bewahre das Trump Präsident wird.

[PedroK 671]

...

Und damit sind wir genau da, was Gauland vermutlich sagen wollte.

Vordergründig sind alle edel und gut. Die Wahrheit ist eine andere.

Das ist IMO nicht richtig. Die (witzigerweise auch) kubanischen Freunde meines Sohnes haben jahrelang fast mehr Zeit bei uns als zu Hause verbracht, und nachdem sie letztes Jahr nach Miami umgezogen sind, hat mein Sohn seine Sommerferien bei ihnen in Florida genossen. Ähnliches gilt für die marokkanischen Jugendlichen bei uns im Ort.

 

Gauland behauptet dreist, "die Leute" seien so wie seine Klientel und das stimmt einfach nicht.

 

Leider muss ich sagen: Alle Parteien, egal welcher Couleur, haben schon gelogen und lügen immer weiter.

Mag sein, aber bei der AfD scheint die Lügerei zur DNA zu gehören. ob "Kanzler-Diktatorin"-Gauland, Insolvenz-Meineid-Petry, Schießbefehl-Gesetz-Storch oder Dublin-wurde-verletzt-Meuthen: Es wird gelogen, dass sich die Balken biegen und dann zurückgerudert. Ekelhaft!

 

Gott bewahre das Trump Präsident wird.

So ein goldenes "T" am Weißen Haus sähe doch bestimmt ganz nett aus .

[nachteule 574]

Hallo, Zöllner,

 

sollte die Antipathie der Mitschülerinnen mit der Hautfarbe und/oder dem kleinen Übergewicht zusammenhängen, wäre es natürlich richtig traurig.

 

Ist die Tochter Deiner Bekannten das einzige Mädchen mit ausländischer Herkunft in der Klasse?

 

Wenn nein: Haben andere das gleiche Problem?

 

Gerade bei heranwachsenden Mädchen kann es vielfältige Gründe haben, warum sie dieses Mädchen mögen und andere nicht und wenn man mal ein wenig hinterfragt (auch sich selber), hat es mit der Hautfarbe meistens gar nichts zu tun.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Bluey 1,728]

Hallo Bluey, ich kann dich gut verstehen; aber - nur - so kannst du auf die Gesetzgebung wirksam Einfluss nehmen wenn dir das "Kreuzchen machen" zu wenig ist.

Aber auch dies ist für "Viele" bei uns zu viel Aufwand. ( In anderen Staaten kämpft man unter Lebensgefahr für dieses Recht.)

Meiner Meinung nach kannst Du nur wirksam Einfluß nehmen, wenn Du an entscheidender Position mitwirkst bzw. mitwirken kannst UND Dich dabei nicht von der vorherrschenden Meinung Deiner Partei abgrenzt. Denn dann wärst Du schneller abgeschossen, als Du gucken kannst. Problem dabei ist, daß man sich dafür wohl mehr verbiegen müßte, als einem lieb wäre und das Endergebnis nicht dem entspräche, was man sich eigentlich vorgestellt hatte.

 

Was soll mir Dein Klammervermerk sagen? Daß ich mich freuen sollte und zufrieden sein sollte, daß ich wenigstens die theoretische Möglichkeit der Mitwirkung habe? Nunja...... meine Freude hält sich in Grenzen.

[rth 514]

 

Hallo Bluey, ich kann dich gut verstehen; aber - nur - so kannst du auf die Gesetzgebung wirksam Einfluss nehmen wenn dir das "Kreuzchen machen" zu wenig ist.

Aber auch dies ist für "Viele" bei uns zu viel Aufwand. ( In anderen Staaten kämpft man unter Lebensgefahr für dieses Recht.)

Meiner Meinung nach kannst Du nur wirksam Einfluß nehmen, wenn Du an entscheidender Position mitwirkst bzw. mitwirken kannst UND Dich dabei nicht von der vorherrschenden Meinung Deiner Partei abgrenzt. Denn dann wärst Du schneller abgeschossen, als Du gucken kannst. Problem dabei ist, daß man sich dafür wohl mehr verbiegen müßte, als einem lieb wäre und das Endergebnis nicht dem entspräche, was man sich eigentlich vorgestellt hatte.

 

Was soll mir Dein Klammervermerk sagen? Daß ich mich freuen sollte und zufrieden sein sollte, daß ich wenigstens die theoretische Möglichkeit der Mitwirkung habe? Nunja...... meine Freude hält sich in Grenzen.

 

Nein Bluey, wenn du dich "verbiegst" verlierst du deine Glaubwürdigkeit, auch innerhalb einer Partei. Abgeschossen werden kannst du immer, "einflussreiche" Funktionen sind begehrt, die muss man sich erarbeiten.

Und mein Klammertext ist eine simple Feststellung. Das sich deine Freude darüber in Grenzen hält dürfte auf viele Bürger zutreffen. Ändert aber nichts an der Feststellung.

[PedroK 671]

Meiner Meinung nach kannst Du nur wirksam Einfluß nehmen, wenn Du an entscheidender Position mitwirkst bzw. mitwirken kannst UND Dich dabei nicht von der vorherrschenden Meinung Deiner Partei abgrenzt.

Das stimmt IMO nicht. Du kannst durchaus Einfluss nehmen, indem Du demjenigen, der sich für eine entscheidende Position bewirbt und am ehesten Deine Meinung vertritt, Deine Stimme (innerhalb der Partei) gibst. Alternativ kannst Du Dich selbst um die "entscheidende Position" bewerben. So funktioniert unsere Demokratie.

 

Was soll mir Dein Klammervermerk sagen? Daß ich mich freuen sollte und zufrieden sein sollte, daß ich wenigstens die theoretische Möglichkeit der Mitwirkung habe? Nunja...... meine Freude hält sich in Grenzen.

Wie hättest Du es denn gern?

[Bluey 1,728]

Wie hättest Du es denn gern?

So wie es ist, ist es ok. Ich hielt den Vermerk nur für überflüssig bzw. nicht unbedingt erwähnenswert.

[PedroK 671]

@Zöllner: Ist nicht repräsentativ aber doch ganz interessant (anfangs wurde von über 28% berichtet, die KJS-Gruppe hat das schnell korrigiert, 26,3% sind aber auch nicht schlecht):

 

Pinocchio-Petry

 

Diejenige, die im TV am häufigsten durch Falschaussagen glänzt, ist AfD-Chefin Frauke Petry. Von 86 Aussagen waren nur 38 überhaupt überprüfbar, und davon immerhin 26,3 Prozent "falsch / überwiegend falsch". Platz 2 belegt mit einem Falschaussageanteil von 21,9 Prozent (bei 72 Aussagen) Markus Söder von den Christsozialen. Die Grüne Göring-Eckardt mit 15,9 Prozent hat zwar den gleichen Wert wie Katja Kipping (Linke), ist im Ranking aber einen Platz vorn, da bei ihr weniger Aussagen (75, Kipping: 85) gezählt wurden.

 

Christian Lindner von der FDP spricht viel (94 Aussagen), 12,5 Prozent davon ist unwahr. Noch mehr spricht Sozialdemokrat Thomas Oppermann, der bei 148 Aussagen mit 9,1 Prozent daneben liegt. Armin Laschet (CDU) ist mit 6,5 Prozent bei 142 Aussagen derjenige, dem man die wenigsten Falschaussagen nachweisen konnte.

[BamBam 120]

@Faktenzoom

Gibts auch absolute Zahlen, wer wie oft gelügt hat? Wer wäre da der Pinoccio?

Was ist mit Mahrfachnennungen? Also die gleiche Lüge, aber in verschiedenen Sendungen genannt? Wurde die nur einmal berechnet oder mehrmals?

Ich ziehe ja gerne Parallelen zu Geschwindigkeitskontrollen und deren Interpretation der Statistik. <-- Ist das nun [ ] prüfbar [ ] nicht prüfbar [ ] nicht belegt [ ] Allgemeinwissen?

[BamBam 120]

Und was ist mit Merkel?

 

"So einfach geht das nicht. Dann ist Europa zerstört", warnte Merkel <-- Ist das nun [ ] prüfbar [ ] nicht prüfbar [ ] nicht belegt [ ] Allgemeinwissen? Als ob es so einfach wäre, Europa zu zerstören.

 

Propaganda...PROPAGANDA...Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

[PedroK 671]

Gibts auch absolute Zahlen, wer wie oft gelügt hat? Wer wäre da der Pinoccio?

 

Was ist mit Mahrfachnennungen? Also die gleiche Lüge, aber in verschiedenen Sendungen genannt? Wurde die nur einmal berechnet oder mehrmals?

Alle Details gibt's hier. Wiederholte gleiche Falschaussagen wurden offensichtlich nur einfach gezählt. Anderenfalls sähen die Ergebnisse für Petry natürlich noch deutlich schlechter aus - von Gauland, Pretzell, Poggendingsbums et al. ganz zu schweigen. Guxtu selbst. (Der Fehler bzgl. der Länge der türkischen Grenze wurde übrigens sofort korrigiert, wodurch sich Petry von 28,x auf 26,x% "verbesserte".)

 

Interessant ist übrigens die Reaktion der verschiedenen Parteien, die Du ebenfalls innerhalb der verlinkten URL findest.

[Zöllner 411]

In den Antworten unter der von der Presse verbreiteten "Studie", was es nicht ist,sondern ein Projekt, findet sich auch ein interessanter Link:

http://www.achgut.com/artikel/die_petry_taklshow_luegen_studie_eine_ente_aus_dem_maerchenland

 

Schon vor Tagen hatte ich geschrieben, dass ich der Presse nicht alles abnehme, was sie so verbreitet. Bei bestimmten Vorgängen, wo ich die Sachlage kannte, habe ich schon mal interveniert, aber von der Zeitung kommt dann meist keine Antwort.

 

Oder wie man vor Jahren bei Jauchs Sendung Jever zur ostfriesischen Stadt machte. Als ich denen widersprach, wurde mir geantwortet, das habe man (per Brockhaus) geprüft und das müsse stimmen. Ich habe denen noch die Karte zukommen lassen, aus der "Ostfriesischen Landschaft in Aurich", ein höherer Kommunalverband, aber es blieb vergebens. Auch aus Jever hatten sich nach meiner damaligen Kenntnis einige gemeldet, denn die lehnen es ab, Ostfriesen genannt zu werden.

hier aus Wiki:

Die Trennungslinie zwischen Ostfriesland und dem oldenburgischen Landkreis Friesland ist die historische Grenze zwischen dem ehemaligen Fürstentum Ostfriesland und der Grafschaft Oldenburg und heißt Goldene Linie. Ein Versuch, diese Goldene Linie quasi zu überbrücken, wurde bei der niedersächsischen Kreisreform in den 1970er Jahren unternommen. Damals wurden Teil des oldenburgischen Landkreises Friesland mit dem ostfriesischen Landkreis Wittmund zusammengefügt – unter dem Namen Landkreis Friesland und mit Sitz in Wittmund. Nach erfolgreichen Klagen vor dem Niedersächsischen Staatsgerichtshof in Bückeburg wurde diese Reform rückgängig gemacht, die Landkreise wieder geteilt. Lediglich das alte Amt Gödens, also die Orte Gödens, Neustadtgödens und Dykhusen, verblieb nach der Herstellung der alten Landkreise bei der friesländischen Gemeinde Sande und stellt somit ein Stück Ostfriesland im Landkreis Friesland dar.

[andicorsa 112]

anderes Beispiel:
Hat hier jemand schon Artikel gelesen, daß "die 8 Stunden" Arbeitszeitbegrenzung ganz arg schlimm sind für Arbeitgeber und auch die Arbeitnehmer doch gern flexibler wären
und Wochenarbeitszeit ganz toll wäre und nur der böse Gesetzgeber noch nicht so will?
(gab es einige)

Problem dabei (Beamte auch mal außen vorgelassen und sonstige Spezialitäten):
Es stimmt nicht.

Die tägliche Begrenzung auf 8 Stunden hat einen Haken.
Es ist werktäglich.

Werktag ist auch Samstag. (werden die meisten hier wissen wegen Zusatzschildern )

Damit ergibt sich eine "Wochenarbeitszeit" von 48 Stunden.
DAUERHAFT!
Die tägliche Arbeitszeit darf (nur) bei einem "dauerhaften"48 Stunden-Wochen Schnitt bis zu 10 Stunden betragen.
Auch DAUERHAFT!

Kombiniert man das nun - nun das kann sich jetzt jeder mal selbst ausrechnen was man mit 48 Stunden die Woche und 10 Stunden am Tag alles variieren kann...

Außerdem kurzfristig kann man auch 6*10 Stunden in der Woche arbeiten solange - im 24 Wochen Schnitt - unsere ausgerechneten 48 Stunden wöchentlich nicht überschritten werden.


Das ist doch schon hübsch flexibel.
Und was deutlich anderes als "täglich 8 Stunden"?


Glaubt ihr das interessiert jemand bei der Zeitung?
Frage mich schon für wen sowas geschrieben wird.



Rechtsgrundlage ganz simpel nur §3 ArbZG

Die werktägliche Arbeitszeit der Arbeitnehmer darf acht Stunden nicht überschreiten. Sie kann auf bis zu zehn Stunden nur verlängert werden, wenn innerhalb von sechs Kalendermonaten oder innerhalb von 24 Wochen im Durchschnitt acht Stunden werktäglich nicht überschritten werden.

 

[Biber 715]

Interessant ist übrigens die Reaktion der verschiedenen Parteien, die Du ebenfalls innerhalb der verlinkten URL findest.

Viel interessanter finde ich - in jeder Hinsicht - die Kommentare.

 

In den Antworten unter der von der Presse verbreiteten "Studie", was es nicht ist,sondern ein Projekt, findet sich auch ein interessanter Link:

Ach je, achgut. Was soll man dazu sagen? Möchtest Du die wirklich als seriös bezeichnen?

 

Übrigens: das der von Dir verlinkte Artikel von Studie schreibt (genauer Petry-Lügen-Studie - ist das nun gelogen oder Dummheit oder was?), ist Dir sicher nicht entgangen, oder?

[Zöllner 411]

Wenn alle etwas behaupten, wird schon was dran sein, gell Biber ?

[PedroK 671]

Schon vor Tagen hatte ich geschrieben, dass ich der Presse nicht alles abnehme, was sie so verbreitet.

Dazu kann ich nur wiederholen, was @hartmut sinngemäß vor einiger Zeit schrieb: "Wenn Du Dich informieren willst: Lies nicht wenige Zeitungen, sondern viele - am besten international."

[hartmut 617]

"Wenn Du Dich informieren willst: Lies nicht wenige Zeitungen, sondern viele - am besten international."

 

Es ist nicht einfach die echten, objektiven Informationen zu erhalten. Inzwischen gibt es so viele Pseudo-Publikationen, wo irgendwer keine Berichterstattung macht, sondern seine geistigen Ergüsse unters Volk bringen will. Ein Beispiel ist die von @Zölner verlinkte Seite achgut.com. Da hilft nur Google um Informationen über den Herausgeber zu finden, um die Publikation einzuordnen. Hier mal der Weg zu dem Blog, ist also weder Zeitung noch Zeitschrift über Wiki https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Achse_des_Guten

 

Man muss sich also schon die Mühe machen, und etwas über den Herausgeber herauszufinden.

 

Die seriöse Presse arbeitet idR. schon sauber. Aber trenne da mal die Spreu vom Weizen.

 

MfG.

 

hartmut

[fritz the cat 163]

Die Herausgeber sind genauso wenig ein Geheimnis wie die Autoren.

Aber mal eine Frage, welche seriöse Presse meinst Du? DIe die alle beim Anderen abschreiben und gar nie auf die Idee kommen mal bei den Betroffenen nachzufragen was Sie wirklich gesagt haben? Siehe die ach so seriöse Zeitung mit dem angeblichen Gaulandzitat über Boateng. Nachdem die Zeitungen die Behauptung Tonaufnahmen zu besitzen zurückziehen mussten und sich auf angebliche Notizen der Journalisten berufen haben könnte man den Schluß ziehen das aus ganzen Interviews Texte nach eigenem Gusto und dem beabsichtigten Zweck zusammengestümpert werden und Alle übernehmen das Geschreibsel ohne bei Gauland nachzufragen wie Er das gemeint habe. Aber da das Interview ja von der FAZ geführt wurde muss es ja die Wahrheit sein und aus der Nummer kommt Er nicht mehr raus. Obwohl es ja nicht ganz falsch ist. Man bejubelt Promis mit Migrtationshintergrund aber ob man Die dann als Nachbar will ist ein anderes Thema.

 

Vor zig Jahren hat ein US-Rockmusiker angesichts diverser verdrehter Interviews bekommen Alle auf Tonband aufzuzeichnen und dann die Abdrucke mit seiner Aufzeichnung zu vergleichen und wenn Abweichend oder sogar Sinnverdreht den Journalisten und die Medien zu verklagen. Mit der Zeit hatte Er seine Ruhe, denn ausser Musikzeitschriften wollten kaum noch Journalisten Interviews. Denn was will man mit einem Interview das man nicht im eigenen Sinne formulieren kann?

 

Das Problem ist doch das eine handvoll Chefredakteure bestimmen was in Deutschland gedruckt wird und eine Partei hat in diesem Medienzirkus ein gewaltiges Mitspracherecht da Sie direkten Einfluß auf Redakteure nehmen kann.

 

Auf Die Achse des Guten dagegen sieht mal klar Wer den Beitrag geschrieben hat und wenn man die diversen Schreiber näher betrachtet ist so ziemlich die ganze politische Bandbreite vertreten, ausser den Extremen. Aber Keiner muß beim Schreiben Rücksicht auf Partei oder Arbeitgeber nehmen, Sie können ganz frei ihre Meinung kundtun.

Übrigens wird auch die Grünenchefin zum Nazi, fordert Sie doch die schnelle Ausweisung krimineller Ausländer, als das die AfD forderte waren Sie sofort in der rechten Ecke und ein Aufschrei ging durchs Land.

Sagt Jemand der Blockpareien etwas was die AfD schon vor Monaten sagte ist es ok. Falsch ist nur wenn Einer ausserhalb der Blockparteien etwas sagt was zwar der Volkes Meinung entspricht aber nicht Der dieser Parteien sagt.

[Biber 715]

Nur der Forenhygiene wegen...

 

Die Herausgeber sind genauso wenig ein Geheimnis wie die Autoren.

Wenn ich mich nicht irre, hat niemand etwas anderes behauptet.

Aber mal eine Frage, welche seriöse Presse meinst Du?

Och, da gibt es schon diverse Angebote. Fangen wir doch mal mit ein paar Tageszeitungen in Deutschland an: SZ, Die Welt, FAZ. Bist Du anderer Meinung? Mit welcher Begründung?

DIe die alle beim Anderen abschreiben

Wenn z.B. die SZ sich auf einen Artikel der FAZ bezieht, in dem diese exklusive Informationen publiziert hat, dann kann die SZ diese Informationen nur dort abschreiben (oder aus der Agenturmeldung, die über die FAZ-Meldung berichtet, was aber im Endeffekt auf das gleiche hinausläuft).

gar nie auf die Idee kommen mal bei den Betroffenen nachzufragen was Sie wirklich gesagt haben?

Boateng wurde gefragt. G. ist nicht Betroffener.

Siehe die ach so seriöse Zeitung mit dem angeblichen Gaulandzitat über Boateng.

Selbst G. bestreitet - nach anfänglichem rumgeeiere (um den Begriff lügen zu vermeiden) - nicht, daß er die genannte Äußerung so getan haben könnte.

Nachdem die Zeitungen die Behauptung Tonaufnahmen zu besitzen

Die Zeitungen (welche?) haben das bitte genau wo behauptet?

Alle übernehmen das Geschreibsel ohne bei Gauland nachzufragen wie Er das gemeint habe.

Ja nee, schon klar. Die Aussage lässt ja auch wirklich jede Menge Interpretationen zu. Im übrigen hatte G. jederzeit Gelegenheit, seine Sicht der Dinge über verschiedenste Kanäle in die Welt zu blasen. Hat er ja auch getan. Und sich immer weiter in die Sch... geritten. Oder glaubst Du ernsthaft, man müsse ihm seine Aussagen glauben?

 

Aber da das Interview ja von der FAZ geführt wurde muss es ja die Wahrheit sein

Quatsch.

aus der Nummer kommt Er nicht mehr raus.

Warum sollte er auch?

Man bejubelt Promis mit Migrtationshintergrund aber ob man Die dann als Nachbar will ist ein anderes Thema.

Das weißt Du woher?

Das Problem ist doch das eine handvoll Chefredakteure bestimmen was in Deutschland gedruckt wird

Das sind genau welche?

eine Partei hat in diesem Medienzirkus ein gewaltiges Mitspracherecht da Sie direkten Einfluß auf Redakteure nehmen kann.

Das ist bitte welche Partei, inwieweit hat die wobei Mitspracherecht und wie kann die direkten Einfluß auf Redakteure nehmen (bitte Belege nicht vergessen)?

Auf Die Achse des Guten dagegen sieht mal klar Wer den Beitrag geschrieben hat

Wieso dagegen? Ich kann das z.B. bei der FAZ klar sehen - Du nicht?

Sagt Jemand der Blockpareien etwas was die AfD schon vor Monaten sagte ist es ok.

Du scheinst da was verpasst zu haben: die deutschen Blockparteien gibt es schon wesentlich länger nicht mehr als diese Partei existiert.

Volkes Meinung

Was ist denn Volkes Meinung? Und woher weiß das geneigte Volk, welcher Meinung es gerade eigentlich ist?

 

 

Man tritt G. sicher nicht zu nahe, wenn man ihn als nicht senil bezeichnet. Der Mann ist lange genug im einschlägigen Geschäft, als das man nicht davon ausgehen dürfte, er wisse ganz genau, was er wie wo wem sagt und was daraufhin (höchstwahrscheinlich) passieren wird. Und man unterstellt ihm sicherlich auch nichts, wenn man davon ausgeht, daß ihm die in weiten Teilen negative Publicity völlig egal ist. Im Gegenteil: solange es immer noch immer mehr Leute gibt, die auf seine Spielchen und die seiner Parteikollegen reinfallen (Lügenpresse! Lügenpresse! Lügenpresse!), solange also seine Partei weiter überproportional in der ach-so-verteufelten Lügenpresse vorkommt, ohne das es um irgendwelche inhaltlichen Dinge oder gar um tatsächliche politische Arbeit geht, solange ist doch alles gut. Zumindest aus seiner Sicht.

[hartmut 617]

Aber mal eine Frage, welche seriöse Presse meinst Du?

Nun, die drucken was gesagt wurde. Die TAZ hat mich wörtlich zitiert, der Focus war etwas komplizierter weil wir eine Gruppe waren, da kamen noch Nachfragen und Fototermin. Aber die Aussagen haben gestimmt. Die Lokalpresse zitiert auch korrekt. Ruft bei bestimmten Themen auch mal an. Hat auch schon halbseitige Leserbriefe gedruckt. Man kennt sich auch. Verhindert aber nicht das es auch Artikel gibt die mir nicht gefallen, nennt sich auch, Pressefreiheit.

 

Nur so als Anmerkung, den Focus zähle ich inzwischen nicht mehr zur seriösen Presse.

 

MfG.

 

hartmut

[Zöllner 411]

Aus Meedia-Onlinebranchendienst des Handelsblatts:

http://meedia.de/2016/05/31/wie-serioes-ist-der-afd-aufreger-der-fas-die-maer-vom-ungeliebten-nachbarn-boateng/

 

Wenn die FAS im Vorfeld der Veröffentlichung des Interviews bereits in der Nachbarschaft des Boateng recherchierte, bekommt das ganze doch einen ganz anderen Anstrich.

[Biber 715]

Aus Meedia-Onlinebranchendienst des Handelsblatts:

Nein, Meedia ist kein was-auch-immer des Handelsblatts - die würden sich wahrscheinlich und mit Recht sehr deutlich beschweren, wenn mn ihnen irgendeinen (engeren) Zusammenhang unterstellte. Und der Autor des Gauland-verstehen-und-rechtfertigen-Geschreibsels wurde von Stefan Niggemeier schon vor Jahren sehr schön beschrieben:

Stefan Winterbauer, der Blinde unter den Einäugigen beim Braanchendienst „Meedia“

Und er hat nach wie vor Recht damit.

 

Wenn die FAS im Vorfeld der Veröffentlichung des Interviews bereits in der Nachbarschaft des Boateng recherchierte, bekommt das ganze doch einen ganz anderen Anstrich.

Welchen denn?

[Zöllner 411]

siehe hier: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/in-eigener-sache-handelsblatt-uebernimmt-online-portal-meedia/8160686.html

 

und nun ? Es gehören hier so einige zu denen, die schon voll beeinflusst sind.

[Biber 715]

siehe hier: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/in-eigener-sache-handelsblatt-uebernimmt-online-portal-meedia/8160686.html

Sehr schön. Und was steht da im ersten Satz, direkt unter der Überschrift?

 

und nun ?

Nun meditierst Du über den Unterschied zwischen Verlagsgruppe Handelsblatt und Handelsblatt. Und dann erklärst Du uns, welchen anderen Anstrich Du meintest.

 

Es gehören hier so einige zu denen, die schon voll beeinflusst sind.

Eiinsihct ist der erste Weg zur Besserung.

[andicorsa 112]

@Fritz:
Bei Frau Dr. Frauke Petry und dem "Schießbefehl" war es das Gleiche.

Wer das Interview im Orginal gelesen hat sieht, daß man sie gedrängt hat etwas dazu zu sagen.
Und ob das was sie gesagt hat wirklich falsch ist... ?


Ok, ob sie sich vorsätzlich hat drängen lassen - (kann durchaus sein) -
wissen wir nicht, aber wie von (allen) anderen anschließend darüber berichtet wurde hatte
mit dem Interview selbst wenig zu tun.



Ansonsten lohnt sich neben der Bild natürlich mal ein Blick in die taz oder ähnliches
und durchaus auch ins Ausland.

In Deutschland gibt es durchaus neben links und rechts noch gesamt-tendenziöse Berichterstattung bei
einigen Themen.

Muß nicht unbedingt (immer) Absicht sein, eben "deutsche" Sicht.

Allein eine österreichische/schweizerische/italienische Sicht (für die, die keine Fremdsprache können)
kann sich lohnen.

 

 

Grundsätzlich kann man sich bei meinem Stundenbeispiel fragen:

 

a) Faul (abgeschrieben)?

b) Vorsätzlich?

c) Inkompetent (schlecht recherchiert)?

 

Wenn nicht c oder a ist die Zusatzfrage - Wem nutzt es?

[Zöllner 411]

Egal, was man schreibt und belegt, es ist alles falsch. In einem Staat, in dem die Zehnmalklugen das Sagen haben, möchte ich nicht leben.

[PedroK 671]

In einem Staat, in dem die Zehnmalklugen das Sagen haben, möchte ich nicht leben.

Eine derartig präzise und gelungene Beschreibung dessen, wofür AfD/PEGIDA/LÜGIDA stehen, habe ich bisher noch nicht gelesen. Respekt!

[Biber 715]

Egal, was man schreibt und belegt, es ist alles falsch.

Wo hast Du denn etwas belegt, was falsch ist? Und wo hast Du nun erklärt, was Du mit dem anderen Anstrich meinst?

[fritz the cat 163]

@Fritz:

Bei Frau Dr. Frauke Petry und dem "Schießbefehl" war es das Gleiche.

 

Wer das Interview im Orginal gelesen hat sieht, daß man sie gedrängt hat etwas dazu zu sagen.

Und ob das was sie gesagt hat wirklich falsch ist... ?

 

 

Ok, ob sie sich vorsätzlich hat drängen lassen - (kann durchaus sein) -

wissen wir nicht, aber wie von (allen) anderen anschließend darüber berichtet wurde hatte

mit dem Interview selbst wenig zu tun.

 

 

Das Traurige ist das eine handvoll Chefredakteure in Deutschland Meinungsbildend sind, denn was in der Faz, der Zeit usw steht muss ja stimmen, also wird ohne nachzudenken abgeschrieben und draufgehauen.

Dazu dann noch das Medienimperium der SPD das sicher nicht genutzt wird um unabhängig und neutral zu berichten

http://www.metropolico.org/2015/12/14/spd-die-medienmogulin/

Parteien gehört verboten ausser einem Vereinblatt direkt oder indirekt Einfluß auf Medien zu nehmen, also raus aus den Zeitungen, dem Radio und dem Fernsehen.

Wo blieb eigentlich Hier der Aufschrei der Medien? http://www.bild.de/politik/inland/abschiebung/goeringeckardt-haerterer-kurs-gegen-straffaellige-auslaender-ag-dp-46370838.bild.html

Ist doch nichts Anderes als die AfD fordert. Ist Sie jetzt auch Rechts?