m3_ 435 Posted September 15, 2015 Report Share Posted September 15, 2015 Die hochmoderne Anlage war wegen Lieferschwierigkeiten zunächst nur mit einer Kamera in Betrieb gegangen. Aus: "Einziger Autobahn-Blitzer des Rhein-Sieg-Kreises funktioniert endlich!", www.express.de, 05.09.2015; http://www.express.de/bonn/radarfalle-auf-a59--einziger-autobahn-blitzer-des-rhein-sieg-kreises-funktioniert-endlich-,2860,31722054.html Selten so eine blöde Ausrede für Murks gesehen. Da weiß man echt nicht, ob man lachen oder weinen soll!Selten auch so ein Design-Desaster gesehen . Die Säule selbst sieht schon so aus. Und jetzt mußte ihr noch ein Antikblitzkasten beigestellt werden . @sobbel&bluey@dirtyollie: Wieder einmal Murks in NRW. Gier hat auch die Behörden im Rhein-Sieg-Kreis blind gemacht:http://www.express.de/bonn/1-8-mio--jaehrlich-neuer-blitzer-an-der-a59-ist-eine-goldgrube,2860,31296478.htmlOkay, zur Millioneneinnahme sind noch 7,5 neue Stellen und das Kein-Abzocke-Attest der UKo schon gewichtig . Mit dem Herunterschrauben vom Schwellwert begibt sich die Pressesprecherin Rita Lorenz auf das Billigniveau Massenabzocke, immerhin noch mit Respektabstand zur Stuttgarter Autobahnabzocke. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 Hallo,wo und wie gilt die STVO? Also eine Ansprechschwelle auf 103km/h einstellen. Die Anordnung der Analge, die genaue Aufstellung, Einmessung und Prüfung dürfte schon in Orndung sein.Wo 100 dran steht sollte auch 100 gelten, wer meint daß 110 oder 120 dort verkehsrsicherheitsmäßig auch passen würde, bitte dann Schilder mit 110 und Meßsschwelle 113 oder 120km/h und Auslöseschwelle 124km/h. Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 *boing boing boooiiing* .... da isser wieder ...103 - abzüglich Toleranz, da sind wir bei 99 km/h @ "Dem Fzg.führer wird zur Last gelegt ...." ?!? Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 Hallo,Denkfehler:103km/h Meßung minus Toleranz und Ergebniss der MESSUNG von 99km/h sind ja noch keine Verhängung eines Verwarn- oder Bußgeldes.Erst ein gültiger Meßwert nach Korrekturabzug möglicher Fehleranteile mit dem Ergebniss von101km/h würde zu einem Vorwurf führen. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Moin Moin ... Billigniveau ....Dann müssen die Bußgelder deutlich erhöht werden, bis das Niveau teuer ist. Gruß Quote Link to post Share on other sites
muniX089 63 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Dann müssen die Bußgelder deutlich erhöht werden, bis das Niveau teuer ist. Das würde doch zu einem ausuferndem Wettrüsten unter den "Kommunalsesselpfurzern" führen die dann alle ins Abzockgeschäft einsteigen wollen. Anstatt sich um die Müllabfuhr oder den örtlichen Kindergarten zu kümmern wären alle damit beschäftigt mögliche "Gefahrenstellen" auf den Fernstraßen, die ihr Dorf oder den Kreis tangieren, zu suchen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Nö. Das "Suchen von möglichen Gefahrenstellen" übernehmen mittlerweile schon die die Kommunen mit Blitzern ausstattenden Firmen. Die Kommunen können sich lässig zurücklehnen und sich in Erwartung der zusätzlichen Einnahmen um andere Dinge, so z.B. um die Finanzierung von örtlichen Kindergärten uvm. kümmern. 1 Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Hi,...Die Kommunen können sich lässig zurücklehnen und sich in Erwartung der zusätzlichen Einnahmen um andere Dinge....... kümmern.oder sie machen es so wie Magdeburg, schaffen sich einen eigenen Blitzer an und lassen den fleißig zu den unmöglichsten Zeiten an den unmöglichsten (legalen, aber nicht unbedingt legitimen, selbst festgelegten) Stellen mit einer Toleranz von nur 5km/h blitzen.Das brachte bereits im ersten Jahr immerhin die 3fachen Einnahmen gegenüber der "Planung". Kleinvieh macht eben auch Mist.... GrüßeWolle Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Nö. Das "Suchen von möglichen Gefahrenstellen" übernehmen mittlerweile schon die die Kommunen mit Blitzern ausstattenden Firmen. Die Kommunen können sich lässig zurücklehnen und sich in Erwartung der zusätzlichen Einnahmen um andere Dinge, so z.B. um die Finanzierung von örtlichen Kindergärten uvm. kümmern.Warum diese Mühe? Ständig melden sich Bürger bei den Kommunen, Ratsmitgliedern und Parteien und fordern mehr Kontrollen in "ihren" Straßen. Und nach jedem Unfall werden "Verantwortliche", die nichts gegen die "Raser" unternommen haben, öffentlich angeklagt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Kleinvieh macht eben auch Mist.... Das stimmt. Allerdings lohnt sich dieses Kleinvieh nur, weil die meisten Leute ohne Wenn und Aber zahlen. Sonst sähe das etwas anders aus. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Warum diese Mühe? Ständig melden sich Bürger bei den Kommunen, Ratsmitgliedern und Parteien und fordern mehr Kontrollen in "ihren" Straßen.Stimmt auch. Problem dabei: in aller Regel bewahrheiten sich die Angaben dieser Bürger nicht. Und nach jedem Unfall werden "Verantwortliche", die nichts gegen die "Raser" unternommen haben, öffentlich angeklagt.Hm.... da muß mir doch einiges entgangen sein. Wo geschieht das? Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Hi, das Problem ist, dass es bei 99% des "Kleinvieh" keine Möglichkeit gibt, etwas dagegen zu tun.Die ganzen "Blitzerstellen" sind legal (ob legitim sei dahingestellt), die extrem knappe Toleranz von 5km/h auch, die Bescheide kommen ratzbatz, die Fotos sind Klasse.Die einzige Chance ist Fahrer<>Halter und das Hoffen auf Verjährung. Selbst das ist angesichts der Bearbeitungsgebühr die bei der Fahrerermittlung "entsteht", evtl. das größere Übel.... Grüße Wolle Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 "Einziger Autobahn-Blitzer des Rhein-Sieg-Kreises funktioniert endlich!"In der vertrottelten Provinz gilt anscheinend eine Radarfalle an der Autobahn als Statussymbol der Gebietskörperschaften. Erlaubt sind in dem Autobahnabschnitt 100 km/h, ...Das Tempolimit mußte auf abgesenkt werden, weil von zu vielen eingehalten wurde. Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted September 18, 2015 Report Share Posted September 18, 2015 "Knappe Toleranz"? Naja, ob ich bei 30 nach 18 m zum stehen komme oder bei 35 nach 22,25 m (Faustformeln), die 4 m sind schon eine autolänge, die zwischen "Uf, gerade geschafft" und "ab besten rufen wir die Rettung" entscheiden können" Quote Link to post Share on other sites
u14325 243 Posted September 18, 2015 Report Share Posted September 18, 2015 "Knappe Toleranz"? Naja, ob ich bei 30 nach 18 m zum stehen komme oder bei 35 nach 22,25 m (Faustformeln), die 4 m sind schon eine autolänge, die zwischen "Uf, gerade geschafft" und "ab besten rufen wir die Rettung" entscheiden können"Falsche Zahlenwerte! Bitte korrigieren. Oder werden Dir die hier im Raum stehenden Werte bei den genannten Geschwindigkeiten nicht oft genug vorgeplappert? Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted September 18, 2015 Report Share Posted September 18, 2015 Hi, mal abgesehen von den falschen Zahlen; wenn Du die Blitzerstellen sehen würdest, würdest Du (vermutlich) anders argumentieren. Grüße Wolle Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 Falsche Zahlenwerte!Wieso ?Soll den der Blitzer je nach Wetterlage mit anderen Toleranzen rechnen ? Wobei, wenn man (bei nasser Fahrbahn) von 18 m @ 30 km/h ausgeht, dann sind das bei 35 km/h 24.5 m (und nicht 22.25 m).(Entsprechend einer Bremsverzögung von 2 m/s2 )Also doch ein Rechenfehler, allerdings zugunsten der These ... SCNR,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 "Knappe Toleranz"? Naja, ob ich bei 30 nach 18 m zum stehen komme oder bei 35 nach 22,25 m (Faustformeln), die 4 m sind schon eine autolänge, die zwischen "Uf, gerade geschafft" und "ab besten rufen wir die Rettung" entscheiden können"Falsche Zahlenwerte! Bitte korrigieren. Oder werden Dir die hier im Raum stehenden Werte bei den genannten Geschwindigkeiten nicht oft genug vorgeplappert? Hast recht - wenn ich 100 zu 105 nehme, werden die Bremswege entsprechend länger 1 Quote Link to post Share on other sites
u14325 243 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 Ja, und das ist das Entscheidende an der Sache. Um ein Vielfaches länger. Erschwerend kommt hinzu, dass viele VT nicht "richtig" bis zum Stillstand bremsen. Daher mein Vorschlag, regelmässig Fahrsicherheitstrainings nachweisen zu müssen. Diese Kosten könnten in die Versicherungsprämien einkalkuliert werden. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 die 4 m sind schon eine autolänge, die zwischen "Uf, gerade geschafft" und "ab besten rufen wir die Rettung" entscheiden können"Und welche Geschwindigkeit hat ein Auto, das abgebremst wird, 4 m bevor es zum Stillstand kommt? Die Rettungsstationen sind wohl überfüllt mit Verkehrsopfern, die dort ihre schrecklichen blauen Flecken auskurieren. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted September 21, 2015 Author Report Share Posted September 21, 2015 "Knappe Toleranz"? Naja, ob ich bei 30 nach 18 m zum stehen komme oder bei 35 nach 22,25 m (Faustformeln), die 4 m sind schon eine autolänge, die zwischen "Uf, gerade geschafft" und "ab besten rufen wir die Rettung" entscheiden können"@hawethie: Schade, jetzt verfällst Du auch in die Oberflächenargumentation von Polizei/VCD/Mäusekinoshowpräsentierer@goose usw. Entscheidend ist doch, ob man die Situation rechtzeitig erkennt oder vorhersieht und dann richtig reagiert. Wenn man die Gefahr nicht "erkennt", sei es durch Unaufmerksamkeit/Ablenkung und oder sich in trügerischer Scheinsicherheit ("richtiger" Abstand, "richtige" Geschwindigkeit") wähnt, dann knallt es trotzdem. Klasssich der "pennende" Lkw-Fahrer mit richtiger Geschwindigkeit und richtigem Abstand, der trotzdem ins Stauende knallt. @kolbenfeder: Tempolimits auf BAB sind grundsätzlich mit Vorsicht zu geniessen, sprich sie sind grundsätzlich willkürlich, sie sind nie exakt berechnet, wie auch. Zudem tauchen sie auf und können auch wieder verschwinden. Oder es gibt zeitliche Begrenzungen. Somit ist dein Bei-Überschreitung-von-0,0000000001-km/h-Hände-abzuhacken-Geblubbere ohne jegliche Substanz. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 Hallo,nette Polemik mit "Hände abhacken" aber Nonsens.Ernster, ob nur gezielt 120km/h einhalten bei Beschilderung 120 und sofort Bußgeld bei 121km/h oder Schild 100km/h und Ahndung bei 121km/h weil erst bei 120km/h geblitz wird. Was ist real schwieriger? Beidesmal eben nicht schneller als 120km/h fahren, sonst kostet es.... Quote Link to post Share on other sites
Zöllner 412 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 Hallo Kolbenfeder, so einfach ist das nicht. Wenn ich mit meinem Modus im Bereich 70 km/h hinter einem VW Passat fahre, stelle ich fest: Der fährt nur 63 km/h. Und wenn mein Tacho 120 km/h anzeigt, zeigt der beim VW vermutlich schon 130 km/h an. Also fährt er, um ganz sicher zu sein, die auf seinem Tacho angezeigten 110 km/h. Sein gutes Recht, er darf langsamer fahren, als die zulässige Höchstgeschwindigkeit. Aber es ist eine Tatsache, dass diese Fahrzeuge dann überholt werden, u. a. von "Sprintern", die keine Zeit haben, um hinter solchen das nächste Zeitfenster zu verpassen. Und dieses führt zwangsläufig zu den "Ziehharmonikaeffekten", die am Ende einen Stau bedeuten.Ich finde, die Toleranzen sind schlicht und einfach notwendig. So genau kann man "einer Fliege einfach nicht in den Arsch treten" Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.