rth 515 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Hallo Pedro, dass es einen Unterschied macht ob du einem Hindernis mit 80 0der 180 km/h ausweichen muß sagt schon der gesunde Menschenverstand, da benötigt man keine Physik. Und deine Chancen bei einem Sturz sind auch unterschiedlich, ... Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Werden sie denn genauer, wenn man die Auslöseschwelle heraufsetzt?Im Verhältnis schon. Und mit Toleranz sind die Anforderungen an die Genauigkeit ja auch nicht mehr so hoch. Ist doch schön, oder? Ernsthaft: Ich denke, weder Du noch ich wollen und werden die Entscheidung, ob etwas sinnvoll ist, anderen überlassen.Wir reden hier nicht über allgemeinfilosofische Fragen. In bestimmten Bereichen werden weder Du noch ich umhinkommen, die Entscheidung über sinnvoll oder nicht (auch) anderen zu überlassen. Schon allein deshalb, weil ein (demokratischer) Staat nicht anders funktionieren kann. Wirtschaft und Technik übrigens auch nicht. Och, ob Du auf einer Landstraße mit 60 oder mit 80 km/h unterwegs bist, macht m.E. keinen wirklich großen Unterschied, wenn Du z.B. einem Hindernis ausweichen mußt und deshalb abfliegst.Stimmt. Etwas Risiko ist immer. In dem von Dir genannten Fall sollte der Fahrer sich überlegen, ob er sich ein anderes Gefährt sucht. Wenn Du diesen klugen Ansatz ein wenig weiter entwickeln wolltest, müssten wir uns relativ schnell einig werden können.Wenn Du auch diesem meinem klugen Ansatz zustimmtest, wären wir uns sofort einig. Ohne in eine rechtsphilosophische Debatte einsteigen zu wollen: Nord-Korea, Saudi-Arabien etc. etc.Im Gegenteil. Dort noch mehr als hier. Einen ähnlichen - vielleicht sogar nachhaltigeren - Effekt könnten auch Sozialstunden im Pflegeheim, in der KiTa oder in der Unfallklinik bewirken.Da hast Du völlig Recht. Ich nehme allerdings an, daß Deine entsprechende Initiative auf wenig Gegenliebe bei denjenigen träfe, die davon betroffen wären. Und damit meine ich beide Seiten. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Ja, Fahrradfahren ohne Helm ist auch ganz doll gefährlich. Das Gefährlichste ist übrigens, geboren zu werden.Ich habe schon etliche Leute erlebt, die entsprechend abgehoben und hochnäsig vergleichbare Äußerungen brachten. Motto: ich habe immer und überall alles im Griff und mache keine Fehler. Die Fehler der anderen erkenne ich rechtzeitig und kann adäquat reagieren. Das Gejammere, wenn denn eben dieses Motto mal ad absurdum geführt wurde, war bezeichnend..... in manchen Fällen konnte auch nicht mehr gejammert werden. Ich denke, weder Du noch ich wollen und werden die Entscheidung, ob etwas sinnvoll ist, anderen überlassen.Oh, das wirst Du aber wohl in manchen Bereichen müssen. Och, ob Du auf einer Landstraße mit 60 oder mit 80 km/h unterwegs bist, macht m.E. keinen wirklich großen Unterschied, wenn Du z.B. einem Hindernis ausweichen mußt und deshalb abfliegst.Der Unterschied zwischen 180 vs 160 und 80 vs 60 km/h ist immens Einen ähnlichen - vielleicht sogar nachhaltigeren - Effekt könnten auch Sozialstunden im Pflegeheim, in der KiTa oder in der Unfallklinik bewirken.Könnte. Ich wage aber zu behaupten, daß es bei vielen, vllt sogar den meisten "einschlägigen" Leuten nicht der Fall sein würde. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Ich habe schon etliche Leute erlebt, die entsprechend abgehoben und hochnäsig vergleichbare Äußerungen brachten. Motto: ich habe immer und überall alles im Griff und mache keine Fehler. Die Fehler der anderen erkenne ich rechtzeitig und kann adäquat reagieren. Hatten wir vor langer Zeit im Forum als Moderator. 'farendil' hat genau solches immer wieder von sich behauptet...... Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Im Verhältnis schon. Und mit Toleranz sind die Anforderungen an die Genauigkeit ja auch nicht mehr so hoch. Ist doch schön, oder? Ich bezog mich auf Blueys Post: Die Verwaltung diktiert z.B. und misst ab +25 brutto, weil - wie Bluey richtig bemerkte - +20 kein Problem sind. Der Effekt ist IMO klar. Es wäre doch deutlich besser, gleich auszuschildern und ab 101 netto zu messen. Auf dem Tacho stünden dann vermutlich 108 oder ähnliches. Wir reden hier nicht über allgemeinfilosofische Fragen. Korrekt. Wir reden über konkretes behördliches Handeln, dessen Sinnhaftigkeit zu beurteilen uns durchaus zusteht. Wenn Du auch diesem meinem klugen Ansatz zustimmtest, wären wir uns sofort einig. Ich stimme Dir doch zu: 20 km/h sind idR deutlich sicherer als 80. Im Gegenteil. Dort noch mehr als hier. Da liegst Du meiner Überzeugung nach wirklich falsch. Ein Staat hat kein Recht, Gesetze durchzusetzen, die überpositives Recht verletzen, wie es z.B. in den genannten Staaten geschieht Da hast Du völlig Recht. Ich nehme allerdings an, daß Deine entsprechende Initiative auf wenig Gegenliebe bei denjenigen träfe, die davon betroffen wären. Und damit meine ich beide Seiten. Fairer wäre es. Und kommunale Begehrlichkeiten wären ebenfalls eingehegt. Ich habe schon etliche Leute erlebt, die entsprechend abgehoben und hochnäsig vergleichbare Äußerungen brachten. Motto: ich habe immer und überall alles im Griff und mache keine Fehler. Die Fehler der anderen erkenne ich rechtzeitig und kann adäquat reagieren. Zu denen gehöre ich nicht. Ich denke, weder Du noch ich wollen und werden die Entscheidung, ob etwas sinnvoll ist, anderen überlassen.Oh, das wirst Du aber wohl in manchen Bereichen müssen. Nein, gewiss nicht. Der Unterschied zwischen 180 vs 160 und 80 vs 60 km/h ist immens Natürlich ist er das. Ebenso wie der Unterschied zwischen 20 und 80 km/h. Könnte. Ich wage aber zu behaupten, daß es bei vielen, vllt sogar den meisten "einschlägigen" Leuten nicht der Fall sein würde. Siehe oben. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted August 23, 2015 Report Share Posted August 23, 2015 Es wäre doch deutlich besser, gleich auszuschildern und ab 101 netto zu messen. Auf dem Tacho stünden dann vermutlich 108 oder ähnliches.Genau. Und das Gemaule wäre riesig. Also 60 ausschildern und ab 85 messen. Wir reden über konkretes behördliches Handeln, dessen Sinnhaftigkeit zu beurteilen uns durchaus zusteht.Natürlich dürfen wir beurteilen, was wir wollen. Und? Ein Staat hat kein Recht, Gesetze durchzusetzen, die überpositives Recht verletzen, wie es z.B. in den genannten Staaten geschiehtOhne jetzt diese Diskussion zu vertiefen: der betroffene Staat bzw. die genannten Staaten sehen das sicher anders. Nein, gewiss nicht.Gewiss. Ganz gewiss. Nur ein Beispiel: wenn ich Deine Beiträge hier richtig verstanden habem, bist Du des öfteren per Flugzeug unterwegs. Ich bezweifle, daß Deine Meinung z.B. wie sinnvoll die Sicherheitskontrollen sind, irgendwelchen Einfluß hat. Und falls Du mal an einem Gerichtsverfahren beteiligt bist oder ein Haus bauen willst oder Dir irgendein Gestez nicht gefällt... Mit anderen Worten: in so ziemlich allen Fällen, in denen unbeteiligte bzw. unabhängige Dritte beteiligt bzw. betroffen sind, wird die Entscheidung, ob etwas sinnvoll ist oder nicht im Zweifel weder von Dir noch von den Dritten getroffen. Natürlich ist er das. Ebenso wie der Unterschied zwischen 20 und 80 km/h.Sicher. Wollen wir jetzt noch ein paar mehr Zahlen sinnlos in die Gegend posten? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted August 24, 2015 Report Share Posted August 24, 2015 Und nein, ich bin noch nie auf einer Landstraße mit > 180 km/h gefahren. @biber: Bildungslücke! @rth: Wir brauchen hier nun wirklich nicht so ein jämmerliches Diskussionsniveau wie Polizeimäusekino&VCD&Co, dass mit v = 0 km/h man gar nicht ausweichen braucht bzw. nichts passiert. @harryb: . Quote Link to post Share on other sites
rth 515 Posted August 24, 2015 Report Share Posted August 24, 2015 @rth: Wir brauchen hier nun wirklich nicht so ein jämmerliches Diskussionsniveau wie Polizeimäusekino&VCD&Co, dass mit v = 0 km/h man gar nicht ausweichen braucht bzw. nichts passiert. Dummschwätzer! 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 24, 2015 Report Share Posted August 24, 2015 @rth Danke, Du nimmst mir das Wort aus dem Munde. @m3_ Daß Du offenkundig etliche Bildungslücken aufweist, ist ja hinlänglich bekannt. Und ob Du dieses Beispiel betreffend tatsächlich über Erfahrungen verfügst, nun, auch das ist zunächst völlig unbewiesen (wie so vieles von Dir!). Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted August 27, 2015 Report Share Posted August 27, 2015 Dieser unsägliche Großabzocke-Spuk ist seit gestern auch vorbei, da nun eine Baustelle mit entsprechender Beschilderung eingerichtet wird: Ist nun bilderbuchmäßig beschildert: 2000 m Baustelle mit Blinklicht, sogar am hellichten Tage angeschalten, 800 m Baustelle, :80: Meßstelle. Sollen die Cops von Kißlegg doch jetzt mal messen und berichten. Soll die SCHWAEBISCHE jetzt mal 'nen Reporter zu den Meßcops unter die Brücke schicken, um raus zu kitzeln, wie jetzt die Schwellproblematik bei den Cops liegt. @rth: Gell, Wahrheit kann weh tun. Umso einsilbiger der Einzeiler, desto höher das Kompliment! Es wäre auch sinnvoll, diesen wichtigen Thread nicht mit Sandkasten-/Schrottpressen-Postings zuzumüllen. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted August 28, 2015 Report Share Posted August 28, 2015 Es wäre auch sinnvoll, diesen wichtigen Thread nicht mit Sandkasten-/Schrottpressen-Postings zuzumüllen. Guter Hinweis, wäre schön, wenn du ihn auch beachten würdest..... 1 Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted August 31, 2015 Report Share Posted August 31, 2015 Es wäre doch deutlich besser, gleich auszuschildern und ab 101 netto zu messen. Auf dem Tacho stünden dann vermutlich 108 oder ähnliches.Genau. Und das Gemaule wäre riesig. Also 60 ausschildern und ab 85 messen. Ich glaube, Du hast mich um ca. 40 km/h falsch zitiert . Im Übrigen halte ich es für sinnvoller, genau die Limits auszuschildern, deren Überschreitung man dann auch verfolgt. Natürlich dürfen wir beurteilen, was wir wollen. Und? Und wir sollten dann auch entsprechend handeln. Ein Staat hat kein Recht, Gesetze durchzusetzen, die überpositives Recht verletzen, wie es z.B. in den genannten Staaten geschiehtOhne jetzt diese Diskussion zu vertiefen: der betroffene Staat bzw. die genannten Staaten sehen das sicher anders. Das mag so sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Staat in solchen Fällen im Unrecht ist. Gewiss. Ganz gewiss. Nur ein Beispiel: wenn ich Deine Beiträge hier richtig verstanden habem, bist Du des öfteren per Flugzeug unterwegs. Ich bezweifle, daß Deine Meinung z.B. wie sinnvoll die Sicherheitskontrollen sind, irgendwelchen Einfluß hat. Und falls Du mal an einem Gerichtsverfahren beteiligt bist oder ein Haus bauen willst oder Dir irgendein Gestez nicht gefällt... Mit anderen Worten: in so ziemlich allen Fällen, in denen unbeteiligte bzw. unabhängige Dritte beteiligt bzw. betroffen sind, wird die Entscheidung, ob etwas sinnvoll ist oder nicht im Zweifel weder von Dir noch von den Dritten getroffen. Lies noch mal genau hin. Sicherlich muss ich wohl oder übel akzeptieren, dass es zuweilen dusselige Regeln gibt. Manche kann man jedoch glücklicherweise getrost ignorieren, wenn man ihre mangelnde Sinnhaftigkeit erkannt hat. Sicher. Wollen wir jetzt noch ein paar mehr Zahlen sinnlos in die Gegend posten? 42 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted October 19, 2015 Report Share Posted October 19, 2015 @harryb: Dann nenne mir doch ein Posting von mir hier im Thread, welches nichts mit dem Thema zu tun hat. Wenn Du und @bluey nicht Wahrheiten und Tacheles vertragen könnt, kann nun wirklich ich nichts dafür. Zur Thematik Nr. 2 "80er-Abzocke Lindau":Habe mir nochmal die Schilderfolge Fahrtrichtung Norden genauer angeschaut:Das deutsche -Schild, wenn man einem Durchschnitts-VT überhaupt zumuten kann, dass er den Unterschied erkennt, steht vor dem Landesgrenzenschild und vor dem Kilometrierungsschild "0,0". Die Landesgrenze exakt ist die Flußmitte der Leiblach. Es kommt keine Wiederholung mehr auf deutschem Gebiet, nur noch die große Tafel "generelle Tempolimitregelungen in D", dann nach der AS-Stelle. Fazit: Wer da gemessen hat und wer die Messung "befohlen" hat , müsste mit sofortiger Wirkung in die Polizeipuppenbühnen-Abteilung versetzt werden .Fahrtrichtung Süden ist wieder normal. Quote Link to post Share on other sites
Guest gegenblitz Posted August 22, 2017 Report Share Posted August 22, 2017 Eine neuerliche Propagandasendung, diesmal aus dem Norden: https://www.youtube.com/watch?v=RbSLSY9GCEk Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Hallo, Gegenblitz, wie würde denn eine Propagandasendung aussehen, die Du veröffentlichen würdest? Was stört Dich so an dem Bericht? Etwa, dass man die Raser als solche darstellt? Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
Diplomat 211 Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Der Höhepunkt der sehr einseitigen Berichterstattung ist in meinen Augen, dass der A6 Fahrer als Täter an den Pranger gestellt wird, obwohl ihm per Gutachten die Unvermeidbarkeit bescheinigt wurde, da Mama offensichtlich blind oder rücksichtslos ausgeschert war.Aber stimmt, wäre er dahingeschlichen, wäre auch nichts passiert. Noch besser, wäre er daheim geblieben.Ähnlich verhält es sich auf Landstraßen mit den Vorfahrtsverletzern. Gibt es davon genug, dürfen die Vorfahrtsberechtigten eben nur noch Wer mit schnellem Autobahnverkehr überfordert ist, kann gerne rechts bleiben oder Bus und Bahn nutzen.Jedoch auf Grundlage von Raservorfällen, welche schon jetzt OWis oder Straftaten darstellen weitere Beschränkungen für alle zu fordern, ist einfach schlechter Stil, passt aber in unsere unmündige Gesellschaft. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Ich gebe Dir in einigen Punkten völlig Recht! IMO setzt man oftmals am falschen Punkt an und es ist leicht, den "Schnellfahrer" zu verurteilen, obwohl der Dös, der ihm die Vorfahrt nahm, die Ursache gesetzt hat. Das Problem bei vielen Unfällen, bei denen die Geschwindigkeit ebenfalls eine Rolle spielt (jedenfalls hinsichtlich der Folgen), ist, daß es offenbar nicht wenig VT gibt, die nicht in der Lage sind, die Geschwindigkeit des Herannahenden richtig einzuschätzen. Warum sonst fahren viele genau in dem Moment los, wo jeder halbwegs vernünftige VT sagen würde "jetzt fährt der nicht mehr, jetzt bin ich schon zu nah dran". Aber eben exakt in dem Moment zieht der Dussel raus, biegt ein oder ab, zieht raus uvm.. Die Folgen kennt jeder. Was aber offenbar niemand kennt oder weiß ist, wie man diesem Fehlverhalten entgegenwirken oder vorbeugen kann. Was bleibt (der Politik) also? Einfache Maßnahmen wie Limits, dem eigentlich Nichtverantwortlichen eine Mitschuld aufdrücken und manches mehr. Leider ist das scheinbar auch bei der breiten Massen recht populär, obwohl fast jeder hier oder dort selbst einmal betroffen sein kann. Mich nervt die ständige Verunglimpfung schnell(er) fahrender VT auch häufig, vor allem dann, wenn man von Geschwindigkeiten redet, die sogar meine Oma noch gefahren wäre. Mich nervt aber gleichermaßen, daß etliche Zeitgenossen das Gefahrenpotential höherer oder hoher Geschwindigkeiten, geringer Abstände etc. extrem außer Acht lassen.Ja, jeder kann Auto fahren, jeder ist (bzw. hält sich dafür) ein absolut super Autofahrer. Und nicht wenige werden früher oder später eines besseren belehrt. Leider oftmals zum Leidwesen anderer Menschen. Und genau das gilt es möglichst zu vermeiden. Abgesehen davon täte so Manchem ein wenig Rücksichtnahme auf Schwächere, schlechter (als man selbst) Fahrende auch mal ganz gut. Das Leben ist ein Nehmen UND auch ein Geben! 1 Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Nun ja, zu diesem Filmemacher möchte man sagen das man nicht mit Steinen werfen sollte wenn man im Glashaus sitzt.Im Vorspann überwiegend Vorfälle nicht nichts mit Geschwindigkeit zu tun haben und selbst nicht besser. Passagier im Alkoven ist während der Fahrt verboten und das zweite Fahrzeug dürfte immer wieder mal die Spur neben dem Wohnmobil blockiert haben. Ob da nicht die eine oder andere Szene gestellt war?Eine gewisse Grundtendenz darf man durchaus unterstellen.Aber sind schnelle PKW wirklich das drängende Problem auf den Autobahnen oder sind es nicht eher die LKW und Sprinter? Quote Link to post Share on other sites
Guest gegenblitz Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Was stört Dich so an dem Bericht?Etwa, dass man die Raser als solche darstellt? Ich beziehe mich in erster Linie auf die schlauen Anaylsen zum generellen Tempolimit die an die damalige Zoom erinnern, insbesondere am Ende. Beide Reportagen sind ja vom Haupttehma leicht anders gestrickt. Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted August 23, 2017 Report Share Posted August 23, 2017 Hallo, Fritz the cat,Aber sind schnelle PKW wirklich das drängende Problem auf den Autobahnen oder sind es nicht eher die LKW und Sprinter?beides kann ein Problem sein. Das gravierendste Problem ist auf vielbefahrenen Autobahnen aber meiner Ansicht nach der viel zu geringe Sicherheitsabstand. Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted August 24, 2017 Report Share Posted August 24, 2017 Hallo, Fritz the cat,Aber sind schnelle PKW wirklich das drängende Problem auf den Autobahnen oder sind es nicht eher die LKW und Sprinter?beides kann ein Problem sein. Das gravierendste Problem ist auf vielbefahrenen Autobahnen aber meiner Ansicht nach der viel zu geringe Sicherheitsabstand. Viele Grüße, Nachteule Dazu habe ich ja entsprechende Technik an Bord (erst vergangenes Wochenende wieder ausgiebig getestet).Die Abstandsregelung des Tempomaten auf Stufe "2" beim 7er eingestellt, war nie ein Problem ersichtlich womöglich nicht rechtzeitig zum Stehen (auch bei Tempo +200 und relativ viel Verkehr) zu kommen.Ausserdem als zweiten Sicherheitsfaktor vollste Konzentration auf das Verkehrsgeschehen..Kann daher nicht wirklich ein Problem zum angesprochenen Thema erkennen. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted August 24, 2017 Report Share Posted August 24, 2017 Hallo, gery41, Du nennst hier zwei Dinge, die bei den meisten VT erfahrungsgemäß nicht vorhanden sind: Abstandswarner und vollste Konzentration. Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted August 24, 2017 Report Share Posted August 24, 2017 Hallo, gery41, Du nennst hier zwei Dinge, die bei den meisten VT erfahrungsgemäß nicht vorhanden sind: Abstandswarner und vollste Konzentration. Viele Grüße, Nachteule Nur der Ordnung halber. Nicht nur Warner sondern hält auch den gewählten Abstand zum Vordermann bzw. bremst sich bei einem Hinderniss auch voll ein. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 24, 2017 Report Share Posted August 24, 2017 Gut, wenn man soetwas hat. Ich habe nur die abgespeckte Variante, die bis Tempo 50 auch aktiv in die Eisen geht, wenn ich nicht reagiere, dadrüber aber eben nicht. Und den Abstand hält mein System auch nicht ein, es warnt mich nur. Aber selbst das haben denke ich 99% aller zugelassenen Fahrzeuge nicht. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted August 25, 2017 Report Share Posted August 25, 2017 Moin Moin Dazu habe ich ja entsprechende Technik an BordDa bleibt natürlich zu hoffen, dass die moderne Technik nicht ganz altmodisch versagt. Ausserdem als zweiten Sicherheitsfaktor vollste Konzentration auf das Verkehrsgeschehen.Bei 200+ bist du -trotz voller Konzentration- am Verkehrsgeschehen vorbei, bevor du reagieren kannst.Oder du bist nur noch ein sehr kompakt gepresster Teil davon. Gruß Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted August 27, 2017 Report Share Posted August 27, 2017 Hallo, Fritz the cat,Aber sind schnelle PKW wirklich das drängende Problem auf den Autobahnen oder sind es nicht eher die LKW und Sprinter?beides kann ein Problem sein. Das gravierendste Problem ist auf vielbefahrenen Autobahnen aber meiner Ansicht nach der viel zu geringe Sicherheitsabstand. Viele Grüße, NachteuleWobei diese beiden Gruppen jetzt auch nicht dafür bekannt sich sich einen Sicherheitszuschlag beim Abstand zu gönnen. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted August 29, 2017 Report Share Posted August 29, 2017 Du nennst hier zwei Dinge, die bei den meisten VT erfahrungsgemäß nicht vorhanden sind: Abstandswarner und vollste Konzentration.Voll st e Konzentration ist im Straßenverkehr immer notwendig. Jedoch werden Konzentrationsmängel von Cops genutzt, um die Fahrer mit niedrigen Limits zu schikanieren. Was wiederum den VT, die sich beim fahren konzentrieren, mißfällt. Das verstärkt sich gegenseitig: Weil Fahrer sich nicht genug konzentrieren sollen sie langsam fahren. Und bei der langsamen Fahrt langweilen sie sich und suchen nach einer Unterhaltung, die sie noch weiter ablenkt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 29, 2017 Report Share Posted August 29, 2017 Finde die Fehler...... 1 Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted August 30, 2017 Report Share Posted August 30, 2017 Voll st e Konzentration ist im Straßenverkehr immer notwendig. Jedoch werden Konzentrationsmängel von Cops genutzt, um die Fahrer mit niedrigen Limits zu schikanieren. Was wiederum den VT, die sich beim fahren konzentrieren, mißfällt. Das verstärkt sich gegenseitig: Weil Fahrer sich nicht genug konzentrieren sollen sie langsam fahren. Und bei der langsamen Fahrt langweilen sie sich und suchen nach einer Unterhaltung, die sie noch weiter ablenkt.Was für ein Haufen Unsinn. Quote Link to post Share on other sites
Guest gegenblitz Posted August 31, 2017 Report Share Posted August 31, 2017 @gerre Den Antworten der "Experten" nach: Voll ins Schwarze getroffen! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 31, 2017 Report Share Posted August 31, 2017 Jup. Wenn man unentwegt eine Blindenbrille trägt, dann sieht man wohl nur schwarz. Und wenn man keine Argumente hat, kommen solche Kommentare wie der von @gerre oder Dir. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted August 31, 2017 Report Share Posted August 31, 2017 Finde die Fehler......Such sie doch selbst! Und erkläre mal, was daran falsch ist, daß man sich im Straßenverkehr voll auf den Straßenverkehr konzentrieren soll. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted August 31, 2017 Report Share Posted August 31, 2017 Moin Moin Und erkläre mal, was daran falsch ist, daß man sich im Straßenverkehr voll auf den Straßenverkehr konzentrieren soll.Er sagte: "finde die Fehler" und nicht "finde das Richtige" Also auch hier wieder nur Unsinn von dir Gruß 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 31, 2017 Report Share Posted August 31, 2017 Such sie doch selbst!Da mußte ich nicht lange suchen. Die liegen offen wie ein Buch. Daß Du hingegen sie nicht sehen willst, war mir klar. Alles andere hätte mich auch mehr als verwundert. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 1, 2017 Report Share Posted September 1, 2017 Nur ganz am Ende wird zugegeben, daß die Unfallzahlen auf Landstraßen höher sind als auf Autobahnen. Na dann: schönen guten Abend. Hallo,das ist ein guter Grund gegen einen AUTOBAHNMAUT. Egal wie man KFZ-Verkehr sieht, Autobahnen sind im Bezug auf Baukosten, Unterhalt und Schadenssummen auf die Verkehrsleistung bezogen die preisgünstigsten Straßen. Deshalb sollte es sich wegen Mauteinsparung nie lohnen auf andere Straßen auzuweichen. Quote Link to post Share on other sites
Guest EinfachDieter Posted October 5, 2017 Report Share Posted October 5, 2017 Neues aus dem Allgäu: Seltsame neue Schilder mit der Aufschrift: "Tempo 130 Richtgeschwindigkeit" wurden angebracht. Kein wie aus Brandenburg bekannt sondern sehr große und vor allem breite Schilder, schwarze Schrift auf weißem Grund Und auch was zum Lachen darf natürlich nicht fehlen: http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Anlieger-zeigen-Dobrindt-und-Kretschmann-an-_arid,10739163_toid,731.html 1 Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted October 6, 2017 Report Share Posted October 6, 2017 die blauen Schilder soll(t)en abgeschafft werden, weil unnötig. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.