m3_ 436 Posted May 20, 2015 Report Share Posted May 20, 2015 Da bin ich mal gespannt. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted May 20, 2015 Author Report Share Posted May 20, 2015 Sehr schön. ES 3.0 und PSS haben ihr Fett wegbekommen, von Gutachter Bladt sowie in der Talkrunde von Gutachter Löhle und RA Anger. Moderator Hallaschka hat wunde Punkte angesprochen, wie z. B. die Unseriösität beim Verfahren mit der gesamten Meßreihe, wenn ein VT mit RA/Gutachter Murks nachweist. http://www.stern.de/tv/sterntv/stern-tv-beitrag-ueber-ungenaue-radarfallen-warum-viele-blitzer-fotos-ungueltig-sind-2194810.html Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted May 21, 2015 Report Share Posted May 21, 2015 Wo steht denn in dem verlinkten Artikel, um welche ESO es sich handelt? Ich kann beispielsweise die Behauptungen von zu großem Abstand oder zu später Auslösung der Kamera (welche 2. Kamera *) soll das denn sein?) nicht bestätigen. *) sollte damit die WLAN-Kamera gemeint sein, so sollte man als Gutachter wissen (!!), daß diese technisch bedingt bei jeder Messung mit einer kleinen Verzögerung auslöst. Entscheidend für die Messung ist aber nicht die WLAN-Kamera, sondern die kabelgebundene. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 22, 2015 Report Share Posted May 22, 2015 Das größte Problem war m.E., dass die Messapparatur/Software der PSS die Auswerterahmen nicht zwingend an gemessene Autos pappt. (teilweise einfach frei in Luft - davon gab es ein Foto im Beitrag - und manchmal fährt in der freien Luft auch ein Auto herum) Und das ist absolut problematisch, weil man den Richter erstmal irgendwie von dem Pferd mit dem standardisierten Messverfahren runterbringen muss, und das ist nunmal nicht ganz so einfach. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.