Zöllner 412 Posted February 25, 2015 Report Share Posted February 25, 2015 Ganz schöner Schlag ins Kontor: "Gleichwohl hat die PTB Geräten, die mit der Softwareversion 1.5.5. ausgestattet sind, bis zum heutigen Tage die Zulassung nicht entzogen. Dementsprechend dürften insoweit bundesweit tagtäglich mindestens zigtausendfach bußgeldrechtlich relevante Problem- „Neufälle“ generiert werden." Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted February 25, 2015 Report Share Posted February 25, 2015 Ganz schöner Schlag ins Kontor: "Gleichwohl hat die PTB Geräten, die mit der Softwareversion 1.5.5. ausgestattet sind, bis zum heutigen Tage die Zulassung nicht entzogen. Dementsprechend dürften insoweit bundesweit tagtäglich mindestens zigtausendfach bußgeldrechtlich relevante Problem- „Neufälle“ generiert werden." Seit wann bindet ein Urteil eines Amtsgerichtes andere Gerichte? 1 Quote Link to post Share on other sites
Zöllner 412 Posted February 25, 2015 Report Share Posted February 25, 2015 Es bleibt ein absolutes Unbehagen, denn so ohne weiteres schreibt ein Amtsgericht dieses nicht in ein Urteil . Obrigkeitsgläubig bin ich einfach nicht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 26, 2015 Report Share Posted February 26, 2015 Wie kann ich etwas vergessen, von dessen Existenz ich nichts wußte.Mir ist das Urteil auch erst seit zwei Tagen bekannt und wühl mich noch durch die recht umfangreiche Begründung.Dir ist dieses Urteil auch erst seit ganz wenigen Tagen bekannt, sonst hättest du alles andere Stehen und Liegen lassen um mich anzubrüllen. Mal abwarten wie das OLG Frankfurt reagiert. Ober schlägt Unter.@sobbel: Das Urteil ist mir seit einem Monat durch burhoff bekannt. Wann ich es genüsslich ausspiele, mußt Du schon mir überlassen. Es lag seit dem in meiner Mappe "Themen für das RF". Ich war nun schon länger hier nicht aktiv. Nun war es soweit. Es war auch ein Test, wie gut die interne Kommunikation der NRW-Polizei ist bzw. wie Du Dich verhältst. Übrigens kann man hervorragend einschlafen, wenn man sich jeden Tag überlegen kann, wie man Dir den Trumpf um die Ohren hauen kann. Freut mich, dass Du schon zwei Tage drin wühlst. Mal abwarten wie das OLG Frankfurt reagiert. Ober schlägt Unter. Was hat Frankfurt mit Emmendingen zu tun? Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted February 26, 2015 Report Share Posted February 26, 2015 Moin Moin Was hat Frankfurt mit Emmendingen zu tun?Sorry, ich meinte natürlich Karlsruhe. Gruß Quote Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted February 26, 2015 Report Share Posted February 26, 2015 Ob da ein Zusammenhang zwischen dem Richter von Emmendingen und dem Richter "U", der vor dem OLG wegen einem 15€ Knöllchen abgeblitzt ist, besteht? http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/teures-vergnuegen-der-richter-und-das-15-euro-knoellchen--87983089.htmlEin Richter aus dem Freiburger Umland wird beim Autofahren geblitzt. 15 Euro soll er zahlen. Will er aber nicht. Zieht deshalb vors Amtsgericht. Dort verliert er – und blitzt auch in Karlsruhe ab. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted February 26, 2015 Report Share Posted February 26, 2015 Mopin Moin Ob da ein Zusammenhang zwischen dem Richter von Emmendingen und dem Richter "U", der vor dem OLG wegen einem 15€ Knöllchen abgeblitzt ist, besteht?Es gibt tatsächlich einen Richter am AG Emmendingen, dessen Name mit U anfängt und der verhandelt auch Owi. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 26, 2015 Report Share Posted February 26, 2015 Wann ich es genüsslich ausspiele, mußt Du schon mir überlassen. Es lag seit dem in meiner Mappe "Themen für das RF". (...) Übrigens kann man hervorragend einschlafen, wenn man sich jeden Tag überlegen kann, wie man Dir den Trumpf um die Ohren hauen kann. Freut mich, dass Du schon zwei Tage drin wühlst.Herzlichen Glückwunsch - Du scheinst ein wirklich erfülltes, spannendes Leben zu führen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 3, 2015 Report Share Posted March 3, 2015 Danke @biber, kann mich wirklich nicht beklagen. Ich hoffe, dein Leben ist nicht ereignisarm und monoton geprägt! Ich kann Dir bei Problemen wie schon der @qtreiberin meine rote Couch anbieten. @bambam: Das Gutachten wäre mal interessant! Ist ja auch meine Rede, verkrampftes Tempolimiteinhalten mit Tachoblick etc. ist unfallfördernd! Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 3, 2015 Report Share Posted March 3, 2015 Ich hoffe, dein Leben ist nicht ereignisarm und monoton geprägt!Seitdem ich Dich gefunden habe, ist es zumindest regelmäßig von heftigen Lachanfällen geprägt. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 10, 2015 Report Share Posted March 10, 2015 Mir ist das Urteil auch erst seit zwei Tagen bekannt und wühl mich noch durch die recht umfangreiche Begründung. @sobbel: Wühlst Du noch? Der @biber braucht etwas zum Lachen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 10, 2015 Report Share Posted March 10, 2015 Der @biber braucht etwas zum Lachen.Meinem Eindruck nach braucht er dafür @sobbel nicht. DU reichst dafür mehr als aus. 1 Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 11, 2015 Report Share Posted March 11, 2015 Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 12, 2015 Report Share Posted March 12, 2015 @bluey&biber: Ihr seid mir so zwei Helden , ich bin doch schon ein Schritt weiter ! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 12, 2015 Report Share Posted March 12, 2015 Jap. Und Du bist so ein ganz besonderer Held..... welche Deiner unveröffentlichten und wohl auch kaum mehr zu erwartenden "Schritte" meinst Du doch gleich? Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted March 13, 2015 Report Share Posted March 13, 2015 Moin Moin ... verkrampftes Tempolimiteinhalten mit Tachoblick etc. ist unfallfördernd! Wenn du so einfache fahrerische Tätigkeiten nicht drauf hast, hast du am Steuer nichts zu suchen. @sobbel: Wühlst Du noch? Der @biber braucht etwas zum Lachen. Im Moment haben wir ne andere "Baustelle" zu betreuen, sodaß ich das dienstlich zurückstellen muß.Privat setz ich mich damit nicht auseinander.Die Richter im hiesigen Raum jedenfalls sind von diesem Urteil unbeeindruckt und urteilen ab. Wenn der Biber lachen möchte, braucht er sich doch nur deine Beiträge und die hingekritzelte Skizze raussuchen. Gruß 1 Quote Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted September 7, 2015 Report Share Posted September 7, 2015 Der Vollständigkeit halber. Der Richter aus Emmendingen ist verstorben.Der Strafrichter am Emmendinger Amtsgericht, der in Gundelfingen lebte, starb am Samstag im Alter von 57 Jahren unerwartet in Denzlingen. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 Dickes Lob an m3_ und Sobbel die diesen Beitrag so ungemein aufgewertet haben. Was mich ETWAS schockiert ist die Einstellung, dass der per Hackordnung "höher bewertete" von Sobbel als (durch die Blume) unfähig bezeichnet wird ... zwar wurde eindrucksvoll vorgelegt (bitte ich festnageln) #46?! trotzdem sollte man den Richtern / deren handeln respektieren ... Du (@Sobbel) versuchst diese genauso unbrauchbar darzustellen, wie es andere mit Deinem vermeintlich geliebten Arbeitsgerät tun. Trotzdem, weiterso ... unterhaltsame "Lektüre" Einen schickes WE wünsche ich allen 1 Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 Moin Moin Was mich ETWAS schockiert ist die Einstellung, dass der per Hackordnung "höher bewertete" von Sobbel als (durch die Blume) unfähig bezeichnet wird ... zwar wurde eindrucksvoll vorgelegt (bitte ich festnageln) #46?! trotzdem sollte man den Richtern / deren handeln respektieren ... Du (@Sobbel) versuchst diese genauso unbrauchbar darzustellen, wie es andere mit Deinem vermeintlich geliebten Arbeitsgerät tun. Und jetzt bitte in verständlicher Form. Trotzdem, weiterso ... unterhaltsame "Lektüre" Freut mich, daß ich dich mit sowas amüsieren konnte. Gruß Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 Und jetzt bitte in verständlicher Form. Erwarte bitte nicht unmögliches... Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 Und jetzt bitte in verständlicher Form.Erwarte bitte nicht unmögliches... ... das hier MAL WIEDER nur soetwas kommt ... Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 Moin Moin Was mich ETWAS schockiert ist die Einstellung, dass der per Hackordnung "höher bewertete" von Sobbel als (durch die Blume) unfähig bezeichnet wird ... zwar wurde eindrucksvoll vorgelegt (bitte ich festnageln) #46?! trotzdem sollte man den Richtern / deren handeln respektieren ... Du (@Sobbel) versuchst diese genauso unbrauchbar darzustellen, wie es andere mit Deinem vermeintlich geliebten Arbeitsgerät tun. Und jetzt bitte in verständlicher Form. Die judikative ist der exekutiven Gewalt höher gestellt oder irre ich mich da? Du unterstellst (vorsichtig ausgedrückt) der Dir höher gestellten "Gewalt" Unfähigkeit in ihrem Urteilsvermögen. Wir lassen mal im Raum stehen ob dies zutreffen ist. Andere, denen Du hier im Forum Dein "Arbeitsgerät" heilig sprechen willst, versuchen auch nur zu belegen, das dies nicht heilig ist. Kurzum niemand / nichts ist unfehlbar! QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch. *Sarkasmus aus* Zu Punkt 2: Amüsieren würde ich es nicht nennen, hieße ggf. das ich Deine Ausführung belächle, das tue ich mit nichten. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 16, 2015 Report Share Posted September 16, 2015 Die judikative ist der exekutiven Gewalt höher gestellt oder irre ich mich da?Nein. Ja. Du unterstellst (vorsichtig ausgedrückt) der Dir höher gestellten "Gewalt" Unfähigkeit in ihrem Urteilsvermögen.Wo genau ist das Problem? QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch.Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als Du. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringer und ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als Deine. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Die judikative ist der exekutiven Gewalt höher gestellt oder irre ich mich da?Nein. Ja.Sondern? Du unterstellst (vorsichtig ausgedrückt) der Dir höher gestellten "Gewalt" Unfähigkeit in ihrem Urteilsvermögen.Wo genau ist das Problem? Das Du den Zusammenhang nicht verstanden hast? QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch. Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als Du. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringer und ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als Deine. Falsch! Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Moin Moin Die judikative ist der exekutiven Gewalt höher gestellt oder irre ich mich da? Gibt's da eine Hackordnung oder Wertigkeiten?Du kannst ja mal suchen und dir dann die Frage selber beantworten ob du dich irrst. ... hier im Forum Dein "Arbeitsgerät" heilig sprechen willst... Mein Arbeitsgerät wird von vielen OLG (und das sogar immer wieder) "heilig" gesprochen.Die nennen das nur anders. Ups - da sind wir ja wieder bei der höherrangigen Judikative. Gruß Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Moin, Hackordnung oder Wertigkeiten nicht, ist schliesslich keine Anarchie, aber es gibt, so war zumindest meine Annahme "Eskalationsstufen" -> Polizei verknackt jemanden aus Grund xy (stellt fest) -> ein Richter befindet darüber (spricht Recht) ob rechtens / hinreichender Tatverdacht ... und irgendwann landet man ggf. beim Obersten Gericht (welche dann das letzte Wort haben)... Ups - da sind wir ja wieder bei der höherrangigen Judikative. Ging aber auch um diverse Richter und ihre Rechtsprechung, welche aus Deiner Sicht (die Du durch Beispiele und Argumente teilweise belegt und entkräftet hast) sinnfrei / nicht hinreichend hinterfragt scheint. Und das klang danach, das Du dieser Zunft in Gänze eine gewisse Unfähigkeit unterstellst (auf besagtes Arbeitsgerät bezogen) Grüße Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch.Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als Du. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringer und ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als Deine. Falsch! Es ist grundsätzlich höchst ungeschickt 3 Ausagen mit nur einem Wort abzuhandeln. Die erste Behauptung kann man schlecht objektiv beurteilen, aber zumindest für die letzten beiden Behauptungen solltest Du jetzt Zahlen liefern.Also:Wieviel Prozent von aktuell 5100 Beiträge von Q-Treibern sind belegbar falsch und in wievielen Fällen hat Q-Treiberin dann einen Fehler ihrerseits nicht(!) eingeräumt ? Viel Spaß beim Lesen ... Bei Deinen rund 150 Beiträgen geht das vieeel schneller ... 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Und das klang danach, das Du dieser Zunft in Gänze eine gewisse Unfähigkeit unterstellst (auf besagtes Arbeitsgerät bezogen) "Unkenntnis" würde es besser treffen. Zeigt sich insbesondere darin, daß in der Sache noch unbedarfte Richter zunächst recht schnell in einem Verfahren offensichtlich unsicher werden bzw. sich durch geschickt oder auch sehr aggressiv auftretende Anwälte verunsichern lassen. Nachdem wir sie aber mal mitgenommen und ihnen die jeweiligen Techniken und Verfahren ausführlich gezeigt haben, geht die Rate der "aus offensichtlicher Verunsicherung oder eben Unkenntnis heraus" resultierenden Einstellungen dramatisch zurück. Das sagt eigentlich alles. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch. Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als Du. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringer und ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als Deine. Falsch! Im Zusammenhang gelesen (hier wird IMMER Wert darauf gelegt genau zu (be)schreiben) hat Sie mehr Ahnung als ich - das ist grundsätzlich falsch. Auf ihrem Gebiet kann ich ihr mit nichten das Wasser reichen, möchte ich auch nicht, in anderen - nicht ihren Fachgebieten - glaube ich nicht, das DIESE Aussage auch noch zutreffend ist, deshalb "FALSCH"! Um Biber nicht unnötig zu verwirren, habe ich genauso "ausschweifend" geantwortet, wie es mir zuteil wurde Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Und das klang danach, das Du dieser Zunft in Gänze eine gewisse Unfähigkeit unterstellst (auf besagtes Arbeitsgerät bezogen) "Unkenntnis" würde es besser treffen. Zeigt sich insbesondere darin, daß in der Sache noch unbedarfte Richter zunächst recht schnell in einem Verfahren offensichtlich unsicher werden bzw. sich durch geschickt oder auch sehr aggressiv auftretende Anwälte verunsichern lassen. Nachdem wir sie aber mal mitgenommen und ihnen die jeweiligen Techniken und Verfahren ausführlich gezeigt haben, geht die Rate der "aus offensichtlicher Verunsicherung oder eben Unkenntnis heraus" resultierenden Einstellungen dramatisch zurück. Das sagt eigentlich alles. Finde ich sehr gut. Zumindest hat Otto Normal eine gewisse Erwartungshaltung einem Richter über Recht und Unrecht gegenüber. Somit sollte er über das zu richtende Ereignis auch fachlich etwas bescheid wissen oder sich damit im Vorfeld tiefgreifend beschäftigen. Ansonsten kommt so mancher Deiner UNBELEHRBAREN "Klienten" unverdient, ungeschoren davon. Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Im Zusammenhang gelesen [...]Biber hat 3 Thesen aufgestellt. Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als DuDas wollte ich - wie beschrieben - nicht bewerten.Das es immer Irgendjemanden gibt der irgendetwas besser kann als irgend ein Anderer ist doch wohl klar. Aber da waren noch zwei weitere Aussage die Du - in der dargestellten Form - kommentiert hast. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringerund ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als DeineDiese beiden Thesen hast Du ebenfalls als falsch bezeichnet.Und genau dafür solltest Du jetzt (im Rahmen dieses Forums) Belege liefern oder die Behauptung besser zurückziehen.Sonst läufts Du Gefahr, dass alle Deine Behauptungen dieser 'Schublade' zugeordnet werden. Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 "Unkenntnis" würde es besser treffen.Dazu kommt m.E. noch, dass es i.d.R. viel schneller geht, sich ein älteres Urteil zu Eigen zu machen, obwohl es sich - bei intensivem Studium dieses Urteils - vielleicht doch um einen in entscheidenden Punkten abweichenden Fall handelt. (z.B. wenn es sich um Software-Varianten bei PSS handelt, oder um etwas vergleichbares wie 'Knickstrahlreflektion' bei Lasermessungen ...) Wie kann es sonst passieren, dass technisch unzulängliche/unvollständige Gutachten mehrfach zitiert werden. Außderm sollte ein 'Fach'-Richter m.E. in der Lage sein den Ausführungen eines Gutachters zumindest soweit folgen zu können, dass er nicht ungeprüft dessen Schlussfolgerung übernehmen muß. Sonst ist nämlich letzlich der SV (beziehungsweise dessen persönliche Einstellung) oder gar der Anwalt des Beklagten der eigentliche Richter ! Gruß, AnReRa Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Aber da waren noch zwei weitere Aussage die Du - in der dargestellten Form - kommentiert hast. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringerund ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als DeineDiese beiden Thesen hast Du ebenfalls als falsch bezeichnet.Und genau dafür solltest Du jetzt (im Rahmen dieses Forums) Belege liefern oder die Behauptung besser zurückziehen.Sonst läufts Du Gefahr, dass alle Deine Behauptungen dieser 'Schublade' zugeordnet werden. ... die Du aus dem Zusammenhang reißt! Diese beziehen sich auf den Satz davor. QTreiberin ausgenommen, die macht nie was falsch. Zum einen hat sie deutlich mehr Ahnung als Du. Zum anderen ist ihre Fehlerquote geringer und ihre Fehler-zugeben-Quote (wenn es denn nötig ist) deutlich höher als Deine. Ich habe mich nicht auf das Forum und dessen Hintergrund bezogen, Biber hat ebenso verallgemeinert geantwortet. Ich wiederhole mich gern, auf die Themen des Forums bezogen, ist ihr Fehlerquote sicher bedeutend geringer als meine, allgemein gesehen kommt schon eine gewisse Unschärfe in die Aussage. Auf die Ahnung im allgemeinen bezogen halte ich es für vermessen ihr deutlich mehr Ahnung einzugestehen ... Der Punkt war, hier wird immer Wert auf Genauigkeit gelegt ... Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 17, 2015 Report Share Posted September 17, 2015 Sondern?Nix sondern. Du irrst Dich. Punkt. Das Du den Zusammenhang nicht verstanden hast?Möglich. Du wirst ihn sicher erklären können. Falsch!Du hast natürlich recht. Kann man an Deinen Beiträgen unschwer erkennen. Im Zusammenhang gelesen (hier wird IMMER Wert darauf gelegt genau zu (be)schreiben) hat Sie mehr Ahnung als ich - das ist grundsätzlich falsch. Auf ihrem Gebiet kann ich ihr mit nichten das Wasser reichen, möchte ich auch nicht, in anderen - nicht ihren Fachgebieten - glaube ich nicht, das DIESE Aussage auch noch zutreffend ist, deshalb "FALSCH"!Du bist ja mal ein richtig lustiges Kerlchen. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 @Biber ... Du ja leider so gar nicht ... Und danke, ich weiß das ich damit Recht habe Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 @Biber ... Du ja leider so gar nicht ...Wer den Tiefsinn seiner Aussagen nicht erkannt und verstanden hat, könnte das so sehen. Und danke, ich weiß das ich damit Recht habe Womit? Daß Du die Aussagen nicht verstanden hast? Stimmt. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 @Biber ... Du ja leider so gar nicht ...Wer den Tiefsinn seiner Aussagen nicht erkannt und verstanden hat, könnte das so sehen. TIEFsinn? --> UNsinn! "Nein", "Ja", "Vielleicht", ... dagehört schon viel TIEFsinn dazu, so scharfzüngig, ausführlich zu antworten ... Womit? Daß Du die Aussagen nicht verstanden hast? Stimmt. ... am Besten Du vermischt alle Zitate und suchst Dir das für Dich passende raus ... So wird was richtig sinnvolles drauß ... läßt Dich gleich viel reifer wirken! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 läßt Dich gleich viel reifer wirken!Was man von Dir leider nicht gerade sagen kann. 1 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted September 21, 2015 Report Share Posted September 21, 2015 Der Vollständigkeit halber. Der Richter aus Emmendingen ist verstorben. Der Strafrichter am Emmendinger Amtsgericht, der in Gundelfingen lebte, starb am Samstag im Alter von 57 Jahren unerwartet in Denzlingen. . Leider will der Nachfolger "linientreu" agieren. Quote Link to post Share on other sites
ElDiablo 35 Posted September 22, 2015 Report Share Posted September 22, 2015 läßt Dich gleich viel reifer wirken!Was man von Dir leider nicht gerade sagen kann. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 22, 2015 Report Share Posted September 22, 2015 Erklärst Du noch den Zusammenhang (siehe #134)? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted September 22, 2015 Report Share Posted September 22, 2015 @eldiablo: Troll @biber füllt wie gehabt inhaltslos Threads. @sobbel: Es rieselt neuer Schnee . Nicht jedes AG fällt auf dumpfe OLG-Urteile rein wie Cops , die sich mit einer PSS kuschelnd ins Bett legen. Folgt man dem AG Bremen, finden aktuell sämtliche Messungen mit einem Messgerät der Firma Vitronic mit einer nicht geeichten, aber im Grunde genommen eichpflichtigen Komponente (Auswertesoftware) statt. Aus "Freispruch bei PoliscanSpeed wegen veränderlicher Rahmen", 16.09.2015, www.vut-verkehr.de: http://vut-verkehr.de/aktuelles/5/16-09-2015--im-nachgang-zum-verkehrskongress-2014--freispruch-bei-poliscanspeed-wegen-veraenderlicher-rahmen Urteil AZ 88 OWi 649 Js 2905/1q4 (20/14) AG Bremen vom 04.08.2015 kann dort abgerufen werden. Ich freue mich, dass Du wieder viele Tage zur Verarbeitung benötigst . Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 23, 2015 Report Share Posted September 23, 2015 @m3_Ich weiss zwar jetzt nicht, was das Urteil mit dem Ausgangsthread zu tun hat, aber das Urteil zeigt doch nur, dass hier wieder ein SV was schlaues nachgeplappert hat und der Richter - mangels besseren Wissens - das Verfahren eingestellt hat (s.U.)Selbst wenn man von einem 'nicht standardisiertem Messverfahren' ausgehen müsste,wäre das kein Grund für eine Einstellung. Zudem kritiesiert der Artikel ja selbst, dass es keine 'geeichte' Software geben kann. Nur war das genau die Urteilsbegründung...Ein Software kann bestenfalls zugelassen sein, oder eben nicht. Darüber entscheidet die Behörde ... Der Zusammenhang den der SV herstellt ist m.M. nach aus technischer Sicht so sowieso nicht gegeben, weil nur die Messwertaufnahme geeicht sein kann/muß, nicht aber das 'Hilfswerkzeug' (der Viewer). Es käme ja auch niemand auf die Idee bei der händischen Auswertunges eines Radarfotos mit mehreren Fahrzeugen ein geeichtes Lineal oder eine geeichte Lupe zu fordern. Technisch gesehen besteht kein Unterschied zwischen Rahmen und Geschwindigkeit. Beides sind Daten, die von einer Software interpretiert und angezeigt werden.Das schon, aber die Geschwindigkeit resultiert aus physikalisch Daten die über einen geeichten/zugelassenen Vorgang ermittelt und ausgewertet wurden (darüber sollte kein Zweifel bestehen) . Der Rahmen hingegen existiert physikalisch gar nicht, sonderen dient lediglich der 'Visualisierung' für den Betrachter. (Deshalb existiert der auch nicht auf dem Roh-Bild und ist deshalb auch nicht Teil der Säulen-Software. Er wird dort einfach nicht(!) gebraucht)'Eichen' kann man aber nur physikalisch vorliegende Objekte (wie z.B. Sensoren, Zeitglieder etc.). Ein Algorithmus arbeitet hingegen entweder korrekt oder eben nicht.Natürlich sollte Vitronic erklären (können), warum etwas an der Visualisierung geändert wurde, aber erstens wurden die nicht gefragt, zweitens ist das nach PTB und OLG FFH nicht nötig und drittens hätte das auf die Rohdaten und die ermittelte Geschwindigkeit überhaupt keinen Einfluß.Die Größe / Position des Auswerterahmens ist auch niemals als 'Beweis' sondern bestenfalls als Indiz zu sehen.Der 'Beweis' ist durch das Foto aufgrund eines 'standardisierten Messverfahrens' entstanden. Gruß,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted September 24, 2015 Report Share Posted September 24, 2015 Moin Moin @sobbel: Es rieselt neuer Schnee . Nicht jedes AG fällt auf dumpfe OLG-Urteile rein wie Cops , die sich mit einer PSS kuschelnd ins Bett legen.Es ist Ende September. Hier fällt noch kein Schnee und neuer erst recht nicht. Es wird immer wieder Freisprüche geben, das liegt in der Natur unseres Rechtsstaates. So hab ich mich schon an anderer Stelle geäußert.Im übrigen habe ich keine Lust jeden AG Freispruch i.S. PSS zu kommentieren - das ist auch nicht meine Aufgabe.Diese Freisprüche dürften m.M.n. auch nur aufgrund von falschen Gutachten Zustandekommen - so auch hier.Traurig ist, daß diese SV wissentlich falsch begutachten und die Richter dann aufgrund dieser fehlerhaften Gutachten ihre Urteile fällen und so Rechtsprechung entsteht.Die SV generieren so natürlich Umsatz. Dir sei diese PTB Stellungnahme ans Herz gelegthttp://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/fachabteilungen/abteilung_1/1.3_kinematik/1.31/PTB-Stellungnahme_PoliScan_2014-11-27.pdfDa wird die Software Eichung angesprochen und wie die unterschiedliche Darstellung des Rahmens zustande kommt. Die PTB ist wissenschaftlich technische Bundesoberbehörde.Ob irgendein kleiner Furz von SV das nicht akzeptiert, geht mir am Arsch vorbei. Genauso wie ein AG Freispruch.Sorry für die deutlichen worte. Und jetzt geh ich wieder ins Bett und kuschel mit der PSS. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted September 24, 2015 Report Share Posted September 24, 2015 Na hoffentlich schwenkt mal nicht das eigene örtlich zuständige AG um und die Richter sprechen frei. Quote Link to post Share on other sites
u14325 243 Posted September 25, 2015 Report Share Posted September 25, 2015 Ein Software kann bestenfalls zugelassen sein, oder eben nicht. Darüber entscheidet die Behörde ... Hättest Du das nicht dem Winterkorn stecken können? Da wäre bestimmt etwas gegangen... Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted September 25, 2015 Report Share Posted September 25, 2015 Moin Moin Na hoffentlich schwenkt mal nicht das eigene örtlich zuständige AG um und die Richter sprechen frei.Ich hab mit mehreren AG zu tun - alle im OLG Bezirk D'dorf.Wenn sie ihre Auffassung ändern würden, müßte ich das hinnehmen. Gruß Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted September 25, 2015 Report Share Posted September 25, 2015 Hättest Du das nicht dem Winterkorn stecken können?Verstehe ich nicht. Was hat die Behörden das Innenleben eines MSG's zu interessiern ? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Ami's alle 10 Finger danach lecken, jetzt endlich den/die Source-Codes eines modernen MSG's in die Finger bekommen zu können.. Ich fürchte nämlich, das das die Ami's ab sofort von allen Import-Herstellern fordern werden. Anders wäre nämlich eine Manipulation auf Dauer nicht feststellbar. Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted September 25, 2015 Report Share Posted September 25, 2015 Natürlich sind Manipulationen feststellbar. Während der Fahrt über eine längere Strecke messen bei unterschiedlichen, nicht genormten Betriebszuständen.Da ergeben sich natürlich Abweichungen zu den Normzuständen, sind die Abweichungen zu groß muss im Detail gesucht werden.So hat man es auch bei VW gemacht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 2, 2017 Report Share Posted February 2, 2017 @sobbel: Du präsentierst hier Schnee von gestern...... damit dem unbedarften Leser ein heiles Weltbild von aktuellem Abzockgeraffel suggeriert wird. Erleuchte mich oh Wettergott und lass Neuschnee fallen.Oh Herr, gib mir etwas zu lesen was aktueller ist als meine Links, um so auch den Bürgern mit einfachem Geiste ein gerechtes Weltbild zuteil werden zu lassen.Ich flehe dich an, oh Allwissender, lass mich nicht in Unwissenheit sterben damit ich nicht in die Hölle der PSS Gläubigen fahre und dort auf Ewigkeit auf meinem Abzockgeraffel schmore.... @sobbel: Gell, Du bist gerade mit 'ner großen Schneeschaufel beschäftigt ? Dampft jetzt richtig für die "nicht-standardisierte" PSS . Links aus der Szene (VUT, Burhoff-Blog, AG-Aktenzeichen, usw.) erspare mir jetzt, wenn schon das allgemeine Volk bei sterntv ein Einspruchsschreiben downloaden kann . Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.