Section-Control Wird Getestet....

[Bluey 1,728]

Das ist ein wenig zu kurz gedacht. Am Anfang gab es eine freie Praxis, bei der es gelegentlich auch zu Unfällen kam. Daraufhin hat der Staat die Praxis reguliert. Später hat ein besonders eifrig fürsorglicher Staat die Regeln derart verschärft, daß sie von vielen als hinderlich empfunden wurden. Infolgedessen kam es zu Überschreitungen, gegen die der Staat überwachend und strafend vorgeht.

Zu kurz gedacht ist wohl Deine Untertreibung. Von "gelegentlich auch zu Unfällen" kann ja wohl keine Rede sein. Und den spinnerten Rest zu kommentieren erspare ich mir.

 

Allerdings. Wenn ich tanke oder kaufe bin ich auch bereit zu zahlen, aber die vom Staat willkürlich herabgesetzten Tempolimits möchte ich nicht immer ganz genau einhalten.

Ach komm, rede nicht so einen Unsinn. Du machst Dir selbst was vor. Du würdest selbst solche Limits nicht einhalten wollen, die sehr wohl und ersichtlich sinnvoll sind.

 

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Was macht es schon, wenn der NSA mein Surfverhalten registriert, solange ich es hinnehmen muß, daß der deutsche Staat mein Fahrgeschwindigkeit mißt und überwacht, ob ich im Ausland ein Konto eröffne und Geld anlege.

Wer mir nichts verbietet, vor dem brauche ich auch nichts zu verheimlichen.

Aha. Existiert dieser Ort irgendwo, wo Dir nichts verboten wird?

 

Aber wenn 'Section Controll'

erst in Brandenburg eingeführt ist werden die Installationen dort auch unter Tarnnetzen und hinter Mauervorsprüngen verborgen.

Womit wir mal wieder in Deinem Märchenreich der regen Spekulationen wären.

[anrera 48]

"Diese Leute" dürfen sich sehr wohl beschweren ohne vorher Opfer eines Verbrechens geworden zu sein.

Darum geht es doch nicht. Es geht darum, dass der Betreffende (nennen wir in Anton) auch dann noch die Auswertung eines Videos konsequent blockiert, wenn er dadurch selbst einen Schaden erleidet.

Angenommen Anton hat gerade getankt und zahlt. In dem Moment wird sein Fahrzeug durch einen anderes Fahrzeug beschädigt und der Verusacher haut ab. Auf dem Tankstellenüberwachungsvideo ist der Vorgang eindeutig festgehalten.

Anton muß jetzt - aus Überzeugung - die Nutzung dieses Videos verbieten und bliebt damit - möglicherweise - auf seinem Schaden sitzen.

 

Du würdest in dieser Situation echt auf Deinem Schaden sitzenbleiben wollen, oder doch lieber - auch gegen den Willen des Verursachers - das 'illegale' Video auswerten lassen ?

 

Es gibt das Recht auf informationelle Selbstbestimmung.

Dieses 'Recht' hat aber ein ganz großes Problem - es kollidiert mit den Regelungen des Grundgesetzes.

Als Grundrecht wäre es ausschließlich per Gesetz einschränkbar (Artikel 19), tatsächlich ist es aber - schon dem Text nach - bereits dadurch eingeschränkt, dass mit der Anwendung z.B. keine Rechte anderer Personen verletzt werden dürfen. Dieser Einschränkung liegt aber kein Verweis auf das GG zugrunde, demnach ist dieses Recht als ungültig gemäß GG anzusehen.

Wie im obigen Beispiel:

Der 'Unfallflüchtige' könnte mit Hinweis auf dieses Gesetz die Auswertung des Videos pauschal untersagen, gleichzeitig hat er aber die Rechte von Anton verletzt.

Tatsächlich muß man also von Fall zu Fall entschieden, welches Recht als höherwertig anzusehen ist.

 

Das Kennzeichen allein gehört m.E. auch nicht zu den personenbezogenen Daten die unter dieses 'Recht' fallen.

Erst, wenn mit dem Kennzeichen auch ein Bild des Fahrer erstellt wird wäre eine Zuordnung möglich.

Diese erfolgt aber trotzdem noch händisch und unterliegt somit nicht einer 'automatischen Auswertung'.

Zudem gibt es ja erst ein Bild des Fahrers, nachdem ein Verstoß festgestellt wurde.

 

Werden Kennzeichen gespeichert ist das ein weiterer Schritt Bewegungsprofile anzulegen.

Nochmal, dass Kennzeichen allein kann lediglich statistischen Erhebungen dienen.

Und solche sind vom Recht auf informationelle Selbstbestimmung ausgenommen.

[Diplomat 211]

 

"Diese Leute" dürfen sich sehr wohl beschweren ohne vorher Opfer eines Verbrechens geworden zu sein.

Darum geht es doch nicht. Es geht darum, dass der Betreffende (nennen wir in Anton) auch dann noch die Auswertung eines Videos konsequent blockiert, wenn er dadurch selbst einen Schaden erleidet.

Angenommen Anton hat gerade getankt und zahlt. In dem Moment wird sein Fahrzeug durch einen anderes Fahrzeug beschädigt und der Verusacher haut ab. Auf dem Tankstellenüberwachungsvideo ist der Vorgang eindeutig festgehalten.

Anton muß jetzt - aus Überzeugung - die Nutzung dieses Videos verbieten und bliebt damit - möglicherweise - auf seinem Schaden sitzen.

 

Du würdest in dieser Situation echt auf Deinem Schaden sitzenbleiben wollen, oder doch lieber - auch gegen den Willen des Verursachers - das 'illegale' Video auswerten lassen

Und solche sind vom Recht auf informationelle Selbstbestimmung ausgenommen.

Wie ich schon weiter oben schrieb : Du verstehst nichts. Zuerst einmal bin ich nicht schwer von Begriff, konnte somit deiner "Konstruktion" auch ohne "Anton" schon sehr gut folgen, es war also nicht erforderlich, dass du es mir erneut erläuterst.

Und ja, auch wenn du es für unmöglich hälst, ich kann damit leben, dass meine Freiheit etwas kostet, in dem oben anschaulich geschilderten Fall Geld, machmal auch vielleicht ein Stückchen Sicherheit, aber ich denke wir haben da eine stark abweichende Prioritätensetzung.

[Biber 715]

Wie ich schon weiter oben schrieb : Du verstehst nichts.

Das könnte natürlich nicht an Deinem (Nicht-)Erklären liegen, gell? Du hast z.B. auch nicht erklärt, wie Du der Videoüberwachung im privaten und öffentlichen Raum entgehst. Oder der Möglichkeiten, anhand Deines Bankkontos und dessen Nutzung ein Bewegungsprofil zu erstellen.

 

Und ja, auch wenn du es für unmöglich hälst, ich kann damit leben, dass meine Freiheit etwas kostet, in dem oben anschaulich geschilderten Fall Geld, machmal auch vielleicht ein Stückchen Sicherheit, aber ich denke wir haben da eine stark abweichende Prioritätensetzung.

Grau ist alle Theorie. Gerade, wenn es um Geld geht. Je mehr, desto eher. Und wie duch die Section Control Deine Freiheit eingeschränkt würde, hast Du bisher auch nicht erläutert.

[gerre 284]

Von "gelegentlich auch zu Unfällen" kann ja wohl keine Rede sein.

Es geht um die Anfänge des Autoverkehrs vor Einführung des ersten Tempolimits und Aufstellung der ersten Verkehrsampel. Aber in deiner Vorstellung wurden wohl schon Tausende und Abertausende von unschuldigen Fußgängern durch Totfahren ermordet - als es erst ein paar hundert Automobile gab.

 

Du würdest selbst solche Limits nicht einhalten wollen, die sehr wohl und ersichtlich sinnvoll sind.

Wie Du Limits einhältst liest man jedesmal, wenn von polizeilichen Sonderrechten die Rede ist. Oder hast Du jemals die Verfolgung eines zu schnellen Bikers aufgegeben, um nicht gegen "ersichtlich sinnvolle" Limits zu verstoßen? Außerdem ist dort von tun die Rede, hier nur von wollen. Den meisten Radarfallen entging ich, weil ich meinen vorschriftsmäßig fahrenden Vordermann nicht überholen konnte.

Im übrigen richte ich mich bei der Wahl des Tempos nach dem Straßenverlauf und der Verkehrssituation. An einer Stelle (Haarnadelkurve) bremse ich immer auf 30 km/h ab, obwohl dort gilt. An einer anderen Stelle war ich ganz erstaunt, als ich merkte, daß ich in einer engen Kurve auf die Geschwindigkeit abgebremst hatte, die kurz vorher in einem roten Kreis ausgeschildert war. Aber das war auch in Frankreich, wo solche Limitschilder sehr viel sparsamer und vor allem auch rational aufgestellt werden.

 

Existiert dieser Ort irgendwo, wo Dir nichts verboten wird?

Außerhalb der USA verbieten die Amerikaner nur sehr wenig. Und wenn einer mal nach Koran und Stickstoffverbindungen googelt soll der NSA das erfahren - auch zu meinem besten.

 

Aber wenn 'Section Controll'

erst in Brandenburg eingeführt ist werden die Installationen dort auch unter Tarnnetzen und hinter Mauervorsprüngen verborgen.

Womit wir mal wieder in Deinem Märchenreich der regen Spekulationen wären.

Es wurde schon berichtet, daß Radarfallen in Brandenburg getarnt wurden. Bei Section-Control Anlagen ist damit dort auch zu rechnen. Du beschimpfst andere bloß, weil sie nicht so naiv sind wie Du es gern möchtest.

[HarryB 732]

 

Außerhalb der USA verbieten die Amerikaner nur sehr wenig. [....]

 

Ach - ist das mit Deutschland anders?

[anrera 48]

Im übrigen richte ich mich bei der Wahl des Tempos nach dem Straßenverlauf und der Verkehrssituation.

Klingt gut, aber sind Schilder (also z.B. die runden mit dem roten Rand) nicht Teil der Verkehrssituation ?

 

Wie weit reicht den Dein 7.ter Sinn, der Dich die Verkehrssituation unfehlbar einschätzen läßt ?

So 200-300 m im Umkreis und 1-2 Minuten in die Zukunft ?

Wie prüfst Du Deine Reaktionsgeschwindigkeit während der Fahrt ?

Oder noch allgemeiner:

Wie stellst Du sicher, dass Du - bei bewusster Überschreitung der Begrenzung - immer noch sicher §1 Abs 2 STVO und einhalten kannst ?

(Ich sage nicht, dass man das bei Einhaltung der Begrenzung automatisch tut...)

 

 

 

Es wurde schon berichtet, daß Radarfallen in Brandenburg getarnt wurden. Bei Section-Control Anlagen ist damit dort auch zu rechnen.

Hm, wie tarnt man wohl diese großen Stahlrohrrahmenkonstruktion mit den meterlangen Auslegern die quer über die Gasse ragen ?

 

Gruß,

AnReRa

[HarryB 732]

 

Es wurde schon berichtet, daß Radarfallen in Brandenburg getarnt wurden. Bei Section-Control Anlagen ist damit dort auch zu rechnen.

Hm, wie tarnt man wohl diese großen Stahlrohrrahmenkonstruktion mit den meterlangen Auslegern die quer über die Gasse ragen ?

 

Gruß,

AnReRa

 

 

Man haengt ein Schild dran: "Hier koennte Ihre Werbung stehen" .......

[Bluey 1,728]

Es geht um die Anfänge des Autoverkehrs vor Einführung des ersten Tempolimits und Aufstellung der ersten Verkehrsampel. Aber in deiner Vorstellung wurden wohl schon Tausende und Abertausende von unschuldigen Fußgängern durch Totfahren ermordet - als es erst ein paar hundert Automobile gab.

Warum gehst Du nicht gleich bis ins 18. Jahrhundert zurück?!

 

Wie Du Limits einhältst liest man jedesmal, wenn von polizeilichen Sonderrechten die Rede ist.

Jap. Wenn es notwendig ist, genehmige ich mir Überschreitungen im Zuge der Wahrnehmung von Sonderrechten.

 

Oder hast Du jemals die Verfolgung eines zu schnellen Bikers aufgegeben, um nicht gegen "ersichtlich sinnvolle" Limits zu verstoßen?

Dieser Quatsch quietscht mal wieder meilenweit.

 

Den meisten Radarfallen entging ich, weil ich meinen vorschriftsmäßig fahrenden Vordermann nicht überholen konnte.

q.e.d.

 

Im übrigen richte ich mich bei der Wahl des Tempos nach dem Straßenverlauf und der Verkehrssituation.

Schon klar.

 

An einer Stelle (Haarnadelkurve) bremse ich immer auf 30 km/h ab, obwohl dort gilt.

Wer's glaubt wird selig.

 

An einer anderen Stelle war ich ganz erstaunt, als ich merkte, daß ich in einer engen Kurve auf die Geschwindigkeit abgebremst hatte, die kurz vorher in einem roten Kreis ausgeschildert war. Aber das war auch in Frankreich, wo solche Limitschilder sehr viel sparsamer und vor allem auch rational aufgestellt werden.

Ach ja, die alte Mähr von den ach so tollen und viel besseren anderen Ländern. Nunja, es hindert Dich ja auch niemand daran, die in diesen tollen Ländern verstärkt zu bewegen.

 

Außerhalb der USA verbieten die Amerikaner nur sehr wenig. Und wenn einer mal nach Koran und Stickstoffverbindungen googelt soll der NSA das erfahren - auch zu meinem besten.

Joh joh.... Du kannst sogar außerhalb der USA jagen und mördern, ohne dafür in den USA belangt zu werden, wenn ich nicht irre. Super Sache, gell?!

 

Es wurde schon berichtet, daß Radarfallen in Brandenburg getarnt wurden. Bei Section-Control Anlagen ist damit dort auch zu rechnen. Du beschimpfst andere bloß, weil sie nicht so naiv sind wie Du es gern möchtest.

In gewisser Weise bist Du sogar erschreckend kindlich naiv. Von Verfolgungswahn ganz zu schweigen. Und was die spinnerten Behauptungen bzgl. irgendwelcher Tarnungen bei der Section-Control betrifft, lohnt sich kein weiteres Wort.

[gerre 284]

Warum gehst Du nicht gleich bis ins 18. Jahrhundert zurück?!

Da würde ich ja Dir begegnen und müßte vor Dir aus einem tyrannischen Untertanenstaat ins damals aufgeklärte Preußen fliehen - wie es im 18. Jahrhundert viele Hugenotten taten, und nicht nur die. .

Im übrigen hast Du in Deiner Erwiderung außer haßerfülltem Gezeter - wie quietschendem Quatsch - nichts gebracht.

 

 

An einer Stelle (Haarnadelkurve) bremse ich immer auf 30 km/h ab, obwohl dort gilt.

Wer's glaubt wird selig.

Du kannst ja mal versuchen, diese Kurven (B50 zwischen Bernkastel und Longkamp) mit 50 oder auch nur 40 km/h zu nehmen. Gute Besserung!

[Bluey 1,728]

Da würde ich ja Dir begegnen und müßte vor Dir aus einem tyrannischen Untertanenstaat ins damals aufgeklärte Preußen fliehen - wie es im 18. Jahrhundert viele Hugenotten taten, und nicht nur die. .

Im übrigen hast Du in Deiner Erwiderung außer haßerfülltem Gezeter - wie quietschendem Quatsch - nichts gebracht.

Außer viel Blabla kann man nur festhalten, daß Du mal wieder - wie eigentlich immer - quietschenden Quatsch schreibst.

[gerre 284]

Im übrigen richte ich mich bei der Wahl des Tempos nach dem Straßenverlauf und der Verkehrssituation.

Klingt gut, aber sind Schilder (also z.B. die runden mit dem roten Rand) nicht Teil der Verkehrssituation ?

Man kann sie auch als staatlichen Eingriff in ein fast reibungslos funktionierendes Verkehrssystem interpretieren. Oder man kann zwischen hilfreichen verkehrsregelnden Schildern (Vorfahrtschildern, Warnungen vor wirklichen Gefahrenstellen) unterscheiden und solchen, die den Verkehr eher behindern: Übertrieben niedrigen Limits und solchen, die nur eine Klientel begünstigen. Eine solche Klientel sind z.B. Fahrer, die unachtsam in eine Kreuzung oder Einmündung einfahren. Und damit sie das gefahrlos tun können wird der durchgehende Verkehr mit ausgebremst.

 

 

 

Wie weit reicht den Dein 7.ter Sinn, der Dich die Verkehrssituation unfehlbar einschätzen läßt ?

Für 50 Jahre Fahrpraxis hat er bisher ausgereicht. Es gab nur eine Fehleinschätzung, die mich 2000 DM gekostet hat. (Ich mußte einen verbeulten Kotflügel auf eigene Kosten reparieren lassen.) Diese Kosten konnte ich tragen.

 

 

 

Es wurde schon berichtet, daß Radarfallen in Brandenburg getarnt wurden. Bei Section-Control Anlagen ist damit dort auch zu rechnen.

Hm, wie tarnt man wohl diese großen Stahlrohrrahmenkonstruktion mit den meterlangen Auslegern die quer über die Gasse ragen ?

Ich fuhr neulich durch eine Section Control bei St Dié. Es waren kleine Metallgehäuse auf Masten, die man auch mit Straßenlaternen verwechseln konnte. Auffällig war nur, daß davon vier in kurzem Abstand auf einer agO. Strecke standen.

[gerre 284]

... daß Du mal wieder - wie eigentlich immer - quietschenden Quatsch schreibst.

Als Schimpfwortschleuder machst Du Biber Konkurrenz. Wenn Du an einem Forum teilnimmst, in dem Du die Äußerungen anderer als quietschenden Quatsch empfindest mußt Du dich eben damit abfinden.

[Bluey 1,728]

Als Dummschwätzer machst Du @m3_ Konkurrenz.

[Diplomat 211]

@gerre : Jetzt finde dich halt endlich damit ab. Die Einzigen, die Ahnung von Verkehr und Geschwindigkeiten haben sitzen in der Verwaltung oder pilotieren ein Streifenfahrzeug.

Alle anderen, welche denken sie haben etwas Ahnung, sind Dummschwätzer und sollen sich fügen (zahlen) oder raushalten

[Eribaer 382]

Schade, dass das RF (nicht nur in diesem Thread) eine (für mich) unschöne Entwicklung genommen hat. Vielleicht bin ich jedoch auch nur ein wenig sehr sensibel in diesen Tagen.

[Zöllner 412]

Nicht nur eine unschöne Entwicklung, auch die Zahl der Beiträge geht rapide in den Keller.

Etwas mehr Zurückhaltung wäre bei manchen Usern angebracht. Es ist nicht meine erste Mahnung.

[HarryB 732]

Vielleicht wird auch alles nur zu persönlich genommen, die Worte zu oft auf die Goldwaage gelegt? Für mich persönlich ist es keine Beschimpfung, wenn jemand den Beitrag eines anderen als Quatsch, der quietscht bezeichnet. Mag auch daran liegen, dass ich keine 50-jährige Fahrpraxis aufweisen kann, ich komme nur auf 43 Jahre....

Übrigens ist Urlaubszeit, vielleicht liegt es daran, dass die Anzahl der Beiträge derzeit so gering ist?

[PedroK 671]

Vielleicht wird auch alles nur zu persönlich genommen, die Worte zu oft auf die Goldwaage gelegt?

Da stimme ich Dir zu. "Früher" wurde teilweise deutlich heftiger gestritten. Ich denke eher, dass das Forum erfolgreich weichgespült worden ist. Mittlerweile entschuldigen sich ja fragende Raser häufig schon prophylaktisch für ihr pöses Tun, weil sie lesen, dass andere für lächerliche 40 "drüber" hier angezickt werden. Wenn ich eine Frage zu saftigen Steaks habe, wende ich mich halt nicht an ein Veganer-Forum.

 

Mag auch daran liegen, dass ich keine 50-jährige Fahrpraxis aufweisen kann, ich komme nur auf 43 Jahre...

Oh! Hast Du Deinen Führerschein erst so spät gemacht ? *duckundwech*

 

Gruß, Pedro.

[gerre 284]

quietschenden Quatsch

Dummschwätzer

Mit solchen und ähnlichen Ausdrücken könnte ich jedes von deinen Postings quittieren. Eine Begründung dafür brauche ich nicht, die lieferst Du ja auch nicht. Du bist nicht einmal im Stande, anzugeben, was Du an meinen Äußerungen für falsch hältst. Bei dir reicht es offenbar nur zum Niederschreiben von ein paar Kraftausdrücken.

Die Ausdrücke, die Du verwendest, fallen auf den, der sie äußert, zurück.

[hartmut 617]

Da stimme ich Dir zu. "Früher" wurde teilweise deutlich heftiger gestritten.

Früher wurde sehr hart gestritten bei entsprechenden Themen, es ging um Themen. Heute könnte das Thema weggelassen werden, der Verlauf geht nur über die persönliche Schiene.

 

Ansonsten schließe ich mich Zöllner an.

 

MfG.

 

hartmut

[Toxic Waste 329]

Naja, das ist schon eine etwas romatisierte Erinnerung. Wenn ich daran denke was Ihr, insbesondere Du, der Besorgte und HarryB Euch an die Köppe geknallt habt, wenn es politisch wurde...

Vielleicht hat das aber auch etwas mit aushalten und dem Verhältnis von Austeilen und Einstecken zu tun.

Abgesehen davon hat sich das auf weniger Threads (im Verhältnis zur Gesammtzahl) beschränkt und ist wohl weniger negativ aufgefallen, als heute. Mein Gott, wenn sich von 10 Hansels drei streiten merkt man das eben, während das bei 50 etwas untergeht.

[PedroK 671]

Früher wurde sehr hart gestritten bei entsprechenden Themen, es ging um Themen.

Also, dass mir und meinen Kindern mal ein baldiges Ableben gewünscht wurde, fand ich z.B. nicht so sachlich . Im Vergleich dazu geht es heutzutage doch recht zivilisiert zu.

 

Im Übrigen stimme ich @Toxic Waste zu und meine darüber hinaus, dass man die Dinge vielleicht auch nicht sooo ernst nehmen sollte.

[HarryB 732]

Stimmt - und damit BTT, bitte.....

[PedroK 671]

Eine Frage an @Eribaer: Spielen bei der von Dir angedeuteten Vermeidungstaktik LKW eine Rolle? In F funktioniert das ganz gut.

[Eribaer 382]

@PedroK: Ja, funktioniert prima. Wobei bei dem neuesten System ohne Überkopf-Erfassung habe ich es noch nicht versucht. Und außerdem bin ich derzeit (ungeschützt) mit einem Miet-Fabia (Dreizylinder, 60 PS!) zugange; meine KSF-Ambitionen halten sich daher in engsten Grenzen....

[PedroK 671]

@PedroK: Ja, funktioniert prima.

Alles klar, danke. Dann sollte es auch in D funktionieren, zumal dort ja keine Halterhaftung existiert, ein Heckfoto also nicht viel bringt. Das mit den 60 PS ist natürlich bedauerlich, aber manchmal ist so etwas ja gar nicht so wichtig und die Seifenkiste kommt ja hoffentlich bald. Nächste Woche muss ich nach D (Sitzwache) und da werde ich wohl auch mit irgendeiner Mietkutsche rumjuckeln.

 

Zu dem Überwachungsthema: WENN man so etwas einführt, müsste IMO sichergestellt werden, dass bei Einfahrt in die "section" nicht das Kennzeichen, sondern eine "Falltür-verschlüsselte" Version des Kennzeichens gespeichert wird, die am Ende des Abschnitts wiederum mit der ebenso verschlüsselten Version des Kennzeichens verglichen wird.

[m3_ 435]

Du wirst uns sicherlich - technisch wohl basiert - erläutern können, warum die Anlage Murks ist, oder? Oder ist sie nur Murks, weil sie eventuell den einen oder anderen Rasser einbremsen könnte?

@harryb: Das Gesamtkonzept ist von vorne bis hinten Murks. Meßtechnisch selbst gehen wir in die geschwindigkeitsüberwachungstechnische Antike zurück, als Cops im Wald mit der Stoppuhr sassen und die Zeit zwischen A und B ermittelten. Also, selbst Du könntest aus dem Handgelenk einen Businessplan "SC-Geraffelhersteller" schütteln.

Du weißt, der VT bzw. der KSF ist wie die Natur anpassungsfähig. Jedes System hat seine Schwächen und damit gibt es Gegensysteme, sei es nur die Espresso-Haltstelle vor der Sollmeßstelle...Wenn also die Strecke ein Tabu für Videocops und Mobilgeraffel wird, ein Paradies...

 

Desweiteren steht es Dir doch frei, bei der PTB nach einer Liste zu fragen*, welches Meßgeraffel sie bisher nicht durchgewunken haben.

*@biber'sche Mülleimerrhetorik

[m3_ 435]

Und wie immer gilt: Erst kamen die Überschreitungen und dann wurde/wird die Überwachung intensiviert ...

 

@anrera: Falsch. Wie immer gilt: Erst kamen die ausgewürfelten Tempolimits. Davor unfähige Behörden und Mißbrauch der Unfallursache "Geschwindigkeit".

 

 

...das erste Bild ja von hinten erfolgt)

 

Das ist schon Murks.

 

Und es doch etwas vollkommen anderes, wenn ein Privatunternehmen auf seinem Gelände bzw. in seinem Verkaufsshop Kameras aufstellt oder wenn ein Privatunternehmen das Kundenverhalten trackt, als wenn ein Staat mit Big-Brother-Manieren aufschlägt und den gläsernen Bürger haben möchte.

[anrera 48]

Für 50 Jahre Fahrpraxis hat er bisher ausgereicht.

Ah ja. Das erinnert mich irgendwie an die Sache mit dem älteren Herren. Ist bei uns um die Ecke passiert.

Der Herr ist mir seinem Wagen bei rot über die Kreuzung gefahren und hat dabei einen Unfall verursacht.

Bei der Polizei gab er zu Protokoll : " Hier gab es 30 Jahre lang keine Ampel und es ist nichts passiert.

Da brauche ich die jetzt auch nicht ... "

Im übrigen stellt sich dabei heraus, dass der Herr noch nie einen Führerschein hatte ...

 

@_m3:

 

@anrera: Falsch. Wie immer gilt: Erst kamen die ausgewürfelten Tempolimits.

Ich dachte gerade Du hättest es so mit dem recherchieren.

Es ist leider eine historische Tatsache, das es nicht so war. Hatte ich in einem anderen Thread auch mit historischen Daten hinterlegt.

 

 

Das ist schon Murks.

Das ist aber zwingend nötig, weil es sonst schlaue VT gibt, die sagen dass man nicht ohne Verdacht und vor einem Verstoß fotografiert werden darf und damit zuletzt (siehe z.B. Brückenabstandsmessung) auch recht bekommen haben.

 

 

Und es doch etwas vollkommen anderes, wenn ein Privatunternehmen auf seinem Gelände bzw. in seinem Verkaufsshop Kameras aufstellt oder wenn ein Privatunternehmen das Kundenverhalten trackt, als wenn ein Staat mit Big-Brother-Manieren aufschlägt und den gläsernen Bürger haben möchte.

Hast Du 'ne Ahnung.

Die Privatwirtschaft zahlt Unsummen dafür, dass sie dem Kunden das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Mal abgesehen davon, dass 'Section Control' alleine nichts mit 'gläsernem Bürger' zu tun hat, dient die 'staatliche Überwachung' vielleicht mal meiner Sicherheit, die Überwachung an der Kassenthek schützt aber bestenfalls die Interessen des Privatunternehmens ...

[gerre 284]

Der Herr ist mir seinem Wagen bei rot über die Kreuzung gefahren und hat dabei einen Unfall verursacht.

Solche Geschichten kann man sich immer ausdenken, vielleicht ist sie auch wirklich so passiert.

Bei rot über die Ampel, überholen ohne ausreichende Sicht (2-facher Überholweg) auf die freie Strecke ohne Gegenverkehr - kann immer einen Crash geben, ist ein Lotteriegewinn, wenn es gut geht. Du kannst mir jedoch nicht unterstellen, daß ich sowas riskiere, wenn Du von mir nur weißt, daß ich in 50 Jahren Fahrpraxis lediglich einen Unfall hatte.

Wenn ich jedoch auf eine Kreuzung zufahre und aus über 130 m Entfernung sehe, daß sich kein anderes Fahrzeug der Kreuzung nähert, oder durch ein paar Kurven fahre, von denen ich aus Erfahrung weiß, daß sie harmlos sind (natürlich ausschließlich rechts der Mittellinie), oder über eine weithin überschaubare freie Strecke fahre, wie groß ist dann ein Unfallrisiko? Auch wenn ich dort schneller als fahre?

 

Es ist leider eine historische Tatsache, das es nicht so war. Hatte ich in einem anderen Thread auch mit historischen Daten hinterlegt.

Du hast allerdings keinen Link beigefügt, der zu diesen historischen Daten führt. Sollen wir jetzt alle deine Postings durchsehen, nur um herauszufinden, daß die historischen Daten auf das angegebene Beispiel doch nicht anwendbar sind?

[HarryB 732]

 

Du wirst uns sicherlich - technisch wohl basiert - erläutern können, warum die Anlage Murks ist, oder? Oder ist sie nur Murks, weil sie eventuell den einen oder anderen Rasser einbremsen könnte?

[....]

 

Versuche es doch noch einmal, technisch wohl basiert war dieses Geschwafel jedenfalls nicht....

[Gast225 666]

 

Im übrigen richte ich mich bei der Wahl des Tempos nach dem Straßenverlauf und der Verkehrssituation.

Klingt gut, aber sind Schilder (also z.B. die runden mit dem roten Rand) nicht Teil der Verkehrssituation ?

 

Wie weit reicht den Dein 7.ter Sinn, der Dich die Verkehrssituation unfehlbar einschätzen läßt ?

So 200-300 m im Umkreis und 1-2 Minuten in die Zukunft ?

Wie prüfst Du Deine Reaktionsgeschwindigkeit während der Fahrt ?

Oder noch allgemeiner:

Wie stellst Du sicher, dass Du - bei bewusster Überschreitung der Begrenzung - immer noch sicher §1 Abs 2 STVO und einhalten kannst ?

(Ich sage nicht, dass man das bei Einhaltung der Begrenzung automatisch tut...)

Und bei angebrachten Schildern ist dies anders. Vor allem wenn manche Denken da darf ich 70 fahren und weil ja immer eine Toleranz gegeben wird mit 80 durchfahren.

 

Leider ist dann aber manchmal bereits bei 50 oder 60 Schluss und es kommt wie es kommen muss. Denken ist ja heute nicht mehr gefragt.

[m3_ 435]

Ich dachte gerade Du hättest es so mit dem recherchieren.

 

@anrera: Falsch. Wie immer gilt: Erst kamen die ausgewürfelten Tempolimits.

Es ist leider eine historische Tatsache, das es nicht so war. Hatte ich in einem anderen Thread auch mit historischen Daten hinterlegt.

 

 

@anrera: Es ging um die aktuelle Situation in D! Und zur Historie vom Pferdekutschenzeitalter bis zur freien Fahrt im Deutschen Reich bis hin zur Nachkriegszeit brauche ich keine Daten, habe ich selbst alles in meiner Bibliothek.

 

 

 

Das ist aber zwingend nötig, weil es sonst schlaue VT gibt, die sagen dass man nicht ohne Verdacht und vor einem Verstoß fotografiert werden darf und damit zuletzt (siehe z.B. Brückenabstandsmessung) auch recht bekommen haben.

 

Damit ist es doch Murks. Ohne Gesichtsfoto liegt kein Beweis vor!

 

 

 

 

Die Privatwirtschaft zahlt Unsummen dafür, dass sie dem Kunden das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Mal abgesehen davon, dass 'Section Control' alleine nichts mit 'gläsernem Bürger' zu tun hat, dient die 'staatliche Überwachung' vielleicht mal meiner Sicherheit, die Überwachung an der Kassenthek schützt aber bestenfalls die Interessen des Privatunternehmens ...

@anrera: Du erkennst offensichtlich nicht die elementaren Unterschiede! Wenn ein Privatunternehmen mein Kaufverhalten, mein Websitenbesuch trackt, dann kann ich erstens davon profitieren und zweitens kann ich selbst entscheiden, ob ich das Privatunternehmen betrete, besuche, dort einkaufe, mich dort aufhalte, usw.

Wenn der Staat nun meine Bewegung trackt, dann wird dies erstens gegen mich verwendet und zweitens kann ich dem nicht ausweichen. Ich dachte, in D will man nie wieder einen Polizeistaat! Wer also SC schönredet, der muß ein gewisses Gen besitzen...

[anrera 48]

@anrera: Es ging um die aktuelle Situation in D!

Das ist allerdings eine sehr kurzsichtige Betrachtungsweise ...

 

Ohne Gesichtsfoto liegt kein Beweis vor!

Richtig. Und deshalb ist damit i.A. gar kein 'Tracking' des Fahrers möglich.

 

Der 'Beweis' muß nämlich erst dann erbracht werden, wenn ein Überschreitung der zHg festgestellt wurde...

 

Wenn ein Privatunternehmen mein Kaufverhalten, mein Websitenbesuch trackt, dann kann ich erstens davon profitieren und zweitens kann ich selbst entscheiden, ob ich das Privatunternehmen betrete, besuche, dort einkaufe, mich dort aufhalte, usw.

Wenn der Staat nun meine Bewegung trackt, dann wird dies erstens gegen mich verwendet und zweitens kann ich dem nicht ausweichen. Ich dachte, in D will man nie wieder einen Polizeistaat! Wer also SC schönredet, der muß ein gewisses Gen besitzen...

Also erstens verdient das 'Privatunternehmen' in erster Liene an Dir.

Entweder direkt, in dem es Dein Nutzungsprofil verkauft oder indirekt, in es versucht, Dein Konsumverhalten im Sinne des Anbieters zu verändern.

Zweitens: Hast Du schon mal versucht einen Laden / eine Tanke etc. zu finden, die NICHT videoüberwacht ist ?

Drittens: Wenn das - in dieser Form eben nicht mögliche - Tracking per Section Control dafür sorgt, dass ich auch morgen noch auf die AB kann, ohne befürchten zu müssen,

dass irgendein Idiot meint sich mit >200 km/h durch den Verkehr pressen zu müssen um vor der festen Anlage dann 'ne Vollbremsung hinzulegen, dann bin ich FÜR das 'Tracking ..'

 

Gruß,

AnReRa

[Diplomat 211]

Wenn das - Tracking per Section Control dafür sorgt, dass ich auch morgen noch auf die AB kann, ohne befürchten zu müssen,

dass irgendein Idiot meint sich mit >200 km/h durch den Verkehr pressen zu müssen um vor der festen Anlage dann 'ne Vollbremsung hinzulegen, dann bin ich FÜR das 'Tracking ..'

Liegt bei dir eine Angststörung vor oder bist du eher demagogisch veranlagt ?

[Bluey 1,728]

Man sollte anders Denkenden nicht gleich irgendeine Störung oder Demagogie unterstellen, nur weil deren Ansichten den eigenen widersprechen.

[PedroK 671]

... dass ich auch morgen noch auf die AB kann, ohne befürchten zu müssen, dass irgendein Idiot meint sich mit >200 km/h durch den Verkehr pressen zu müssen ...

Ich vermute, dass Du da etwas falsch verstanden hast. Frage Dich doch mal: Was sind Sinn und Zweck einer BAB?

[Bluey 1,728]

Ich glaube nicht, daß er da etwas falsch verstanden hat. Denn Sinn und Zweck einer BAB sind eben nicht, sich mit einer insbes. sehr hohen Geschwindigkeit "durch den Verkehr zu pressen". Also praktisch ohne Rücksicht auf Verluste sich aggressiv und rücksichtslos zu verhalten. Solltest Du eben solches Verhalten befürworten, müßte ich stark annehmen, DU hättest da etwas grundlegend falsch verstanden.

[PedroK 671]

Denn Sinn und Zweck einer BAB sind eben nicht, sich mit einer insbes. sehr hohen Geschwindigkeit "durch den Verkehr zu pressen".

So ist es. Sinn und Zweck einer BAB sind, dass man sich - ohne zu "pressen" - mit hohen Geschwindigkeiten bewegen kann.

[rth 514]

 

Denn Sinn und Zweck einer BAB sind eben nicht, sich mit einer insbes. sehr hohen Geschwindigkeit "durch den Verkehr zu pressen".

So ist es. Sinn und Zweck einer BAB sind, dass man sich - ohne zu "pressen" - mit hohen Geschwindigkeiten bewegen kann.

 

Nö, Sinn und Zweck einer BAB ist es, eine möglichst hohe Zahl von Verkehrsteilnehmern von A nach B fahren zu lassen. Ohne Streß und Stau.

[Bluey 1,728]

So ist es. Sinn und Zweck einer BAB sind, dass man sich - ohne zu "pressen" - mit hohen Geschwindigkeiten bewegen kann.

Stimmt. Dies allerdings unter Rücksichtnahme auf andere Verkehrsteilnehmer und unter Beachtung der Verkehrsvorschriften.

[gerre 284]

dass irgendein Idiot meint sich mit >200 km/h durch den Verkehr pressen zu müssen

Wegen so einem (ob es ein Idiot, ein Genie oder ein durchschnittlich Intelligenter war weiß ich nicht) bin ich mal auf die rechte Spur ausgewichen.

Huch wie fürchterbar! Ich habe tatsächlich reagiert und das Lenkrad kontrolliert bewegt.

Welch unmenschliche Anstrengung!

Anschließend hat der "Presser" für mich die linke Spur freigekämpft. Es ist gar nicht so schlecht, einen schnelleren vor sich zu haben.

Unangenehmer ist da schon ein Bummler, der sich auf der linken Spur der BAB zum Mittagsschlaf niederläßt.

 

Also erstens verdient das 'Privatunternehmen' in erster Liene an Dir.

Das ist in der Wirtschaft immer so. Dort verdient jeder das Geld von freiwillig zahlenden Kunden.

Bei Leuten, die der Staat aus zwangsweise eingetriebenen Steuern und Beiträgen bezahlt kann man allerdings fragen, ob sie das, was sie bekommen, auch verdient haben.

[PedroK 671]

Dies allerdings unter Rücksichtnahme auf andere Verkehrsteilnehmer und unter Beachtung der Verkehrsvorschriften.

Ersteres ist richtig, gilt aber auch für die "Bummler", die die BABen zweckentfremden. Zweiteres unterliegt dem Vorbehalt der Sinnhaftigkeit der jeweiligen Vorschrift .

[Bluey 1,728]

Zweiteres unterliegt dem Vorbehalt der Sinnhaftigkeit der jeweiligen Vorschrift .

Tja.... meinst Du. Doch damit irrst Du. Selbst wenn der Einzelne keine Sinnhaftigkeit erkennen mag, so gelten die Vorschriften dennoch. Und wer partout vom Gegenteil überzeugt ist, muß sich halt ab und an vom Gegenteil überzeugen lassen.

[rth 514]

... Und wer partout vom Gegenteil überzeugt ist, muß sich halt ab und an vom Gegenteil überzeugen lassen.

Nein, überzeugen lassen nicht. Nur zahlen, eventuell wütend.

[Bluey 1,728]

Nein, überzeugen lassen nicht. Nur zahlen, eventuell wütend.

Das wird für die Uneinsichtigen sicherlich zutreffen.

[PedroK 671]

Selbst wenn der Einzelne keine Sinnhaftigkeit erkennen mag, so gelten die Vorschriften dennoch.

Der Satz drückt puren Rechtspositivismus aus - und ist daher im Kern unsinnig.

[Bluey 1,728]

Deine Sichtweise. Sei Dir unbenommen.

[anrera 48]

Nö, Sinn und Zweck einer BAB ist es, eine möglichst hohe Zahl von Verkehrsteilnehmern von A nach B fahren zu lassen. Ohne Streß und Stau.

Eben. Es geht eben nicht darum, dass der einzelne Autofahrer besonders schnell von A nach B kommt sondern die Masse soll vernünftig vorankommen.

 

@PedroK: Hast du den feinen Unterschied in der Formulierung bemerkt ...

 

Und daher ist der eigensinnige Autofahrer der sich mit gewünschten +200 km/h durch eine mit (mehr oder weniger gleichmäßigen) fahrende Kolone kämpfen will eben ein 'Störer'.

Idiotisch wird es, wenn der Drängler massiv auffährt, obwohl sein Vordermann beim besten Willen keine Chanche hat nach rechts zu wechseln ohne ein paar Meter später hinter einem LKW zu 'stehen'. Purer Eigensinn.

 

Es gibt aber auch die Leute die wollen wohl 'auf Teufel komm raus' genau ihre Geschwindigkeit fahren ...

Gerade wieder erlebt: Kolone mit 5 - 6 Autos bei vielleicht 150 km/h mit - naja - sagen wir mal halben 'Soll'-Abstand beim Überholen einer LKW-Kolone.

Ich bin letzter in der Kolone. Von hinten läuft ein SUV auf als ich etwa die Hälfte der LKW Kolone hinter mir habe und fährt massiv auf ...

Nachdem es vor mir dann wieder schnell ging habe ich dann noch ein bisschen zugelegt und bin dann vor der LKW Kolone nach rechts (bei inzwischen etwa 170 km/h).

Jetzt hätte der SUV ja recht leicht vorbeiziehen können. Aber nein, ganz gemächlich zieht er vorbei ... bleibt links und gewinnt langsam Abstand.

Allerdings kam jetzt von hinten ein noch Schnellerer. Was macht der I***t im SUV. Anstatt einfach nach rechts zu fahren, 'trottelt' der weiter links ... , wird dabei links sogar noch langsamer als ich und zieht dann ansatzlos direkt vor mir nach rechts. :wand:

 

 

Ersteres ist richtig, gilt aber auch für die "Bummler", die die BABen zweckentfremden.

Definiere bitte 'Bummler'.

Doch nicht etwa die LKW die typischerweise mit ihren 87 km/h unterwegs sind.

Oder das Gros der Fahrzeug mit 2 stelligen PS-Zahlen denen bei 150 km/h schon bei leichten Steigungen langsam aber sicher die Puste ausgeht ?

Oder dem Fahranfänger (selbst wenn er genug Leistung unter der Haube hat) der sich einfach (noch) nicht schneller traut ?

Alle diese Leute können/oder wollen nicht die 250 km/h fahren die Deine Kiste vielleicht hergibt. Sollen sich die alle rechts hinter den LKWs anstellen, nur damit Du schneller vorbeikommst ?

 

Wenn eine Kolonne mit 130 km/h unterwegs ist, dann es in meinen Augen - sogar unabhängig von der aktuellen Begrenzung - absolut sinnlos und unnötig gefährlich für Alle sich hier durchdrängeln zu wollen. Alleine schon deshalb weil der Drängler gar nicht wissen kann, ob sein direkter Vordermann nicht selber viel schneller fahren will aber eben nicht kann. Aber soll der deshalb gar selbst zum Drängler werden ?

 

@gerre

Wegen so einem [...] bin ich mal auf die rechte Spur ausgewichen.

Das Du das in Deiner gesamten Fahrpraxis nur genau einmal gemacht haben willst finde ich erstaunlich. Scheint also doch recht schwierig zu sein ...

Anschließend hat der "Presser" für mich die linke Spur freigekämpft. Es ist gar nicht so schlecht, einen schnelleren vor sich zu haben.

Das ich dieses Verhalten auch nach Möglichkeit an den Tag lege habe ich bereits mehrfach geschildert. Also keine Angst ...

Man sollte aber aufpassen, dass den 'Drängler' nicht jemand absichtlich auflaufen läßt und Du dann seinerseits dem 'Drängler' ins Heck rauscht ...

 

Gruß,

AnReRa