Kolbenfeder 77 Posted September 8, 2014 Report Share Posted September 8, 2014 Gerade, wenn es um entlaufende Hunde geht, taucht auch immer wieder die Forderung auf, Tierärzte mit Betäubungsgewehren oder Blasrohren mit Betäubungspfeilen einzusetzen, aber auch das scheitert schlicht und ergreifend an der Praxis. Viele Grüße, NachteuleOb Kühe; Bullen oder Hunde, Erstens Eingenschutz und zweitens Kosten, auch der nicht immer in Rechnung gestellte Aufwand. Einige Schüsse aus der polizeilichen Dienstwaffe, ggf. Feuerstoß aus der Maschinenpistole, ist deutlich weniger Aufwand als die Umgebung mit meheren Einsatzkräften zu sichern, rumtelephonieren lassen ob und welcher Jäger oder Tiermediziner kömmen könnten, den örtlich einzuweisen und bei der Aktion abzusichern, dessen Autofahrstrecke usw. Auch da bei gilt das Gebot der Rationalisierung. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted September 8, 2014 Report Share Posted September 8, 2014 Auch da bei gilt das Gebot der Rationalisierung.Im Moment wüsste ich auch nur etwas bei Dir persönlich, wo das Gebot derr Rationalisierung bitte nicht gelten sollte... Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted September 10, 2014 Report Share Posted September 10, 2014 Erstens Eingenschutz....Ja, da kann ich Dir zustimmen. ...und zweitens Kosten, auch der nicht immer in Rechnung gestellte Aufwand.Die paar Euro für solche Aktionen hingegen machen je Bürger wahrscheinlich einen nicht merkbaren Anteil aus. Einige Schüsse aus der polizeilichen Dienstwaffe, ggf. Feuerstoß aus der Maschinenpistole...Genau. Ich sehe schon Polizsten in Notwehr auf der Flucht mit Mp's rumknallen, weil einge Schüsse aus der Dienstwaffe ihre Wirkung nicht erzielt haben. Nee, lass mal. Mit 9mm kann man eine Kuh erlösen wenn sie verletzt vor einem liegt aber doch nicht wenn sie rummrennt. Auch da bei gilt das Gebot der Rationalisierung.Nein. Bei der Tötung empfindungsfähiger Lebewesen hat Rationalisierung ganz hinten anzustehen. 3 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted September 10, 2014 Report Share Posted September 10, 2014 Mit 9mm kann man eine Kuh erlösen wenn sie verletzt vor einem liegt aber doch nicht wenn sie rummrennt.Aber nicht mit der Pistole. Das geht ggf. nur mit der MP. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 11, 2014 Report Share Posted September 11, 2014 Auch da bei gilt das Gebot der Rationalisierung.Nein. Bei der Tötung empfindungsfähiger Lebewesen hat Rationalisierung ganz hinten anzustehen. Hallo,das sagt sich leicht wenn man die Kosten auf andere abwälzen kann. Wenn wegend er entlaufenden Kuh die Rechung käme 3h-Tierarzteinsatz, 8 Polizeikräfte zur Absperrung über 4h, 80km Dienstwagenfahrt, spätetetens dann wird Bauer "Müller" sagen, warum hat ihr die nicht gleich abgeknallt... Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted September 12, 2014 Report Share Posted September 12, 2014 Ist doch egal was Bauer Müller sagt. Wer hat der Kuh denn soviel Auslauf gegönnt? Bist Du nicht stets einer der das Verursacherprinzip predigt? Tieren soll man kein unnötiges Leid zufügen und dazu gehört auch, dass man nicht mit falschem Werkzeug im Zweifel untaugliche Versuche unternimmt, wenn jemand anders das gescheit hinkriegt. 2 Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted September 12, 2014 Report Share Posted September 12, 2014 Hallo, Kolbenfeder, die Kosten sind bei einem entlaufenen Tier nebensächlich, denn in erster Linie geht es um den Schutz von Mensch und Tier. Geht von dem Tier eine Gefahr für Menschen, andere Tiere oder Sachen aus, kann es durchaus sein, dass man sich relativ schnell dafür entscheidet, das Tier zu töten, sobald dies gefahrlos möglich ist. Befindet sich das Tier in einem Gelände, in dem eine Gefahr nur abstrakt ist, kann es schon ganz anders aussehen und es ist kann dann durchaus sein, dass man so einiges an Personal aufwendet, um dieses Tier lebend und gesund einzufangen, obwohl es ein leichtes gewesen wäre, die Suchaktion mit einem einzigen Schuss zu beenden. Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted March 5, 2016 Report Share Posted March 5, 2016 Verfahren gegen den Polizisten (aus dem Ursprungsthema) http://www.focus.de/panorama/welt/fahrlaessige-toetung-polizist-schiesst-drogendealer-in-den-hinterkopf_id_4021632.html ist eingestellt. http://www.pnp.de/region_und_lokal/landkreis_altoetting/burghausen/1964645_Toedlicher-Schuss-durch-Polizisten-Staatsanwalt-stellt-Verfahren-ein.html Quote Link to post Share on other sites
Persi 11 Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 Aus den Bericht: Durch Warnschuss und gezielten Schuss wurde keine dritte Person geschädigt.Es wird also von einem gezielten Spruch gesprochen auch wenn dieser völlig daneben ging... Die festgestellte Schussabweichung beträgt zwischen 4,5 und 7,1 Grad und stellt daher keine Pflichtverletzung dar.Bedeutet auf 25m umgerechnet dass er über 3m zu hoch geschossen hat und das nicht fahrlässig war. Trauriges Ergebnis... Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 Moin Moin Es wird also von einem gezielten Spruch gesprochen auch wenn dieser völlig daneben ging...Wenn du auf einer 10er-Ringscheibe die 10 anvisierst, aber nur die 3 triffst, war das trotzdem ein gezielter Schuß. Bedeutet auf 25m umgerechnet dass er über 3m zu hoch geschossen hat und das nicht fahrlässig war.Von den Beinen zum Kopf sind drei Meter?Ganz sicher?Ich bin 1,80 Meter hoch. Meine Frau hat mal grad bei mir von Mitte Oberschenkel bis zu den Augen gemessen - großzügige 1,08 Meter. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Persi 11 Posted March 8, 2016 Report Share Posted March 8, 2016 Umgerechnet auf 25m hätte der Schütze bei den genannten 7° Abweichung 3m zu hoch geschossen. Ich habe es umgerechnet da üblicherweise auf 25m trainiert wird und man es sich besser vorstellen kann. Beim tatsächlichen Schuss bin ich von einer absoluten "Abweichung" von 1,5m ausgegangen. Ergibt eine Entfernung zum Opfer von 12m auf die so daneben geschossen wurde. Ein 3er auf einer Ringscheibe ist ungefähr 20cm am Ziel vorbei. Nicht 3m!!! Das ist höchstens gedeutet... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.