Jump to content

Afd-Wahlkämpfer Soll Reizgas Eingesetzt Haben


Recommended Posts

Ich denke, der Mann wird Erklaerungsnoete bekommen.... Jedenfalls solange das Konfetti, das geworfen wurde, nicht ungeschnitten in Kartons verpackt war. Aber selbst dann........ Wie der Artikel beschreibt, scheint der Mann ohnehin Probleme zu haben, sein Temperament im Zaum zu halten, wenn er sich politischen Gegnern gegenueber sieht. Man stelle sich vor, sowas zieht dann noch ins Parlament ein, dann bekaemen wir ja tuerkisch-griechisch-ukrainische Verhaeltnisse. :schreck:

Link to post
Share on other sites
mal sehen was dabei rauskommt

Es kann sich dabei nur um böswillige Unterstellungen der Presse handeln, schließlich würde ein Polizist niemalsnicht grundlos so handeln, wie wir in einem anderen Thread erfahren durften.

 

Immerhin gibt es 'nur' eine Strafanzeige gegen die Getroffenen und keine wg. Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte...

Link to post
Share on other sites

Stellt sich die Frage ob das Konfetti wirklich der Grund für das Reizgas war.

Denn wenn es um die AFD usw geht ist die Presse selten objektiv und es wird gerne Aktion und Reaktion vertauscht.

Analog zu Demos rechter Parteien wo Gewalttaten von Linken verübt werden aber in den Medien vorgegaukelt wird das die Gewalt von den Rechten kam.

Link to post
Share on other sites

Stellt sich die Frage ob das Konfetti wirklich der Grund für das Reizgas war.

Denn wenn es um die AFD usw geht ist die Presse selten objektiv und es wird gerne Aktion und Reaktion vertauscht.

Analog zu Demos rechter Parteien wo Gewalttaten von Linken verübt werden aber in den Medien vorgegaukelt wird das die Gewalt von den Rechten kam.

Aha. Fürwahr eine schöne Form der Verzerrung.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Aha. Fürwahr eine schöne Form der Verzerrung.

Meinst Du? Na, dann empfehle ich Dir einmal eine Demo zu besuchen, wo Rechts und Links vertreten sind. Da wird sehr schnell deutlich, von wem tatsächlich die Gewalt ausgeht. Und zwar massiv.
Link to post
Share on other sites

Ja, diese linkslastige Presse in Deutschland, die ist schon ein Kreuz. Fest in der Hand der SPD, wahrheits- und wirklichkeitsverzerrend, so ist sie halt. Und der arme, unschuldige Kriminaldirektor steht jetzt mal wieder in einem ganz schlechten Licht da. Man kann nur hoffen, daß ihm viele seiner Kollegen zu Hilfe eilen und bezeugen, wie es um die Berichterstattung in den Medien steht und das er schon allein deshalb unschuldig sein muß.

Link to post
Share on other sites

Stellt sich die Frage ob das Konfetti wirklich der Grund für das Reizgas war.

Denn wenn es um die AFD usw geht ist die Presse selten objektiv und es wird gerne Aktion und Reaktion vertauscht.

Analog zu Demos rechter Parteien wo Gewalttaten von Linken verübt werden aber in den Medien vorgegaukelt wird das die Gewalt von den Rechten kam.

Du hast ganz offensichtlich das im Bericht enthaltene Video nicht gesehen, anders kann ich mir deine ziemlich dreiste Aeusserung nicht erklaeren.

Link to post
Share on other sites

Zum einen ist die AfD, egal wem es passt oder nicht passt, eine demokratische Partei, zum anderen haben auch die das Recht ungestört ihren Wahlkampf durchzuführen. Ist eben schon seltsam wenn man Demokraten in gut und böse unterteilt. Die AfD ist inzwischen eine relativ stabile Größe in der Parteienlandschaft. Was kaum möglich ist, ist die AfD richtig politisch einzuordnen, dazu sind die Mitglieder viel zu verschieden. Die Entscheidung ob gut oder schlecht, ist alleinig dem Wähler überlassen.

Ich möchte mal sehen, wenn ein Wahlkampfstand einer anderen Partei oder Gruppierung während dem Wahlkampf so massiv bedrängt wird. Da würden gleich mal die Damen und Herren in blauen Uniformen etwas heftiger einschreiten.

Ob Reizgas da wirklich das richtige Mittel war, wohl eher nicht, aber das Recht sich zu wehren darf auch der AfD, bzw, den Kandidaten oder Helfern nicht abgesprochen werden. Es geht auch nicht darum ob Konfetti jetzt gefährlich ist, oder sich die Angegriffenen bedroht gefühlt haben, es geht darum ob die freie Meinungsäußerung wirklich noch gewährleistet ist, wenn Wahlkämpfer ungeschützt sind.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Nun, zur Meinungsfreiheit gehoert auch, dass ich im Wahlkampf am Wahlkampfstand einer Partei meine Meinung zu dieser aeussern darf - und wenn ich dabei Konfetti verstreue, dann ist das auch noch kein Gewaltmittel, sondern hoechstens eines, um die Aufmerksamkeit auf mich zu richten. Den Wahlkaempfern am "bedraengten" (ich schreibe das jetzt mal so, weil mir nichts anderes passend einfaellt) Stand bleibt dann wohl nichts anderes uebrig, als sich mit meiner freien Meinungsaeusserung abzufinden. Sollten sie sich durch das Konfetti gestoert fuehlen, steht es ihnen frei, die Obrigkeit - sprich Polizei - an zu rufen und um Hilfe zu bitten. Die wird dann, der Gesetzes- und Rechtslage entsprechend - so jedenfall wollen es die hiesigen Vertreter dieser Behoerde uns hier immer Glauben machen - einschreiten.

 

Der Kandidat darf sich natuerlich wehren, aber immer mit den entsprechenden Mitteln. In diesem Falle waere es entweder verbaler Widerstand - und nur der! - oder eben mit Konfetti zurueck schmeissen. Hier aber wurde die Eskalation der Gewalt gewaehlt - und das ausgerechnet von einem hohen Polizeibeamten -, was zu eine gefaehrlichen Koerperverletzung fuehrte. Ich habe mal als Beamter in Zivil zwei Polizeibeamten ein Bier uebers Hemd geschuettet und wurde dafuer mit einer Disziplinarstrafe von 1,000.00 DM belegt, obwohl strafrechtlich keinerlei weiteren Folgen anstanden oder zu erwarten waren. Im hiesigen Falle wuerde ich mir doch wuenschen, dass der hohe Polizeibeamte entsprechend der Auswirkung seiner Straftat diszipliniert wird. Natuerlich immer nur unter der Voraussetzung, dass sich alles so zugetragen hat wie berichtet, woran ich aber, angesichts der Berichterstattung und des Videos keinerlei Zweifel habe.

 

Im Uebrigen muss sich die AFD schon Vorwuerfe des extremen Rechtspopulismus machen lassen, da beisst die Maus den Fadern nicht ab und das haben die sich auch selbst zu zu schreiben. Und meine ganz persoenliche Meinung ist, dass ich aufgrund des Handelns dieses Wahlkaempfers da sehr starke Zweifel an seiner demokratischen Gesinnung hege - um es mal freundlich zu formulieren.

Link to post
Share on other sites

Hä? Einen Wahlkämpfer bedrängen, Wahlkampf verhindern, gehört jetzt zur freien Meinungsäußerung? Ziel der Konfettiaktion war wohl freie Meinungsäußerung zu verhindern. Jemanden angreifen auf diese Art ist für mich jedenfalls auch eine Form der Gewalt. Da gibt es nichts zum schönreden. Ob Pfefferspray die richtige Wahl war soll ein Richter entscheiden und nicht Du, indem Du jetzt schon eine Straftat als gegeben siehst. @Blaulicht würde das wieder übergebraten bekommen wenn er sich so ausgedrückt hätte. Persönlich würde ich, wenn schon Straftaten, mindestens zwei sehen.

 

Es ist völlig irrelevant für was eine Partei wirbt, solange sie sich an die geltenden Gesetze hält. Und zumindest hat sie es sich nicht selbst zuzuschreiben wenn gegen sie Gewalt ausgeübt wird.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Entschuldige bitte, dass ich mir anmasse, fuer mich zu entscheiden, dass die Wahl von Pfefferspray eine Straftat ist. Dafuer braucht es keinen Richter, denn Pfefferspray wird nun mal als Waffe eingestuft, wenn ich nicht irre. Und, lieber 'hartmut', dass da ein Wahlkaempfer bedraengt wurde, entspringt wohl auch nur deiner ureigenen Auffassung. Dem Bericht konnte ich solches nicht entnehmen. Da steht geschrieben, dass Konfetti in die Luft - bzw. "auf den Wahlkampfstand" - geworfen wurde - und das bei einer ziemlich rechten Partei, die verzweifelt versucht, sich 'nen Schafspelz um zu haengen. Wer Wahlkampf auf der Strasse betreibt, der muss damit rechnen, dass sich dagen Protest formiert, das ist durchaus legitim und vor allem ganz legal.

Wir alle wissen natuerlich um das extreme Verletzungsrisiko, das sich durch Konfetti ergibt - wenn es denn ungeschnitten und noch in Kartons verpackt geworfen wird. Allerdings scheint mir, dass das verwendete Konfetti tatsaechlich bereits den vollen Produktionsprozess durchlaufen hat und zum Wurfe gar auch aus der Tuete genommen wurde. Da erscheint es mir ein wenig heuchlerisch, hier davon zu sprechen, dass man nicht entscheiden darf, die Sache mit dem Pfefferpsray waere eindeutig ueberzogen gewesen - es sei denn, es geht dem, der da so argumentiert, gar nicht so sehr um die Sache......

 

Welche zweite Straftat du da sehen wuerdest, wuerde mich uebrgiens auch mal interessieren.

Link to post
Share on other sites

Du masst dir immer viel an, und das hat dann allgemeingültig zu sein. Dringt es nicht in dein Hirn vor, es ist völlig schnuppe welche politische Partei angegriffen oder behindert wird. Du kannst als dein Gefasel von rechter Partei an den Hut stecken. Es ist völlig irrelevant, und nur weil die Partei andere Ansichten hat als Du, hat sie nicht weniger Rechte. Es gab übrigens mehre solche Übergriffe auf Veranstaltungen der AfD, von daher sind die Wahlkämpfer schon etwas sensibilisiert wenn mal wieder ein Stand attackiert wird. Jedenfalls spreche ich dir hiermit ab, eine demokratische Position einnehmen zu können.

 

Protest ist legitim, und die können im rechtlich zugelassenen Rahmen auch ihren Protest ausdrücken. Was die gemacht haben, ist nichts anderes als Kindergarten. Und bei den Straftaten, falls es als Demo gedacht war, könnte es bis Landfriedensbruch gehen, je nachdem wie attackiert wurde. Aber außer dir weiß das ja keiner wie es abgelaufen ist.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Du masst dir immer viel an, und das hat dann allgemeingültig zu sein.

Das interpretierst du nur in meine Beitraege hinein, es ist deine - voellig unangebrachte und ebenso unmassgebliche - persoenliche Auffassung, die du doch bitte nicht als Tatsache hinstellen moechtest. Ich habe mit keinem Wort eine Allgemeingueltigkeit angemahnt oder angedeutet.....

 

Dringt es nicht in dein Hirn vor, es ist völlig schnuppe welche politische Partei angegriffen oder behindert wird. Du kannst als dein Gefasel von rechter Partei an den Hut stecken. Es ist völlig irrelevant, und nur weil die Partei andere Ansichten hat als Du, hat sie nicht weniger Rechte.

Es tut mir fuerchterlich leid, 'hartmut' du wirst dir schon meine Meinung zu dieser Partei anhoeren muessen, wenn du mit mir diskutieren moechtest. Ich habe dieser Partei auch keinerlei Rechte abgesprochen, aber das scheint wohl deiner geschaetzten Aufmerksamkeit, die sich doch recht schnell in unausgeglichene Wutausbrueche manifestiert, entgangen zu sein. Allerdings sehe ich einen Protest gegen einen Wahlkampfauftritt nicht als Angriff an - und wenn er eine Behinderung darstellt, dann muss der Wahlkaempfende damit leben und angemessen (!) reagieren. Siehe hierzu die Reaktion des Bundesaussenministers, als sein Wahlkampfauftritt massiv durch Stoerer behindert wurde. So gehoert sich das - und nicht mit der Waffe in der Hand!

 

Es gab übrigens mehre solche Übergriffe auf Veranstaltungen der AfD, von daher sind die Wahlkämpfer schon etwas sensibilisiert wenn mal wieder ein Stand attackiert wird.

Das hat rein gar nichts mit dem in diesem Thread diskutierten Vorfall zu tun und rechtfertigt auch in keinster Weise den koerperveletzenden Angriff des Herrn AfD-Wahlkaempfers.

 

Jedenfalls spreche ich dir hiermit ab, eine demokratische Position einnehmen zu können.

Du kannst mir solches gar nicht absprechen, lieber 'hartmut', es sei denn du moechtest 'blaulichtern'.

 

Protest ist legitim, und die können im rechtlich zugelassenen Rahmen auch ihren Protest ausdrücken. Was die gemacht haben, ist nichts anderes als Kindergarten. Und bei den Straftaten, falls es als Demo gedacht war, könnte es bis Landfriedensbruch gehen, je nachdem wie attackiert wurde.

Deine Aussage ist laecherlich hilflos. Landfriedensbruch, lieber 'hartmut' ist ein schwerwiegendes Delikt, wozu es mindestens einer Mehrzahl an Personen bedarf. Du solltest dich informieren, bevor du mit solchen Dingen kommst......

 

Aber außer dir weiß das ja keiner wie es abgelaufen ist.

Was fuer eine aeusserst dumme Behauptung, 'hartmut'. Ich rechne sie mal der Tatsache zu, dass dir die Argumente ausgehen und das Temperament ueberschaeumt. Du solltest vielleicht erst mal eine rauchen.......

Edited by HarryB
Link eingefuegt
Link to post
Share on other sites

 

Meinst Du? Na, dann empfehle ich Dir einmal eine Demo zu besuchen, wo Rechts und Links vertreten sind. Da wird sehr schnell deutlich, von wem tatsächlich die Gewalt ausgeht. Und zwar massiv.

 

Deiner Empfehlung kann ich nur dann Folge leisten, wenn, vom politischen Spektrum aus betrachtet, weder das links- noch das rechtsextreme Pack zugange ist.

Link to post
Share on other sites

Allgemein: Es ist nicht gerade häufig, aber es auch nicht ungewöhnlich, dass ein Wahlkampfstand von politisch anders denkenden umringt und bedrängt wird. Dieses Recht hat z. B. jede Bürgerinitiative.

Mitglieder politischer Parteien aller Farben werden - zum Teil massiv - beschimpft. Das ist bei der AfD möglicherweise etwas heftiger, aber für alle Parteien nicht neu.

Link to post
Share on other sites

Jedenfalls spreche ich dir hiermit ab, eine demokratische Position einnehmen zu können.

Du bist peinlich.

 

die können im rechtlich zugelassenen Rahmen auch ihren Protest ausdrücken.

Ich nehme an, Du wirst das Blaulicht machen, aber vielleicht überraschst Du ja und antwortest: was an dem Verhalten bewegte sich nicht in konkret welchem rechtlich zugelassenen Rahmen?

 

Was die gemacht haben, ist nichts anderes als Kindergarten.

Das kann man so sehen. Wenn man das so sieht, ist der Einsatz von Reizgas erst recht jenseits jeder denkbaren Rechtfertigung.

 

Und bei den Straftaten, falls es als Demo gedacht war, könnte es bis Landfriedensbruch gehen, je nachdem wie attackiert wurde.

Deine juristischen Kenntnisse sind eher begrenzt, gell?

 

Aber außer dir weiß das ja keiner wie es abgelaufen ist.

Genau. Aber unsere Demokratie erträgt es trotzdem, daß Du den Fall beurteilst.

Link to post
Share on other sites

 

Stellt sich die Frage ob das Konfetti wirklich der Grund für das Reizgas war.

Denn wenn es um die AFD usw geht ist die Presse selten objektiv und es wird gerne Aktion und Reaktion vertauscht.

Analog zu Demos rechter Parteien wo Gewalttaten von Linken verübt werden aber in den Medien vorgegaukelt wird das die Gewalt von den Rechten kam.

Du hast ganz offensichtlich das im Bericht enthaltene Video nicht gesehen, anders kann ich mir deine ziemlich dreiste Aeusserung nicht erklaeren.

 

Was ist an einem Video in dem deutlich steht das die Situation nachgestellt wurde relevant? Ausser das es nach nachträglicher Rechtfertigung aussieht gar nichts.

Wenn dann wäre eine ungeschnittene neutrale Aufnahme die das Vorher mitaufgezeichnet hat relevant aber Die zu finden dürfte schwer sein.

 

Im Übrigen ist es mit der Demokratie in Deutschland nicht mehr weit her wenn man selektiv ungestraft Wahlkampf- oder Parteiveranstaltungen stören darf, Wirte unter Druck gesetzt werden wenn Sie der "falschen" Partei die Räume vermieten usw. Erinnert schwer an eine gewisse Zeit im letzten Jahrhundert. Da waren solche Aktionen auch üblich.

Bedenklich ist auch das Alles und Jeder der mit der selbstherrlichen Europapolitik und der Islamarschkriecherei nicht konform geht sofort als Nazi diffamiert wird, selbst wenn Er an sich ein traditionell Linker ist.

 

:victory: Ein gutes Zeichen das unseren vereinigten Sozen der Arsch auf Grundeis geht. Jetzt hätte man die Rechten endlich weg vom Fenster, die Liberalen im allgemeinen Wischiwaschie aufgelöst und war auf dem Weg zur sozialistischen Einheitspartei und dann kommen so ein paar kritische Dödel und schiessen quer.

 

Übrigens wäre meine Meinung auch nicht anderst wenn es sich nicht um einen Stand der AFD gehandelt hätte sondern um die Linken oder von mir aus der DKP. Solche Aktionen haben in einer Demokratie nichts zu suchen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Was ist an einem Video in dem deutlich steht das die Situation nachgestellt wurde relevant? Ausser das es nach nachträglicher Rechtfertigung aussieht gar nichts.

Wenn dann wäre eine ungeschnittene neutrale Aufnahme die das Vorher mitaufgezeichnet hat relevant aber Die zu finden dürfte schwer sein.

Diese Aufnahme gibt es offensichtlich nicht. Aber auch die nachgestellte Szene reicht aus, um sich ein Bild von der Lage zu machen. Uebrigens, es wurde gesagt, dass den Jungen von zwei Polbeamten in Zivil Erste Hilfe geleistet wurde - und die beiden haben, so sagten sie wohl, den ganzen Vorfall beobachtet und den Jungen zur Anzeige geraten. Das wuerden sie wohl nicht tun, wenn sie nicht der Meinung waeren, der AfD-Mann hat da eindeutig ueberzogen.

 

Im Übrigen ist es mit der Demokratie in Deutschland nicht mehr weit her wenn man selektiv ungestraft Wahlkampf- oder Parteiveranstaltungen stören darf, [.....]

Dein Verstaendnis von Demokratie scheint mir ein recht eigenartiges zu sein.

 

Ein gutes Zeichen das unseren vereinigten Sozen der Arsch auf Grundeis geht. Jetzt hätte man die Rechten endlich weg vom Fenster, die Liberalen im allgemeinen Wischiwaschie aufgelöst und war auf dem Weg zur sozialistischen Einheitspartei und dann kommen so ein paar kritische Dödel und schiessen quer.

Und deine Art der Formulierung von Sachverhalten laesst auch sehr unangenehme Schluesse - aus meiner Sicht - zu. Hoert sich sehr nach Salonfaschist an, moechte ich meinen. Es sind uebrigens nicht die "Sozen", denen da der Arsch auf Grundeis geht, es sind die Demokraten - einig von links ueber Mitte bis konservativ - die sich da Sorgen machen ob dieses Vereins, der mit auslaenderfeindlichen Parolen und ohne Loesungsangebote der angeblichen Probleme auf Dummenfang geht......

 

Übrigens wäre meine Meinung auch nicht anderst wenn es sich nicht um einen Stand der AFD gehandelt hätte sondern um die Linken oder von mir aus der DKP. Solche Aktionen haben in einer Demokratie nichts zu suchen.

Wie gesagt, ein eigenartiges Verstaendnis von Demokratie, in der friedlicher Protest nicht statthaft sein sollte.....

Link to post
Share on other sites

Deiner Empfehlung kann ich nur dann Folge leisten, wenn, vom politischen Spektrum aus betrachtet, weder das links- noch das rechtsextreme Pack zugange ist.

Schade. Denn dann wirst Du wohl nie erleben, welche Seite tatsächlich regelmäßig sehr aggressiv und gewalttätig ist.
Link to post
Share on other sites

 

Deiner Empfehlung kann ich nur dann Folge leisten, wenn, vom politischen Spektrum aus betrachtet, weder das links- noch das rechtsextreme Pack zugange ist.

Schade. Denn dann wirst Du wohl nie erleben, welche Seite tatsächlich regelmäßig sehr aggressiv und gewalttätig ist.

 

Ich finde es schade, dass (Achtung, Stammtisch!) nach meiner (subjektiven) Einschätzung gerade die Klientel aggressiv und gewalttätig gegen Repräsentanten und Repräsentanzen des Staates auftritt, die von gerade von diesem Staat alimentiert wird.

 

Ob das nun bomberbejackte Glatzhohlköpfe sind oder irgendwelche Schwarzblock-Autonomen oder auch Angehörige aus archaisch-patriarchalischen Strukturen - für diese Randgruppen der Gesellschaft sollte eines immer gelten: Null Toleranz, wenn Gewalt gegen Menschen oder Sachen ausgeübt wird.

Link to post
Share on other sites

Ich habe mir jetzt auch mal das Video angeschaut. Irgendwie meine ich ein wenig dubios. Da ist ein - natürlich - völlig friedlicher junger Mann, der einfach nur ein wenig Konfetti vor dem AfD-Stand in die Luft wirft. Als seine Tüte leer ist, dreht er sich um und will dann im Auge von einem Pfefferstrahl getroffen worden sein. Aber nicht nur er, sein Kumpel auch. Unmittelbar darauf konnte er nichts mehr sehen. Bis hierher könnte ich - was die Folgen des Pfeffersprayeinsatzes betrifft, aufgrund eigener direkter Erfahrungen noch folgen.

 

Was mir irgendwie schleierhaft ist:

 

- der junge Mann wurde getroffen, direkt ins Auge (seitlich von hinten? aber gut), will sich dann umgedreht und vor allem gesehen haben, daß da wer mit einem Pfefferspay stand. Anschließend setzte die Wirkung ein und er sah nichts mehr.

=> eigene leidvolle Erfahrungen mit dem Spray: auch ich habe schonmal das Zeug ins Auge bekommen, allerdings setzte die Wirkung auch sofort ein und ich sah von jetzt auf gleich gar nichts mehr. Wie also will er sich noch umgedreht und dann auch noch klar gesehen haben, daß da wer ein Pfefferspray in der Hand hielt? Irgendwie schon etwas seltsam.

 

- wenn ich nichts sehe, wie komme ich dann in den WC-Bereich eines Geschäftshauses?

 

- mit Wasser läßt sich das Pfeffer-Öl-Gemisch nicht aus den Augen waschen!

 

=> war es wirklich Pfefferspray? Wenn dort Kollegen in Zivil waren, die zudem auch noch alles beobachteten, warum schritten die nicht ein? Bei Verdacht einer schweren KV hätten sie das tun müssen, Personalien des Sprayers feststellen müssen, das Pfefferspray (oder was auch immer) sicherstellen müssen. Was wurde denn genau getan?

 

 

Tut mir leid, aber so ganz vermag ich den Schilderungen des jungen Mannes nicht glauben. Und wie so oft: man hat hier nur die Darstellung der einen Seite. Natürlich hat diese Seite auch Recht, nichts hinzugedichtet oder verfälscht. Denn die AfD ist ja nicht so gern ge- und gut angesehen bei dem ein oder anderen (mir pers. ist sie völlig egal). Wie so oft wird sogleich losgeblökt und vorverurteilt. Kann ja auch gar nicht anders gewesen sein.

 

Was mir weiterhin auffällt: in dem Filmbericht wird der junge Mann als der arme unschuldige und so gar nicht aggressive Betroffene/Geschädigte dargestellt, über die Schilderung der AfD erfährt man so ziemlich gar nichts. Warum wurde nicht auch deren Schilderung dargelegt und nachgestellt, die man ja in dem Artikel unschwer lesen kann? Wenn, wie im Artikel beschrieben, das Konfetti nicht nur einfach so in die Luft, sondern gezielt in die Gesichter der AfD-Leute geworfen wurde, so liegt hier ein Angriff vor, gegen den man sich schützen bzw. zur Wehr setzten kann und darf. Wenn, wie im Artikel beschrieben, nach der Haltestange des AfD-Stands gegriffen wurde, um ihn womöglich umzureißen, so liegt ein Angriff gegen Sachen vor, gegen den sich der Besitzer schützen bzw. zur Wehr setzen kann und darf.

 

 

Mir sind die politischen Inhalte und Ziele der AfD egal. Was mich aber interessiert bzw. oftmals auffällt, ist, daß Menschen, die sich europakritisch, eurokritisch, ausländerkritisch etcpp. verhalten und/oder äußern, sehr schnell und gern von extrem anders denkenden Menschen in irgendeiner Art und Weise und nicht selten körperlich angegangen werden. Dies ist dann so ok, offensichtlich jedenfalls, denn die anderen Erstgenannten sind ja die Bösen. Warum? Weil sie vllt eine Mindermeinung vertreten? Sich nicht so ganz im politischen und/oder gesellschaftlichen Mainstream bewegen? Wurde weiter oben nicht gesagt, daß .... eine Demokratie aushalten müsse? Nun, wo ist sie denn, die Demokratie, die Meinungsfreiheit, wenn man offenkundig versucht, manch Andersdenkende mit allen (auch illegalen?) Mitteln mundtot zu machen?

Spinnen wir den Sachverhalt doch einfach mal um und setzen folgendes voraus:

Bündnis 90/Die Grünen haben einen Stand eröffnet, werden in gleicher Form von AfD-Anhängern angegangen und wehren sich ebenfalls mit Pfefferspray (ja, ich weiß, man wird jetzt sagen: die tun sowas nicht! Tja, dagegen würde ich sagen: die tun noch ganz was anderes!). Wie wäre die Berichterstattung jetzt verlaufen? Ich könnte mir sehr gut vorstellen, daß abermals die AfD als die pitterpösen dargestellt würden. Und ähnlich, auch wenn das ein paar hier nicht hören wollen, ganz genauso verhält es sich, wenn es um "Rechts" und "Links" geht. Man liest sehr oft über "rechte Gewalt". Was aber ist denn mit der "linken Gewalt"? Davon liest man idR nur, wenn es bspw. um Chaotentage oder 1. Mai-Demos geht. Und selbst da habe ich ab und an den Eindruck, daß diese Ausschreitungen ein wenig verharmlost werden. Was mir aber immer wieder auffällt: Täter rechter Gewalt werden sehr gern öffentlich zur Schau gestellt, bis in den Gerichtssaal verfolgt und abgelichtet. Was ist mit den Tätern linker Gewalt? Warum werden diese nicht gleichermaßen zur Schau gestellt?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ob das nun bomberbejackte Glatzhohlköpfe sind oder irgendwelche Schwarzblock-Autonomen oder auch Angehörige aus archaisch-patriarchalischen Strukturen - für diese Randgruppen der Gesellschaft sollte eines immer gelten: Null Toleranz, wenn Gewalt gegen Menschen oder Sachen ausgeübt wird.

Das sehe ich ganz genauso. Aber manch oder gar viele andere Leute sehen das gänzlich anders. Die erwarten, daß wir diese Typen trotzdem noch mit Samthandschuhen anfassen.
Link to post
Share on other sites

 

Ob das nun bomberbejackte Glatzhohlköpfe sind oder irgendwelche Schwarzblock-Autonomen oder auch Angehörige aus archaisch-patriarchalischen Strukturen - für diese Randgruppen der Gesellschaft sollte eines immer gelten: Null Toleranz, wenn Gewalt gegen Menschen oder Sachen ausgeübt wird.

Das sehe ich ganz genauso. Aber manch oder gar viele andere Leute sehen das gänzlich anders. Die erwarten, daß wir diese Typen trotzdem noch mit Samthandschuhen anfassen.

 

Das Problem m. E. ist, dass die von mir genannten Gruppen Toleranz als Schwäche fehlinterpretieren. Und weil Sonntag ist und ich gleich eine nette Treckerausfahrt mache, verzichte ich (vorläufig) auf Begründungen und Belege für meine Behauptung.

Link to post
Share on other sites

Das Problem m. E. ist, dass die von mir genannten Gruppen Toleranz als Schwäche fehlinterpretieren.

Dieses Problem betrifft aber nicht nur die von Dir genannten Gruppen!
Link to post
Share on other sites

Und ähnlich, auch wenn das ein paar hier nicht hören wollen, ganz genauso verhält es sich, wenn es um "Rechts" und "Links" geht.

Das hat etwas mit der Gesinnung zu tun: "Rechte" finden einen Obrigkeitsstaat toll, "Linke" nicht. Rechte "klatschen" lieber Angehörige von Minderheiten, die sich nicht wehren können. Linke legen sich lieber mit der Polizei an (die sich wehren kann). Das Eindreschen auf Wehrlose wird halt allgemein als verwerflicher betrachtet.

Link to post
Share on other sites

Die AfD mag vielen als Rechte Partei erscheinen, doch irgendwie ist die frühere Einteilung in rechts und links nicht mehr so leicht möglich wie z.B. zu Zeiten der Republikaner.Rechts bedeute hier erst mal wirtschaftspolitisch rechts, nicht gesellschaftspolitisch rechts.

Die AfD ist europaskeptisch, hat aber mit Ausländerfeindlichkeit erst mal nichts zu tun. Es gibt eigentlich nicht so richtig einen Beschreibung was jetzt die AfD politisch ist. Denke mal, die AfD braucht noch einige Jahre bis sie überhaupt weiß wo sie und ihre Mitglieder eigentlich stehen. Oder wir müssen einfach mal sehen das die politische Welt etwas komplizierter geworden ist.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Die AfD mag vielen als Rechte Partei erscheinen, doch irgendwie ist die frühere Einteilung in rechts und links nicht mehr so leicht möglich wie z.B. zu Zeiten der Republikaner.Rechts bedeute hier erst mal wirtschaftspolitisch rechts, nicht gesellschaftspolitisch rechts.

Die AfD ist europaskeptisch, hat aber mit Ausländerfeindlichkeit erst mal nichts zu tun. Es gibt eigentlich nicht so richtig einen Beschreibung was jetzt die AfD politisch ist. Denke mal, die AfD braucht noch einige Jahre bis sie überhaupt weiß wo sie und ihre Mitglieder eigentlich stehen. Oder wir müssen einfach mal sehen das die politische Welt etwas komplizierter geworden ist.

 

MfG.

 

hartmut

Die Einteilung ist sehr einfach, Jeder der Rechts der CDU steht ist Nazi. Für diverse Sozialisten ist die CSU ja nicht weit von der NPD entfernt.

Wie demokratisch eingestellt die EU ist erleben die Ungarn ja regelmässig.

Im Kern werden nur Wähler, Politiker und Regierungen akzeptiert die den Highway to hell der Eu bedingungslos und ohne Abstriche bereit sind zu folgen.

Vor allem unsere oberste Mutti hat immer noch nicht kapiert das die EU von den meisten Ländern nur noch gebraucht wird um Kohle abzugreifen.

Aber was tun unsere Volksverräter? Verhandlungen mit der Türkei sind immer noch nicht abgebrochen und neben den geplanten Balkanstaaten kommen jetzt auch noch so unproblematische Länder wie Ukraine, Georgien und die Republik Moldau ins Gespräch. Als hätte die EU nicht schon genügend Probleme mit Pleitestaaten und Korruption.

 

Sorry, aber jeder Bürger der EU der noch halbwegs bei Verstand ist muß doch zum Schluß kommen das der Weg der EU Irrsinn ist und ganz Europa Mittel- oder Langfristig ruiniert.

Arme Länder wurden in der EU nicht weniger Arm aber reiche Länder ärmer. Wenn man die Schulden der armen Länder bei den "Reichen" mitberücksichtigt da Die eh nie zurückgezahlt werden, nicht mal wenn diese Länder könnten.

Link to post
Share on other sites

Und ohne die EU hätte es - wer weiß - vllt schon wieder den ein oder anderen Krieg gegeben. Ich bin zwar auch hier und dort EU-kritisch, sehe aber auch die Vorteile und positiven Aspekte.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

@Bluey:

Auch ohne die EU gab es den Ost-West-Konflikt zwischen Nato und Warschauer Pakt. Und den kalten Krieg hat keine Seite heiß werden lassen, weil er zum Einsatz von Atomwaffen geführt hätte. Durch diese Drohung diszipliniert haben die europäischen Natozwerge ihre kleinlichen Streitereien beigelegt und sich erst zu einer Montan-Union, dann zur EWG und schließlich zur EU zusammengefunden.

Die EU kam erst zustande, als die europäischen Staaten zusammen nur noch ein Teil des westlichen Machtblocks waren.

Link to post
Share on other sites

Traurig, dass so viele Menschen populistischen Vereinen wie der AfD, die mit einfachen Antworten auf komplexe Fragestellungen glänzen, auf den Leim gehen.

 

- Deutschland braucht wirtschaftlich starke Abnehmerländer um sich herum, um nicht nocht abhängiger von China oder den USA zu werden.

- Deutschland ist (obwohl größter Nettozahler ins EU-Budget) dennoch größter Profiteur.

- Deutschlands Bürgschaften retten nicht "Pleitestaaten" sondern (deutsche) Banken, die in ihrer Gier diesen Staaten idiotische Summen geliehen haben, die wiederum für den Kauf (auch) deutscher Produkte verwendet wurden.

- Deutschland braucht das politische und wirtschaftliche Gewicht Europas. Man denke an Verhandlungen mit Google oder Auseinandersetzungen mit den USA als Staat. 400 Mio Konsumenten machen mehr Druck als 80 Mio.

 

Das sind "hard facts". Dazu kommen noch die sogenannten "weichen": Frieden, Freizügigkeit etc.

 

Wer all das ignoriert oder nicht begreift, ist IMO naiv oder böswillig oder beides.

 

Just my 2 cents.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

@ PedroK: Deinem Posting stimme ich zu.

 

Noch ein Nachtrag aus meinem persönlichen Umfeld. Ich treibe mich oft im Bereich der Wahlstände herum. Im letzten Jahr (Bundestagswahl) bedrohten die Vertreter des AfD die Leute an den Ständen von CDU und SPD. Es ist knapp an einer körperlichen Auseinandersetzung vorbei geschrappt. Wie ich gehört habe folgten monatelang Beschimpfungen im Netz.

Zur Europawahl, andere Vertreter des AfD an gleicher Stelle. Höflich im Umgang, normales Verhalten gegen jederman. Auskunft: Ja, den ex. NPD Mann haben wir ausgeschlossen...

Ich mag die AfD nicht, aber man muss zugestehen, daß junge Parteien Anlaufprobleme haben.

Link to post
Share on other sites

Ich mag die AfD nicht, aber man muss zugestehen, daß junge Parteien Anlaufprobleme haben.

Das sehe ich auch so. An der AfD stört mich aber nicht das Dilettantische. Die müssten IMO eher SfD (Stammtische für Deutschland) heißen, weil das am ehesten ihr Konzept beschriebe. Parteien, die versuchen stumpfe, unreflektierte Ressentiments abzuholen, sind mir zuwider. Auf den "Dümmsten Anzunehmenden Wähler" zu setzen, ist zynisch und auf Dauer (hoffentlich) nicht besonders erfolgversprechend.

 

Gruß, Pedro.

Link to post
Share on other sites

 

Ich mag die AfD nicht, aber man muss zugestehen, daß junge Parteien Anlaufprobleme haben.

... Parteien, die versuchen stumpfe, unreflektierte Ressentiments abzuholen, sind mir zuwider. Auf den "Dümmsten Anzunehmenden Wähler" zu setzen, ist zynisch und auf Dauer (hoffentlich) nicht besonders erfolgversprechend.

 

Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der AfD. CDU Hessen, CSU in Bayern z. B. sind nicht viel besser.

Link to post
Share on other sites

Traurig, dass so viele Menschen populistischen Vereinen wie der AfD, die mit einfachen Antworten auf komplexe Fragestellungen glänzen, auf den Leim gehen.

Die AfD hat sich außerhalb des von Gutmenschen bestimmten Mainstreams gestellt. Deshalb wird sie nun von deren Tugendterror getroffen. Gegen ihre Wahlstände werden Aktionen unternommen, und es wird gleich verbreitet, wenn ein AfDler bei einer Provokation die Nerven verliert. Dazu gehört auch, daß der AfD eine rechtsradikale (oder -populistische) Haltung nachgesagt wird - wie Putin es bei der neuen Regierung in Kiew tut.

Diese neue Intoleranz der Wohlmeinenden gegenüber Andersdenkenden wird zum größten Nachteil in Deutschland.

Ich sehe in der AfD eher eine Wirtschaftspartei, wobei es um die Frage geht: Welcher Schaden ist größer? Der Kursanstieg der DMark beim Ausscheiden Deutschlands aus dem Euro oder die fortgesetzten Schuldenschnitte der Club-Med-Staaten, die zu Lasten der deutschen Wirtschaft gehen, wenn Deutschland den Euro beibehält?

 

 

- Deutschland braucht wirtschaftlich starke Abnehmerländer um sich herum, um nicht nocht abhängiger von China oder den USA zu werden.

Deutschland nutzt die USA und China, BRIC und MIST, um von den EU-Staaten unabhängiger zu werden.

 

 

- Deutschlands Bürgschaften retten nicht "Pleitestaaten" sondern (deutsche) Banken, die in ihrer Gier ....

Mal wieder das übliche Banken-bashing. Die Banken kommen in Schwierigkeiten, weil ihre Kreditnehmer ihre Schulden nicht zurückzahlen. Und säumige Schuldner sind neben Bauherren in USA und Spanien die Staaten in der EU.

 

 

Das sind "hard facts". Dazu kommen noch die sogenannten "weichen": Frieden, ....

... wie man in Jugoslawien, Georgien und der Ukraine deutlich sehen kann und konnte.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die AfD hat sich außerhalb des von Gutmenschen bestimmten Mainstreams gestellt. Deshalb wird sie nun von deren Tugendterror getroffen. Gegen ihre Wahlstände werden Aktionen unternommen, und es wird gleich verbreitet, wenn ein AfDler bei einer Provokation die Nerven verliert. Dazu gehört auch, daß der AfD eine rechtsradikale (oder -populistische) Haltung nachgesagt wird - wie Putin es bei der neuen Regierung in Kiew tut.

Richtig ist, dass die gängige Einteilung in rechts und links bei der AFD nicht so richtig greift - möglicherweise noch nicht, weil sie recht jung an Jahren ist.

 

Diese neue Intoleranz der Wohlmeinenden gegenüber Andersdenkenden wird zum größten Nachteil in Deutschland.

Wie denn nur? Wir verdienen uns dumm und dusselig an der EU, haben Steuermehreinnahmen seit Jahren etc.

 

Mal wieder das übliche Banken-bashing. Die Banken kommen in Schwierigkeiten, weil ihre Kreditnehmer ihre Schulden nicht zurückzahlen. Und säumige Schuldner sind neben Bauherren in USA und Spanien die Staaten in der EU.

Das Bashing hat schon seinen Grund. In ihrer Gier haben die Banker Geld an Menschen verliehen, von denen klar war, dass der Kredit irgendwann platzen würde - massenhaft. Man vergisst schnell, dass die Finanzkrise ursprünglich mal Immobilienkrise geheissen hat. Dass es am Ende so wild geworden ist, lag daran, dass die Banken die faulen Kredite in "Produkte" gepackt haben und weiterverhökerten - an andere Banken....und wiederw eiter und weiter...bis mal einer nachgeschaut hat, was denn überhaupt im Paket drin ist....und dann muss Mutti kommen und die "notleidenden Banken" retten.
Link to post
Share on other sites

Und säumige Schuldner sind neben Bauherren in USA und Spanien die Staaten in der EU.

Und das glaubst du wirklich? Nun, dann leuchtet mir auch deine Haltung zum Karnevalsverein AfD ein......

Link to post
Share on other sites

Richtig ist, dass die gängige Einteilung in rechts und links bei der AFD nicht so richtig greift - möglicherweise noch nicht, weil sie recht jung an Jahren ist.

Stimmt - deshalb habenm sie ja wahrscheinlich auch noch keine Loesungen parat, sondern koennen nur die angeblichen Probleme aufzeigen. Es spricht fuer das Jammerland Deutschland, dass da so viele auf den Zug aufspringen. Wohin der aber fahren soll, das zeigen die Wahlplakate ja schon irgendwie recht deutlich auf, da helfen auch die rhetorischen Wellenritte des radelnden Professor nichts.....

 

Das Bashing hat schon seinen Grund. In ihrer Gier haben die Banker Geld an Menschen verliehen, von denen klar war, dass der Kredit irgendwann platzen würde - massenhaft. Man vergisst schnell, dass die Finanzkrise ursprünglich mal Immobilienkrise geheissen hat. Dass es am Ende so wild geworden ist, lag daran, dass die Banken die faulen Kredite in "Produkte" gepackt haben und weiterverhökerten - an andere Banken....und wiederw eiter und weiter...bis mal einer nachgeschaut hat, was denn überhaupt im Paket drin ist....und dann muss Mutti kommen und die "notleidenden Banken" retten.

Besser kann man es gar nicht beschreiben - danke!

Link to post
Share on other sites

Naja, passt ja ins Bild...... Auch wird 'Bluey's' Analyse des ersten Videos damit so ziemlich erschuettert, wie ich meine. Schon allein die Zeugenaussage des Wahlkaempefers vom Nachbarstand ist ja mehr als eindeutig. Hoffentlich wird dem Herrn hoher Polizeibeamter so richtig kraeftig ans Knie getreten.......

Link to post
Share on other sites

Und säumige Schuldner sind neben Bauherren in USA und Spanien die Staaten in der EU.

Und das glaubst du wirklich?

Noch nie was von Staatsverschuldung gehört oder gelesen? :closedeyes::wand:

 

In ihrer Gier haben die Banker Geld an Menschen verliehen, von denen klar war, dass der Kredit irgendwann platzen würde - massenhaft. Man vergisst schnell, dass die Finanzkrise ursprünglich mal Immobilienkrise geheissen hat.

Afair war die Kreditvergabe an Bauwillige in den USA politisch erwünscht. Aus sozialen Motiven sollten möglichst viele zu Besitzern ihres eigenen Wohnhauses werden. Und nachdem die Aktion schief gelaufen war schob der Staat den Banken, die dabei mitgemacht hatten, die Schuld in die Schuhe. Zu jedem Kredit gehört nicht nur ein Kreditgeber, sondern auch ein Kreditnehmer, der das Geld haben will und leiht.

 

 

Dass es am Ende so wild geworden ist, lag daran, dass die Banken die faulen Kredite in "Produkte" gepackt haben und weiterverhökerten - an andere Banken....

Nachher ist man immer schlauer und weiß, wie eine Immobilienblase aussieht, und daß sie einmal platzen wird. Hier haben halbdumme Banken, die den Crash kommen sahen, ihre uneinbringlichen Forderungen an ganz dumme Banken verkauft. Das bewirkte dann, daß statt der einen Bank eine andere pleite ging. Eine von beiden mußte auf jeden Fall scheitern, und das Geld war nicht weg, sondern über den Kreditnehmer an Baufirmen gewandert.

Link to post
Share on other sites

Naja, passt ja ins Bild......

Jap... allerdings ins vorverurteilende, meine ich. Denn soweit ich lesen konnte, spricht man mehr von Vermutungen, nicht von Erkenntnissen. Bislang wird noch überprüft und ermittelt.

 

Auch wird 'Bluey's' Analyse des ersten Videos damit so ziemlich erschuettert, wie ich meine.

Das meine ich allerdings ganz und gar nicht. Aber ich räume ein, daß meine Analyse ein wenig wackelt.

 

Schon allein die Zeugenaussage des Wahlkaempefers vom Nachbarstand ist ja mehr als eindeutig. Hoffentlich wird dem Herrn hoher Polizeibeamter so richtig kraeftig ans Knie getreten.......

1. zumindest läßt sie arge Zweifel an der Schilderung der AfD aufkommen.

2. wenn sich herausstellen sollte, daß der Kollege wie vorgeworfen gehandelt hat, hoffe ich das auch.

Link to post
Share on other sites

Noch nie was von Staatsverschuldung gehört oder gelesen? :closedeyes::wand:

Doch schon, wenn du aber mal den von dir gesehenen Zusammenhang mit deinen wirren Behauptungen erklaeren koenntest?

 

Afair war die Kreditvergabe an Bauwillige in den USA politisch erwünscht. Aus sozialen Motiven sollten möglichst viele zu Besitzern ihres eigenen Wohnhauses werden. Und nachdem die Aktion schief gelaufen war schob der Staat den Banken, die dabei mitgemacht hatten, die Schuld in die Schuhe. Zu jedem Kredit gehört nicht nur ein Kreditgeber, sondern auch ein Kreditnehmer, der das Geld haben will und leiht.

Ach sooooo.... Da war also, deiner Meinung nach der pitterpoese Sozi in den USA taetig, der den Banken sagte: "Nun verteilt mal schoen Kredite nach dem Giesskannenprinzip....."

Aehhh.... wie hiess er doch gleich, dieser pitterpoese Sozi?

 

Es kann nicht rein zufaellig damit zusammen haengen, dass den Bankmitarbeitern Boni angeboten wurden fuer jeden Kredit, den sie abschlossen? Je mehr Kredite, desto mehr Boni? Pruefungen der Banken, ob der Kreditnehmer sich diesen Kredit ueberhaupt leisten kann, wurden nicht durch gefuehrt. Kann es sein, dass genau fuer diese Pruefungen dieselben Mitarbeiter, die die Kredite vergaben und damit Boni kassierten, zustaendig waren?

 

Nachher ist man immer schlauer und weiß, wie eine Immobilienblase aussieht, und daß sie einmal platzen wird.

Ach sooooo - das weiss man erst nachher?! Es ist also nicht voraus zu sehen, dass da etwas schief laufen muss (!), wenn der Kreditnehmer z.B. USD 1,200.00 im Monat Einkommen hat, Tilgung und Zinsen fuer den aufgenommenen Kredit aber z.B. USD 950.00 betragen - und das mit der Aussicht, dass die Zinsen demnaechst auch ansteigen koennten, und der Kredit dann noch mehr vom Einkommen verschlingt?

 

Aber vielleicht war das den kreditvergebenen Bankenmitarbeitern auch gar nicht so wichtig, denn sie hatten ja nur ihre Boni im Fokus.........

 

Hier haben halbdumme Banken, die den Crash kommen sahen, ihre uneinbringlichen Forderungen an ganz dumme Banken verkauft. Das bewirkte dann, daß statt der einen Bank eine andere pleite ging.

Ach sooooo..... Man musste also nur nach Banken suchen, die duemmer sind als man selbst? Nun - da lassen sich doch bestimmt einige finden, man muss sich also keine Sorgen machen. So jedenfalls scheint man, nach deiner Ueberzeugung gedacht zu haben......

 

Dass diese faulen Kredite aber umstaendlich und sehr geschickt in Investmentpakete und Derivate verpackt wurden, die so kompliziert waeren, dass im Nachhinein niemand mehr durchblickte, was er denn da kaufte - oder verkaufte -, das scheint deiner Aufmerksamkeit entgangen zu sein. Ach ja, muss es erwaehnt werden, dass es fuer den Verkauf dieser Pakete auch wieder reichlich Boni gab fuer die, die damit handelten?

 

Ganz zu schweigen von den Top-Managern der Banken, die dem eigentlich haetten Einhalt gebieten koennen - nein muessen! -, die kassierten naemlich auch erheblich Bonuszahlungen in Millionenhoehe. Dieses sogar noch, als die von ihnen geleiteten Banken in erheblicher Schieflagfe waren und dann bei der Politik - die kam naemlich erst jetzt ins Spiel - um Geld betteln mussten.

 

Eine von beiden mußte auf jeden Fall scheitern, und das Geld war nicht weg, sondern über den Kreditnehmer an Baufirmen gewandert.

Die haben also - nach deiner Meinung - den dicken Reibach gemacht und sind die Profiteuere der ganzen Angelegenheit? Dann sind die ganzxen Pleiten von Baufirmen also nur vorgeschoben gewesen - und die poesen Baufirmenbesitzer halten jetzt ihre dicken Baeuche auf noch dickeren Yachten in die pralle Karibiksonne - oder wie?

 

Mann, 'gerre', lass die hohe Mauer, die deine Untertasse umgibt, doch endlich mal einreissen.......

Link to post
Share on other sites

Jap... allerdings ins vorverurteilende, meine ich.

Ja, das gebe ich gerne zu, hier habe ich mein Vorurteil - und ich bin mir sicher, dass es berechtigt ist, weil es bestaetigt wird.

 

Denn soweit ich lesen konnte, spricht man mehr von Vermutungen, nicht von Erkenntnissen. Bislang wird noch überprüft und ermittelt.

Natuerlich, aber mich lassen die Aussagen zu der Erkenntnis kommen, dass dieser AfD-Wahlkaempfer ein ganz uebler Finger ist. Ist doch komisch, dass er - kurz nach dem Vorfall am Wahlstand - in einen Laden geht, dort ein Reizspray kauft, dieses im Eingangsbereich des Einkaufszentrums schnell entleert und dann der anrueckenden Polizei als das Zeug, das er am Stand versprueht hat, in die Hand drueckt, oder? Ist doch auch komisch, dass benachbarte Wahlkaempfer rein gar nichts davon gesehen haben wollen, dass der Stand der AfD physisch attackiert wurde, waehrend die AfD genau dieses auf ihrer Webseite behauptet, oder?

 

Das meine ich allerdings ganz und gar nicht. Aber ich räume ein, daß meine Analyse ein wenig wackelt.

Joh - so ungefaehr haben die Haeuser im Juni 1999 bei dem Erdbeben der Staerke 8.2 auf Taiwan gewackelt - und sind dann umgefallen....... Nein, nicht zusammen gebrochen, sondern umgefallen. Und zwar, weil die Saeulen - wie man nachher feststellte - nicht so trugen, wie sie tragen sollten. Das ist bei der AfD aehnlich, nur hier sind es Behauptungen und Argumente, die umfallen..... :whistling:

Link to post
Share on other sites

Ach sooooo.... Da war also, deiner Meinung nach der pitterpoese Sozi in den USA taetig, der den Banken sagte: "Nun verteilt mal schoen Kredite nach dem Giesskannenprinzip....."

Aehhh.... wie hiess er doch gleich, dieser pitterpoese Sozi?

Draghi. :lol: Mit seiner Zinspolitik sucht er Banken zu der Kreditvergabe zu bewegen, die ihnen hier vorgeworfen wird. Es fällt doch auf, daß danach für die Rettung der Banken deren Manager, Aktionäre und Gläubiger zahlen sollen, aber die Schuldner von Forderungen verschont bleiben.

Die politischen Ursachen der amerikanischen Subprime-Krise wurden hier beschieben.

 

Die vermutlich wichtigste Voraussetzung für diese massive Entgleisung der Finanzmärkte war, dass sowohl die Regierung von Präsident Bill Clintons als auch die darauf folgende Administration unter George W. Bush sich zum Ziel gesetzt hatten, das traditionell zum „american dream“ gehörige Eigenheim auch einkommensschwachen Bevölkerungsschichten zugänglich zu machen. Dazu wurden Hypothekenzahlungen gegenüber dem Mietaufwand steuerlich begünstigt und ...

 

 

 

Es kann nicht rein zufaellig damit zusammen haengen, dass den Bankmitarbeitern Boni angeboten wurden fuer jeden Kredit, den sie abschlossen? Je mehr Kredite, desto mehr Boni?

Es ist ja auch empörend, wenn ein Bankmitarbeiter Prämien für getätigte Geschäftsabschlüsse bekommt und damit mehr Geld verdient als einer, der seine Dienstzeit nur abgesessen hat. Und wer den deutschen öffentlichen Dienst kennen gelernt hat, dem muß das Blut in den Adern gefrieren angesichts der Tatsache, daß es in den USA nicht den gleichen Kündigungsschutz wie hier. Dort kann ein Mitarbeiter nicht nur bei Untätigkeit, sondern auch bei Minderleistung gefeuert werden. :schreck:

 

 

Eine von beiden mußte auf jeden Fall scheitern, und das Geld war nicht weg, sondern über den Kreditnehmer an Baufirmen gewandert.

Die haben also - nach deiner Meinung - den dicken Reibach gemacht und sind die Profiteuere der ganzen Angelegenheit? Dann sind die ganzxen Pleiten von Baufirmen also nur vorgeschoben gewesen - und die poesen Baufirmenbesitzer halten jetzt ihre dicken Baeuche auf noch dickeren Yachten in die pralle Karibiksonne - oder wie?

Die Baufirmen haben Häuser gebaut und das geliehene Geld an ihre Arbeiter und Lieferanten weitergegeben. So schreibst Du also über Firmen und Menschen, die für gezahltes Geld gute Arbeit leisten. :kotz:

 

 

Mann, 'gerre', lass die hohe Mauer, die deine Untertasse umgibt, doch endlich mal einreissen.......

Reiß die Mauer doch selber ein, Du hast sie in Sichtweite und bist näher dran. Allerdings können dabei deine Illusionen, Glaubenssätze und ideologischen Standpunkte beschädigt werden.

 

Ad AfD: Verbotsfetischisten mag die Regulierwut der EU ja gefallen. Andere empfinden sie aber als Einschränkung ihrer Freiheit und als Zumutung. Deshalb suchen sie nach einer Alternative, die ihnen weder die CDU noch die SPD noch deren Abspaltungen KPD, Grüne oder WASG bieten können.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...