Israel Und Die Politik Seiner Regierung(En)

[hartmut 617]

In ihren Ländern, ohne Grenzen, bedeutet nicht das es überhaupt keine Grenzen mehr gibt. Selbst in Deutschland gibt es Grenzen ohne Ende, sie sind aber fast nicht mehr für die Menschen spürbar.

 

Wenn ich Kanada nenne, meine ich innerhalb Kanada, und nicht was sonst auf der Welt nach Kanada will, und die daraus resultierenden Einschränkungen.

 

Was ich jetzt wieder nicht verstehe, warum kommt jetzt der Einwand von dir mit der Einwanderungspolitik. Willst Du jetzt damit beweisen das es unmöglich ist das verschieden Gruppen miteinander in einem Land leben können? Es ist Realität, es gibt Grenzen, und es wird auch weiterhin Grenzen geben, auch wenn z.B. Europa mal wirklich geeinigt ist.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Was ich jetzt wieder nicht verstehe, warum kommt jetzt der Einwand von dir mit der Einwanderungspolitik. Willst Du jetzt damit beweisen das es unmöglich ist das verschieden Gruppen miteinander in einem Land leben können? Es ist Realität, es gibt Grenzen, und es wird auch weiterhin Grenzen geben, auch wenn z.B. Europa mal wirklich geeinigt ist.

Nein, ich moechte solches nicht beweisen, erlebe ich es doch tagtaeglich hier selbst, dass solches - im Normalsprech Multikulti genannt - moeglich ist. Ich hatte dich eher so verstanden, dass die physischen Grenzen eingerissen und die Menschen fortan friedlich miteinander leben sollten, egal wo und egal, woher sie kommen. Damit hatte ich dann wohl missverstanden, denn mich deucht, dass du die psychischen Grenzen meintest......

 

Aber selbst das ist, so meine ich, mehr oder wenige pure Utopie. Auch wenn es hier z.B. recht gut funktioniert, muss man doch immer damit rechnen, dass irgendein Idiot die Lunte am Pulverfass anzuendet. Und wie kurz diese waere, wenn Israelis und Palaestinenser so einfach, ohne geistige Grenzen, miteinander leben wollten, wissen wir doch alle, oder?

Edited April 1, 2014 by HarryB
Rechtschreibkorrektur

[hartmut 617]

Es wird immer Grenzen geben, die beginnen bei der Nasenspitze eines anderen. Beim nächsten Haus, bei der nächsten Straße, beim nächsten Ort............................... sind Grenzen vorhanden. Entscheidend ist nur wie eine Grenze auf Menschen wirkt, wie sie die Menschen einschränkt. Wie die Menschen solche Grenzen akzeptieren können. Wir kommen jetzt aber vom Thema ab.

Mal einen Schwenk auf die Grenzen von Gaza oder Westjordanland gemacht, da sind es Grenzen die einmal willkürlich gezogen wurden, also nicht irgendwie gewachsen sind, und dazu dienen Menschen einzusperren und zu unterdrücken, durch Blockade dieser Grenzen. Die ganzen Ländergrenzen dort unten wurden ohne Rücksicht auf die dort lebenden Menschen mit dem Lineal gezogen.

 

Mit mehr oder weniger natürlich gewachsenen Grenzen, möchte ich mal das Elsass nennen. Trotz den Grenzen zu Deutschland und Frankreich, wird das Elsass immer noch Elsass bleiben. Spielt so gesehen in Europa eine relativ untergeordnete Rolle ob die jetzt französisch oder deutsch sind. Grenzen sind zwar vorhanden, aber im täglichen Leben relativ unwichtig.

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Keine Sklaverei stimmt, nur Menschenhandel. Und selbst der wurde abgesagt, um etwas erpressen zu können. Denke in wenigen Tagen werden die Verhandlungen als gescheitert erklärt werden.

Menschenhandel stimmt auch nicht. Es geht darum, Mörder eventuell freizulassen.

 

Arabien ist deren Heimat, auch wenn mal wieder die Machthaber wechseln. Während es bei den jüdischen Kolonisten nach 2000Jahre Diaspora sicher nicht mehr die Heimat ist.

Das ist Quatsch. Nur weil ich Europäer bin, habe ich nicht mehr "Heimat-Rechte" in Spanien als ein marokkanischer Einwanderer - mal abgesehen von EU-Vereinbarungen. Du begründest Deine Landraub-Vorwürfe mit einem fast rassistischen Ansatz, nach dem es gute Einwanderer (= Araber mit Rechten) und böse Einwanderer (= Juden ohne Rechte) gäbe. Gleichzeitig gehst Du auch noch der palästinensischen Propaganda auf den Leim, die die arabischen Einwanderer mal eben zum palästinensischen Volk erklärt.

 

Es bleibt dabei: Beide Einwanderergruppen hatten das gleiche Recht, nach Staatlichkeit zu streben. Die jüdischen Siedler wurden durch die Gründung Jordaniens - und damit den Raub von 78% des zur Verfügung stehenden Gebietes - übervorteilt.

 

Und der Landraub schreitet ja stetig fort.

Nein. Den arabischen Versuchen, noch mehr Land zu rauben, hat Israel ja zum Glück Einhalt geboten.

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Menschenhandel stimmt auch nicht. Es geht darum, Mörder eventuell freizulassen.

Mit dem Begriff Mörder hätte ich keine Probleme wenn auch Israelis die Zivilisten umgebracht haben, auf der Anklagebank sitzen würden. Nur die bekommen eher einen Orden als eine Anklage. Wer Mörder und wer Soldat ist, bestimmt hier das Recht des Stärkeren.

 

 

Das ist Quatsch. Nur weil ich Europäer bin, habe ich nicht mehr "Heimat-Rechte" in Spanien als ein marokkanischer Einwanderer - mal abgesehen von EU-Vereinbarungen. Du begründest Deine Landraub-Vorwürfe mit einem fast rassistischen Ansatz, nach dem es gute Einwanderer (= Araber mit Rechten) und böse Einwanderer (= Juden ohne Rechte) gäbe. Gleichzeitig gehst Du auch noch der palästinensischen Propaganda auf den Leim, die die arabischen Einwanderer mal eben zum palästinensischen Volk erklärt.

Du behauptest da wieder Sachen, haben dort Araber und arabische Juden gelebt oder nicht? Es gab ja diese komischen Grenzen wie sie die Europäer gezogen haben noch nicht. Die sind von Arabien nach Arabien eingewandert. Und wenn die sich jetzt Palästinenser nennen, wo ist das Problem? Jedenfalls hatten die mehr Recht dazu als ein paar zionistische Russen, die Kolonien wollten.

 

Es bleibt dabei: Beide Einwanderergruppen hatten das gleiche Recht, nach Staatlichkeit zu streben. Die jüdischen Siedler wurden durch die Gründung Jordaniens - und damit den Raub von 78% des zur Verfügung stehenden Gebietes - übervorteilt.

Sind die Araber überhaupt gefragt worden? Die hatten doch überhaupt kein bis wenig Mitspracherecht. Hätten sie sonst gleich 1948 einen Krieg angefangen?

 

 

Nein. Den arabischen Versuchen, noch mehr Land zu rauben, hat Israel ja zum Glück Einhalt geboten.

Quatsch. Israel hat sehr viele Gebiete annektiert, und Du weißt wie die UNO dazu steht. Israel dehnt sich beständig aus, und verdrängt wie aktuell in Jerusalem die Palästinenser. Begründe das mal, warum das rechtmäßig ist.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Die sind von Arabien nach Arabien eingewandert.

Das wuerde voraussetzen, dass 'Arabien' ein Land, im Sinne von Staat, ist. Ist es aber nicht...... Du muesstest also schreiben, die sind in Arabien herum gewandert und haben sich mal dort und mal hier nieder gelassen.

[PedroK 671]

Wer Mörder und wer Soldat ist, bestimmt hier das Recht des Stärkeren.

Du weißt, dass das nicht stimmt. Auch Soldaten können zu Mördern werden und werden dann im Zweifelsfall in Israel angeklagt - im Gegensatz zu D, wo man als Oberst in Afghanistan ungestraft gut 100 Zivilisten umbringen darf.

 

Du behauptest da wieder Sachen, haben dort Araber und arabische Juden gelebt oder nicht?

Dort haben Juden, Muslime und Christen als Bürger des osmanischen Reichs gelebt. Ca. 250.000 bis 400.000 an der Zahl.

 

Es gab ja diese komischen Grenzen wie sie die Europäer gezogen haben noch nicht.

Es gab die komischen Grenzen, die das osmanische Reich gezogen hat und die letztlich dazu führten, dass sowohl arabische als auch jüdische nationale Bewegungen entstanden, nachdem sich das osmanische Reich aufgelöst hatte.

 

Die sind von Arabien nach Arabien eingewandert. Und wenn die sich jetzt Palästinenser nennen, wo ist das Problem?

Was erzählst Du da? Die sind aus Ägypten, dem entstehenden Syrien, aus "Persien" und Sudan in ein Gebiet eingewandert, das attraktiv war, weil es von jüdischen Einwanderern entwickelt wurde. Dein "Arabien" gibt und gab es nicht - genausowenig wie das Volk der Palästinenser.

 

Jedenfalls hatten die mehr Recht dazu als ein paar zionistische Russen, die Kolonien wollten.

Alles klar. Ägyptische Araber hatten also mehr Recht einzuwandern als russische Juden. Warum? Passte die Rasse besser? Die russischen Juden wollten übrigens keine Kolonien. Die wollten einen Platz zum Leben.

 

Sind die Araber überhaupt gefragt worden? Die hatten doch überhaupt kein bis wenig Mitspracherecht. Hätten sie sonst gleich 1948 einen Krieg angefangen?

Über das "transjordanische Geschenk" haben sie sich meiner Kenntnis nach nicht beschwert.

 

Quatsch. Israel hat sehr viele Gebiete annektiert, und Du weißt wie die UNO dazu steht. Israel dehnt sich beständig aus, und verdrängt wie aktuell in Jerusalem die Palästinenser. Begründe das mal, warum das rechtmäßig ist.

Schau Dir mal die Bevölkerungszahlen für Jerusalem ab Mitte des 19. Jahrhunderts an. Du meinst, Jerusalem müsse zu Palästina gehören, obwohl die Juden dort seit 170 (bzw. 120) Jahren die Mehrheit stellen. Wie begründest Du das?

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Du weißt, dass das nicht stimmt. Auch Soldaten können zu Mördern werden und werden dann im Zweifelsfall in Israel angeklagt - im Gegensatz zu D, wo man als Oberst in Afghanistan ungestraft gut 100 Zivilisten umbringen darf.

Wenn ein Palästinenser eine Rakete abschießt, ist er ein Terrorist und wird wie ein Krimineller verurteilt. Schießt ein Israeli, ist er Soldat.

 

Dort haben Juden, Muslime und Christen als Bürger des osmanischen Reichs gelebt. Ca. 250.000 bis 400.000 an der Zahl.

Und denen gehörte das Land.

 

 

Es gab die komischen Grenzen, die das osmanische Reich gezogen hat und die letztlich dazu führten, dass sowohl arabische als auch jüdische nationale Bewegungen entstanden, nachdem sich das osmanische Reich aufgelöst hatte.

Die Grenzen des osmanischen Reichs sahen auch anders aus. Zudem waren das auch nur Besatzer.

 

 

Was erzählst Du da? Die sind aus Ägypten, dem entstehenden Syrien, aus "Persien" und Sudan in ein Gebiet eingewandert, das attraktiv war, weil es von jüdischen Einwanderern entwickelt wurde. Dein "Arabien" gibt und gab es nicht - genausowenig wie das Volk der Palästinenser.

Na und? War ja ihr Land.

 

 

Alles klar. Ägyptische Araber hatten also mehr Recht einzuwandern als russische Juden. Warum? Passte die Rasse besser? Die russischen Juden wollten übrigens keine Kolonien. Die wollten einen Platz zum Leben.

Die russischen Juden hatte soviel Recht einzuwandern wie die Osmanen oder Engländer. Die hatten keinen Anspruch auf das Land. Die wollten die Kolonie Israel.

 

 

Über das "transjordanische Geschenk" haben sie sich meiner Kenntnis nach nicht beschwert.

Es hat ihnen gehört, musste also nicht geschenkt werden.

 

 

Schau Dir mal die Bevölkerungszahlen für Jerusalem ab Mitte des 19. Jahrhunderts an. Du meinst, Jerusalem müsse zu Palästina gehören, obwohl die Juden dort seit 170 (bzw. 120) Jahren die Mehrheit stellen. Wie begründest Du das?

Und weil dort auch Juden mal gelebt haben, gehört es automatisch zu Israel?

 

Hat nach dem aktuellen Stand noch jemand Zweifel das die Verhandlungen gescheitert sind?

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Kerry gibt Israel Mitschuld an Stopp der Friedensgespräche

 

Salopp formuliert, aber hart in der Sache kritisiert der amerikanische Außenminister John Kerry die israelische Regierung. Aus dem US-Senat kommt die Forderung, die Friedensgespräche von Israelis und Palästinensern für gescheitert zu erklären.

http://www.sueddeutsche.de/politik/nahost-konflikt-kerry-gibt-israel-mitschuld-an-stopp-der-friedensgespraeche-1.1932942

 

Mit Friedensgespräche geht es also auch nicht. Jetzt kann Abbas bzw. die Vertreter in der UN versuchen die Anerkennung Palästinas über den Weg zu gehen, den Verträgen beizutreten. Die 15 bisher unterschriebenen Beitrittsgesuchen sind vom Prinzip her nur ein Warnschuss in Richtung Israel. Schwierig für Israel wird es erst wenn auch in Den Haag geklagt werden kann.

 

 

Besonders gefährlich für Israelis könnten Strafverfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag wegen der Siedlungs- und Besatzungspolitik werden.

http://www.sueddeutsche.de/politik/nahost-gespraeche-in-der-krise-israel-stoppt-vereinbarte-haeftlingsfreilassung-1.1929181

 

Denke das Israel das nicht so einfach ignorieren kann, wie die unwirksamen Rügen der UN.

 

Das Israel jetzt natürlich Sanktionen als Besatzungsmacht verhängt, wird dem Friedensprozess auch nicht förderlich sein.

 

Das einer Verlängerung der Gespräche stattfindet, wollte ja Israel mit der zurückgehaltenen Gefangenenfreilassung erpressen, bringt für die Palästinenser keinen Gewinn. Je länger sie jetzt zögern, umso kleiner wird Palästina. Die Siedlungspolitik ist gezielt darauf ausgerichtet, jetzt neues Land Israel einzuverleiben, und da stört Frieden nur. .

 

Stellt sich jetzt nur die Frage, hat die Politik auf internationalen Parkett Erfolg, oder kommt es zu einer neuen Intifada? Etwas muss jetzt in der Sache in Bewegung kommen

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Wenn ein Palästinenser eine Rakete abschießt, ist er ein Terrorist und wird wie ein Krimineller verurteilt.

Korrekt.

 

Schießt ein Israeli, ist er Soldat.

Falsch.

 

Und denen gehörte das Land.

Was meinst Du? Privat oder staatlich?

 

Die Grenzen des osmanischen Reichs sahen auch anders aus. Zudem waren das auch nur Besatzer.

Du kapierst es offenbar nicht. Deine Argumente sind einfach nur Vapor. Nenne mir doch bitte mal jemanden, der dort nicht "Besatzer" oder "Einwanderer" war.

 

 

Was erzählst Du da? Die sind aus Ägypten, dem entstehenden Syrien, aus "Persien" und Sudan in ein Gebiet eingewandert, das attraktiv war, weil es von jüdischen Einwanderern entwickelt wurde. Dein "Arabien" gibt und gab es nicht - genausowenig wie das Volk der Palästinenser.

Na und? War ja ihr Land.

 

Bitte begründen. Danke.

 

Die russischen Juden hatte soviel Recht einzuwandern wie die Osmanen oder Engländer. Die hatten keinen Anspruch auf das Land. Die wollten die Kolonie Israel.

Die russischen Juden wollten eine "Kolonie Israel"? Auch hier hätte ich gern - wenn möglich - eine Begründung für Deine Behauptung.

 

Es hat ihnen gehört, musste also nicht geschenkt werden.

Nope.

 

Und weil dort auch Juden mal gelebt haben, gehört es automatisch zu Israel?

"Auch mal gelebt haben" ist falsch. Juden stellen dort seit 170 Jahren bis heute die Bevölkerungsmehrheit.

 

Hat nach dem aktuellen Stand noch jemand Zweifel das die Verhandlungen gescheitert sind?

Es sieht tatsächlich so aus, als ob die "Palästinenser" es mal wieder verbockt hätten.

 

 

Kerry gibt Israel Mitschuld an Stopp der Friedensgespräche

 

Man lese: "Mitschuld".

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Falsch.

Also auch ein Terrorist. Warum wird der dann nicht für 20 Jahre und mehr eingesperrt?

 

 

Was meinst Du? Privat oder staatlich?

So wie es da Sitte war bevor die Eroberer kamen. Es muss nicht alles nach europäischen Maßstäben geregelt sein.

 

 

Du kapierst es offenbar nicht. Deine Argumente sind einfach nur Vapor. Nenne mir doch bitte mal jemanden, der dort nicht "Besatzer" oder "Einwanderer" war.

Du willst mir deine Denkweise aufzwingen.

 

 

Bitte begründen. Danke.

Du weißt genau wie es gemeint ist.

 

 

Die russischen Juden wollten eine "Kolonie Israel"? Auch hier hätte ich gern - wenn möglich - eine Begründung für Deine Behauptung.

Da reicht es das es Israel gibt.

 

 

 

"Auch mal gelebt haben" ist falsch. Juden stellen dort seit 170 Jahren bis heute die Bevölkerungsmehrheit.

Na und, sollen meinetwegen dort weitere tausend Jahre leben, als palästinensische Juden.

 

 

Es sieht tatsächlich so aus, als ob die "Palästinenser" es mal wieder verbockt hätten.

Israel hat nichts eingehalten. Die Gefangenen wurden nicht freigelassen sondern als Druckmittel eingesetzt. 700 Neue Wohnungen geplant, und weitere Siedlungen gebaut. Drohen jetzt mit Sanktionen, wollen die jetzt einen neuen Versailler Vertrag diktieren? Ja klar die Palästinenser haben es verbockt weil sich sich um eine Anerkennung als Staat bemühen, und as noch mit recht harmlosen Mitteln. Soll doch Israel endlich mal den Staat anerkennen, die Palästinenser haben es ja auch gemacht.

 

 

Man lese: "Mitschuld".

Schön, sind sie jetzt unschuldig oder weniger schuld?

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Nun kommen eben Sanktionen von Seiten Israels.

 

Die Gefangenen dürfen weiterhin Gefängniskost essen.

Gespräche auf höherer Ebene werden nicht mehr geführt.

Zoll und Steuereinnahmen werden nicht mehr an die Palästinenser weitergeleitet

Bankkonten von Palästinensern werden beschränkt.

Ein Gasfeld vor Gaza wird jetzt auf Eis gelegt, wobei Gaza ja eigentlich nicht hier mitspielt.

http://www.sueddeutsche.de/politik/nahost-friedensprozess-israel-will-geldtransfer-an-palaestinenser-einschraenken-1.1934968

 

Fehlt eigentlich nur noch die Sanktion das Palästinenser nicht mehr ihre Arbeitsstellen in Israel und den besetzten Gebieten erreichen können. Aber das würde ja zuerst Israel schaden.

 

Verhandlungen finden auch nicht mehr so richtig statt.

 

Kann mir einer sagen, was soll mit den Sanktionen gegen die Palästinenser überhaupt erreicht werden? Verhandlungen sind gescheitert, und auf dieser Basis können die Palästinenser auch nicht verhandeln. Es ist irgendwie nachtreten. Weil so richtig sinnvoll ist das nicht.

 

Die Palästinenser haben jetzt einfach das gemacht, was schon die meisten Staaten auch gemacht haben. Sich als Mitglied bei internationalen Organisationen beworben oder zu Verträgen beigetreten sind. Ist das Recht jedes Landes die Genfer Konventionen zu akzeptieren.

 

Dann dürfen wir gespannt sein wenn es auf dem Diplomatischen Parkett so richtig rund geht.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Der wichtigste Schritt ist getan.

 

 

Die Palästinenser können der Genfer Konvention beitreten. Das teilte das Schweizer Außenministerium in Bern mit und bestätigte den Beitritt damit formell. Die Aufnahme des "Staats Palästina" sei am 2. April mit der von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas unterzeichneten Beitrittsurkunde wirksam geworden. Die Schweiz habe die Urkunde am 10. April registriert und werde als Verwahrstaat der Genfer Konventionen nun alle anderen Unterzeichnerstaaten formell über den Beitritt informieren.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-04/palaestinenser-schweiz-genfer-abkommen

 

Damit ist der Weg praktisch freigemacht um als Staat anerkannt zu werden.

 

Jetzt können auch die anderen Organisationen wie der Internationale Strafgerichtshof Den Haak angegangen werden.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Dumm gelaufen.

 

Die Friedensverhandlungen sind jetzt erst mal vorbei. Das Ergebnis die Probleme sind größer als vor den Verhandlungen. Die USA und auch die anderen Länder haben recht eindeutig Israel für das scheitern der Verhandlungen ( offiziell Verhandlungspause ) verantwortlich gemacht.

Kerry versucht jetzt mit Abbas wieder neue Friedensverhandlungen in Gang zu bringen.

 

Die Karten werden jetzt neu gemischt, und Abbas versucht den Konflikt zu internationalisieren. Dazu wird Palästina vielen internationalen Organisationen beitreten, und auf diese Weise die Anerkennung als Staat voran bringen. Gleichzeitig gelten dann auch andere Regeln, und es eröffnen sich neue politische Möglichkeiten auf dem diplomatischen Parkett. Israel dürfte wohl am meisten den Internationaler Gerichtshof in Den Haak fürchten.

 

Innenpolitisch tut sich in Palästina auch viel. Die Fatah und die Hamas kommen sich näher, und damit wird auch Gazastreifen, der bisher bei den Verhandlungen kaum eine Rolle spielte, ein recht schwieriger Verhandlungspunkt. Dazu steht die Drohung im Raum, die Autonomiebehörde gibt Israel die Verantwortung zurück, und Israel als Besatzungsmacht muss stärker als bisher für die Versorgung der Palästinenser Verantwortung übernehmen. Wäre wohl dann der Zeitpunkt für die nächste Intifada. Auch die israelische Siedlungspolitik dürfte dann international noch stärker verurteilt werden. Durch die Sanktionen die Israel verhängt hat um auf die Palästinenser Druck auszuüben, eine durchaus ernstzunehmende Alternative.

Nur, mit wen kann dann Israel überhaupt verhandeln, wenn es plötzlich keine politische Vertretung der Palästinenser mehr gibt.

 

Israel weiß, Abbas ist berechenbar und schwach. Wenn es erst Neuwahlen gibt und auch die Hamas mit am Verhandlungstisch sitzt, wir es noch schwieriger. Und ohne Neuwahlen ist Abbas ist kein legitimer Vertreter der Palästinenser.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Die Palästinenser haben nun den ersten Schritt für Neuwahlen gemacht. Ein neues Kabinett welches innerhalb 6 Monate Neuwahlen durchführen soll wurde vereidigt.

Israel hat Probleme damit, jetzt wird nach den Neuwahlen sicher auch die Hamas mit in der Regierung vertreten sein. Bedeutet, dadurch das dann auch bei Verhandlungen Gaza eine wichtige Rolle spielen wird, nicht wie zuvor wo es eigentlich nur um Westjordanland ging.

 

Israel hat schon Stellung bezogen

Israel boykottiert die neue Regierung

 

Weil die Konsensregierung von der islamistischen Hamas unterstützt wird, will Israel sie jedoch boykottieren und fordert dies auch von anderen Staaten. Das Sicherheitskabinett um Ministerpräsident Benjamin Netanjahu beschloss einstimmig, keine Friedensgespräche mit den Palästinensern zu führen.

http://www.tagesschau.de/ausland/einheitsregierung102.html

 

Das war zu erwarten, und wird sich auch sicher nicht ändern wenn es wirklich in 6 Monate eine gewählte Palästinensische Regierung geben sollte.

Wird sicher spannend wer dieser Regierung angehören wird.

Die ersten Versuche das neue Kabinett zu behindern hat es schon gegeben, und auch den Aufruf eine palästinensische Regierung nicht anzuerkennen.

 

Israel verhinderte Einreise von vier Ministern

 

Das Kabinett regiert im Westjordanland und im Gazastreifen. Vier Minister aus dem Gazastreifen waren nicht bei der Vereidigungszeremonie zugegen, weil Israel ihnen laut palästinensischen Angaben die Ausreise verweigert hatte.

 

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu rief zu einem weltweiten Boykott der Regierung mit Hamas-Beteiligung auf. Sein Kabinett beschloss am Montag einstimmig, keine Friedensgespräche mit einer Regierung zu führen, an der die radikalislamische Hamas beteiligt ist. Netanjahu kritisierte auch die europäische Politik: „Es ist in meinen Augen merkwürdig, dass europäische Regierungen, die den Anschlag in Brüssel scharf verurteilen, gleichzeitig vage oder sogar freundlich über die palästinensische Regierung mit Hamas sprechen.“

http://orf.at/stories/2232436/2232437/

 

Natürlich darf die obligatorische Europaschelte nicht fehlen. Was eigentlich schon der Standard ist wenn es um die Palästinenser geht. Wenigstens die USA lassen sich durch solche Äußerungen nicht beeindrucken.

 

Die Richtung der Palästinenser scheint klar zu sein. Die Anerkennung eines palästinensischen Staat auf internationale Bühne, und damit die Durchsetzung des Völkerrechts.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Natürlich darf die obligatorische Europaschelte nicht fehlen. Was eigentlich schon der Standard ist wenn es um die Palästinenser geht. Wenigstens die USA lassen sich durch solche Äußerungen nicht beeindrucken.

Laesst sich Europa beeindrucken?

[hartmut 617]

Ja, oder kennst Du ähnliche Stellungsnahmen wie aus den USA aus Europa?

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Nun, ich weiss nicht, welche Stellungnahme aus den USA du da meinst, mir sind eigentlich keine expliziten bekannt, ausser die, die da sagt, dass man die Arbeit der neuen Regierung Palaestinas beobachten werde. Aus Europa sind mir auch keine Stellungnahmen bekannt, ausser die der Bundesregierung, die die Annaeherung zwischen Fatah und Hamas begruesst. Legst du diese Aussage als eine Beeindruckung irgendeiner Art aus? Wenn dem so ist, warum legst du die Aussage der US-Regierung so anders aus als die der Bundesregierung?

[hartmut 617]

Weil die USA von Unterstützung spricht.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Nun ja, die Unterstuetzung ist ja nun auch nicht bedingungslos, sondern wird an einigen Vorgaben fest gemacht. Aehnliche Unterstuetzung duerfte sicherlich auch von Europa zu erwarten sein......

[PedroK 671]

Natürlich darf die obligatorische Europaschelte nicht fehlen.

Na und? Die obligatorische Israel-Schelte bleibt ja auch nicht aus.

[hartmut 617]

Also Kritik daran, dass Israel demokratische Strukturen der Palästinenser im Keim ersticken will, ist keine obligatorische Israel-Schelte.

 

Das palästinensische Kabinett soll ja erst der Wegbereiter für halbwegs demokratische Verhältnisse sein. Hattest nicht auch Du Wahlen gefordert?

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

dass Israel demokratische Strukturen der Palästinenser im Keim ersticken will

... ist Westentaschen-Rhetorik.

 

Israel hat a) kein Interesse an einer "Palästinenser"-Regierung, die zu Teilen aus Vertretern einer Terror-Organisation besteht, und ist b) nicht verpflichtet, mit derlei Typen zu verhandeln.

 

Das palästinensische Kabinett soll ja erst der Wegbereiter für halbwegs demokratische Verhältnisse sein. Hattest nicht auch Du Wahlen gefordert?

Klar. Ich finde es ja auch gut und richtig, dass demnächst gewählt werden soll. Das bedeutet aber nicht, dass Israel nicht das Recht hätte, sich mit den Leutchen nicht unterhalten zu wollen. Churchill hat meines Wissens auch nicht gerade das Gespräch mit uns Adolf gesucht. Vorwerfen kann man es ihm nicht.

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Also Wahlen sind für dich undemokratisch, wenn es Kandidaten gibt die nicht so einfach sind, mal so ausgedrückt?

 

Den Schuh könnte dann aber auch der israelischen Regierung passen, da gibt es auch Vertreter die gegen eine Zweistaatenlösung sind.

 

Also, Frieden ist durch Verhandlungen nicht machbar. Und nun? Eine neue Intifada? Der aktuelle Weg das Palästina durch andere Staaten anerkannt wird? Israel vor Gericht zerren?

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Also Wahlen sind für dich undemokratisch, wenn es Kandidaten gibt die nicht so einfach sind, mal so ausgedrückt?

Nein, Hartmut. Jedes Volk hat das Recht, sich die Idioten in die Regierung zu wählen, die es will. Daraus ergibt sich aber keine Verpflichtung für die Regierungen anderer Völker, mit diesen Idioten zu reden.

 

Israel vor Gericht zerren?

Oder das neue "Palästina", wenn die so weiter machen wie bisher? Das geht dann ja auch.

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Dumm ist nur, die haben beide das gleiche Problem. Da gibt es im Prinzip nur zwei Lösungsmöglichkeiten. Krieg oder Frieden. Krieg geht auch ohne Reden.

Der jetzige Zustand ist untragbar, im Prinzip für beide Seiten.

 

Wenn Du also sagst, reden ist unmöglich, stimmst Du automatisch für Krieg.

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

@hartmut: Guck mal. Der Artikel ist ganz interessant:

Irgendwie systemkritische und linke Europäer lieben Opfer. Die Juden waren in der Vergangenheit sehr oft Opfer. Wenn sie sich heute wehren, kann das der moralisch gute Europäer einfach nicht ertragen.

Dass Wohlstand Bildung voraussetzt, Menschenrechte, Meinungs- und Pressefreiheit - ach, scheiß der Hund drauf, lallt der loyale Linke, und schreibt schnell noch einen Hetzeintrag in ein Forum. Dass der Großteil des aktuellen Bullshits auf der Welt im Moment von islamischen Fundamentalisten ausgeht - egal.

[hartmut 617]

Welchen Artikel? Der Link verweist auf eine Kolumne.

 

Sind für dich jetzt schon Meinungen Tatsachen?

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Ein Artikel ist IMO ein Beitrag jeglicher Art. Wenn Du aber darauf bestehst, im Sandkasten-Modus zu diskutieren, korrigiere ich mich gern:

 

"@hartmut: Guck mal. Der Kolumnen-Beitrag ist ganz interessant."

 

Ganz passend fand ich auch:

 

... die gut lebenden systemkritischen Bürgerinnen und Bürger werden den Juden nie verzeihen, dass sie keine Opfer mehr sein wollen.

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Was soll ich von jemanden halten der den Linken pauschal Rassismus unterstellt?

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Das tut sie IMO nicht. Der Kern ihrer Aussage beschreibt aber recht treffend das, was man hier so liest.

[hartmut 617]

Treffend ist, ich bin kein Antisemit. Treffend ist, ich kritisiere Israel und seine Politik, nicht die Juden. Mit ist es völlig schnurz ob jemand Araber, Arier, oder Jude ist, solange sie nicht raus kehren etwas Besseres zu sein. Von Herrenrassen wie Arier oder aktuell Juden halte ich nichts.

 

Fakt ist, Israel begeht Verbrechen, und das darf angeprangert werden.

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Arier

Wat is dat denn?

 

Gruß, Pedro.

[Biber 715]

Treffend ist, ich bin kein Antisemit.

Das Problem an solchen Aussagen ist ganz generell das der Selbsteinschätzung.

 

Von Herrenrassen wie Arier oder aktuell Juden halte ich nichts.

Ziemlich niveaufrei, das. Und das ist die sehr höfliche Variante.

 

Fakt ist, Israel begeht Verbrechen, und das darf angeprangert werden.

Fakt ist, niemand bestreitet Dein Recht auf Meinungsäußerung.

[Toxic Waste 329]

Treffend ist, ich kritisiere Israel und seine Politik, nicht die Juden.

Du hast aber in diesem Thread mehrfach betont Israel wäre nicht von den Juden zu trennen. Oder anders herum, so richtig klar ist mir das nie geworden.

 

Von Herrenrassen wie Arier oder aktuell Juden halte ich nichts.

Menschen sind grundsätzlich nicht rassisch zu unterscheiden. Das "Negerkind" von nebenan sieht einfach nur anders aus - wenn es sich anders verhält ist es nur anders erzogen worden oder anders kulturell geprägt worden. Ich weiß, das Du das auch weißt, aber ich wollte das an dieser Stelle mal deutlich machen.

 

Fakt ist, Israel begeht Verbrechen, und das darf angeprangert werden.

Absolut. Fakt ist aber auch, dass, die Araber Verbrechen begehen und auch das muss man anprangern dürfen. Und wir hocken hier vor unseren Computern beim Morgentee und werten....

[hartmut 617]

Du hast aber in diesem Thread mehrfach betont Israel wäre nicht von den Juden zu trennen. Oder anders herum, so richtig klar ist mir das nie geworden.

Die Juden sind ganz normale Menschen wie Du oder ich, so wie andere Völker verstreut auf der Welt, und Israel ist ein Land.

 

Menschen sind grundsätzlich nicht rassisch zu unterscheiden. Das "Negerkind" von nebenan sieht einfach nur anders aus - wenn es sich anders verhält ist es nur anders erzogen worden oder anders kulturell geprägt worden. Ich weiß, das Du das auch weißt, aber ich wollte das an dieser Stelle mal deutlich machen.

Da gehe ich sogar noch weiter. Wir hatten mal im Rahmen einer Veranstaltung das Thema Integration und Migration. Und ganz viele Mitglieder von der Gruppe die ich mal so angesehen habe, hatten einen Migrationshintergrund oder die Ehepartner, und damit auch die Kinder hatten einen. Nur ist das bis dahin überhaupt keinen aufgefallen.

 

 

Absolut. Fakt ist aber auch, dass, die Araber Verbrechen begehen und auch das muss man anprangern dürfen. Und wir hocken hier vor unseren Computern beim Morgentee und werten....

Daran gibt es auch keinen Zweifel.

Gehe mal aktuell u den drei Jugendlichen Israelis die ermordet wurden. Zweifellos ein abscheuliches Verbrechen. Das entschuldigt aber nicht die Reaktion Israels darauf.

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

 

Gehe mal aktuell u den drei Jugendlichen Israelis die ermordet wurden. Zweifellos ein abscheuliches Verbrechen. Das entschuldigt aber nicht die Reaktion Israels darauf.

 

Du meinst die Reaktion der israelischen Behörden, die mutmaßlichen Mörder des palästinensischen Jugendlichen zu verhaften und anzuklagen?

[hartmut 617]

Schon komisch, ich habe nichts davon gelesen das deswegen hunderte Israelis eingesperrt und noch paar Israelis getötet wurden.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Du meinst die Reaktion der israelischen Behörden, die mutmaßlichen Mörder des palästinensischen Jugendlichen zu verhaften und anzuklagen?

Hm.... irgendwie verwundert mich hier, daß immer mal wieder versucht wird jemandem etwas in den Mund zu legen, was er gar nicht geäußert hat. Mir jedenfalls war klar, auf welche Reaktion er anspielte. Und mich würde mal die Reaktion hierzulande interessieren, wenn bei entsprechendem Verbrechen hier gleichermaßen vorgegangen würde. Ich stimme Toxic zu, daß man beide Seiten betrachten sollte, nicht nur eine. Denn beide Seiten nehmen und geben sich nichts. Offensichtlich gibt es da auch keinen Klügeren! Und irgendwie beschleicht mich immer wieder das Gefühl, daß jede Seite nur einen Anlaß sucht, um mal wieder so richtig loslegen und es eben damit begründen zu können.

[Zöllner 412]

Willy Brandt hätte vermutlich beiden Seiten - derzeit - die Friedensfähigkeit abgesprochen, da Besonnenheit, Umsicht und Mäßigung weder Tugenden der israelischen Regierung noch der Hamas sind, scheint der Weg vorbestimmt. Er führt zu noch mehr Hass, noch mehr Gewalt, noch mehr Leid – aber nicht zu einer Lösung.

[Eribaer 382]

 

Du meinst die Reaktion der israelischen Behörden, die mutmaßlichen Mörder des palästinensischen Jugendlichen zu verhaften und anzuklagen?[

[[....] Denn beide Seiten nehmen und geben sich nichts. Offensichtlich gibt es da auch keinen Klügeren! Und irgendwie beschleicht mich immer wieder das Gefühl, daß jede Seite nur einen Anlaß sucht, um mal wieder so richtig loslegen und es eben damit begründen zu können.

 

Ja,das ist durchaus möglich. Trotzdem denke ich nach wie vor tendenziell Israel-freundlich, gerade weil ich viele Jahre im arabischen Raum gelebt und gearbeitet habe.

Andererseits - was wäre, wenn beide Seiten (Israelis und Palästinenser) zusammenfänden und den Islamisten der arabischen Welt vor Augen führen würden, dass friedliche Koexistenz möglich ist? Und dass ein rigides (islamistisches) Gesellschaftsmodell aus dem 7. Jahrhunderts weder gegenwarts- noch zukunftsfähig ist? Und die Hetzer auf Seiten der orthodoxen Juden und der salafistischen Islamisten in die Wüste (im wahrsten Sinne des Wortes) geschickt werden würden?

[Bluey 1,728]

Andererseits - was wäre, wenn ...?

Das hätte was. Ich bezweifle aber, daß ich das jemals erleben werde.

[PedroK 671]

Die Hamas hat im Gazastreifen kaum noch Unterstützung, vielen ist sie regelrecht verhasst. Auch deshalb lässt sie Raketen auf Israel regnen. Dessen Gegenschläge sollen den Islamisten Sympathien einbringen und Geld in die leeren Kassen spülen.

Aus: Das perfide Kalkül der Hamas

[fritz the cat 163]

Schon komisch, ich habe nichts davon gelesen das deswegen hunderte Israelis eingesperrt und noch paar Israelis getötet wurden.

 

MfG.

 

hartmut

Die Israelis haben auch den Täter gesucht und gefunden, jetzt ist Er im Knast und wird dort auch sehr lange bleiben.

Bei den Palästinensern, was immer das auch sein sollen, gab es dagegen nur Jubel weil mal wieder ein paar Israelis ermordet wurden, aber man hört nichts davon das die dortigen Behörden auch nur versuchen die Täter zu suchen.

 

Wenn man sich die Presselandschaft anschaut findet man seitenlange Berichte über die israelischen Angriffe, aber bestenfalls ein paar Zeilen über die Angriffe der arabischen Terroristen auf Israel.

Die Palästinenser würden das Geld was die Raketen kosten leichter in die Infrastruktur und Bildung investieren, würde a) den Menschen dort helfen und b) automatisch zu Frieden führen.

 

Aber Sie sind schlicht zu dumm um zu kapieren das Sie die Schlachtopfer ihrer Glaubensbrüder in Saudi-Arabien, Katar usw sind.

[hartmut 617]

Aus: Das perfide Kalkül der Hamas

Und was soll in dem Vakuum dann entstehen?

 

 

 

Denn es ist ja nicht einmal klar, ob ein Sturz der Hamas in Gaza überhaupt erstrebenswert wäre. Wer würde in einem solchen Fall das Machtvakuum füllen? Die in Gaza kaum mehr vertretene Fatah-Organisation von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas oder vielleicht doch die Salafisten und anderen islamistischen Gruppierungen, denen die Hamas eigentlich immer schon viel zu pragmatisch war? Kann Israel sich Gaza als unregierbares Rückzugsgebiet islamistischer Terrororganisation wie Isis aus dem Sinai und den umliegenden Ländern wünschen?

http://www.welt.de/politik/ausland/article129980565/Warum-Israel-die-Hamas-nicht-vernichten-will.html

 

MfG.

 

hartmut

 

 

[PedroK 671]

Im Raketenhagel der Hamas:

An der Grenze von Israel zum Gazasteifen leben die Menschen in Angst vor den Hamas-Raketen - und unter dem Abwehrschirm Iron Dome. Wenn die Sirenen heulen, bleiben Sekunden.

[hartmut 617]

Gibt es so einen Bericht auch aus Gaza?

 

Dort sterben im Gegensatz zu Israel wirklich Menschen durch Raketen.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Hab ich gerade hier lesen dürfen:

[Auszug]
Arabische Liga kritisiert Israel

Israel begehe "Kriegsverbrechen" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", sagte der Vorsitzende der Arabischen Liga, Nabil al-Arabi, bei dem Treffen der Organisation in Kairo. "Israel genießt eine politische Immunität, es begeht Verbrechen, ohne dafür zur Verantwortung gezogen zu werden", sagte al-Arabi. Der palästinensische Außenminister Riad al-Malki sagte, der Konflikt im Gazastreifen sei "kein Krieg zwischen zwei Armeen oder gegen die Hamas, sondern gegen das gesamte palästinensische Volk und gegen seine Rechte".

 

 

(Hervorhebungen durch mich)

[fritz the cat 163]

Wen wunderts? Führen die Palästinenser, oder wer auch immer die Raketen baut und abschiesst, auch einen Stellvertreterkrieg gegen Israel. Denn die Arabische Liga hat ja schon mehrfach den Hosenboden versohlt bekommen.

 

Sollen die Araber der Hamas einfach nichts mehr liefern aus was man Waffen bauen kann oder kaufen und dort ist relativ schnell wieder Frieden.

 

So langsam sollte dem dümmsten Araberfürsten klarwerden das Sie dastehen wie die Zauberlehrlinge und die Terroristen die Sie unterstützten sich langsam auch gegen Sie selbst wenden.

 

Das erst ein Israeli bei Raketenangriffen getötet wurde ist nicht der Verdienst der Hamas sondern der Raketenabwehr der Israelis geschuldet. Dafür ist die Hamas direkt für getötete Palästinenser verantwortlich wenn sie Abschußvorrichtungen und Komandostellen in Krankenhäusern, Schulen oder Kindergärten verstecken.

Oder kurz, es sind feige Ratten die den direkten Kontakt mit dem Feind scheuen wie der Teufel das Weihwasser.

[Bill 10]

Mich wundert nur, dass Israel den Gaza-Streifen nicht schon längst wieder besetzt hat. Erobern, alles militärische plattmachen und eine eigene Polizei dort installieren. Dann wäre endlich mal Ruhe im Karton, Israel lässt sich nämlich verdammt viel gefallen und ist unangemessen sanftmütig.