"blitz-Kontrolleure Rasen In Audi", Bild 11.10.13

[m3_ 435]

@cabriojanni: Ein Blitzmarathonunfall!

 

AUTOFAHRER IM SCHNECKENTEMPO, ABER DIE POLIZEI GAB GAS

...

Stuhr – Die Ausbeute beim bundesweiten Blitzmarathon war mager. Die meisten Autofahrer in Bremen und Umgebung hielten sich ans Tempo-Limit.

Doch ausgerechnet ein Zivilwagen der Polizei nicht: Eine junge Polizistin raste quer durch Stuhr-Neukrug. Und brachte einen Mann dadurch schwer verletzt ins Krankenhaus.

Die Beamtin wollte unbedingt einen Motorradfahrer stellen, der zu schnell unterwegs war.

....

 

Aus http://www.bild.de/r...38968.bild.html

 

Bilderserie hier aus "Polizeiauto baut beim Blitzen Unfall": http://www.kreiszeit...ll-3159338.html

 

Die Polizeipresse schreibt:

 

Ein ziviles Polizeifahrzeug verfolgte auf der B 51 in Fahrtrichtung Bremen ein Motorrad und war im Begriff, eine Geschwindigkeitsmessung durch Nachfahren durchzuführen.

Aus: http://www.pressepor...etzten-personen

[HarryB 732]

Tja, dumm gelaufen.......

[Sobbel 669]

Moin Moin

 

Tja, dumm gelaufen.......

Sind die nicht gefahren?

 

Gruß

[Cabriojanni 26]

Wenn der Jagdtrieb über die Vernunft siegt

[PhantomRaser 15]

Eine junge Polizistin raste quer durch Stuhr-Neukrug

 

unzureichende Fahrpraxis und die wegen Geldmangel dürftige Fahrausbildung bei der Polizei. Ein gefährliches Gemisch....

[dete 39]

Jau, m3, das warn Ding, oder?

 

Was ist nun dein Resümee?

 

dete

[Blaulicht 204]

@Phantom Raser

 

Woher weißt du über wieviel Fahrpraxis und welche Fahrausbildung die Fahrerin verfügt?

 

[Prickelpitt 146]

Nene, alles gut. Kohle ist ja reichlich da bei der Polizei...

[gerre 284]

Die meisten Autofahrer in Bremen und Umgebung hielten sich ans Tempo-Limit. Doch ausgerechnet ein Zivilwagen der Polizei nicht: Eine junge Polizistin raste quer durch Stuhr-Neukrug. Und brachte einen Mann dadurch schwer verletzt ins Krankenhaus.

(Quelle: siehe Posting #1)

Ziel des Blitzmarathon war, die VT abzubremsen, zu bestrafen und einzuschüchtern. Dabei kann es schon mal zu Kollateralschäden kommen. Opfer müssen eben gebracht werden, wenn das Opfer nur ein Bürger und VT ist -

Die in den Unfall verwickelte Polizistin war wahrscheinlich im Vollbesitz ihrer polizeilichen Sonderrechte.

[contra 74]

@Phantom Raser

 

Woher weißt du über wieviel Fahrpraxis und welche Fahrausbildung die Fahrerin verfügt?

 

sieht man doch am Ergebnis...

[Sobbel 669]

Moin Moin

 

... Opfer müssen eben gebracht werden[/Quote]

Das ist volle Hingabe zum Beruf.

 

Gruß

[m3_ 435]

Eine junge Polizistin raste quer durch Stuhr-Neukrug

 

unzureichende Fahrpraxis und die wegen Geldmangel dürftige Fahrausbildung bei der Polizei. Ein gefährliches Gemisch....

@phantomraser: Richtig, das Gemisch war sogar hochexplosiv! Denn zum normalen Dauerdruck auf die ProViDa-Besatzung kam erstens extra Druck durch den Blitzermarathon. Und zweitens dann noch eine Druckspitze, da die Stadt Delmenhorst und der Landkreis Oldenburg bis dato kein einzigen fetten Fisch (Fahrverbot) im Netz hatte - was übrigens auch so blieb -, der gesamte Tag war gelaufen und die Zeit war davon gerannt. Und drittens die Gipfeldruckspitze, dass der Besatzung um diese Jahrzeit sogar noch ein zügiges Motorrad mit hohem Potential vor die Linse fährt. Dann reduziert sich praktisch zwangsläufig das Gebaren der Videowagenbesatzung auf die Naturinstinkte.

 

@dete schrieb:

 

Jau, m3, das warn Ding, oder?

 

Was ist nun dein Resümee?

@dete: Der (flachliegende) Operator hatte sein ProViDa-Küken nicht richtig unter seine Fittiche genommen . Und siehe oben, also extrem zugespitzter Situationsdruck mit Nacheilefieber und fahrtechnische Hörnerabstossung der Nachwuchsfahrerin.

[Bluey 1,728]

Sag mal m3_, tut's schon weh oder kribbelt es immer noch? Oder kommst Du so langsam in die Jahre?

[m3_ 435]

@bluey: Die Fakten tun halt weh, gell! Und weißt ja, einen inhaltslosen Einzeiler sehe ich als Kompliment an .

Damit es nicht ganz so weh tut, bin ich extra wegen Dir nicht vertieft in die Voraussetzungen für Videofahrzeugfahrer und deren Ausbildung eingestiegen. Klar, die Juniorvideocopeuse könnte schon seit Kindheit im Kart gesessen sein und hat auch schon Millionen zügige Pkw-Kilometer auf der Uhr. Wie auch immer, wenn ROT ist, kann man schon fahren, wenn es halt geht.

[Bluey 1,728]

@bluey: Die Fakten tun halt weh, gell!

Wenn's zu stark staubt (wie bei Dir regelmäßig), muß ich allenfalls niesen. Ich wäre nach gefühlten 100 Jahren Deiner staubigen Anwesenheit hier ja geradezu begeistert, wenn Du endlich mal mit belegbaren Fakten kämst.... bis dahin aber: Geeeeesundheit.

 

Und weißt ja, einen inhaltslosen Einzeiler sehe ich als Kompliment an .

Ach, immer wieder gerne. Ich weiß doch, wie einfach Du zu begeistern bist.

 

Damit es nicht ganz so weh tut, bin ich extra wegen Dir nicht vertieft in die Voraussetzungen für Videofahrzeugfahrer und deren Ausbildung eingestiegen.

Ja nee issss klarrrrr..... quasi so vertieft wie in Deine ehemals angekündigte Doktorarbeit. Gell?

[gerre 284]

Oder kommst Du so langsam in die Jahre?

Und wie ist es mit dir?

So einen Unfall wie den hier beschriebenen hättest Du früher auch mal bauen können. Hast bloß Glück gehabt, daß damals keiner mit grün von der Seite gekommen ist. Was nach Mitternacht mal gut gegangen ist muß nicht an jedem Nachmittag funzen.

[Bluey 1,728]

Und wie ist es mit dir?

Bislang keine nennenswerten Probleme. Danke der Nachfrage.

 

So einen Unfall wie den hier beschriebenen hättest Du früher auch mal bauen können.

Nö, denn

Hast bloß Glück gehabt, daß damals keiner mit grün von der Seite gekommen ist. Was nach Mitternacht mal gut gegangen ist muß nicht an jedem Nachmittag funzen.

ich bin nicht blind in die Kreuzungen gefahren, sondern mit wachem Auge und auch nicht mit hoher Geschwindigkeit.

[contra 74]

bin nicht blind in die Kreuzungen gefahren, sondern mit wachem Auge und auch nicht mit hoher Geschwindigkeit.

 

sind das nicht die Ausreden die ihr auch immer hört? ich bin nicht zu schnell gefahren, ich hatte alles unter Kontrolle?

[Bluey 1,728]

sind das nicht die Ausreden die ihr auch immer hört? ich bin nicht zu schnell gefahren, ich hatte alles unter Kontrolle?

Stimmt. Allerdings habe ich nicht gesagt, ich hätte alles unter Kontrolle. Ich habe so gut es ging aufgepaßt, daß und damit nichts passiert. Ich kenne diese Situationen aus dem Streifendienst zur Genüge. Diejenigen aber, die solches eben uns gegenüber immer wieder behaupten, sind eben solche, die das eben nicht gewohnt sind, die zudem oftmals auch noch verfolgt werden, dieses wissen und eben genau dann auch zu schnell fahren, aufgeregt sind, Angst vor einer Kontrolle und den Konsequenzen haben etc.pp.. Und so kommt es, daß sie einfach völlig überfordert Fehler begehen. Mitunter gravierende Fehler, die ab und an zu Unfällen führen.

Daß auch wir davor nicht gefeit sind, ist auch klar. Nur passiert es uns bei weitem nicht so oft wie den "Anderen".

[dete 39]

@bluey: Die Fakten tun halt weh, gell! Und weißt ja, einen inhaltslosen Einzeiler sehe ich als Kompliment an .

 

Das ist irgendwie zwiespältig, bei dir fallen mir auch keine zwei Zeilen ein, komisch, ne?

 

dete

[m3_ 435]

@dete: Stimmt, Du bist hier eh ein kurz angebundener Typ mit der Textlänge, deswegen ist dein Einzeilerkompliment nicht so hochwertig wie das vom Fließtextschreiber @bluey . Aber die dreifach überlagerte Drucksituation als Fakt hättest gerade Du doch bestätigen können!

[Eribaer 382]

@m3_: Mir gefällt Deine semantische Artistik, ohne Ironie.

 

Ach ja, bevor ich es vergesse: könntest Du noch verraten, von welchem Hersteller (Marke) das Hochdrehzahlmotorkonzept Deines Wagens stammt? Die Antwort ist (noch immer) offen, wenn ich mich nicht arg täusche.

[gerre 284]

ich bin nicht blind in die Kreuzungen gefahren, sondern mit wachem Auge

Das kann auch der, den Du verfolgt hast, von sich behaupten. Röntgenaugen, die um die Ecke sehen, habt ihr beide nicht. Aber nach Mitternacht ist der Querverkehr schwach besetzt, sodaß man dort nur selten einen anderen VT trifft.

 

und auch nicht mit hoher Geschwindigkeit.

Aber immerhin warst Du schneller als dein Opfer, sonst hättest Du es nicht eingeholt.

Es ist schon interessant, daß ein dieselbe Owi begeht wie ein anderer VT, der dafür und auf des s Initiative hin bestraft wird.

[Bluey 1,728]

Das kann auch der, den Du verfolgt hast, von sich behaupten. Röntgenaugen, die um die Ecke sehen, habt ihr beide nicht. Aber nach Mitternacht ist der Querverkehr schwach besetzt, sodaß man dort nur selten einen anderen VT trifft.

Mit "nicht blind .... eingefahren" meinte ich, daß ich vorsichtig reingefahren bin um zu sehen, ob Querverkehr kommt. Und ja, daß konnte man dann sehen und ggf. auch entsprechend reagieren. Ich sagte auch nicht, daß der von mir Verfolgte blind in die Kreuzung eingefahren sei. Nur ist er eben bei Rot gefahren.

 

Aber immerhin warst Du schneller als dein Opfer, sonst hättest Du es nicht eingeholt.

Falsch. Weder er noch ich sind schnell in die Kreuzung gefahren. Und er ist anschließend auch nicht davon geheizt, sondern normal gefahren. Es war nicht schwer ihn einzuholen. Und selbst wenn: ganz schwach motorisiert war mein Fahrzeug auch nicht. Ich hätte nach dem Befahren der Kreuzung entsprechend Gas geben können.

 

Es ist schon interessant, daß ein dieselbe Owi begeht wie ein anderer VT, der dafür und auf des s Initiative hin bestraft wird.

Tja, so ist das nunmal. Wenn zwei dasgleiche tun, so ist es noch lange nicht dasselbe.

[gerre 284]

Wenn zwei dasgleiche tun, so ist es noch lange nicht dasselbe.

Das trifft in dem bürokratischen Paralleluniversum zu, in dem Bürger für ihre Owis zur Kasse gebeten werden, s aber nicht. Und im realen Leben? Was wäre für den Audi-Fahrer in diesem Thread anders, wenn er von dem verfolgten Motorradfahrer gerammt worden wäre anstatt von den Verfolgern in Polizei-Uniform? (Von dem Gewichtsunterschied zwischen einem Motorrad und einem Mittelklasse-Pkw einmal abgesehen.)

 

Bei dieser Einstellung, die die Polizei als über den Bürgern stehende fremde Kaste definiert, die nicht an die für alle geltenden Gesetze gebunden ist, brauchst Du dich nicht über Akzeptanzprobleme zu wundern.

Einerseits werden s immer noch als Vorbild angesehen: "Bestimmte Regeln kann man getrost übertreten, die Polizei tut es ja auch." - Nur wenn man sich dabei erwischen läßt muß man eine "Abzocke" zahlen.

Andererseits fällt es schwer, die VT von der Notwendigkeit, Verkehrsregeln einzuhalten, zu überzeugen, wenn andere s demonstrieren, daß diese Regeln für sie nur ein feuchter Kehricht sind.

[Bluey 1,728]

Ich habe mich privat genauso an die Regeln zu halten wie jeder andere Ottonormalo auch. Im von mir beschriebenen Sachverhalt war ich aber nicht mehr privat unterwegs, sondern dienstlich.

[Eribaer 382]

@Bluey: was ist ein "Ottonormalo"?

[Bluey 1,728]

Der ganz normale Verkehrsteilnehmer wie Du und ich (außerhalb des Dienstes).

[Eribaer 382]

Der ganz normale Verkehrsteilnehmer wie Du und ich (außerhalb des Dienstes).

 

Aha. Danke jedenfalls.

 

Wobei ich (de facto) immer im Dienst bin, als Selbständiger, der selbst und ständig arbeitet. Werde ich beim nächsten Mal der Provida-Besatzung als Argument anbieten . Bin schon sehr gespannt ob deren Reaktion......

[m3_ 435]

... Fehler, die ab und an zu Unfällen führen.

Daß auch wir davor nicht gefeit sind, ist auch klar. Nur passiert es uns bei weitem nicht so oft wie den "Anderen".

@bluey: Ehrliches Statement! Das geht ja mal ein bischen in die Richtung, wie ich auch als Videocop argumentieren würde. Nur mit was ist das belegt? Gibt es Unfallraten von Videofahrzeugen? Was sind die "Anderen"? Der gejagte VT, der Durchschnitts-VT oder der normale Streifenwagen?

[Cabriojanni 26]

@Bluey: was ist ein "Ottonormalo"?

das ist ein Begriff für statistisches Mittelmaß. In unserem Falle: Jeder, der nicht im Radarforum aktiv ist

[Bluey 1,728]

Nur mit was ist das belegt? Gibt es Unfallraten von Videofahrzeugen?

Belegt ist das zum einen mit dem, was ich aus dem Dienstgeschehen weiß, jedenfalls aus meinem näheren überörtlichen Umfeld. Schwerere Unfälle werden auch über die Dienstschiene bekannt gegeben. Ich glaube kaum, daß unsere Behörde großartig besser oder schlechter ist als andere, so daß ich unsere Verhältnisse auf die anderen Behörden übertragen habe.

Hinsichtlich der Unfallraten, egal ob es nun Videofahrzeuge oder allgemein die Dienstfahrzeuge betrifft, gibt es sicherlich Erhebungen, nur sind die mir weder genau bekannt noch zugänglich.

 

Was sind die "Anderen"? Der gejagte VT, der Durchschnitts-VT oder der normale Streifenwagen?

Die "Anderen" sind ganz allgemein alle Verkehrsteilnehmer (die Polizei, vllt auch die Rettungsdienste ausgenommen).

 

Werde ich beim nächsten Mal der Provida-Besatzung als Argument anbieten . Bin schon sehr gespannt ob deren Reaktion......

Warum auch nicht. Ich möchte aber stark davon ausgehen, daß es der Provida-Besatzung allenfalls ein Schmunzeln entlocken wird. Denn Dein Dienst ist halt eben kein Polizeidienst.

[Cabriojanni 26]

Ist es Polizeibeamten im erkennbar lackierten Polizeiauto, ohne Einsatz von Blaulicht und Martinshorn, gestattet schneller zu fahren als erlaubt?

[KlausK 182]

Sicher, auch im unlackierten (zivilen) Fahrzeug, bei Bedarf sogar im privaten.

[Cabriojanni 26]

ich war immer der Meinung, dass im "normalen Dienst ohne Einsatz" (z.B. Streife fahren) die Regeln der StVO auch für Polizeibeamte bindend sind und wenn diese durch Sonderrechte für einen Einsatz aufgehoben werden, das Blaulicht und/oder Martinshorn einschalten müssen.

[KlausK 182]

Du verwechselt Sonder- mit Wegerecht.

[Cabriojanni 26]

scheinbar ja. Und was bedeutet das für das

ich war immer der Meinung, dass im "normalen Dienst ohne Einsatz" (z.B. Streife fahren) die Regeln der StVO auch für Polizeibeamte bindend sind und wenn diese durch Sonderrechte für einen Einsatz aufgehoben werden, das Blaulicht und/oder Martinshorn einschalten müssen.

danke, KlausK. Was bedeutet nun das Sonder- bzw. Wegerecht in Bezug auf den Sachverhalt?

[KlausK 182]

§35 StVO:

 

(1) Von den Vorschriften dieser Verordnung sind die Bundeswehr, die Bundespolizei, die Feuerwehr, der Katastrophenschutz, die Polizei und der Zolldienst befreit, soweit das zur Erfüllung hoheitlicher Aufgaben dringend geboten ist

 

§38 StVO:

 

(1) Blaues Blinklicht zusammen mit dem Einsatzhorn darf nur verwendet werden, wenn höchste Eile geboten ist, um Menschenleben zu retten oder schwere gesundheitliche Schäden abzuwenden, eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwenden, flüchtige Personen zu verfolgen oder bedeutende Sachwerte zu erhalten. Es ordnet an: „Alle übrigen Verkehrsteilnehmer haben sofort freie Bahn zu schaffen“.

 

Für den Sachverhalt (vereinfacht): ein ziviles Viedoefahrzeug darf die erlaubte Geschwindigkeit überschreiten und/oder rote Ampeln missachten, es gilt natürlich immer noch der §1 StVO.

[Cabriojanni 26]

THX. Welche hoheitlichen Aufgaben rechtfertigen beispielsweise eine Streifenwagenbesatzung zur Befreiung von der Geschwindigkeitsbegrenzung, erfüllen aber noch nicht die Voraussetzungen für den Einsatz von Blaulicht und Martinshorn?

[Bluey 1,728]

Ganz einfach und banal: um z.B. zum vorausfahrenden Pkw aufzuschließen um schauen zu können, ob der Fahrer angeschnallt ist. Oder um das Fahrzeug anzuhalten, um es und den Fahrer einer Kontrolle zu unterziehen.

[Cabriojanni 26]

Das bedeutet doch, dass wenn ich über mehrere Kilometer hinter einem Streifenwagen (deaktiviertes Blaulicht und Martinshorn) mit vorschriftsmäßigem Mindestabstand die gleiche Geschwindigkeit fahre, die z.B. 25 km/h (mein ungeeichter Tacho) über dem erlaubten Limit liegt, keinen oder den identischen Verstoß begehe, den der Streifenwagenfahrer begeht.

[Bluey 1,728]

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

[Cabriojanni 26]

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

Dank und mit Eurer Hilfe...

[Bluey 1,728]

Tja... dann würdest Du "Dank und mit unserer Hilfe" im konkreten Fall auch zahlen müssen. Denn DU darfst eben nicht zu schnell fahren.

[Cabriojanni 26]

wenn ich aber § 35 und § 38 aus denen diese beiden Aussagen stammen, kombiniere

 

...soweit das zur Erfüllung hoheitlicher Aufgaben dringend geboten ist...

 

...Blaulicht...wenn höchste Eile geboten ist...

 

dann trifft dies auf meinen oben geschilderten Fall nicht zu. Entweder es ist so dringend Eile geboten, dass - um Gefährdungen anderer VT zu minimieren - mit Blaulicht gefahren werden muss oder es handelt sich um ein kurzzeitiges Aufschließen zum Vordermann, ohne dass dann eine Gefährdung anderer VT entsteht.

 

Ist somit nicht folgende Schlussfolgerung zulässig:

 

1. Polizei kennt StVO und hält sich allein wegen der Vorbildwirkung immer daran

2. Es herrscht keine Grundlage nach § 35, 38 StVO, da über längeren Zeitraum ohne Blaulicht/Martinshorn so gefahren wird

3. Polizeitacho geeicht, meiner nicht

4. korrekter Mindestabstand, gleiche Geschwindigkeit, alles gut

[Bluey 1,728]

1. Polizei kennt StVO und hält sich in der Regel daran. Es gibt allerdings genügend Gründe und Gelegenheiten, wo sie sich eben nicht dran hält bzw. halten muß.

2. falsch. Auch hier gibt es genügend Grundlagen, z.B. die, Dich zu "messen". Nur nicht mit 25 km/h zu viel. Wenn Du ihnen aber mit bspw. +100 km/h folgst, könnte es brenzlig werden.

3. Polizeitachos sind nicht geeicht.

4. korrekter Mindestabstand => alles gut. Gleiche Geschwindigkeit => nicht gut.

[Cabriojanni 26]

THX.

[Billy Joe 53]

die z.B. 25 km/h (mein ungeeichter Tacho) über dem erlaubten Limit

 

Nachdem ich dess oeffteren lese dass die Tachos in Deutschen Fahrzeugen alle einen Vorlauf haben ,nun kommt meine Frage,hoffe man kann,und moechte sie beantworten!

 

Wesshalb ist in eueren fahrzeugen der grosse vorlauf am tacho, waehren an Deutschen Fahrzeugen welche in Canada verkauft werden der tacho genaue angabe ueber die gefahrene Geschwindigkeit gibt?

Freund von mir faehrt einen 1zer BMW sein Tacho zeigt bei 100km/h in einer Radarueberwachungsanlage 99 km/h an,also 1km/h Vorlauf,das ist gerade mal 1%

 

Habe so langsam das gefuehl dass man wohl in Deutschlad in der lage ist der Welt beste Autos zu bauen wo das Spaltmass,die Strassenlage,die Innenaustattung und die Motorentechnik und der Benzinverbrauch einmalig in der Welt ist,aber anscheined niemand in der Lage ist einen Tacho fuer euere Autos zu bauen welcher genaue angaben ueber die gefahrene geschwindigkeit giebt!

Irgenwie nehme ich an dass es nur eine faule ausrede ist wenn jemand beim zuschnellfahren erwischt wird

[Bluey 1,728]

Nimm einen modernen BMW hier bei uns in D und Du wirst sehr wahrscheinlich feststellen, daß die Abweichung auch nur sehr gering ist. Bei menem Mercedes lag sie bspw. bei Tacho/Tempomat 60 bei gemessenen 59 km/h (Radar). Allerdings variiert die Abweichung

a) von Hersteller zu Hersteller

b) in Abhängigkeit der gefahrenen Reifengröße.

Und das dürfte bei den nach Kanada ausgeführten Fahrzeugen auch nicht anders sein.

[Billy Joe 53]

Nimm einen modernen BMW hier bei uns in D und Du wirst sehr wahrscheinlich feststellen, daß die Abweichung auch nur sehr gering ist. Bei menem Mercedes lag sie bspw. bei Tacho/Tempomat 60 bei gemessenen 59 km/h (Radar). Allerdings variiert die Abweichung

a) von Hersteller zu Hersteller

b) in Abhängigkeit der gefahrenen Reifengröße.

Und das dürfte bei den nach Kanada ausgeführten Fahrzeugen auch nicht anders sein.

 

Ist auch nicht anders, desshalb wundere ich mich ueber die laufenden Ausreden dass euere Tachos alle ungenau sind und man sich nicht darauf verlassen kann,entweder sind es nur Ausreden oder die Fahrer sind haben sich wirklich einer Brain Waesche unterzogen und glauben diesen Bloedsinn von vorlaufenden Tachos,und versuchen sich an einen Strohhalm zu klammern wenn sie beim Schnellfahren erwischt werden

 

 

in Abhängigkeit der gefahrenen Reifengröße

 

Das ist so minimal dass es sich nicht bemerkbar macht, ein abgefahrener Reifen ist eben mal so um die 10 mm kleiner im Durchmesser