Gartusa 0 Posted January 23, 2012 Report Share Posted January 23, 2012 HI Leute,diesmal dreht es sich um meine Freundin die hat es leider geschafft bei "Orange" über die Ampel zu fahren und wurde geblitzt. Sie befindet sich ebenfalls in der Probezeit und das würde wieder verdammt teuer werden... das will man natürlich verhinder Nun zu den Fakten das Auto ist auf Ihren Vater gemeldet und heute kam der Bescheid. Der Vater der davon nix wusste war erstmal total ratlos, das Bild ist ein einzig verschwomener Schwarzer Fleck.... fragte natürlich aber trotzdem seine beiden Töchter wer den den Wagen gefahren hatte so kam das ganze erst raus. Nun zur meiner kann man hier ein neues Foto anfordern? Immerhin ist da wirklich niemand genaues erkennbar....?? Was schlagt ihr vor hier zu tun? Freue mich schon auf eure weisen Antworten Gruß Gartusa Quote Link to post Share on other sites
DerDicke 11 Posted January 23, 2012 Report Share Posted January 23, 2012 das Bild ist ein einzig verschwomener Schwarzer Fleck....Wirklich? Nichts zu erkennen, vielleicht Nase, Kinn? Lad mal hoch das Foto, aber vorher alle Daten unkenntlich machen. Was kam denn für ein Schreiben, Zeugenbefragungsbogen oder Anhörungsbogen? Ist der Verstoß länger als zwei Wochen her? Quote Link to post Share on other sites
Gartusa 0 Posted January 23, 2012 Author Report Share Posted January 23, 2012 Das Foto sieht so in Originalqualität aus, es kam ein Anhörungsbogen, der Verstoß war schon länger als 2 Wochen her.Gruß Gartusa http://www.bilder-hochladen.net/files/big/j7uu-1-c4ca.jpg Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted January 23, 2012 Report Share Posted January 23, 2012 Naja, diese deine Abfotografie ist aber reichlich unscharf, daß, was dir vorliegt, wird schon um 2 Ecken schärfer sein. Kannst du das Bild noch einmal mit 'ner richtigen Kamera abknipsen und hochladen? Quote Link to post Share on other sites
Gartusa 0 Posted January 23, 2012 Author Report Share Posted January 23, 2012 nee eigentlich nicht, das kommt schon hin. Das ist eingescannt und keine Abfotografie!Gruß Gartusa Quote Link to post Share on other sites
DerDicke 11 Posted January 23, 2012 Report Share Posted January 23, 2012 Da brauch´s nicht mal den Albert o. Ein neues Foto anfordern bringt erstmal Zeit. Ist das nicht besser, kann und muss Vati auch nicht weiterhelfen, zweimal nein angekreuzt und fertig. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 24, 2012 Report Share Posted January 24, 2012 Sofern die Schwester ein Alibi hat, sollte man in meinen Augen die Sache lieber in diese Richtung lenken.Nicht dass die Behörde einfach ins Blaue hinein einen BGB verschickt, was sie natürlich nie machen würde ( ) und man dann doch die richtige erwischt.Ob das Bild tatsächlich so schlecht ist, weiß man ja nicht. Beim Bildanfordern sollte man das Schreiben aber geschlechtsneutral verfassen, so dass sowohl Mann als auch Frau in Frage kommen. So schränkt man die Sache nicht von vornherein ein. Quote Link to post Share on other sites
ryg 0 Posted January 25, 2012 Report Share Posted January 25, 2012 mit welcher Anlage ist den der Verstoß gemessen worden? Bei Traffiphot III z.B. wird teilweise nicht richtig gerechnet und eine deutlich zu niedrige Zeit für die Strecke zwischen Haltelinie und erster Induktionsschleife abgezogen. Da kann man dann ausgehend von einem Vorwurf von 1,15 s zumindest problemlos auf unter 1 s kommen. Ist mit Zollstock/Maßband und der PTB-Anforderung 18.12 leicht selbst überprüfbar... Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted January 25, 2012 Report Share Posted January 25, 2012 Bei uns rechnen die anlagen nicht sondern messen einfach die Zeit zwischen "Rot" und "Hups- da fährt einer drüber".Die Zeit wird genommen und vorgeworfen - die Zeit zwischen Überfahren der Haltelinie und Überfahren der Messschleifen geht dann sogar noch zugunsten des Betr. Quote Link to post Share on other sites
jemaka72 6 Posted January 25, 2012 Report Share Posted January 25, 2012 Ich bin viel eher überrascht, dass ein Traffipax Gerät ein solches Bild abliefert, da könnte ich mir nur vorstellen,dass ein missmutiger Zeitgenosse am Kasten/Objektiv irgendwas manipuliert hat. Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted January 25, 2012 Report Share Posted January 25, 2012 Ich bin viel eher überrascht, dass ein Traffipax Gerät ein solches Bild abliefertDas Bild, das der TE hier einstellte, ist Müll, wahrscheinlich ist sein Scanner defekt. Das ihm zugeschickte muß! besser sein. Quote Link to post Share on other sites
ryg 0 Posted January 26, 2012 Report Share Posted January 26, 2012 Bei uns rechnen die anlagen nicht sondern messen einfach die Zeit zwischen "Rot" und "Hups- da fährt einer drüber".Die Zeit wird genommen und vorgeworfen - die Zeit zwischen Überfahren der Haltelinie und Überfahren der Messschleifen geht dann sogar noch zugunsten des Betr. Erst die ab 2004 von der PTB zugelassenen Anlagen müssen die Zeit, die das Fzg. von der Haltelinie bis zur Induktionsschleife benötigt, automatisch berücksichtigen. Da wird zwar intern gerechnet, davon bekommt man (wenn man es nicht weiß) aber nichts mit. Bei den vorher zugelassenen (z.B. Eso RK 3.0 oder 3.1, Traffiphot III, RLC 36 etc.) muss man die von der im Foto angezeigten Rotzeit abziehen. Ein Vergleich der im Foto dokumentierten Zeit mit der vorgeworfenen zeigt, dass das von der Bußgeldstelle auch gemacht wird. Aber eben nicht immer korrekt. Und nebebei: wenn man die Zeit von der Haltelinie bis zur Schleife unberücksichtigt lassen würde, wirkt sich das niemals zugunsten, sondern immer zuungunsten des Gemessenen aus. Ich frage mich wirklich, was ein solch unsinniger und objektiv falscher Beitrag soll. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Ich frage mich wirklich, was ein solch unsinniger und objektiv falscher Beitrag soll.@ryg: Greif jetzt nicht den @hawethie so hart an , der ist (war) doch eine gestandene Größe in der Überwachungsbranche. Quote Link to post Share on other sites
ryg 0 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Ich frage mich wirklich, was ein solch unsinniger und objektiv falscher Beitrag soll.@ryg: Greif jetzt nicht den @hawethie so hart an , der ist (war) doch eine gestandene Größe in der Überwachungsbranche. ich will niemanden angreifen. Ich halte es nur für kontraproduktiv, wenn man keinerlei Detailkenntnisse hat, aber dennoch meint, man müsse zwanghaft irgendwas hier zum Besten (besser: Schlechtesten) geben. Die meisten Leute werden sich hier rumtreiben, um als Betroffene Tipps zu finden. Und denen bringt es gar nichts, wenn die einen solchen Unsinn lesen müssen. Quote Link to post Share on other sites
ryg 0 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Für die Bestimmung der vorwerfbaren Rotzeit benötigt man nur die Zeiten aus Foto a und Foto b und die Positionen der Induktionsschleifen. Also: bei einer der vor 2004 zugelassenen Anlagen hinfahren, den Abstand zwischen Haltelinie und hinterer Kante der vorderen Induktionsschleife und (sofern vorhanden) vorderer Kante der hinteren ausmessen und anschließend die effektive Rotzeit nach den Vorgaben der PTB 18.12 berechnen und dabei zu seinen Gunsten davon ausgehen, das man von der Haltelinie bis zur ersten Schleife beschleunigt hat. Wer das nicht kann, kann auch nen Sachverständigen beauftragen. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Hm @ryg, an wen erinnert mich bloß Dein Posting-Ton hier.... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Hm @ryg, an wen erinnert mich bloß Dein Posting-Ton hier.... Radarfuzzi? Es war Radarfuzzi. Tschüss Radarfuzzi Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Radarfuzzi? aka @janeeiskla, aka @StephanDerrick u.a... Quote Link to post Share on other sites
nichtlangda 0 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 da haben aber wieder ne Menge peinliche Gestalten Spaß....Wie schön. Aber ich werde mit doch von einer vor Arroganz strotzenden Quertreiberin, einem ahnungslosen Harry ohne wage Ahnung, einem ähnlich kompetentem Hartmut oder einem Anmachpezialisten wie Bluey (bei dem ich glaube, dass das blau eher für angeheitert als für Polizei steht) nicht den Spaß nehmen lassen, auch mal was fachlich vernünftiges beizutragen. Ich könnte das sicher so machen, dass sich die selbsternannten Moderatoren-Koniferen nicht immer sofort bemüßigt fühlen, einen immer wieder rauszuwerfen (warum eigentlich? Überqualifikation?), aber so wichtig nehme ich Euch nun wirklich nicht. Es nervt einfach nur, wenn hier ständig Ahnungslose so tun, als wüssten Sie auch nur ansatzweise, was Sache ist. Auch wenns Euch tollen Moderatoren offenbar schwerfällt: denkt vielleicht mal dran, dass das Forum doch weniger dazu dienen sollte, dass Ihr Euch hier ständig Dinge rausnehmen könnt, für die ihr andere rausschmeißt (nicht wahr, Pöbelspezialist Bluey...) als vielmehr dazu, Hilfestellungen zu geben. Sehe ich zumidest so, auch wenn das offensichtlich falsch ist. Ebenso falsch wie der Schrott eines hochgeschätzten Forumteilnehmers wie hawethie übrigens, den man nun wirklich nicht unkommentiert im Raum stehen lassen kann. Zumindest wenn man sich auskennt nicht. Aber wer tut das hier schon? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 da haben aber wieder ne Menge peinliche Gestalten Spaß....Wie schön.Haben wir, viel Spaß sogar, lieber @nichtlangda, aber warum bist Du nicht mit deinem anderen Nick @wrooom jetzt aufgeschlagen? So Fuzzi, jetzt machen wir einfach fertig Spaß und schicken deine zwei noch offenen Nicks auch in die Grube. Friede deiner Asche. Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Friede deiner Asche. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 da haben aber wieder ne Menge peinliche Gestalten Spaß....Wie schön. Aber ich werde mit doch von einer vor Arroganz strotzenden Quertreiberin, einem ahnungslosen Harry ohne wage Ahnung, einem ähnlich kompetentem Hartmut oder einem Anmachpezialisten wie Bluey (bei dem ich glaube, dass das blau eher für angeheitert als für Polizei steht) nicht den Spaß nehmen lassen, auch mal was fachlich vernünftiges beizutragen. Ich könnte das sicher so machen, dass sich die selbsternannten Moderatoren-Koniferen nicht immer sofort bemüßigt fühlen, einen immer wieder rauszuwerfen (warum eigentlich? Überqualifikation?), aber so wichtig nehme ich Euch nun wirklich nicht. Er hat mich vergessen. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 27, 2012 Report Share Posted January 27, 2012 Er hat mich vergessen. Du solltest versuchen einen Psychologen zu finden, der dieses Trauma mit Dir gemeinsam verarbeitet. Nicht dass es noch zu einer posttraumatischen Belastungsstörung kommt.... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted January 28, 2012 Report Share Posted January 28, 2012 Er hat mich vergessen. Naja, dafür hat er mich angeführt, obwohl ich hier doch gar nichts geäußert habe. Quote Link to post Share on other sites
Guest ypsmitgimmick Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Fällt eigentlich irgendjemandem auf, dass sich mal wieder niemand mit der Sache auseinandergesetzt hat, aber jeder irgendwas schreiben musste? Das nenne ich Forenkultur! Megaschwachsinn wie den von hawethie unkommentiert lassen und den, der sich auskennt, ganz einfach sperren. Und dieses Sperren, insbesondere in Verbindung mit geschmackvollen Kommentierungen durch Smilies von Personen, deren Nick den bisherigen Beiträgen nach einen eideutigen Rückschluss auf die Größe des Hirns zulässt, ist doch auch nur doof. Aber was will man von solchen Moderatoren (es gibt auch Ausnahmen!) erwarten, die andere wegen des Umgangstons sperren und sich die Freiheit nehmen, selbst mit noch deutlich unverschämteren Formulierungen um sich zu werfen? Und das nicht nur gelegentlich mal, sondern ständig. Soll das jemand ernstnehmen? Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Und für dieses Geschreibsel hast Du Dich heute extra (wieder?? ) angemeldet.... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Tja, 'ypsmitgimmick', was machst Du denn eigentlich hier? Moechtest Du als Retter der enterbten und ungerecht behandelten auftreten, oder moechtest Du uns nur beweisen, dass auch ein 'radarfuzzi' oder wie auch immer er sich nennt, hier unerkannt agieren kann? Wer auch immer Du bist, dein erster Beitrag in diesem Forum hat Dich fuer selbiges eineindeutig disqualifiziert..... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Und für dieses Geschreibsel hast Du Dich heute extra (wieder?? ) angemeldet.... Die Kombination von Das nenne ich Forenkultur! Megaschwachsinn......undselbst mit noch deutlich unverschämteren Formulierungen um sich zu werfen?finde ich echt süß Ja Radarfuzzi, Du hast es nicht leicht. Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 moment harry, du schreibst: .. Moechtest Du als Retter der enterbten und ungerecht behandelten auftreten .. Das ist mein Job, stand jedenfalls in meiner Stellenausschreibung als ich mich für den Job interessiert hatte. Rächer der Witwen und Waisen und Retter der Entrechteten und Enterbten. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Das ist mein JobDann heißt @Radarfuzzi beim nächsten Mal vielleicht @zorro96.... dann fällt das nicht so auf... Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Megaschwachsinn wie den von hawethie unkommentiertUii - jetzt hat er es mir aber gegeben - ich bin am Boden zerstört.aber immerhin passiert ihm ja so gut wie kein Fehler. Und nur, weil ich ein paar tage nicht reingeschaut habe....Immerhin ist das ja verbessert worden, oder? Naja immherhin hat unser buchstabe-unterstrich-zahl ja (außer einem allgemeinplatz) zugestimmt. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 ich bin am Boden zerstört.Wenn Du darüber reden möchtest... hier sind wir völlig anonym.... Quote Link to post Share on other sites
Guest zorro96 Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Uii - jetzt hat er es mir aber gegeben - ich bin am Boden zerstört.aber immerhin passiert ihm ja so gut wie kein Fehler. nö, solche Fehler passieren anderen nicht. Die halten es da mit Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten. Die finden es eben einfach sinnlos, zu einem Sachverhalt, von dem man erkennbar nicht die geringste Ahnung hat, einfach mal irgendeinen Blödsinn zu schreiben und damit andere zu verwirren, die sich eine tatsächliche Hilfestellung erwarten. Dein Vorgehen scheinen zwar- gemessen an Beiträgen von bestimmten Koniferen hier, wo zwei Drittel der Beiträge aus irgendwelchen sachfremden Äußerungen bestehen- viele unterhaltsam zu finden, aber wenns um eine konkrete Tasache geht, sollte man sich nur dann melden, wenn man auch weiß, wovon man schreibt. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Dann heißt @Radarfuzzi beim nächsten Mal vielleicht @zorro96Hallo @Radarfuzzi.... hab @hartmut schon eine liebe PN geschickt als ich Deine Anmeldung im Forum sah... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Und Tschüss Radarfuzzi Quote Link to post Share on other sites
DerDicke 11 Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Was ist denn hier los, und täglich grüßt das Murmeltier oder wie? Quote Link to post Share on other sites
Prickelpitt 146 Posted February 1, 2012 Report Share Posted February 1, 2012 Das Foto sieht so in Originalqualität aus, es kam ein Anhörungsbogen, der Verstoß war schon länger als 2 Wochen her.Gruß Gartusa http://www.bilder-hochladen.net/files/big/j7uu-1-c4ca.jpg Deine Freudin ist schwanger Ach, das ist kein Ultraschallbild? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.