jkanuff 0 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Hallo zusammen, in Frankfurt am Main gibt es seit Jahren eine Autofahrerfalle der besonders perfiden Art die offenbar gerne und häufig zur "Geldschöpfung" genutzt wird: die 4-spurig ausgebaute B8/40 mündet aus Hanau kommend mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 80 km/h in die Hanauer Landstrasse ein. Ein typischer Autofahrer beachtet die Geschwindigkeitsschilder und erwartet dass das Letzte solange gilt bis es durch ein anderes Geschwindigkeitsbegrenzungsschild geändert wird. Dies hat man sich aber absichtlich bis heute gespart um an dieser Stelle die Autofahrer abkassieren zu können! Ca. 200m hinter dem Beginn der sichtbaren Bebauung, kurz vor einem Brückenpfeiler, steht erst an schecht wahrnehmbarer Stelle, erst recht bei Dunkelheit und Regen und auch sonst schlecht erkennbar, das Ortsschild. Zwar weiss jeder Autofahrer, dass man hinter dem Ortsschild nur 50 km/h fahren darf, nur wenn das Ortsschild nicht am intuitive erwarteten Ortsanfang steht sondern mehrere hundert Meter dahinter und dann auch noch schlecht wahrnehmbar, und an einer autobahnähnlich ausgebauten Schnellstrassedann fällt es vielen Autofahrern dort halt nicht auf. (Es gibt an manchen anderen Stadtautobahnen in Frankfurt Ortsschilder am Strassenrand ohne das damit eine Geschwindigkeitsbegrenzung bezweckt ist, was man auf Autobahnen auch nicht vermutet obwohl eigentlich auch dort rein rechtlich gesehen hinter dem Ortsschild auch nur 50 km/h gefahren werden dürften!) Diese Ungereimtheiten machen sich, meiner Ansicht nach hinterhältig und berechnend, die mobilen Blitzer der frankfurter Stadtkasse zu Nutze und stellen sich, * keine 50m vom unerwarteten Ortsschild entfernt, * auch noch schlecht sichtbar unter einer dunklen Brücke, * zu nutze, um an dieser Stelle, die definitiv keine typische Gefahrenstelle sondern nur eine ergiebige Radarfallenstelle ist, auf. Durch das vorherige Geschwindigkeitslimit von 80 km/h gehen zumindest die meißten Ortfremden, mit gut 30 km/h zu schnell in die Falle, anders kann diese Anordnung definitiv nicht genammt werden,und das kostet dann auch richtig Geld ! Meiner Ansicht nach ist diese Praxis der Geschwindigkeitskontrolle nicht im Sinne des Gesetzgebers, der ja vornehmlich typische Geschwindigkeitssünder disziplieren will und keine Abzocke nur zu gunsten der Stadtkasse betreiben wollte. Jetzt meine Frage: kennt jemand hier irgendein Gerichtsurteil das diese Praxis untersagt hat? Gruß Jürgen Quote Link to post Share on other sites
MrMijagi 26 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Jetzt meine Frage: kennt jemand hier irgendein Gerichtsurteil das diese Praxis untersagt hat?Nein. Es gibt in Frankfurt übrigens keinen Abschnitt der Autobahn der innerorts verläuft. Falls du die zahlreichen Ab- und Auffahrten meinst:Nach dem Ortseingangsschild gilt auch jeweils 50 km/h Höchstgeschwindigkeit. Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Hallo zusammen, ... Worauf willst Du hinaus ?Mal abgesehen davon, dass - wie bereits erwähnt - nach einem Ortsschild immer erstmal die igO-Regeln gelten (auch die Sätze nach dem Nußgeldkatalog) liegt es ausschließlich an Dir, die Geschwindigkeit zu wählen.Und da gilt ganz eindeutig, dass im Zweifel der zHg immer die niedriger Geschwindigkeit zu wählen ist.Also wenn ortsähnlich und zHg nicht bekannt . Dann passiert Dir garantiert kein Blitz !Niemand kann Dich zwingen igO auf einer Stadtautobahn mehr als 60 km/h zu fahren. Ca. 200m hinter dem Beginn der sichtbaren Bebauung, kurz vor einem Brückenpfeiler, steht erst an schecht wahrnehmbarer Stelle, erst recht bei Dunkelheit und Regen und auch sonst schlecht erkennbar, das Ortsschild.Wenn Du das für Dich in anspruch nehmen willst, empfehle ich a) den Besuch beim Augenarzt wg. eventl. Nachblindheitb) die Einstellung der Scheinwerfer kontrollieren lassen.Das Ortsschild ist i.d.R. reflektierend, d.h. gerade gegen eine dunklen Hintergrund sollte es auffallen.Insbesondere da es ja - nach Deiner Meinung - schon viel früher zu erwarten wäre. nicht am intuitive erwarteten Ortsanfang stehtWas heißt intuitiv ?Wenn rechts am Stadtrand ein Haus steht erwarte ich intuitiv erstmal eine Begrenzung von (bestenfalls ) . Und Du beschwerst Dich, weil da nicht begrenzt wird ? Normalerweise beschwert sich der Autofahrer, wenn das Ortsschild seiner Meinung nach zu früh aufgestellt ist ... Gruß,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
muniX089 63 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Ich nehme mal an hier: http://g.co/maps/hbacc Eine Abzockstelle ist es durchaus da absolut keine Gefahrenstelle ersichtlich. Dennoch nichts ungewöhnliches hierzulande, das Ortseingangsschild ist außerdem gut erkennbar und vorher ist sogar statt . Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 die 4-spurig ausgebaute B8/40 mündet aus Hanau kommend mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 80 km/h in die Hanauer Landstrasse ein. Genau hingucken .........vorher ist eine Begrenzung auf . Bereits einige Meter vor der Ampel am alten Bahnübergang, erst danach kommt das Ortseingangsschild. Ca. 200m hinter dem Beginn der sichtbaren Bebauung, kurz vor einem Brückenpfeiler, steht erst an schecht wahrnehmbarer Stelle, erst recht bei Dunkelheit und Regen und auch sonst schlecht erkennbar, das Ortsschild. Zwischen der Kreuzung Rumpenheimer Fähre und dem Ortseingangsschild befindet sich überhaupt keine Bebauung, wenn man mal von den beiden einsam in der Mitte der Strecke stehenden Häuser absieht. Erst nach der Brückenabfahrt kommt die erste Bebauung, zuerst ein Puff, dann ein Griechisches Autohaus mit Mercedes Jahreswagen. Diese Ungereimtheiten machen sich, meiner Ansicht nach hinterhältig und berechnend, die mobilen Blitzer der frankfurter Stadtkasse zu Nutze und stellen sich, * keine 50m vom unerwarteten Ortsschild entfernt, Ich will es nicht beschwören, aber 200m sind das mindestens............ auch noch schlecht sichtbar unter einer dunklen Brücke, zu nutze, Bei einem kultivierte Schnellfahrer klingeln auf solch einer Strecke sämtliche Alarmglocken. um an dieser Stelle, die definitiv keine typische Gefahrenstelle sondern nur eine ergiebige Radarfallenstelle ist, auf. Stimmt. Durch das vorherige Geschwindigkeitslimit von 80 km/h gehen Stimmt nicht sagte ich bereits vorher. Mit bist Du nur 10 drüber und das Ding löst nicht einmal aus. Damit man mal sieht, wie´s da aussieht nachfolgend die Bilder . Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Sätze nach dem NußgeldkatalogHm, wie sähe es denn nach dem bspw. "Mandel"katalog aus....??? Ansonsten kann ich mich meinen Vorschreibern nur anschließen: Guck hin, dann siehst Du die Schilder und kannst entscheiden ob und wie Du sie beachtest. Hinterher rumjammern ist doof... Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Kann mal ein MOD gucken, warum ich keine Bilder einstellen kann ? ............Hochladen fehlgeschlagen. Bitte weise den Administrator darauf hin, die Einstellungen und Berechtigungen zu überprüfen..........????? Quote Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Gibt es das ortsfeste Gefahrenzeichen nicht mehr? http://maps.google.com/?ll=50.137527,8.776...0,0.55&z=19 Quote Link to post Share on other sites
MrMijagi 26 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Niemand kann Dich zwingen igO auf einer Stadtautobahn mehr als 60 km/h zu fahren.60 km/h ist dann eine Ordnungswidrigkeit. Innerhalb geschlossener Ortschaften gilt nunmal auch auf Autobahnen, so lange keine andere Höchstgeschwindigkeit angezeigt ist: 50 km/h Maximalgeshwindigkeit. Quote Link to post Share on other sites
Ichtyos 20 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Und was will uns dann StVO §18 sagen: (5) Auf Autobahnen darf innerhalb geschlossener Ortschaften schneller als 50 km/h gefahren werden. Quote Link to post Share on other sites
MrMijagi 26 Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Und was will uns dann StVO §18 sagen: (5) Auf Autobahnen darf innerhalb geschlossener Ortschaften schneller als 50 km/h gefahren werden. Ja, sorry, dann war ich wohl falsch informiert. Ist wohl aber eh nur eine theoretische Diskussion weil ja in der Regel sofort beschildert ist. Quote Link to post Share on other sites
Ichtyos 20 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Klar - konkrete Beschilderung geht vor. Ich als Landei habe kaum Erfahrung. Nach Hörensagen ist Berlin da Vorreiter. Und da gibt es keine weiteren TLs auf der BAB Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Eine Ortstafel hebt eine Geschwindigkeitsbeschränkung (z.b 70km/h) nicht auf - zumindest bei uns ist es so. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ö ist aber nicht D. Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ö ist aber nicht D. Die kleinen, feinen Unterschiede trotz gemeinsamer Sprache. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ö ist aber nicht D. Die kleinen, feinen Unterschiede trotz gemeinsamer Sprache. Gruss gery41 Ja, glücklicherweise gibt es sie, die feinen Unterschiede... Deshalb fühle ich mich so wohl hier, bei uns in Ö..... Und dass es (fast) kein K-Band, Eso-Zeugs etc. gibt, macht das (motorisierte) Leben auch angenehm . Und unsere sind (fast immer) nett und (meistens) gesprächs-/verhandlungbereit. Ja, es ist schön, hier zu leben... LG!Eribär Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Die kleinen, feinen Unterschiede trotz gemeinsamer Sprache. gleiche sprache... Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Die kleinen, feinen Unterschiede trotz gemeinsamer Sprache. gleiche sprache... Ja, wir sind Verfreundete Nachbarn..... Und natürlich brauchst Du als deutscher Deutscher in Österreich Fremdsprachenkenntnisse; habe mich mit sprachenlernen immer leicht getan, in NL und RSA und so auch in AT. LG!Eribär P.S.: Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt (Ludwig Wittgenstein) Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ja, wir sind Verfreundete Nachbarn..... interessanter artikel. Und natürlich brauchst Du als deutscher Deutscher in Österreich Fremdsprachenkenntnisse; die brauche ich sogar wenn ich die deutsch-bayerische-grenze überschreite Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 @eribaer: ich habe das in deiner verlinkten seite gefunden: Gerade wer als Nichtwiener in Wien gelebt und gearbeitet hat, weiss ein Lied davon zu singen. Denn in Deutschland bedeutet das Gesagte auch das Gesagte, bei den Alpenbewohnern sind viele Informationen zwischen den Zeilen zu lesen. kannst du dafür mal ein beispiel bringen? Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Ja, glücklicherweise gibt es sie, die feinen Unterschiede... Deshalb fühle ich mich so wohl hier, bei uns in Ö..... Und dass es (fast) kein K-Band, Eso-Zeugs etc. gibt, macht das (motorisierte) Leben auch angenehm . Und unsere sind (fast immer) nett und (meistens) gesprächs-/verhandlungbereit. Ja, es ist schön, hier zu leben... LG!Eribär Einem meiner Techniker ist heute in St. Pölten dafür ein Riesena***loch und Abzocker von einem untergekommen.Er fuhr gerade von einem Kunden wo er gerade Räder abmontiert hatte weg, um bei uns in der Werkstätte neue Vollgummiräder aufzupressen.Kommt ihm ein Fahrzeug entgegen, diese Vollkoffer drehten um, um ihn daraufhin ins nahe gelegene Lagerhaus auf die Brückenwaage zur Gewichtsfeststellung zu escortieren.Für lächerliche 100kg zu schwer (Kollege hatte vorher noch fast 80 Liter vollgetankt) wollten sie dafür 140,- Euro haben. Hätte auch noch gepasst wenn er nicht ausnahmsweise die Räder für die kurze Fahrt mit an Bord gehabt hätte. Nach etwas Verhandeln beliessen sie es bei Sofortzahlung auf 70,- Euro.Wäre der Tank noch leer gewesen, wäre fast kein Übergewicht herausgekommen (wir kontrollieren eh öfters selbst das Gewicht auf einer Brückenwaage).Wegen einer Nebensächlichkeit von 100kg ursprünglich 140,- Euro zu verlangen reiht sich aber schon mehr als fest in die Kategorie Abzocke ein. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Und unsere sind (fast immer) nett und (meistens) gesprächs-/verhandlungbereit. Ja, es ist schön, hier zu leben...Das Zitat leicht angepasst, passt es auch bei uns. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Und unsere sind (fast immer) nett und (meistens) gesprächs-/verhandlungbereit. Ja, es ist schön, hier zu leben...Das Zitat leicht angepasst, passt es auch bei uns. Stimmt. Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 @Gery: Verstehe, dass Du verärgert bist, wäre ich im ersten Moment auch. Und dann fiele mir ein, dass aus den EUR 140,00 "nach etwas Verhandeln" (Deine Worte) 70,00 wurden. Und weiters werden aus den EUR 70,00 ca. 35 Euronen, nachdem es unter "KFZ-Aufwand" gebucht wurde. Und wenn Du daran denkst, wieviel Strafmandate Du aufgrund Deines umsichtigen Fahrstils nicht bekommen hast, dann werden aus den ca. EUR 35,00 ein Lercherlschaas... Und außerdem hast Du bzw. einer Deiner Mitarbeiter zwei uniformierten Menschen eine Freude gemacht. Also - Du hast die 35 Euronen gut investiert, alles in allem. LG!Eribär @eribaer: ich habe das in deiner verlinkten seite gefunden: Gerade wer als Nichtwiener in Wien gelebt und gearbeitet hat, weiss ein Lied davon zu singen. Denn in Deutschland bedeutet das Gesagte auch das Gesagte, bei den Alpenbewohnern sind viele Informationen zwischen den Zeilen zu lesen. kannst du dafür mal ein beispiel bringen? Aus welchem (Lebens-)bereich wäre es dem Herrn denn genehm? LG!Eribär Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 @eribaer: genehm wäre vielleicht der freizeitbereich: man trifft / findet freunde und will zusammen etwas unternehmen...wäre da was ein beispiel zu finden? Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 @eribaer: genehm wäre vielleicht der freizeitbereich: man trifft / findet freunde und will zusammen etwas unternehmen...wäre da was ein beispiel zu finden? @Zorro69: "Genehm wäre vielleicht..." ja, das schon ein schönes Beispiel - Du lernst sehr schnell, Kompliment! Aus dem Freizeitbereich: Meine Frau möchte mit mir und einem befreundeten Paar in´s Kino, um sich irgendeinen "schönen" (Achtung, "schön" steht für Liebesfilm o.ä.). Die Freundin meint dazu, dass das eine gute Idee sein könnte(!) - hier schwingt bei der Freundin schon eine gewisse Skepsis ob der männlichen Reaktion mit. Auf die Frage, was wir Männer von der Idee halten, kommt unisono ein "schaun mer mal", was soviel heißt wie "Nein, kommt überhaupt nicht in Frage, seids irgendwo angerannt?". Nur dass es eben in dieser Form nicht ausgesprochen wird...... Und dann, ebenso wichtig, der Kompromiss, z.B. in Form eines harten Kino-Thrillers, bei dem auch eine Frau mitspielt und vielleicht in den Filmhelden verliebt ist, es jedoch nicht zeigen kann weil..... Hab´die Ehre!Eribär Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 @Gery: Verstehe, dass Du verärgert bist, wäre ich im ersten Moment auch. Und dann fiele mir ein, dass aus den EUR 140,00 "nach etwas Verhandeln" (Deine Worte) 70,00 wurden. Und weiters werden aus den EUR 70,00 ca. 35 Euronen, nachdem es unter "KFZ-Aufwand" gebucht wurde. Und wenn Du daran denkst, wieviel Strafmandate Du aufgrund Deines umsichtigen Fahrstils nicht bekommen hast, dann werden aus den ca. EUR 35,00 ein Lercherlschaas... Und außerdem hast Du bzw. einer Deiner Mitarbeiter zwei uniformierten Menschen eine Freude gemacht. Also - Du hast die 35 Euronen gut investiert, alles in allem. LG!Eribär Ja klar, hast eh Recht. Es werden nicht nur nur 35,- Euro, sondern mit meinem Techniker ist schon besprochen das er dem Kunden ein paar Stunden irgendwo dazu schreibt, wir haben da ja etwas "Spielraum", schliesslich sind wir ja auch für Ihn unterwegs gewesen. So gesehen kommt noch ein kleiner Gewinn dabei heraus. Anfänglich denkt man halt, haben diese Hundlinge wirklich nichts anderes zu tun als solchen Kinkerlitzchen hinterher zu laufen? Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Es werden nicht nur nur 35,- Euro, sondern mit meinem Techniker ist schon besprochen das er dem Kunden ein paar Stunden irgendwo dazu schreibt, wir haben da ja etwas "Spielraum", schliesslich sind wir ja auch für Ihn unterwegs gewesen. Na Gottseidank habe ich keine Vollgummireifen, sonst müsste am Ende ich noch die EUR 35 plus einen kleinen Gewinn bezahlen Gibts die Vollgummler eigentlich auch für Scheibtruhen? Meine verliert permanent Luft und es ist kein Runflat montiert.... LG!Eribär Quote Link to post Share on other sites
gery41 141 Posted January 12, 2012 Report Share Posted January 12, 2012 Na Gottseidank habe ich keine Vollgummireifen, sonst müsste am Ende ich noch die EUR 35 plus einen kleinen Gewinn bezahlen Gibts die Vollgummler eigentlich auch für Scheibtruhen? Meine verliert permanent Luft und es ist kein Runflat montiert.... LG!Eribär Gibt es wirklich so etwas ähnliches. War in meiner Jugend bei uns in der Glasfabrik in der Instandhaltung tätig. Da haben wir für die Scheibtruhen der "Hofpartie" solche Reifen montiert, da mit normalen Reifen bei den vielen Scherben kein Krieg zu gewinnen gewesen wäre. Gruss gery41 Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted January 13, 2012 Report Share Posted January 13, 2012 @eribaer: was ein schmäh aber alleine die letzten einträge von gery und dir über die 140 Euro, die Gery zahlen sollte... einfach herrlich, wie ihr mit der Situation umgeht... Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 16, 2012 Author Report Share Posted January 16, 2012 Ich nehme mal an hier: http://g.co/maps/hbacc Eine Abzockstelle ist es durchaus da absolut keine Gefahrenstelle ersichtlich. Dennoch nichts ungewöhnliches hierzulande, das Ortseingangsschild ist außerdem gut erkennbar und vorher ist sogar statt . Danke für den Link.Das mit der Abzockstelle und mit der fehlenden Gefahrenstelle sehen wir beide so. Auf dem Bild ist zu erkennen, das sich die Fahrbahn teilt: links geht die Schnell-Strasse weiter, rechts geht eine abzweigende Fahrbahn die Brücke hinauf. Es gibt sogar 2 Ortsschilder, aber keines an der typisch erwarteten Stelle dafür: *** das Rechte steht am rechten Fahrbahnrand, allerdings nur für Fahrer an der zu erwartenden Stelle, welche die Brücke hoch fahren, nicht jedoch für die Fahrer auf der Schnellstrasse; dort wäre aber auch genug Platz für das Ortsschild am typischen zu erwartenden Platz am rechten Fahrbahnrand. *** das Linke steht mitten zwischen den Fahrbahnen der 4-spurigen Schnellstrasse, dort erwartet man es aber intuitiv nicht. Aber mal ehrlich: würdest du dort an dieser Stelle den Ortseingang und das Ortseingangsschild erwarten??? Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 16, 2012 Author Report Share Posted January 16, 2012 Zwischen der Kreuzung Rumpenheimer Fähre und dem Ortseingangsschild befindet sich überhaupt keine Bebauung, wenn man mal von den beiden einsam in der Mitte der Strecke stehenden Häuser absieht. ich meine die vielen Häuser hinter den Bahngleisen die man von der B8 aus sieht, an der Kilianstädter Strasse / Wilhelmbader Weg. Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 16, 2012 Author Report Share Posted January 16, 2012 Gibt es das ortsfeste Gefahrenzeichen nicht mehr? http://maps.google.com/?ll=50.137527,8.776...0,0.55&z=19 auf diesem Bild sieht man die Häuser hinter den Bahngleisen welche ich gemeint habe! Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 16, 2012 Report Share Posted January 16, 2012 Es gibt sogar 2 Ortsschilder, aber keines an der typisch erwarteten Stelle dafür: *** das Rechte steht am rechten Fahrbahnrand, allerdings nur für Fahrer an der zu erwartenden Stelle, welche die Brücke hoch fahren, nicht jedoch für die Fahrer auf der Schnellstrasse; dort wäre aber auch genug Platz für das Ortsschild am typischen zu erwartenden Platz am rechten Fahrbahnrand. *** das Linke steht mitten zwischen den Fahrbahnen der 4-spurigen Schnellstrasse, dort erwartet man es aber intuitiv nicht. Wieviel Ortsschilder sollen denn noch aufgestellt werden ? Hier ist schon Und erst hier steht die Kiste. Quote Link to post Share on other sites
Guest Posted January 16, 2012 Report Share Posted January 16, 2012 *** das Linke steht mitten zwischen den Fahrbahnen der 4-spurigen Schnellstrasse, dort erwartet man es aber intuitiv nicht........................................Ob man es dort "erwartet" oder nicht, auch unabhängig davon, ob man das als "Abzockstelle" sehen kann. Wer das Schild übersieht, muss schon ziemlich blind sein. Und das behaupte ich einfach mal, weil ich die Stelle kenn. http://maps.google.com/?ll=50.136741,8.773...2,262.9,,1,6.96 Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 16, 2012 Report Share Posted January 16, 2012 Aus einer anderen Perspektive. Quote Link to post Share on other sites
Entdecker78 1 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Kurz vorm Ortsschild wurde doch glaube ich letztes Jahr auch ein Radfahrer übergemangelt... Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Kurz vorm Ortsschild wurde doch glaube ich letztes Jahr auch ein Radfahrer übergemangelt... Ca. 200m vor dem Ortschild ist für die erwähnten 2 einsamen Häuser und den dahinter liegenden Kleingartenverein, eine Ampel eingerichtet, damit die Ortsansässigen Anlieger gefahrlos die 4spurige Straße überqueren können. Dem Radfahrer dauerte es offensichtlich zu lange, bis für es ihn grün geworden ist, deshalb hat er schon vorher versucht die Straße zu queren, mit dem Ergebnis, das er überfahren und tödlich verletzt wurde. Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 17, 2012 Author Report Share Posted January 17, 2012 Kurz vorm Ortsschild wurde doch glaube ich letztes Jahr auch ein Radfahrer übergemangelt... Ca. 200m vor dem Ortschild ist für die erwähnten 2 einsamen Häuser und den dahinter liegenden Kleingartenverein, eine Ampel eingerichtet, damit die Ortsansässigen Anlieger gefahrlos die 4spurige Straße überqueren können. Dem Radfahrer dauerte es offensichtlich zu lange, bis für es ihn grün geworden ist, deshalb hat er schon vorher versucht die Straße zu queren, mit dem Ergebnis, das er überfahren und tödlich verletzt wurde. wenn das die Begründung für die abendliche Geschwindigkeitsmessung sein sollte: da hätte man weit VOR der Ampel kontrollieren müssen und nicht hinter dem Ortsschild! Quote Link to post Share on other sites
Entdecker78 1 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 @faun98 Danke für die Info. Hatte davon nur mal gehört und man sieht ja auch noch das Holzkreuz und das Bild. @allHalte die Stelle jetzt auch nicht wirklich für ne Abzockstelle im klassichen Sinne. Wenn man da nicht mitbekommt, dass man innerorts unterwegs ist, ist man schon irgendwie blind. Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 17, 2012 Author Report Share Posted January 17, 2012 Halte die Stelle jetzt auch nicht wirklich für ne Abzockstelle im klassichen Sinne. Wenn man da nicht mitbekommt, dass man innerorts unterwegs ist, ist man schon irgendwie blind. da hat wohl jemand was falsch verstanden:selbstverständlich merkt jeder der nicht bekloppt ist und keine Tomaten auf den Augen hat das er dort innerorts fährt. man geht an dieser Stelle auf der Schnellstrasse aber davon aus, dass das letzte Geschwindigkeitsschild am Strassenrand gilt und nicht die durch das unerwartete Ortsschild verminderten 50 km/h! Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Also ich gehe davon aus, daß, wenn ein Ortsschild kommt, gilt. Es sei denn, daß danach wieder eine Anhebung kommt. Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Halte die Stelle jetzt auch nicht wirklich für ne Abzockstelle im klassichen Sinne. Eigentlich schon. Stadtauswärts ist an der Stelle , fährt aber keiner. Ab und zu steht dann unter der Brücke ein Lasermann, oder weiter hinten, ungefähr in der hälfte der Strecke zur Rumpenheimer Fähre steht ein Radarkasten hinter der einsamen Platane rechts. Stadteinwärts steht der Radarkasten unmittelbar an den zwei mittig an der Strecke stehenden Häusern rechts vor dem Mäuerchen. Ganz schlecht zu sehen. Die gesamte Strecke gilt , Unfallschwerpunkt ist es nicht, Kindergärten, Altersheime etc. pp. gibt es auch nicht und die Strecke verträgt locker . Also, Schilder aufstellen und kassieren. Quote Link to post Share on other sites
muniX089 63 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Meist gibt es doch 2 Arten von Abzockstellen, Schild leicht zu übersehen oder weil Limit zu niedrig. Hier trifft eher letzteres zu da die erste Gefahrenstelle noch 500m weiter liegt - http://g.co/maps/qhcxr.In Frankreich werden die angekündigten festen Blitzer bei Gefahrenstellen normal kurz vor dem Ende des höheren Limits aufgestellt.Eine Geschwindigkeitsreduzierung die schon so weit vorher angeordnet (evtl. noch wiederholt wird) ist zwar nicht grundsätzlich falsch, man sollte aber dann explizit auf eine Kontrolle verzichten. Angekündigt wird sie aber ja sogar: http://g.co/maps/t57gb Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 schöne schräge argumentation: wir hören, dass hier ein radfahrer überfahren wurde, wir sehen auf dem bild ein kleingartengelände und es wohnen auch ein paar menschen hier. trotzdem meint man, dass wäre eine strecke, auf der man 120 fahren könnte. schizophrener gehts nun wirklich nicht. Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 17, 2012 Author Report Share Posted January 17, 2012 für den Fall das meine ursprüngliche Aussage nicht richtig verstanden worden ist: die beiden Ortschilder werden an dieser Stelle nicht vermutet da es "gefühlt" einige 100 Meter im Ort stehen und nicht am vermuteten "gefühlten" Ortseingang,deshalb geht man intuitiv davon aus das die bisherigen Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder weiter gelten. Das meiner Ansicht nach heimtückische an dieser Stelle ist, das man nicht durch 50er Geschwindigkeits-Schilder auf die sowieso aus rationalen Gründen nicht vermutete niedrigere Sollgeschwindigkeit aufmerksam gemacht wird wie man es überwiegend gewohnt ist, sondern diese Schilder meiner Ansicht nach bewusst eingespart wurden um durch die unübliche Beschilderung durch die an der dortigen Stelle nicht mehr vermuteten Ortschilder,zumindest bei Ortsfremden in Kombination mit der abendlichen Geschwindigkeitskontrolle Geld einzunehmen,um es mal so auszudrücken. Irgendwie finde ich die Gesamtkombination hinterforzig,auch wenn sie sicherlich beschilderungsrechtlich nicht zu beanstanden ist. Quote Link to post Share on other sites
Guest Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Das meiner Ansicht nach heimtückische an dieser Stelle ist, das man nicht durch 50er Geschwindigkeits-Schilder auf die sowieso aus rationalen Gründen nicht vermutete niedrigere Sollgeschwindigkeit aufmerksam gemacht wird wie man es überwiegend gewohnt ist, blablabla..........Ob Abzockstelle oder nicht, eindeutiger gehts doch wohl nicht......?!? Wieviele Ortseingangsschilder braucht es denn, bis auch Du ab hier eine "geschlossene Ortschaft", in der 50 gilt, "vermutest"? Und um eine "Sollgeschwindigkeit" handelt es sich schon mal garnicht Man dürfte sogar ungestraft langsamer als 50 fahren Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 schöne schräge argumentation: wir hören, dass hier ein radfahrer überfahren wurde.... Einer in 100 Jahren, der zudem noch bei rot über die Ampel wollte. ....wir sehen auf dem bild ein kleingartengelände... Das zumindestens im Winter menschenleer und ausgestorben ist. und es wohnen auch ein paar menschen hier. Insgesamt 6 trotzdem meint man, dass wäre eine strecke, auf der man 120 fahren könnte. Zur Information: man kann auch locker fahren Quote Link to post Share on other sites
taxi42 9 Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 man geht an dieser Stelle auf der Schnellstrasse aber davon aus,Nicht 'man' geht davon aus sondern du. Sonst müssten sich ja hier tgl. dutzende von überraschten KFZ Lenkern melden. Quote Link to post Share on other sites
jkanuff 0 Posted January 18, 2012 Author Report Share Posted January 18, 2012 man geht an dieser Stelle auf der Schnellstrasse aber davon aus,Nicht 'man' geht davon aus sondern du. Sonst müssten sich ja hier tgl. dutzende von überraschten KFZ Lenkern melden. die wird es mit Sicherheit auch geben,sonst würden die dort keinen Blitzer aufstellen! wer sich davon hier im Forum meldet oder dieses Forum überhaupt ein zweites mal nutzt wenn er solche Antworten wie ich hier erhalten hat,steht wohl nur der Spekulation offen ... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.