Jump to content

A2 Stationäre Mautstation Höhe Bielefeld


Recommended Posts

Man mag zweigeteilter Auffassung sein, ob ein Limit von :vogelzeig: auf einer BAB sinnvoll gewählt ist. An dieser Stelle würde ich auch aus rein privater Autofahrersicht sagen: Ja.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nö, Unfall wegen Unfähigkeit...

Moin Moin     Also blöd2 oder Kubikblöd ?       Gruß

Eindeutig Kubikblöd! Da bleibt das Vorzeichen erhalten. Beim Quadrat wird es immer positiv (Imaginäre Zahlen ausgenommen).

Posted Images

Nein. DU willst nicht verstehen, daß eine bloße Beschilderung oftmals einfach nicht ausreicht. Und das es eben eine Menge Gefahrenstellen gibt, die einer zusätzlichen Limitierung bedürfen, weil es eine Menge von VTs gibt, die entweder einfach nicht in der Lage sind, die Gefahr zu erkennen und folgerichtig zu handeln oder es einfach nicht wollen. Da eben ist staatliches Handeln gefordert. Ob Dir das nun paßt oder nicht.

Und Du willst nicht erkennen, daß dies der falsche Weg ist.

 

Zu sinnlosem Geblubbere muß und kann man nichts sinnvolles beitragen!

Du blendest die Emissionsgeschichte aus.

 

Zum Rest deines Postings: unsachliches Geblubbere und wirr.

:vogelzeig:

Link to post
Share on other sites
Man mag zweigeteilter Auffassung sein, ob ein Limit von :vogelzeig: auf einer BAB sinnvoll gewählt ist. An dieser Stelle würde ich auch aus rein privater Autofahrersicht sagen: Ja.

Wie das hier im speziellen Fall aussieht kann ich natürlich nicht sagen, da mir die örtlichen Gegebenheiten nicht bekannt sind. Meine Aussage war eher auf die Überwachung allgemein bezogen.

Link to post
Share on other sites
Man mag zweigeteilter Auffassung sein, ob ein Limit von :vogelzeig: auf einer BAB sinnvoll gewählt ist. An dieser Stelle würde ich auch aus rein privater Autofahrersicht sagen: Ja.

Wie das hier im speziellen Fall aussieht kann ich natürlich nicht sagen, da mir die örtlichen Gegebenheiten nicht bekannt sind.

Ist schon eine doofe Stelle, an der eine Geschwindigkeitsbegrenzung auch meiner Meinung tatsächlich angebracht ist. Ob es jetzt unbedingt 100 km/h sein müssen oder ob evtl. auch 120 km/h möglich wären, sei mal dahin gestellt. Man könnte aber auch die Frage stellen, warum die Strecke an dieser Stelle so gebaut wurde, wie sie gebaut worden ist (Gefälle, Kurve, Fahrbahnversetzung, alles auf einmal). Eine Maßnahme zur Verkehrssicherheit und Gefahrenabwehr sollte auch sein, Strecken möglichst erst gar nicht so bescheuert zu bauen, wie es an dieser Stelle der Fall ist.

 

Meine Aussage war eher auf die Überwachung allgemein bezogen.

So ein (Abzock-)Blitzer ist doch noch harmlos. Die Technik der Zukunft hält noch mehr für uns vor. Die Niederlande machen es aktuell beispielhaft vor:

 

- "Traject meeting" - anstelle eines Blitzers wird die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Fahrzeuges zwischen zwei Messpunkten gemessen. Liegt die Transitzeit des Fahrzeuges unter dem voreingestellten Wert, wird geahndet. Keine Chance mehr für Radarwarner-Spielzeugs oder "Points of Interests" in Navigationssystemen. Erinnert mich irgendwie an die Transitstrecken von der BRD nach West-Berlin durch die DDR, dort wurde das halt manuell gemacht.

 

- Kennzeichen-Scanner (die bei uns vorerst vom Bundesverfassungsgericht verboten wurden) werden am Wochenende und an Feiertagen an beliebten Ausflugszielen aufgestellt. Tauchen da dann (steuerbegünstigte) Firmenwagen auf, wird der Vorgang direkt an die Finanzverwaltung weitergeleitet.

Link to post
Share on other sites
Man mag zweigeteilter Auffassung sein, ob ein Limit von :vogelzeig: auf einer BAB sinnvoll gewählt ist. An dieser Stelle würde ich auch aus rein privater Autofahrersicht sagen: Ja.

Wie das hier im speziellen Fall aussieht kann ich natürlich nicht sagen, da mir die örtlichen Gegebenheiten nicht bekannt sind.

Ist schon eine doofe Stelle, an der eine Geschwindigkeitsbegrenzung auch meiner Meinung tatsächlich angebracht ist. Ob es jetzt unbedingt 100 km/h sein müssen oder ob evtl. auch 120 km/h möglich wären, sei mal dahin gestellt. Man könnte aber auch die Frage stellen, warum die Strecke an dieser Stelle so gebaut wurde, wie sie gebaut worden ist (Gefälle, Kurve, Fahrbahnversetzung, alles auf einmal). Eine Maßnahme zur Verkehrssicherheit und Gefahrenabwehr sollte auch sein, Strecken möglichst erst gar nicht so bescheuert zu bauen, wie es an dieser Stelle der Fall ist.

 

Meine Aussage war eher auf die Überwachung allgemein bezogen.

So ein (Abzock-)Blitzer ist doch noch harmlos. Die Technik der Zukunft hält noch mehr für uns vor. Die Niederlande machen es aktuell beispielhaft vor:

 

- "Traject meeting" - anstelle eines Blitzers wird die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Fahrzeuges zwischen zwei Messpunkten gemessen. Liegt die Transitzeit des Fahrzeuges unter dem voreingestellten Wert, wird geahndet. Keine Chance mehr für Radarwarner-Spielzeugs oder "Points of Interests" in Navigationssystemen. Erinnert mich irgendwie an die Transitstrecken von der BRD nach West-Berlin durch die DDR, dort wurde das halt manuell gemacht.

 

- Kennzeichen-Scanner (die bei uns vorerst vom Bundesverfassungsgericht verboten wurden) werden am Wochenende und an Feiertagen an beliebten Ausflugszielen aufgestellt. Tauchen da dann (steuerbegünstigte) Firmenwagen auf, wird der Vorgang direkt an die Finanzverwaltung weitergeleitet.

 

 

 

Hi @ All

 

Traject meeting? Ist das nicht dasselbe wie bei den Ösis mit dem Section Controll in der Nähe von Wien?

 

Thema Kennzeichen Scanner, da gibt es doch die neuen Radarfallen, welche die Fahrzeuge aufgrund des gescannten KFZ-Kennz. erkennen und die Geschwindigkeit dann dem jeweiligen KFZ zuordnen können (Messung von mehrspurigen Fahrbahnen in eine Rochtung), Stichwort LIDAR Messung, oder habe ich da etwas durcheinandergewürfelt?

 

Grüße Holgi

Link to post
Share on other sites
Traject meeting? Ist das nicht dasselbe wie bei den Ösis mit dem Section Controll in der Nähe von Wien?

Habe gerade noch mal nachgeschaut, das System der Abschnittskontrolle wird bereits in 4 EU-Ländern betrieben:

Österreich ("Section Control"), Niederlande ("Trajectcontrole"), Italien ("Tutor") und Großbritannien.

 

In Österreich regte sich Widerstand dagegen, weil das System auch alle Fahrzeuge erfasst, die nicht zu schnell fahren:

http://wien.orf.at/stories/200131/

Link to post
Share on other sites

120 sind sicher möglich statt der 100. Man sollte aber auch bedenken, dass es sich nur um einen ziemlich kurzen Abschnitt handelt, der limitiert ist. Noch im Gefälle steht bereits das :rolleyes:

Für einen Kilometer gehe ich gerne mal vom Gas, wenn es nicht gleich 50km sind ...

Link to post
Share on other sites

"Wir wollen Tempo 100 durchsetzen. Nun erst bei 120 km/h zu blitzen, wäre das falsche Signal."

 

Soviel zur Auslöseschwelle auf einer BAB :blink:

 

Wie wär's mit einem Forumtreffen in Bielefeld? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Guest Der Friese

schlimm finde ich, dass die verkehrssicherheit eine untergeordnete rolle spielt und wer bei diesem blitzer nicht an wirtschaftliche interessen denkt, der glaubt auch noch an den osterhasen, der zu weihnachten mit dem storch geflogen wird.... :rolleyes:

 

gruß

der friese

Link to post
Share on other sites

Dann sollten sie den Prozess vollständig automatisieren. (Klappt in den Niederlanden bei den Section-Control strecken seit Jahren)

 

Dies hätte den Vorteil das Jeder der bis 20Uhr geblitzt wurde am nächsten Werktag den AB im Briefkasten hat.

Link to post
Share on other sites

Wenn sie die Auslöseschwelle nur um 2 oder 3 km/h anheben, fällt der "Fuß der Pyramide" doch schon mal weg. Gut, ich weiß jetzt nicht, ab wann es da losgeht, ob 110 oder 115. Aber alles selbstgemachte Leiden. Sh. @netghost - Gier.

Link to post
Share on other sites
Man sollte aber auch bedenken, dass es sich nur um einen ziemlich kurzen Abschnitt handelt, der limitiert ist. Noch im Gefälle steht bereits das :rolleyes:

Eben. Ein relativ kurzer Abschnitt, den man IMHO durchaus auch etwas langsamer befahren könnte. Ich meine allerdings, daß das Auflösungszeichen in Höhe bzw. kurz hinter der Abfahrt Bielefeld-Zentrum steht. Dort aber läuft das Gefälle schon aus.

 

Wenngleich auch nicht alle Verstöße abgearbeitet werden können, so muß doch wenigstens jeder der Geblitzten die nächsten 3 Monate bangen, ob er nun Post bekommt oder nicht. Bei dem ein oder anderen wirkt auch das schon, um zumindest die nächste Zeit etwas langsamer zu fahren. :blink:

Link to post
Share on other sites

Naja, bei dem enormen Verkehrsaufkommen auf der A2 ist das kein Wunder. Möchte auch nicht wissen, wie viele Polen, Letten, Russen udm. dort geblitzt werden.

Link to post
Share on other sites
Naja, bei dem enormen Verkehrsaufkommen auf der A2 ist das kein Wunder.

Laut Presse ca. 100.000 Fahrzeuge pro Tag.

Also werden ca. 2 % der Fahrzeuge geblitzt.

 

Möchte auch nicht wissen, wie viele Polen, Letten, Russen udm. dort geblitzt werden.

Können die denn verfolgt werden, wenn nicht vor Ort angehalten wird?

 

Die Lokalpresse schreibt aktuell übrigens schon wieder (jetzt zum vierten Mal?) über den Blitzer:

 

BIELEFELD: Weiter blitzen und warten

Tempoüberwachung auf A 2: Noch keine Lösung

http://www.nw-news.de/nw/news/owl_/_nrw/?cnt=2775394

Link to post
Share on other sites

Jetzt wollen Sie's wissen, der Blitzer schafft 22 neue Arbeitsplätze des "gehobenen Verwaltungsdienstes".

Bielefelds Oberbürgermeister Eberhard David: "Verjährungen wird es nicht geben."

 

A-2-Raser schaffen Arbeitsplätze

Verwaltung plant 22 neue Sachbearbeiter ein / Versetzungen nicht ausgeschlossen

http://www.nw-news.de/nw/news/owl_/_nrw/?s...amp;cnt=2779361

Link to post
Share on other sites

Ich halte dagegen: Es wird Verjährungen geben! Alles Angstmache!

 

Fakten (aus den Zeitungsberichten):

- Blitzer ging am 8.12.2008 in Betrieb, für den ersten ist also schon 1 Monat Verjährung rum.

- Es wurde noch kein einziger Anhörungsbogen verschickt.

- 1500 Blitze pro Tag, reißen nicht ab => sind 30 * 1500 = grob 45000 Fälle

- 22 neue Mitarbeiter => muss jeder (!) 2000 Fälle bearbeiten und das zusätzlich zu den Fällen, die im Folgenden weiter anfallen werden.

 

=> Da wird einiges verjähren, vor allem von den Sachen, die nicht glasklar sind und sofort vom Betroffenen bezahlt werden.

Link to post
Share on other sites

@glückspilz: Vielleicht, vielleicht, vielleicht....soweit denkt doch jeder der dort geblitzten VT nicht. Wieviel VT wissen den überhaupt von dieser Bielefelder Posse? Wenn, dann nur die local Heros und nicht der Durchreisende.

Statt "vielleicht" ist doch Fakt für die hohen Fallzahlen doch dies:

Der höchste Messwert auf der Tempo-100-Strecke lag bei 202 km/h.

Und dann noch kombiniert mit schwachmatischen Schwellwert < :whistle: . :) .

:blink:

Link to post
Share on other sites
Guest TetraMin

Ich lese in den Forenbeiträgen immer was von VGs... das wurde aber nirgendwo explizit geschrieben, oder hab ich das überlesen (wollen)? Denn wer stellt denn bitte eine stationäre Anlage an einer Autobahn auf VG-Stufe scharf? Über so nem blödsinnigen Schwellenwert liegt doch selbst Köln.Heumar drüber...

Link to post
Share on other sites
Denn wer stellt denn bitte eine stationäre Anlage an einer Autobahn auf VG-Stufe scharf?

Naive "Experten", die wie die Jungfrau zum Kind "Autobahn-Blitzanlage" gekommen sind und nun vollkommen damit überfordet sind :) .

In einem Link von @nebelhoernchen war irgendwo tatsächlich ein Behördenzitat, daß man tatsächliche :wand: durchsetzen wolle :whistle: , also auch VG.

:blink:

Link to post
Share on other sites
Schon wieder ein aktueller Artikel (10.01.2009) zum Thema auf nw-news.de:

 

Blitzer bringt der Stadt 5 bis 7 Millionen Euro

250.000 Vorgänge pro Jahr errechnet

http://www.nw-news.de/nw/lokale_news/biele...ld/?cnt=2781426

Rein zufällig lese auch ich die NW. Da steht aber drin:

 

Anhand von (lediglich) ZWEI Probemessungen erwartet man nun 250.000 Vorgänge pro Jahr und Mehreinnahmen von FÜNF (nicht 5 bis 7) Mio. Euro.

 

Und ob sich das tatsächlich so bewahrheiten wird, bleibt zunächst einmal abzuwarten.

Link to post
Share on other sites

Video

 

So, habs dann mal hochgeladen bekommen. Start ist am Rastplatz Obergassel zwischen Gütersloh und Kreuz Bielefeld, Ende an der Abfahrt BI-Zentrum. Dann kommt noch ne kurze Sequenz auf dem Rückweg mit dem Blitzer aus der Gegenrichtung.

 

Edit: Die Blitzer sind genau bei 5:00 Minuten

 

Kurzer Kommentar:

Die zHg :sneaky: wird mindestens 3mal per Schild angekündigt, von daher kann eigentlich von Abzocke nicht wirklich die Rede sein. Obs unbedingt :rolleyes: sein muss oder :120: oder :lol: auch gereicht hätten kann ich nicht beurteilen.

Aufhebung :kopfschuettel: ist auf jeden Fall erst auf Höhe der Abfahrt BI-Zentrum.

 

Gruss

 

Sebastian

 

PS: Man hört munkeln, dass in absehbarer Zeit auch in der Gegenrichtung was passieren soll?!

Link to post
Share on other sites
Bielefeld wurde in den 80-ern dadurch bekannt, dass man an jeder 10. Ampel ein Starenkasten stand. Dafür war die Stadt über die Grenzen hinaus berühmt-berüchtigt.

Das ist aber schon lange her. Wo sind denn diese berühmt-berüchtigten Starenkästen heute? Merkwürdigerweise findet man kaum welche.

Einige stehen noch, die meisten sind jedoch defekt oder schlicht nicht in Betrieb. Einige wurden in den letzten Monaten aber auch wieder in Funktion gebracht, insbesondere Rotlichtkästen.

 

Und ob an der besagten Stelle der A2 wirklich Tempo 100 nötig ist, halte ich für fraglich. Die Stelle ist sicherlich nicht ganz ungefährlich, aber Tempo 120 wären realitätsnäher gewesen und völlig ausreichend.

Gut. Darüber kann man nun wirklich streiten. Aber fraglos ist es eine gefährliche Stelle, betrachtet man sich die Häufigkeit der dort zu Buche schlagenden Unfälle.

Die meisten Unfälle an dieser Stelle werden durch LKW oder PKW-Hänger-Gespanne verursacht. Fällt deutlich auf, wenn man die örtliche Presse regelmässig studiert. Daran wird dieses Limit bzw. die Radaranlage IMHO nichts ändern, weil die meisten LKW sowieso nicht schneller als 90-100 km/h fahren. Und die nehmen die Kohle für das VG aus der Portokasse.

 

Naja, bei dem enormen Verkehrsaufkommen auf der A2 ist das kein Wunder. Möchte auch nicht wissen, wie viele Polen, Letten, Russen udm. dort geblitzt werden.

Aus meiner persönlichen, wenn auch nur ausschnitthaften Beobachtung vor Ort teilt sich das Hauptfeld der "Geblitzten" in grob zwei Lager: LKW und vereinzelte Extrem-Tiefflieger auf der linken Spur.

Link to post
Share on other sites

Lag ich doch richtig, daß nicht erst auf :lol: und anschließend auf :kopfschuettel: limitiert wird, sondern gleich auf :sneaky:.

 

Aus meiner persönlichen, wenn auch nur ausschnitthaften Beobachtung vor Ort teilt sich das Hauptfeld der "Geblitzten" in grob zwei Lager: LKW und vereinzelte Extrem-Tiefflieger auf der linken Spur.

Wie soll das möglich sein, wenn doch

die meisten LKW sowieso nicht schneller als 90-100 km/h fahren
und das Limit bei :rolleyes: liegt?!
Link to post
Share on other sites
Lag ich doch richtig, daß nicht erst auf :lol: und anschließend auf :kopfschuettel: limitiert wird, sondern gleich auf :sneaky:.

 

Aus meiner persönlichen, wenn auch nur ausschnitthaften Beobachtung vor Ort teilt sich das Hauptfeld der "Geblitzten" in grob zwei Lager: LKW und vereinzelte Extrem-Tiefflieger auf der linken Spur.

Wie soll das möglich sein, wenn doch

die meisten LKW sowieso nicht schneller als 90-100 km/h fahren
und das Limit bei :rolleyes: liegt?!

 

Äh - Limit für LKW bei :120: - und die Anlage unterscheidet wohl LKW und PKW

Link to post
Share on other sites

@bluey: Aber damit lagst Du vollkommen daneben :kopfschuettel: :

 

Man mag zweigeteilter Auffassung sein, ob ein Limit von :100: auf einer BAB sinnvoll gewählt ist. An dieser Stelle würde ich auch aus rein privater Autofahrersicht sagen: Ja.

 

Ich habe jetzt wunderwas für eine Gefahrenstelle erwartet. Ich fasse es echt nicht :120: . Der Blitzer und das Limit sind ein Witz :sneaky: . Dafür gibt es 4 Abzocksterne :smack: . In einem anderen Thread wird mokiert, daß @suhsi78 hier mit vermeintlich wahnsinnig gefährlichen 174 km/h durchgefahren ist. Um Gotteswillen aber auch :rolleyes: . Das ist sogar noch langsam.

:lol:

Link to post
Share on other sites
Danke für das Video. Sieht aus wie die Blitzer auf der Autobahn München - Stuttgart. Kann leider nicht mehr erkennen, sieht aber nicht nach Radar aus. -Shit-

 

Egal.

 

Danke.

 

sorry, musste die Qualität etwas komprimieren - sind "roh" ungefähr 500 MB...

Link to post
Share on other sites
Wie soll das möglich sein, wenn doch
die meisten LKW sowieso nicht schneller als 90-100 km/h fahren
und das Limit bei :kopfschuettel: liegt?!
Kann die Anlage zwischen LKW&PKW unterscheiden und bei Lastkraftwagen eine niedrigere Auslöseschwelle nutzen?
Link to post
Share on other sites
Wie soll das möglich sein, wenn doch
die meisten LKW sowieso nicht schneller als 90-100 km/h fahren
und das Limit bei :kopfschuettel: liegt?!
Kann die Anlage zwischen LKW&PKW unterscheiden und bei Lastkraftwagen eine niedrigere Auslöseschwelle nutzen?

 

Muss wohl - meinen Fahrer hats mit Sprinter + Autotrailer bei 90 erwischt.

Link to post
Share on other sites

Ich werde da Anfang nächster Woche mal vorbeifahren. Will die Dinger in real sehen. Aber klar ist für mich: Bei Tempo 100 erwischt es tausende. 120 km/h wären imho fair. Hier hat die Stadt - dafür ist sie bekannt - mal wieder die Dollarzeichen im Gesicht.

 

Meckern darf man allerdings nicht. Die Kontrolle wird mehrfach angedroht. Sorry, aber entweder man hält die Augen offen oder man ist ignorant und get busted ;-)

Link to post
Share on other sites
Das gleiche Phänomen habe man im Herbst 2008 bei einem neu eingerichteten Autobahn-Blitzer bei Wiesbaden festgestellt.

Die Cops sind echt zu süß, "Phänomen" :kopfschuettel: .

 

Das Ding habe ich in letzter Zeit nie mehr blitzen gesehen; kein Wunder, da die meisten mit ca. 50 dran vorbeischleichen; dummerweise auch auf der gar nicht betroffenen Gegenspur:-(

Link to post
Share on other sites
Äh - Limit für LKW bei :120: - und die Anlage unterscheidet wohl LKW und PKW

Ok. Wenn sie es tatsächlich kann (und macht).... aber selbst wenn, so halte ich es dennoch für utopisch, daß die Anlage Lkws blitzen soll, die mit 90 statt der für Lkws erlaubten 80 km/h fahren.

 

Ich habe jetzt wunderwas für eine Gefahrenstelle erwartet. Ich fasse es echt nicht :rolleyes: . Der Blitzer und das Limit sind ein Witz :kopfschuettel: . Dafür gibt es 4 Abzocksterne :lol: . In einem anderen Thread wird mokiert, daß @suhsi78 hier mit vermeintlich wahnsinnig gefährlichen 174 km/h durchgefahren ist. Um Gotteswillen aber auch :sneaky: . Das ist sogar noch langsam.

Bla bla bla... wie leider viel zu oft! Ich - im Gegensatz zu Dir - kenne diese Örtlichkeit sehr gut und nicht nur aus diesem recht nichtssagenden Video. Im Regelfall ist dort deutlich mehr Verkehr als auf dem Video ersichtlich. Und vieles andere, was man während einer Fahrt direkt mitbekommt, erfährt man durch das Video ebenso wenig. Aber daß Du Dir natürlich wieder etwas suchst, was Dir in Dein Weltbildpuzzel paßt, war mir von vornherein klar. Eine Gefahrenstelle, die Deiner persönlichen Definition einer solchen auch nur nahe käme, die existiert wahrscheinlich gar nicht. Nur die Welt, die Du Dir ständig erträumst, eben auch nicht.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...