Daily Soap über Videocops Autobahnpolizei Köln

[m3_ 438]

@bluey: selbst wenn Du den Fernseher schon aus dem Fenster geworfen hättest, Du solltest doch informiert sein was bei deinem Arbeitgeber so abgeht. Und nachdem nun der vierte und letzte Teil gelaufen ist, dazu tatsächlich noch eine Wespe - äh Hummel - auftauchte, wieder mit TV-Star Holz im Kreis Wesel, bin ich doch arg besorgt um deine Abgeschnittenheit in NRW.

 

Gesamtauswertung und Kommentare zu dieser Staffel folgen noch. Vorab: dieses Format sollte sogar ProViDa-Soap-Ablehner @goose gefallen haben.

[alwaysultra 5]

Ich habe gestern Abend zufällig mal eine Folge davon gesehen, kannte die Reihe überhaupt nicht. Die Polizisten waren ja ganz sympatisch, aber der Moderator hat mit seinen Kommentaren mal wieder schön das Bild vom Raser & Drängler gefördert. Gefiel mir nicht. Dann der Fall in Holland: 550 €! Ne glatte Unverschämtheit. Auch wenn die holländischen Cops sehr nett waren, ist das ne derbe Abzocke. Ich kenn jetzt die 3 Episoden vorher nicht, aber ich vermute mal, dass die nicht viel anders waren.

[faun98 55]

Die Polizisten waren ja ganz sympatisch..........

 

.......das sind Polizisten immer - aber nur solange Du dich einsichtig zeigst, keine Widerworte gibst und auch sonst kein unkooperatives Verhalten erkennen lässt. Wenn nicht, werden die auch ganz schnell unsympatisch.

 

Probiere es beim nächsten mal einfach mal aus und berichte dann mal darüber .

[m3_ 438]

... aber der Moderator hat mit seinen Kommentaren mal wieder schön das Bild vom Raser & Drängler gefördert. Gefiel mir nicht.

@alwaysultra: besten Dank für deine Einschätzung . Hat sonst noch jemand Teile gesehen, ggf. youtube? Weitere Kommentare hierzu sind erwünscht. Selbstverständlich auch Lobpreisungen.

[dagegen 14]

Ich hab's runtergeladen, aber noch nicht gesehen, wird wohl auch noch einige Tage/Wochen dauern, bis ich wieder dazu komme

[m3_ 438]

So, eine erste Auswertung: wir haben aus 30 Drehtagen (18 Kollegen, also ca. 9 Teams) die Highlights in 4 Stunden präsentiert bekommen. Abzüglich Werbung, den Erziehungsblocks mit Konserven und der Aushilfe aus NL bleiben 13 Fälle bezüglich Geschwindigkeitsüberschreitungen auf BAB übrig:

- es gab kein einzigsten Fall bei

- alle Fälle bei 60/80/100, dabei Baustellen, Straßenschäden, Rollsplit sowie fragwürdige Limits.

- vmax war 164 brutto bei 100 Straßenschäden

- die höchste Überschreitung mit +76 netto bei Rollsplit 80

- es war kein Sportwagen dabei

- es war kein Bösebub-Schnellfahrer dabei.

 

Sonstige Anmerkungen:

- VOX-Sprecher hatte am 19.10 unseriös eröffnet: bei den 2000 Tote im ersten Halbjahr 2008 wären die Hauptunfallursachen R&D.

- Videocop Stefan Freudenhagen hat nicht das Taxigeschäft kapiert.

- leider wieder das schon vieldiskutierte Verhalten der Wesel-Hummel bei , hier z. B. zwei Mopped-Senioren mit 90 km/h Landstraßengeschwindigkeit noch Fahrverbote auf's Auge zu drücken . Ein Omi war schon "von der neuen BMW aus dem Fernsehen" vorgewarnt...

- Cop Herman-Josef Bougé möchte mir bitte doch erklären, was bei Überschreitung von auf der A3 "absolut lebensgefährlich" sein soll?

[goldmember 9]

Habe mir die Sendung gestern angesehen. Was mir dabei wieder aufgefallen ist: Was hat es mit "Möchten Sie eine Aussage machen?" auf sich?

 

Was steht da zur Auswahl? Ich gebe den Verstoß nicht zu, ich mache keine Aussage etc.? Wenn ich man den Verstoß nicht zugibt, kommt das einem Einspruch gleich?

[m3_ 438]

Was hat es mit "Möchten Sie eine Aussage machen?" auf sich?

Der unbedarfte VT soll sich in einem "Verhör" fühlen und dabei sich verplappern, sprich sich rechtfertigen. Ziel ist ein "Geständnis", die Ausleuchtung nach Vorsatz sowie hier für das TV einen Dialog zu bekommen sowie auch einen Ansatz für ein Erziehungsgespräch zu haben.

Rehrmann war auch so ein Weltmeister in "fiese" Fragen stellen.

[goldmember 9]

Der unbedarfte VT soll sich in einem "Verhör" fühlen und dabei sich verplappern, sprich sich rechtfertigen.

Nur was hat die Antwort für Folgen?

 

Ich denke mal, wenn man den Verstoß zugibt, kann man später keinen Einspruch einlegen. Was passiert wenn ich keine Aussage mache bzw. den Verstoß nicht zugebe?

[Bluey 1,728]

Was @m3_ da geschrieben hat, ist mal wieder absoluter Unsinn. Es ist nunmal vorgeschrieben, daß dem Betroffenen vor Ort nach Vorhalt dessen, was ihm zur Last gelegt wird, die Möglichkeit eingeräumt werden muß, sich zur Sache zu äußern. Das kann ein Kopfschütteln sein, ein "Nein", ein "Ich will mich nicht äußern", ein "ja, ich war zu schnell" uvm.. Ob, was und wie sich der Betroffene einläßt, ist seine Sache. Letztlich ist es nur eine Verfahrensabkürzung, denn wenn er sich vor Ort äußert (wie auch immer!!), so erhält er keinen Anhörungsbogen mehr zugestellt, sondern direkt den Bußgeldbescheid. Einspruch einlegen kann er dann aber immer noch. Auch, wenn er den Verstoß eingeräumt hat.

[m3_ 438]

Was @m3_ da geschrieben hat, ist mal wieder absoluter Unsinn.

Schmarrn, wie damals auch dein Kollege @goose. Ich hatte damals auch das passende Pamphlet von Müller/Polizeihochschule Sachsen aufgeführt. Und wenn Du dich ein bischen mit Fragetechniken auskennst, kommst Du auch ohne diesem Pamphlet drauf.

[goldmember 9]

Einspruch einlegen kann er dann aber immer noch. Auch, wenn er den Verstoß eingeräumt hat.

Genau das wollte ich wissen! Danke!

[Bluey 1,728]

Schmarrn....

... ist genau das, was Du hier regelmäßig an "geistigen" Ergüssen abläßt.

[Goose 70]

Was @m3_ da geschrieben hat, ist mal wieder absoluter Unsinn.

Schmarrn, wie damals auch dein Kollege @goose. Ich hatte damals auch das passende Pamphlet von Müller/Polizeihochschule Sachsen aufgeführt. Und wenn Du dich ein bischen mit Fragetechniken auskennst, kommst Du auch ohne diesem Pamphlet drauf.

Was schreibst du da wieder für einen Quatsch?

 

Die Anhörung des Betroffenen ist im OWi-Verfahren vorgesehen, also bekommt der Betroffene auch die Möglichkeit, sich zu äußern.

Wäre es dir lieber, wenn man ihm diese Möglichkeit nicht geben würde?

 

Gruß

Goose

[m3_ 438]

Wäre es dir lieber, wenn man ihm diese Möglichkeit nicht geben würde?

Nein, es wird aber Schindluder damit getrieben. Im Prinzip müßte sofort ein allgemein bekannter Spruch kommen: alles was sie jetzt sagen, kann gegen sie verwendet werden. Da würden einige VT aufwachen und sich nicht um Kopf und Kragen reden.

Aber sag mir lieber, ob das Format vom VOX-Vierteiler Dir nun passabel war?

[Goose 70]

Nein, es wird aber Schindluder damit getrieben.

Blödsinn. Sorry, aber du hast wirklich keine Ahnung.

 

Im Prinzip müßte sofort ein allgemein bekannter Spruch kommen: alles was sie jetzt sagen, kann gegen sie verwendet werden. Da würden einige VT aufwachen und sich nicht um Kopf und Kragen reden.

Eine Belehrung erfolgt. Was willst du mehr?

 

Aber sag mir lieber, ob das Format vom VOX-Vierteiler Dir nun passabel war?

Ich habe es mir nicht angeschaut, daher kann ich diese Frage nicht beantworten.

 

Gruß

Goose

[Tuvok 0]

Wäre es dir lieber, wenn man ihm diese Möglichkeit nicht geben würde?

Nein, es wird aber Schindluder damit getrieben. Im Prinzip müßte sofort ein allgemein bekannter Spruch kommen: alles was sie jetzt sagen, kann gegen sie verwendet werden. Da würden einige VT aufwachen und sich nicht um Kopf und Kragen reden.

Aber sag mir lieber, ob das Format vom VOX-Vierteiler Dir nun passabel war?

Werter m3, dir dürfte doch bekannt sein, dass es die "Miranda-Warnung" nur im amerikanischen Recht gibt und zwar seit 1966.

Du schaust zuviel Krimis!

In Deutschland braucht ein Polizist demVerdächtigen nur mitteilen, welcher Tat er beschuldigt wird und es ihm freisteht,

sich zu der Sache zu äußern. Sie haben die Freiheit, mit welchen Worten sie den Angehaltenen über diese Tatsachen belehren.

Und das sollte auch reichen. Entweder er nimmt dazu Stellung oder er lässt es sein!

[Guest Mace]

Werter m3, dir dürfte doch bekannt sein, dass es die "Miranda-Warnung" nur im amerikanischen Recht gibt und zwar seit 1966.

Du schaust zuviel Krimis!

Wikipedia ist schon praktisch, was?

[papemark 1]

Hallole,

 

@bluey und goose

Wir wissen ja, dass @m3_ der große Polizeiwissende ist. Und es dauert ja auch nicht mehr lange, bis sein Meisterwerk (das mit cajus knackus, ora et explora und opium extasy oder so) veröffentlicht sein wird und die bisher gekannte Welt auf dem Kopf stellen wird.

 

Bis dahin lassen wir es so, wie es ist:

@m3_ redet wirres Zeug, und wir kennen die Wirklichkeit ...

 

Grüße

 

papemark

[Guest Mace]

@m3_ redet wirres Zeug, und wir kennen die Wirklichkeit ...

 

Diese Aussage finde ich gelinde gesagt eine Frechheit.

Es kann nicht angehen, dass man User in diesem Forum beschuldigt, wirres Zeug zu reden, nur weil sie andere Meinungen vertreten als die eigene.

 

Ich habe m3 schon kennen gelernt und ich weiß, dass er sehr wohl ein intelligenter Mann ist. Wenn er deine Meinung nicht teilt, ist das sein gutes Recht und es kann nicht sein, dass man nur deshalb versucht, ihn der Lächerlichkeit preiszugeben!

 

Es kann nicht angehen, dass man Kritiker auf diese Art und Weise auszuschalten versucht, nur weil sie unbequem sind.

Und ich weiß sehr wohl auch, dass m3 kein wirres Zeug redet, weil man mit ihm durchaus sehr sinnvolle, tiefgreifende Gespräche führen kann!

 

Der Versuch, einzelne User zu Pausenclowns zu machen, geht in meinen Augen zu weit.

 

Und wenn noch 15 Polizisten hier schreiben, dass er Schmarrn redet (nur weil er eine andere Auffassung hat), ist das immernoch nicht der Wahrheit letzter Schluss!

 

Das musste jetzt auch mal gesagt werden!

[papemark 1]

Hallole,

 

sorry, lieber Mace, aber @m3_ haut nun wirklich ständig in die selbe Kerbe und lässt sich diesbezüglich nichts, aber auch gar nichts von denjenigen sagen, die es wirklich wissen.

Ich denke, dass ich die Wirklichkeit recht gut kenne, da ich selber, und das weißt du, in eben diesem Metier arbeite.

 

OK, ich hätte das "wirre Zeugs" tatsächlich in Anführungszeichen setzen können.

 

Es ging mir hier nicht darum, @m3_ persönlich zu beleidigen, wobei wir uns auch schon einige "Wortgefechte" geliefert haben und ich ihn als Diskussionspartner eingentlich schätze. Aber manchmal ist es mir einfach leid, immer wieder das selbe - in der Tat: unqalifizierte - Gerde zu hören.

Nur durch Verallgemeinerungen, Stammtischgerede und Wiederholen von Wortpassagen werden diese nicht gerade besser.

 

Außerdem bin ich mir sicher, dass sich @m3_ selbst verteidigen könnte, wenn er es denn für erforderlich hält. Er kennt meine Art zu schreiben und ich die seinige.

 

Grüße

 

papemark

 

PS: Wer behauptet, eine Doktorarbeit zu schreiben, die sicherlich mit opus eximium und suma cum laude bewertet würde, und das mehr als ein Jahr vor der Abgabe, der gerät zumindest in Gefahr, sich selbst lächerlich zu machen. Und darum warten wir alles gespannt auf dieses "denkwürdige Werk".

[Guest Der Friese]

Hallole,

 

sorry, lieber Mace, aber @m3_ haut nun wirklich ständig in die selbe Kerbe und lässt sich diesbezüglich nichts, aber auch gar nichts von denjenigen sagen, die es wirklich wissen.

 

och, da gibts einige, die ihr mantra permanent vertreten, trotzdem käme ich nicht auf die idee, den tellerminenträgern usern mit anderer meinung wirres zeug zu unterstellen....

 

gruß

der friese

[HarryB 732]

@m3_ redet wirres Zeug, und wir kennen die Wirklichkeit ...

 

Diese Aussage finde ich gelinde gesagt eine Frechheit.

Es kann nicht angehen, dass man User in diesem Forum beschuldigt, wirres Zeug zu reden, nur weil sie andere Meinungen vertreten als die eigene.

 

Ich habe m3 schon kennen gelernt und ich weiß, dass er sehr wohl ein intelligenter Mann ist. Wenn er deine Meinung nicht teilt, ist das sein gutes Recht und es kann nicht sein, dass man nur deshalb versucht, ihn der Lächerlichkeit preiszugeben!

[mod]

Mal abgesehen davon, dass das eine das andere nicht unbedingt ausschliesst - auch intelligente Maenner koennen durchaus wirres Zeug reden - ist diese Aussage durchaus unangebracht und sollte moderativ getadelt werden. Dieses sei dann hiermit geschehen und ich moechte doch hoeflichst darum bitten, von weiterer Diskussion dieses Aspektes abzusehen und sich wieder dem Thema zu widmen.

[/mod]

[m3_ 438]

Ich habe es mir nicht angeschaut, daher kann ich diese Frage nicht beantworten.

Auch wenn Du keinen Fernseher besitzen solltest, nun also auch bei Dir wie bei @bluey ein Informationsdefizit was bei Eurem Arbeitgeber so abgeht. Irgendwie klappt die Kommunikation bzw. das Informationsmanagement bei der NRW-Polizei nicht.

 

@tuvok: bei der Miranda-Warnung würde aber jedem VT sofort glasklar werden, daß Schweigen Gold ist und er besser nur nach Konsultierung eines RA sprechen sollte...Übrigens wird sogar bei Großkonzernen angewiesen, immer nur Angaben zur Person zu machen.

 

Nach dem moderativen Eingriff von @harryb noch abschließend:

@mace: ich sehe es immer als Kompliment an , wenn die Cops mit der Lächerlichkeitsschallplatte kommen, welches dann deren Argumentationsverlust belegt.

 

@papemark: zurück zum Thema. Hat Dir denn die Machart vom Vierteiler gefallen? Siehst Du Kritikpunkte?

[Guest Mace]

[mod]

Mal abgesehen davon, dass das eine das andere nicht unbedingt ausschliesst - auch intelligente Maenner koennen durchaus wirres Zeug reden - ist diese Aussage durchaus unangebracht und sollte moderativ getadelt werden. Dieses sei dann hiermit geschehen und ich moechte doch hoeflichst darum bitten, von weiterer Diskussion dieses Aspektes abzusehen und sich wieder dem Thema zu widmen.

[/mod]

Da ich den moderativen Eingriff als nicht berechtigt ansehe, habe ich jetzt die Klärung per PN veranlasst.

Das nur noch kurz an dieser Stelle.

[Bluey 1,728]

Diese Aussage finde ich gelinde gesagt eine Frechheit.

Es kann nicht angehen, dass man User in diesem Forum beschuldigt, wirres Zeug zu reden, nur weil sie andere Meinungen vertreten als die eigene.

Rein fachbezogen ist diese Aussage aber leider in weiten Teilen absolut korrekt.

 

Ich habe m3 schon kennen gelernt und ich weiß, dass er sehr wohl ein intelligenter Mann ist. Wenn er deine Meinung nicht teilt, ist das sein gutes Recht und es kann nicht sein, dass man nur deshalb versucht, ihn der Lächerlichkeit preiszugeben!

Auch hier muß ich etwas einhaken. Ich kenne @m3_ zwar (noch) nicht persönlich und ich behaupte auch nicht, daß er kein intelligenter Mann sei, aber daß er sich hier sehr oft der Lächerlichkeit Preis gibt, dafür sorgt einzig und allein er selbst mit dem, was er hier sehr oft schreibt (besagtes "wirres Zeug" halt). Seine Meinung sei ihm unbenommen. Aber wenn er sich fachbezogen total stur stellt und Dinge behauptet, die einfach so nicht richtig sind, dann ist es eben wirr.

 

Es kann nicht angehen, dass man Kritiker auf diese Art und Weise auszuschalten versucht, nur weil sie unbequem sind.

Das versucht auch niemand.

 

Und ich weiß sehr wohl auch, dass m3 kein wirres Zeug redet, weil man mit ihm durchaus sehr sinnvolle, tiefgreifende Gespräche führen kann!

Möglich. Und warum tut er das dann nicht auch hier?

 

Der Versuch, einzelne User zu Pausenclowns zu machen, geht in meinen Augen zu weit.

Siehe oben: dafür sorgt er selbst. Dazu muß er nicht von anderen gemacht werden.

 

Und wenn noch 15 Polizisten hier schreiben, dass er Schmarrn redet (nur weil er eine andere Auffassung hat), ist das immernoch nicht der Wahrheit letzter Schluss!

Wir schreiben DANN "Du redest Schmarrn", wenn es eben solcher ist! Seine Auffassung ist mir schnuppe. Nur irgendwann erwarte ich eben von einem intelligenten Mann, daß er entweder seinen Sabbel hält, wenn er offenkundig Schmarrn redet oder eben seine Äußerungen realitätsnah verfaßt. Er aber bleibt seiner Spur treu und redet "wirres Zeug".

 

Das musste jetzt auch mal gesagt werden!

Dito.

[Bluey 1,728]

Auch wenn Du keinen Fernseher besitzen solltest, nun also auch bei Dir wie bei @bluey ein Informationsdefizit was bei Eurem Arbeitgeber so abgeht. Irgendwie klappt die Kommunikation bzw. das Informationsmanagement bei der NRW-Polizei nicht.

Auch dieses ist leider mal wieder besagtes "wirres Zeug". Ich muß nicht über alle Dinge in ganz NRW Bescheid wissen. Primär hat mich das zu interessieren, was in meiner eigenen und allenfalls noch in den Randbehörden passiert. Wichtige, alle Behörden und Mitarbeiter zu interessierenden Dinge werden zentral gesteuert. Nur bestimmt nicht ein @m3_, was das ist.

 

bei der Miranda-Warnung würde aber jedem VT sofort glasklar werden, daß Schweigen Gold ist und er besser nur nach Konsultierung eines RA sprechen sollte...

Die Leute sind heutzutage aufgeklärter, als Du Ihnen zuzugestehen bereit bist. Da muß ich dem VT nicht sagen: "Hey, Du darfst Dich äußern. Aber besser wäre es vllt., wenn Du's nicht tust." Muß ich nicht und werde ich auch nicht.

 

ich sehe es immer als Kompliment an , wenn die Cops mit der Lächerlichkeitsschallplatte kommen, welches dann deren Argumentationsverlust belegt.

Das belegt leider nur einmal mehr Deinen extremen Starsinn.

 

 

 

 

@HarryB

Wollte diese Diskussion nicht wieder aufleben lassen, hatte Deinen moderativen Einwand leider erst später gelesen.

[Guest Mace]

Die Leute sind heutzutage aufgeklärter, als Du Ihnen zuzugestehen bereit bist.

Das sehe ich anders. Ich kenne dermaßen viele Leute, die von Straßenverkehrsrecht (sogar von elementaren Straßenverkehrsregeln) keine Ahnung haben. Du kennst doch auch die extrem vielen Rechtsirrtümer, die herumgeistern.

 

Bei mehrspurigen Straßen muss das Messgerät auf beiden Seiten stehen.

Direkt nach dem Schild darf nicht geblitzt werden.

An der Laserpistole müssen immer zwei Polizisten stehen.

Die Polizei darf deinen Kofferraum nicht öffnen.

Kreuzungen heben Geschwindigkeitsbegrenzungen auf.

Bei Nacht darf nicht geblitzt werden.

usw. usw. usw.

 

Viele meinen immer noch, sie müssen bei der Polizei die Wahrheit sagen.

Viele gehen in der Tat noch davon aus, wenn sie mehr Zeugen haben als die Anklage, gewinnen sie den Prozess.

 

Das ist doch nicht aufgeklärt.

[Goose 70]

@m3: Ich besitze einen Fernseher, nutze ihn jedoch nicht, um mir Doku-Soaps anzuschauen. Du magst das als Informationsdefizit bezeichnen, was daran liegen könnte, daß diese Sendungen augenscheinlich deine wichtigsten Informationsquellen sind.

Ich beziehe meine Infos aus erster Hand, und nicht zuletzt aus diesem Grund muss ich leider feststellen, daß das, was du da mal wieder schreibst, vor Halbwissen und falschen Behauptungen nur so glänzt...

 

Gruß

Goose

[m3_ 438]

Ich beziehe meine Infos aus erster Hand, ....

@goose: ich bin ja kein Unternehmensberater, um das Informationsmanagement bei der NRW-Polizei unter die Lupe zu nehmen. Aber es gab bei Euch beiden jedoch erschreckende Meldungen.

Normalerweise sollte man schon wissen, was in seinem Laden läuft. Natürlich kann man sich rausreden, ich lese erstens nicht unser eigene Webpage (ich hatte den Link zum VOX-Hinweise der NRW-Polizei - aus direkter Hand - gesetzt) und zweitens ich lese keine Newsletter bzw. wir erhalten keinen Newsletter. Und daß @bluey als ProVida-Cop nichts mitbekommen hatte erstaunte mich, und als im letzten Teil dann auch noch die Wesel-Hummel kam, war es schon erschreckend. Ich denke auch an die A42-Flyer-Aktion.

 

@bluey schreib:

Die Leute sind heutzutage aufgeklärter, als Du Ihnen zuzugestehen bereit bist. Da muß ich dem VT nicht sagen: "Hey, Du darfst Dich äußern. Aber besser wäre es vllt., wenn Du's nicht tust." Muß ich nicht und werde ich auch nicht.

@bluey: na na na, wenn Du die Reaktionen der angehaltenen VT anschaust, dann sind nur die wenigsten "aufgeklärt". Sollen wir eine Auswertung aus den Soaps machen? Eine Rechtsanwältin und ein Porsche-Fahrer waren "aufgeklärt", die Masse aber nicht.

[Bluey 1,728]

@goose: ich bin ja kein Unternehmensberater, um das Informationsmanagement bei der NRW-Polizei unter die Lupe zu nehmen. Aber es gab bei Euch beiden jedoch erschreckende Meldungen.

Normalerweise sollte man schon wissen, was in seinem Laden läuft. Natürlich kann man sich rausreden, ich lese erstens nicht unser eigene Webpage (ich hatte den Link zum VOX-Hinweise der NRW-Polizei - aus direkter Hand - gesetzt) und zweitens ich lese keine Newsletter bzw. wir erhalten keinen Newsletter. Und daß @bluey als ProVida-Cop nichts mitbekommen hatte erstaunte mich, und als im letzten Teil dann auch noch die Wesel-Hummel kam, war es schon erschreckend. Ich denke auch an die A42-Flyer-Aktion.

Nur mal so für Dich folgende Infos:

 

1. Wesel ist weit weit weg von hier. Mich interessiert daher rel. wenig, was dort passiert. Die dortigen Rahmenbedingungen sind auch gänzlich andere als im hiesigen Bereich.

2. ich schaue mir idR diese Doku-Soaps nicht an. Die Hälfte ist totaler Unsinn, die andere entlockt mir auch nur ein müdes Lächeln.

3. die A42-Flyer-Aktion hat mittlerweile einen kilometerlangen Bart! Auch hier: die A42 ist weit weit weg von hier. Da muß bzw. kann ich unmöglich etwas von so einer Aktion mitbekommen. Und unser IM schickt uns auch keine Informationen, wenn irgendwo irgendwelche räumlich beschränkten Aktionen laufen. Du kannst diese Platte also getrost so langsam aber sicher verschrotten.

 

@bluey: na na na, wenn Du die Reaktionen der angehaltenen VT anschaust, dann sind nur die wenigsten "aufgeklärt". Sollen wir eine Auswertung aus den Soaps machen? Eine Rechtsanwältin und ein Porsche-Fahrer waren "aufgeklärt", die Masse aber nicht.

Sorry, ich vergaß. Ich halte ja keine VTs an, ich weiß ja nicht, was die so sagen und wie die reagieren. Du aber machst das ja jeden Tag, sprichst jeden Tag mit denen und weißt das gaaaanz genau...... schon klar. Aber danke, daß Du indirekt nunmehr Deine Primärquelle für Deine "Fakten" und Informationen benennst. Nein, danke, ich werde ganz sicher keine Auswertung der Soaps machen. Das überlasse ich Dir.

[HarryB 732]

[mod]

Mal abgesehen davon, dass das eine das andere nicht unbedingt ausschliesst - auch intelligente Maenner koennen durchaus wirres Zeug reden - ist diese Aussage durchaus unangebracht und sollte moderativ getadelt werden. Dieses sei dann hiermit geschehen und ich moechte doch hoeflichst darum bitten, von weiterer Diskussion dieses Aspektes abzusehen und sich wieder dem Thema zu widmen.

[/mod]

Da ich den moderativen Eingriff als nicht berechtigt ansehe, habe ich jetzt die Klärung per PN veranlasst.

Das nur noch kurz an dieser Stelle.

So ist es halt, wenn man aus dem Zusammenhang reisst..... Bitte doch noch einmal diesen Beitrag genau anschauen: Ich habe extra die Aeusserung von 'papemark' mit ins Zitat genommen, weil es ausschliesslich diese war, worauf sich mein moderativer Eingriff bezog. Mir leuchtet ein, dass man sich wohl doch noch deutlicher ausdruecken muss, um anderen nicht auf den Schlips zu treten. Die Annahme, dass beim Lesen von Beitraegen mitgedacht wird, ist halt nicht immer berechtigt.....

[stereonoise 0]

Im Kern geht m3 doch nur der Frage nach, ob die Polizisten immer kundenorientiert, also im Sinne der Bürger vorgehen. Und das ist oft leider nicht der Fall. Ich finde es hilfreich, wenn hier aus Bürgersicht Fehlverhalten aufgezeigt wird. Dazu gehört für mich auch, eine Geschwindigkeitsübertretung von bspw. 140 statt 100 zu ahnden, wenn sie bei schönem Wetter in einem Sportwagen mit Hochleistungsreifen und wenig Verkehr auftritt, obwohl die Geschwindigkeitsbeschränkung bei verständiger Würdigung des Sachverhaltes nur bei einem bis zur Dachkante beladenen Kleintransporter bei Regen mit bis zur Verschleißgrenze abgefahrenen Reifen im dichten Verkehr gerechtfertigt wäre.

 

Unsere Kinder von 5 bis 10 Jahren haben inzwischen nur noch Verachtung für die Polizei übrig. In unserem beschaulichen Dorf gibt es SEIT JAHREN (!) Vietnamesen, die illegal Zigaretten verkaufen. Ein Mitbürger, der die Polizei um Unterstützung bei der Beseitigung des Missstandes gebeten hatte, erhielt Morddrohungen. Vor ein paar Wochen sehe ich einen dieser Vietnamesen und wenige hundert Meter weiter eine Radarkontrolle. Ich habe angehalten und die Polizisten gebeten, gegen den Schwarzverkäufer vorzugehen. Einer der arbeitsscheuen Steuergeldverprasser schob seinen dicken Bauch in meine Richtung und meinte müde, wenn sie da anrücken würde, wäre der Verkäufer eh gleich weg. DIE HABEN SICH DE FACTO GEWEIGERT GEGEN KRIMINELLE VORZUGEHEN, WEIL ES JA VIEL BEQUEMER IST, GEGEN ORDNUNGSBÜRGER VORZUGEHEN, DIE MAL MIT 58 km/h STATT 50 UNTERWEGS SIND!!!

 

Man sollte die Bezahlung von Polizisten von der Kriminalstatistik und der - im Rahmen einer Evaluation ermittelten - Zufriedenheit der Bürger abhängig machen. Da würden einige von den Minderleistern hoffentlich endlich mal aufwachen .. .. und die wenigen Leistungsträger bei der Polizei endlich in einem angemessenen Umfeld arbeiten können.

[HarryB 732]

Unsere Kinder von 5 bis 10 Jahren haben inzwischen nur noch Verachtung für die Polizei übrig.

Woran das wohl liegen mag.......

 

In unserem beschaulichen Dorf gibt es SEIT JAHREN (!) Vietnamesen, die illegal Zigaretten verkaufen. Ein Mitbürger, der die Polizei um Unterstützung bei der Beseitigung des Missstandes gebeten hatte, erhielt Morddrohungen.

Diese wird er wohl aber doch nicht seitens der Polizei erhalten haben, oder? Erhielt er sie - nachweislich - von den Vietnamesen? Warum hat er dann nicht Anzeige erstattet?

 

Vor ein paar Wochen sehe ich einen dieser Vietnamesen und wenige hundert Meter weiter eine Radarkontrolle. Ich habe angehalten und die Polizisten gebeten, gegen den Schwarzverkäufer vorzugehen. Einer der arbeitsscheuen Steuergeldverprasser schob seinen dicken Bauch in meine Richtung und meinte müde, wenn sie da anrücken würde, wäre der Verkäufer eh gleich weg. DIE HABEN SICH DE FACTO GEWEIGERT GEGEN KRIMINELLE VORZUGEHEN, WEIL ES JA VIEL BEQUEMER IST, GEGEN ORDNUNGSBÜRGER VORZUGEHEN, DIE MAL MIT 58 km/h STATT 50 UNTERWEGS SIND!!!

 

Man sollte die Bezahlung von Polizisten von der Kriminalstatistik und der - im Rahmen einer Evaluation ermittelten - Zufriedenheit der Bürger abhängig machen. Da würden einige von den Minderleistern hoffentlich endlich mal aufwachen .. .. und die wenigen Leistungsträger bei der Polizei endlich in einem angemessenen Umfeld arbeiten können.

Womit Du dich ja dann nahtlos in aehnliche unqualifizierte Kommentare einfuegst und dieselbe daemliche Masche weiter reitest - scheint wohl bequem zu sein, man muss auch nicht viel nach denken, gelle? Muss man sich da wundern, dass die Kinder nur noch Verachtung fuer die Polizisten uebrig haben, wenn Papa mit solchen dummen platten Stammtischparolen im Hause argumentiert?

 

Jetzt lass uns doch mal das Problem mit den illegalen Zigarettenverkaeufern, egal welcher Nationalitaet, angehen - und zwar logisch: Was meinst Du denn, warum sich diese SEIT JAHREN (!) in eurem beschaulichen Dorf aufhalten? Wohl doch hoechstwahrscheinlich, weil sie dort genuegend Kundschaft vorfinden! Also sollte sich doch eure beschauliche Dorfgemeinschaft mal dafuer engagieren, dass eben diese Kundschaft weg bleibt. Altes Marktgesetz: Die Nachfrage regelt das Angebot! Kann es sein, dass dann viele Raucher aus eurer beschaulichen Dorfgemeinschaft ganz ploetzlich auf billige Zigaretten verzichten muessen?

 

Es ist aber doch wohl bequemer, lauthals nach der Polizei zu rufen und denen Versagen vorzuwerfen, als mal ein wenig Courage zu entwickeln und selbst aktiv zu werden - und sei es durch den Konsum teuerer, weil versteuerter Zigaretten.

[Gast225 666]

Dann mach es halt wie die Polizei und bekämpfe die Ursache des handels, indem du dich an die Käufer ran machst mit denen redest oder eben diese bei der Polizei anzeigst.

 

Auch so kann man gegen den Verkauf vorgehen und die Käufer sind sicherlich leichter zu "fangen" als der Verkäufer. Auch so kann man den Sumpf austrocknen, denn wer das Doppelte zahlen muss, wird sich zweimal überlegen wie lange er die "billigen " minderwertigen Tabakwaren noch erwirbt.

[random 5]

ahja, jetzt soll er sich etwa um die verbrechensbekämpfung kümmern? schade eigentlich, ich dachte wir haben dafür geschultes personal das von unseren steuern bezahlt wird?

 

klar, einfach die käufer ansprechen, das bekommen die verkäufer dann auch garnicht mit, richtig tolle idee wenn der, der die angezeigt hat bereits morddrohungen bekommen hat.

 

Die Frage die sich da allerdings auch noch stellt, wie kamen die überhaupt an den namen von dem, der die anzeige aufgegeben hat? mit ein bisschen fantasie liese sich da schnell eine geschichte drumrum bauen wieso da niemand eingreift, wobei ich da wirklich mal lediglich auf unfähige dorfpolizisten hoffe

 

ich persönlich würde wohl mal versuchen mich an eine höherliegende polizeistelle zu wenden...

[dete 39]

@stereonoise,

 

das ist wohl etwas kurz gedacht, die Bezahlung von der Kriminalstatistk abhängig zu machen!

 

Dann gäbe es z.B. in Bereichen mit wenig Kriminalität keine Polizei mehr, die wären alle in Bereichen mit viel Kriminaltität ( ich weiss, du meinst u.a. Aufklärungsquote pp. ), da ziehen die Kriminellen ab und gehen dorthin, wo es keine/wenig Polizei gibt. Dann wird das ganze umgekehrt und alle Polizisten gehen wieder in die andere Gegend!?

 

Das kann man noch weiterführen.

 

Wie schon geschrieben, es ist offensichtlich gesellschaftlich gewollt, dass bei euch die Zigis schwarz vertickt werden!

 

Bei uns geht das nicht! Seltsam was?

 

Übrigens, wenn die Kollegen, mit oder ohne Bauch, erst ihre Messstelle abbauen müssen, sind die Verkäufer tatsächlich schon weg, was wäre das Ergebnis, eine Nullnummer!

 

Wichtig aber, dass du stolz darauf bist ( so liest es sich ), dass deine Kinder Verachtung für die Polizei empfinden, hoffentlich brauchen sie nicht einmal Hilfe und können sich nicht an die beamten wenden, weil sie diese verachten!

 

 

dete

[stereonoise 0]

Woran das wohl liegen mag.......

 

Relativ einfach: Weil selbst sie mitbekommen, dass leider ein nicht unerheblicher Teil unseres Polizeiapparates faul und unfähig ist.

 

Das ist schade, weil es natürlich auch Leistungsträger gibt, die unfairer Weise mit dem Rest der Bande in einen Topf geworfen werden.

 

 

Also sollte sich doch eure beschauliche Dorfgemeinschaft mal dafuer engagieren, dass eben diese Kundschaft weg bleibt. Altes Marktgesetz: Die Nachfrage regelt das Angebot! Kann es sein, dass dann viele Raucher aus eurer beschaulichen Dorfgemeinschaft ganz ploetzlich auf billige Zigaretten verzichten muessen?

Es ist aber doch wohl bequemer, lauthals nach der Polizei zu rufen und denen Versagen vorzuwerfen, als mal ein wenig Courage zu entwickeln und selbst aktiv zu werden - und sei es durch den Konsum teuerer, weil versteuerter Zigaretten.

 

Zunächst: Es handelt sich um eine Durchfahrtstraße. Ich selbst rauche nur ab und an eine Cigarre.

 

Die Antwort ist aber typisch für das, was ich an Polizisten verachte: Erst einmal Arbeit abschieben. Du merkst nicht einmal, wie absolut unentschuldbar und absurd es ist, dass die Polizei das seit Jahren (!) nicht in den Griff bekommt. Der Kommentar von random ist absolut zutreffend.

 

Aber wir gehen sehr ins OT. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich das Anliegen von m3, sofern ich es richtig interpretiert habe, als legitim empfinde.

[Goose 70]

[...]

Ich weiß, was "in meinem Laden" läuft, soweit es für mich von Bedeutung ist.

Wie gesagt, ich beziehe meine Infos nicht aus VOX, ich beziehe meine wichtigen Infos aus vernünftigen Quellen.

 

Du solltest dich mal bemühen und nicht nur diese leichte Kost schauen, dann besteht möglicherweise noch der Hauch einer Chance, daß du mal ein etwas realistischeres Bild von unserer Arbeit bekommst. Wichtig hierzu ist jedoch, wie schon so oft gepredigt: Nutze vernünftige Info-Quellen.

 

Gruß

Goose

[dete 39]

Aber Goose,

 

Klein Fritzchen geht doch davon aus, dass Pollizei alles wissen muss, was in der Republik grad geht!

 

dete

[HarryB 732]

Relativ einfach: Weil selbst sie mitbekommen, dass leider ein nicht unerheblicher Teil unseres Polizeiapparates faul und unfähig ist.

Du willst mir allen Ernstes erklaeren, dass 5 - 10jaehrige Kinder selbst mitbekommen, dass ein Teil des Polizeiapparates faul ist? Mein Gutster - das kannst Du jemandem erklaeren, der keine Krempe am Hut hat......

Wenn Kinder in diesem Alter angeblich die Polizei verachten, dann kann es eigentlich nur daran liegen, dass es ihnen so von ihrem Umfeld - in den meisten Faellen sind das die Eltern - eingeblaeut wurde!

Deine Art der Kommentierung des Vorfalles mit dem illegalen Zigarettenverkaeufer zeigt ganz deutlich auf, woher es kommt, dass Deine Kinder - so Du welche hast - die Polizei verachten (wenn sie es denn wirklich tun)!

 

Die Antwort ist aber typisch für das, was ich an Polizisten verachte: Erst einmal Arbeit abschieben. Du merkst nicht einmal, wie absolut unentschuldbar und absurd es ist, dass die Polizei das seit Jahren (!) nicht in den Griff bekommt. Der Kommentar von random ist absolut zutreffend.

Meine Antwort sollte keine Arbeit irgendwohin abschieben, sie forderte nur mehr Zivilcourage ein! Es ist natuerlich wesentlich einfacher, lauthals zu klagen und zu jammern - eine zunehmend typischere deutsche Eigenschaft - anstatt selbst mal versuchen, das Heft in die Hand zu nehmen. Da gibt es tausend Dinge, die man machen kann, ohne sich selbst in vermeintliche Mordgefahr begeben zu muessen. Aber nein - vom gemuetlichen Fernsehsessel aus, mit der Cigarre (wie vornehm!) in der Hand - laesst es sich halt leichter lamentieren.

[stereonoise 0]

Wenn Kinder in diesem Alter angeblich die Polizei verachten, dann kann es eigentlich nur daran liegen, dass es ihnen so von ihrem Umfeld - in den meisten Faellen sind das die Eltern - eingeblaeut wurde!

Deine Art der Kommentierung des Vorfalles mit dem illegalen Zigarettenverkaeufer zeigt ganz deutlich auf, woher es kommt, dass Deine Kinder - so Du welche hast - die Polizei verachten (wenn sie es denn wirklich tun)!

 

Lustig: Als ich gestern abend nach Hause kam, hat mich unsere mittlere Tochter (8) unaufgefordert mit folgender Frage angesprochen: Es gäbe doch "Polizisten, die wie normale Leute gekleidet sind" (sie meinte Beamte in Zivilkleidung). Warum die denn nicht die Zigarettenverkäufer entfernen würden?

 

Es ist doch klar, dass halbwegs intelligente Kinder ihre eigenen Schlüsse ziehen, wenn sie merken, dass jemand seine Arbeit nicht erledigt. Was sollen denn Kinder aus dem Umstand lernen, dass solche Leute offen unsere Rechtsordnung verhöhnen können, weil die Polizei zu blöde und zu träge ist?

 

Was die Zigaretten verkaufenden Vietnamesen angeht, haben wir hier im Berliner Umfeld sicherlich eine Erblast aus DDR-Zeiten und eine tradierte Unkultur. Aber zu meiner Schulzeit im hannoveranischen Umland war es ähnlich: Die Polizisten dort haben sich auch nicht um die Drogenverkäufer vor dem Schulzentrum gekümmert, sondern lieber um die Falschparker gleich daneben.

 

Wir haben einige Bekannte, die als Polizist tätig sind oder waren. Von denen entschuldigt keiner das von mir geschilderte flächendeckende Versagen der Polizei, aber das sind - im offenkundigen Gegensatz zu denen, die hier das Versagen der Polizei beschönigen - auch anständige, leistungswillige Mitbürger. Auch in meinem Berufsstand gibt es schwarze Schafe. Die werde ich keinesfalls in Schutz nehmen, weil ich dann Teil der Missstände werden würde.

[HarryB 732]

Wir haben einige Bekannte, die als Polizist tätig sind oder waren. Von denen entschuldigt keiner das von mir geschilderte flächendeckende Versagen der Polizei, aber das sind - im offenkundigen Gegensatz zu denen, die hier das Versagen der Polizei beschönigen - auch anständige, leistungswillige Mitbürger. Auch in meinem Berufsstand gibt es schwarze Schafe. Die werde ich keinesfalls in Schutz nehmen, weil ich dann Teil der Missstände werden würde.

Korrigiere mich bitte, wenn ich es falsch interpretiere, aber bezeichnest Du mich - und die anderen, die hier sagten, dass man die illegalen Zigarettenverkaeufer auch anders los werden kann, indem man andere Wege einschlaegt, als der Polizei angebliches Versagen vorzuwerfen - als unanstaendige, faule und nicht leistungswillige Mitbuerger?

[stereonoise 0]

Mitbuerger?

 

Nein, als Mitbürger bezeichne ich Menschen, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten versuchen, der Gesellschaft mehr zurückzugeben als sie ihr entziehen. Die anderen sind für mich Sozialschmarotzer.

 

So gesehen gibt es im öffentlichen Dienst - und leider auch bei der Polizei - einen gewissen Prozentsatz an Sozialschmarotzern. Über ganz Deutschland gesehen würde ich ihn höchstens im sehr niedrigen einstelligen Bereich einschätzen .. .. bei der Polizei bei uns in der Gegend offenbar zweistellig.

[stereonoise 0]

So, eine erste Auswertung: wir haben aus 30 Drehtagen (18 Kollegen, also ca. 9 Teams) die Highlights in 4 Stunden präsentiert bekommen. Abzüglich Werbung, den Erziehungsblocks mit Konserven und der Aushilfe aus NL bleiben 13 Fälle bezüglich Geschwindigkeitsüberschreitungen auf BAB übrig:

- es gab kein einzigsten Fall bei

- alle Fälle bei 60/80/100, dabei Baustellen, Straßenschäden, Rollsplit sowie fragwürdige Limits.

- vmax war 164 brutto bei 100 Straßenschäden

- die höchste Überschreitung mit +76 netto bei Rollsplit 80

- es war kein Sportwagen dabei

- es war kein Bösebub-Schnellfahrer dabei.

 

Das deckt sich ja durchaus mit der Lebenserfahrung. Meine Fahrleistung liegt vermutlich irgendwo so im mittleren Bereich (ca. 30 - 40 tkm p.a.) und ich erlebe auch recht selten, dass jemand wirklich verkehrsgefährdend oder kriminell fährt. Wenn dann doch mal jemand mit Lichthupe bis auf 2 m an meine Stoßstange heranfährt .. .. was soll´s .. .. ich sage mir immer, vielleicht ist ja wirklich gerade sein Kind nach einem Unfall mit Verletzungen im Krankenhaus gelandet o.ä. und er hat einen guten Grund, so extrem eilig unterwegs zu sein. Ich weiche dann einfach nach rechts aus, damit die Situation nicht eskaliert.

 

Ich finde, dass die Verkehrssitten in Deutschland besser sind als ihr Ruf (obwohl wir im Vergleich zur Schweiz noch viel lernen können .. .. da ist Autofahren wirklich extrem entspannt).

 

Ich habe früher immer gesagt, dass 5% der Autofahrer 95% der Probleme verursachen. Inzwischen - mit etwas mehr Fahrerfahrung - glaube ich eher, dass 1% der Autofahrer 99% der Probleme verursachen. Und ich würde mich wirklich freuen, wenn die dann von einer Zivilstreife aussortiert werden.

 

Insofern mag man Deine Auswertung als Indiz nehmen, dass es in Summe relativ friedlich, rücksichtsvoll und verantwortungsbewusst zugeht. Und auch als Indiz dafür, dass etliche Tempolimits absurd niedrig angesetzt werden.

 

Die Übertragung solcher Überwachungsfahrten im Fernsehen sehe ich in Summe sehr positiv. Es kann eigentlich nur von Nutzen sein, wenn echten Violators vor Augen geführt wird, dass sie nicht ohne Risiko die Axt auf der Piste schwingen können.

[Guest Mace]

Wenn dann doch mal jemand mit Lichthupe bis auf 2 m an meine Stoßstange heranfährt .. .. was soll´s .. .. ich sage mir immer, vielleicht ist ja wirklich gerade sein Kind nach einem Unfall mit Verletzungen im Krankenhaus gelandet o.ä. und er hat einen guten Grund, so extrem eilig unterwegs zu sein. Ich weiche dann einfach nach rechts aus, damit die Situation nicht eskaliert.

Es gibt also tatsächlich noch Lichtblicke am Autofahrerhimmel.

Mehr solche wie du, bitte!

[stereonoise 0]

Naja, ich habe offen gesagt auch lange lernen müssen. Ich habe mich beispielsweise früher immer aufgeregt, wenn jemand beim Überholvorgang so nach links gezogen ist, dass ich scharf abbremsen musste. Nachdem ich ein paar Jahre lang beobachten durfte, wie meine Frau Auto fährt, verstehe ich jetzt meinen Irrtum. Man kann nicht erwarten, dass jemand versteht, was da im Rückspiegel passiert, wenn jemand mit 250 oder 280 von hinten angeschossen kommt. Es hat etwas gedauert, aber heute sehe ich ein, dass ich das ###### war und nicht die anderen ... ... die Liste ließe sich leider fortsetzen ...

[Bluey 1,728]

Man kann nicht erwarten, dass jemand versteht, was da im Rückspiegel passiert, wenn jemand mit 250 oder 280 von hinten angeschossen kommt.

Das ist aber auch mal eine Aussage, die einen Lichtblick am Autofahrerhimmel erkennen läßt.

[Guest Mace]

Ja das stimmt. Ich fahre selten in solchen Geschwindigkeitsbereichen.

Erstens weil die Autos das nicht hergeben und zweitens weil es mir auf Dauer zu riskant ist. Hier und da (insbesondere mit Mietwagen oder Sportwagen vom Vater) kann das mal sein, dass ich etwas experimentiere.

 

Ich rechne dann (und auch schon bei 180 oder 200) damit, dass Leute plötzlich vor mir rausziehen, weil sie einfach zu beschränkt sind, den Verkehr richtig einzuschätzen. Bei Werten ab etwa 220 ist es keine Unfähigkeit mehr, sondern durchaus verständlich, weil solche Geschwindigkeitswerte in der Praxis extrem selten vorkommen. Wenn man dann noch dazu Gelegenheitsfahrer ist und selten Autobahn fährt, ist es durchaus nachzuvollziehen, dass man die Geschwindigkeit eines herannahenden Fahrzeugs falsch einschätzt.

[dagegen 14]

Bei potenziellen einzelnen Rausziehern auf sonst leerer BAB empfiehlt sich auch schon mal die prophylaktische Lichthupe.