Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 http://www.sat1.de/tvprogramm/tv_rechts.hbs?get=28621 Wer hat den Beitrag auch gesehen? Polizei-Fahrzeug-Attrappen wirken! Genau wie auch orange Blitzer-Attrappen wirken würden. Durchschnittsgeschwindigkeiten bei 50 km/h erlaubt:nur verdeckt gemessen: 72 km/h Anzeigetafel: 71 km/hAttrappe: 48 km/h Attrappen-Preis: 50 Euro Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 gab vor ein paar wochen schon mal sowas... damals 46 km/h statts 69 was auffällt: warum kann man denn nicht trotzdem 50 fahren... die gehörn alle rausgezogen und .... Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Hauptsache die Sache zieht Kreise und auch daß die Polizei VT gefährdet wird bald zum Allgemeinwissen gehören und früher oder später kommt ein neues Verkehrskontrollen-Konzept...bleibt nur zu hoffen, daß sie es nicht auf finanzielle Einahmen, sondern auf WIRKUNG optimieren. Aber so wie ich unsere Politiker kenne, wird´s ne reine "Schnellfahr-Steuer-Erhöhung" mit 3,5 Attrappen, höhren Strafen und mehr Lasermessgeräten, irgendson Scheiss wird´s werden. Es ist ein Trauerspiel und wir VT zahlen den Preis: Geld und Leben! Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ja, sah schon ganz realistisch aus. Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 die spamkontrolle bremst mich aus... Quote Link to post Share on other sites
Multa 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Dauer-Guest:Was willst Du mit deinem Beitrag eigentlich sagen? Da blickt doch keienr mehr durch! Die Bußgelder sind in Deutschland noch human! Also, beschwer Dich nicht! Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Und hier mal aus der Nähe: Eine gute Idee das Schild. Wird sich nur leider nicht durchsetzen, denn damit lässt sich kein Geld verdienen Gruss Andi Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Die Bußgelder sind in Deutschland noch human! Also, beschwer Dich nicht!Die Tage im Fernsehen, einer der "Dauerbrenner" über Verkehrsverstöße im Ausland:Spanien, Landstraße (außerorts), Limit 60 km/h. Betroffener wird mit 78 km/h gemessen -> 140 € Bußgeld. Bei Barzahlung gibt's 30% Ermäßigung... PS: "Netter" Reißer auf der Sat1-Website: "Wie die Polizei Autofahrer erschreckt"... Tja, schon blöd, wenn man sich erschrecken läßt... Quote Link to post Share on other sites
Polizist 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Wird sich nur leider nicht durchsetzen, denn damit lässt sich kein Geld verdienen Nee! Es wird sich deshalb nicht durchsetzen, weil sich die Leute auch daran irgendwann gewöhnen. Der Gedanke "Ach, das ist eh nur wieder ne Attrappe" wird sich durchsetzen und irgendwann schreckt es auch nimmer ab. Die Lösung meines Erachtens: Eine gute Mischung aus Attrappen und echten Kontrollen. Die Unsicherheit beim VT lässt ihn dann nämlich beim Erkennen immer vorsichtig sein. Und kommt mal von dem Irrglauben ab, ohne Repression würde es auch gehen. Hat man bei Einführung der Gurtpflicht auch gedacht. Am Anfang hat sich keine Sau angeschnallt, trotz Gurtpflicht. Es war nämlich nicht mit Verwarnungsgeld belegt.Erst als man dann ein Verwarnungsgeld einführte, stieg die Gurtmoral deutlich an. Quote Link to post Share on other sites
indy 14 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 mh, mal ne frage am rande. haben die gesagt, wo das ist? (sieht so nach graben-neudorf aus ) Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ojeoje...war ja klar, daß sich sofort alle Sheriffs wie Geier drauf stürzen Zusammengefasst bisher, das funktioniert nicht weil: - alle sich dran gewöhnen (klar ich heize mit 200 am Polizeiwagen vorbei - logisch)- im Ausland alles noch schlimmer ist (was juckt uns das Ausland in dieser Frage?)- weil die VT blöd sind, die sich erschrecken lassen (da sind wir ja alle blöd, oder?) Soll ich auf sollche "Argumente" eingehen? Muss ich wieder meine Sigantur ändern??? @Multa: Was ich aussagen will??? Das die 5000-Post-Diskussionen um orange Blitzer und Gefährlichkeit getarnter Blitzaktionen ein messbares Ergebnis haben! 48 km/h im Schnitt!!! Was hatte ich gefordert? Massiv Präsenz zeigen mit von echten Blitzern durchsetzten Attrappen. Jeder der stur am alten Konzept festhält oder es tatkräftig unterstützt gefährdet Menschenleben. Das finanzielle Motiv ist unakzeptabel. Quote Link to post Share on other sites
LTI2020 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Diese Idee mit den Atrappen funktioniert aber auch nur über eine vermeintliche Repression! Der Kraftfahrer denkt, er würde wieder zur Kasse gebeten und bremst nur deshalb. Da hat man mal wieder den Beweis, dass der Bürger leider nur über die Brieftasche lernt.Einen Verkehrserzieherischen Effekt hat das sicher nicht. Da wirkt eine echte Kontrolle mit einer bloßen Belehrung womöglich mehr. Ich warte nur drauf, dass es die ersten Unfälle wegen den Dingern gibt. Ähnlich wie bei den neuen Mautbrücken und sich alle wieder auf die Polizei stürzen, wie sie denn sowas nur machen kann. Am Ende ist das schon ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Bin mir ziemlich sicher, dass sich diese Methode nicht durchsetzen wird. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ich warte nur drauf, dass es die ersten Unfälle wegen den Dingern gibt.Am Ende ist das schon ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Schwerter haben 2 Schneiden!!! Wenn die Dinger Unfälle auslösen, dann die echten Polizei-Fahrzeuge auch!!! YES!!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ich hab den TV-Beitrag nicht gesehen, aber das ist doch nur so'n Pappteil, wie ne Reklamewand?!Wenn ja, könnte man doch da bequem Löcher reinsägen und ein Meßgerät dahinter... *duckundwegrenn* Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 ja, und man könnte die messgeräte sogar ohne weiteres orange anstreichen, dann wäre dauergast auch zufrieden Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Michael: bleib hier! Genau so muss es sein! An jede Gefahrenstelle so´n Teil, jede 100ste is "scharf" und das Thema Verkehrstote durch überhöhte Geschwindigkeit ist zu 90% erledigt. Dann können wir uns dem Thema "Alkohol am Steuer" widmen...ich hab bestimmt gute Ideen Das Problem ist: die Einnahmen sind weg. Man muß den Staat zwingen - der versteht auch nur über den Geldbeutel Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Nee, ich glaube, der wird nie zufrieden sein. Irgendetwas wird der immer finden. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 man könnte die messgeräte sogar ohne weiteres orange anstreichen hmm... jo, es gibt ja auch rote Mülltonnen (hierzulande für Fleischereiabfälle). Also stelle man ein rotes Meßgerät in eine rote Mülltonne... Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Dauer-Guest: ähm... naja, mit Zahlen wiejede 100ste is "scharf"oderüberhöhte Geschwindigkeit ist zu 90% erledigtsind wir doch besser mal vorsichtig... Und wie lösen wir die von dir so oft zititierte Blitzlichtproblematik im allgemeinen? Hast du ein entsprechendes Schreiben an die PTB schon abgefaßt?Mach das. Bitte. Sofort. Spätestens morgen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ich bin ja Eure Lamentiererei schon gewöhnt. Das Lustige ist: würden Eure Dienstherren Euch das mit den Attrappen befehlen, dann würdet es hier im Forum verteidigen wie ein Rudel Löwen sein Futter. @Michael: nö, wozu? Ich will keine Attrappen, weil ich dann nicht mehr rasen kann. Ich will Euch nur vorführen, weil ich weiß, daß der Staat die Attrappen eh nicht einführt, aber Ihr Euch hier in lustige Diskussionen verstrickt, lol. Die Blitzlicht-Problematik hat sich erledigt, weil bei 48 km/h es nicht blitzt... Kommt Junx, Fakten warum es nicht funktioniert die zweite - Klappe! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Die Blitzlicht-Problematik hat sich erledigt, weil bei 48 km/h es nicht blitzt... och nö, jetzt stell dich doch nicht so stur...Erstens fährt nicht jeder mit 48 km/h an dem Pappding vorbei (es soll auch Leute geben, denen ein Streifenwagen völlig schnuppe ist - und glaub mir, das habe ich heute vormittag schon in ausreichender Anzahl erlebt) und zweitens stellt sich da, wie oben bereits erwähnt, mit der Zeit ein "Gewöhnungseffekt" ein, egal, ob sich hinter dem Pappding ein Merßgerät befindet oder nicht. Quote Link to post Share on other sites
ich 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Die Idee mit der Polizeiauto-Attrappe finde ich schwachsinnig hoch drei. Denn wenn man ein Polizeiauto am Straßenrand stehen sieht, heißt das im Normalfall, daß irgendwas passiert ist. Verkehrsunfall, Banküberfall, wasweißich, die Aufmerksamkeit verlagert sich von der Straße zum Straßenrand, man wird abgelenkt. Diesen Effekt sieht man immer schön auf der Autobahn, wo sich viele Fahrer von einem Unfall auf der Gegenfahrbahn ablenken lassen. Und wenn irgendwann ein Idiot einen Polizisten umfährt, weil er dessen Auto fälschlicherweise für ne Attrappe gehalten und nicht gebremst hat, geht das Gejammer wieder los. Schreie nie "Feuer", wenn´s nicht wirklich brennt, ihr kennt das sicher... Quote Link to post Share on other sites
Multa 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Am besten wir lassen es auf sich beruhen! jeder hat seine Ansicht und die wird sich wohl kaum ändern. Und jedes Mal immer wieder das Gleiche schreiben müssen wir auch nicht. Also gibt es neue Erkenntnisse/Ansichten? Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Michael: Ich hab ne Studie von Sat1 im Rücken, Du Deine "Erlebnisse" im Polizeiwagen. 72 km/h im Schnitt mit getarntem Blitzen, 48 km/h wenn die "Polizei" offen und massiv auftritt. Wennda von 1000 noch 2 rasen, dann ist trotzdem viel gewonnen. Gewöhnen? Wenn man sich an die Attrappen gewöhnt, dann auch an getarnte Kontrolle! Man! Lern endlich, daß Schwerter zwei Schneiden haben! Wozu überhaupt Kontrolle wenn man sich eh gewöhnt, hä??? Man kann verschiedene Attrappen drucken, sie bewegen, sie absolut realistisch faken. Allein daß sie die Bürger erinnern, daß Polizei in der Nähe sein könnte wirkt! Sei doch froh! Die VT haben sollchen respekt, daß sogar ein lebensgroßes Photo von Dir genügen würde um jeden Verbrecher in die Flucht zu schlagen, lol. Michael, es wirkt! Spiel weiter den Bösen, den Buhmann, den Wegelagerer und das Feindbild für die VT. Es ginge besser und Dir würde der Job auch mehr Spaß machen, wenn Du Dir nicht Gedanken darüber machen müßtets, ob Du indirekt am Tod vieler Menschen, vor allem Kinder mitschuld bist. Dein Job is primär diese Kids zu schützen und sekundär die Täter zu ermitteln. Ihr verdreht das Ganze nur und sagt: wenn ich die Täter erwische, schütze ich die Kinder...nur es gibt zu viele "Täter", alle VT nämlich und nach einem Monat Führerscheinentzug sind sie wieder auf der Strasse. @Multa: Hättest Du wohl gerne, daß alles so bleibt wie´s ist. @Ich Deine Meinung ist also dem Kinder zu schützen ist krass-man, voll krass-dem-Meinung. Aber konkret: gib mir 5, bin auch für dem Raser in Ruhe lassen und nicht dem krass-erschrecken! Quote Link to post Share on other sites
diomega 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Dauer-Guest: Schwätzer. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Michael: Heul! Der hat mich beleidigt!!! Löschen!!! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Ich könnte auf das Geschwätz von @D-G auch was erwiedern, aber dann kommt er gleich wieder mit seiner Theorie von der Gefährdung durch Blitzer etc. Einen leichten Ansatz in irgendeinem der vorherigen Beiträge konnte man ja schon erkennen. Ich möchte aber nicht auch noch dazu beitragen, daß dieses Endlosthema wieder aufgewärmt wird. Nehmen wir's halt einfach zur Kenntnis, daß er in vielerlei Hinsicht diesem voll und ganz gerecht wird. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Bluey: Neenee, lol...alle eure Sheriff-Argumente hab ich euch weggenommen bzw. sie umfunktioniert. *lach* Wie? Attrappen sind gefährlich? Dann sind´s Blitzer auch!!! Sogar Polizei-Wagen sind dann gefährlich.Wie? Attrappen kosten zuviel Geld? Dann kosten echte Blitzer erst recht zu viel!!!Wie? Attrappen durchsetzt mit echten Blitzern wirken nicht abschreckend? Dann wirken auch keine echten!!!Wie? Man gewöhnt sich an mit Blitzern durchsetzte Attrappen? Dann gewöhnt man sich auch an echte Blitzer!!!Wie? Ein Blitzer erschreckt doch? Nicht wenn er in einer gut sichtbaren Attrappe steht!!!Wie? Ein Blitzer blendet nicht? Eine Attrappe blendet ganz sicher nicht und wenn sie doch blitzt, weil ein echter Blitzer drin war dann war man gewarnt!!! Is egal Bluey...den Beitrag in SAT1 werte ich als Indiz, daß ich wohl doch nicht keine Ahnung von der Sache habe und nicht wirklich bin. Ich hab ne Meinung und ihr bietet nur als Antwort. Wenn ich nicht Spaß dran hätte Euch Sheriffs bischen zu ärgern, dann würde mich auch garnix mehr antreiben hier zu posten Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @indyHabs rausgefunden wo es ist, anhand dieser Scene, wo sie an der Attrappe vorbeifahren.Man sieht im Hintergrund Kübel+Partner stehen. Deren HP ist diese hier http://www.kuebel-partner.de/moebelh.htm, das ist dann dieses Haus, http://www.kuebel-partner.de/aimages/kontakt/b_duerrh1.jpg, zu erkennen an den hohen blauen Wandverschalungen. Gruss Andi Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Diese Scene (Attrappe von hinten) war gemeint: Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Andi: Du bist ja ein richtiger "Schnüffler" Geh doch zur Polizei, ein Beruf so interessant wie das Leben. Vielleicht kannst Du ja mal ein wenig Pepp bei denen reinbringen Guter Ermittler Kannst Du noch rauskriegen, wer den Beitrag gemacht hat und vielleicht ne Email, damit ich da ein wenig Propaganda machen kann? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @D-G Soso... Du meinst vielleicht, Du hättest alle Argumente weggenommen und umfunktioniert..... na gut, dann lassen wir Dich mal in diesem Glauben. Trauriger Fakt ist wohl eher, daß - Du Dich Argumenten gegenüber entweder verschließt- sie ignorierst bzw. nicht drauf eingehst oder- einem das Wort im Munde verdrehst. Eine ernsthafte Diskussion erscheint mir allein aus diesen Gründen als weder sinnvoll noch erfolgversprechend. Aber auch das ist ja nichts neues. Deshalb spare ich mir auch, näher auf die Sachen einzugehen oder den Versuch zu unternehmen, das Für und Wider näher aufzudröseln. Es hätte eh keinen Sinn. Daß dabei irgendwann nur noch etc. kommt, ist doch nur die logische Konsequenz. Es erwartet niemand, daß Du Dich bekehren läßt. Aber an Deiner Art mußte wohl noch mächtig arbeiten. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Wenn ich nicht Spaß dran hätte Euch Sheriffs bischen zu ärgern, dann würde mich auch garnix mehr antreiben hier zu posten @Dauer-Guest: Ich hab's wiederum in einem anderen Thread geschrieben - um mich bzw. uns zu ärgern, mußt du dir was besseres einfallen lassen... Quote Link to post Share on other sites
diomega 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Dauer-Guest: Ein vermutlich letzter Versuch: Wie? Attrappen sind gefährlich? Dann sind´s Blitzer auch!!! Ich bezweifle nicht, dass man sich sowohl vor einer Atrappe, als auch vor einem Blitzer erschrecken kann, und habe es nie bezweifelt. Ich bin aber überzeugt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass auf Grund eines solchen Erschreckens ein Personenschaden entsteht, in so einem Maße gering ist, dass dieser mögliche Effekt durch den verkehrssicherheitsfördernden Effekt der Abschreckung, die vom Wissen um die Existenz von Blitzern ausgeht, weit mehr als ausgeglichen wird. Wie? Attrappen kosten zuviel Geld? Dann kosten echte Blitzer erst recht zu viel!!! Du wolltest Blitzerattrappen an allen Gefahrenstellen aufstellen. Dann kosten sie viel Geld... Und nützen nichts, weil es dann zig Millionen (oder Milliarden?) Atrappen wären, dass ein starker Gewöhnungseffekt eintritt. Ausserdem bekämen diese Myriaden von Atrappen dem Landschaftsbild überhaupt nicht gut. Wie? Attrappen durchsetzt mit echten Blitzern wirken nicht abschreckend? Dann wirken auch keine echten!!!Niemand hat je behauptet, dass Attrappen durchsetzt mit echten Blitzern nicht abschreckend wirken würden. Wie? Man gewöhnt sich an mit Blitzern durchsetzte Attrappen? Dann gewöhnt man sich auch an echte Blitzer!!! Es kommt auf die Zahl der Atrappen im Verhältnis zu echten Blitzern an. (Was willst Du eigentlich? Die bisherige Zahl von Blitzern beibehalten und Atrappen zusätzlich verwenden (ich bin dabei) oder die Zahl der echten Blitzer reduzieren und stattdessen Atrappen installieren (der abschreckende Effekt sinkt, die Verkehrssicherheit auch)) Wie? Ein Blitzer erschreckt doch? Nicht wenn er in einer gut sichtbaren Attrappe steht!!!Wie oben bereits gesagt: Ich (wahrscheinlich niemand) bezweifelt, dass ein Blitzer erschrecken kann. Wie? Ein Blitzer blendet nicht? Eine Attrappe blendet ganz sicher nicht und wenn sie doch blitzt, weil ein echter Blitzer drin war dann war man gewarnt!!! Wenn man vor einem Blitzer jederzeit zuverlässig gewarnt wird, funktioniert das Prinzip nicht mehr nur stichprobenartig zu messen und trotzdem eine abschreckende Wirkung zu erzielen. Folge: Die Zahl der Blitzer müsste so absurd erhöht werden (sie müssten schlicht überall stehen), dass es sicher billiger wäre, gleich jedes Kfz konstant mit GPS zu überwachen. Leider (zum Glück) sprechen hiergegen Bedenken in Sachen Datenschutz. p.s: Du ärgerst hier niemanden. Es ist nur ein wenig unangenehm anzusehen, wie jemand, der stets nur halb in der Lage ist logische Zusammenhänge zu erkennen in einer unglaublich überheblichen Weise genau das immer wieder exklusiv für sich beansprucht. Aber selbst wenn es Dir eines fernen Tages mal gelingen sollte, wenigstens über einen Thread hinweg, Beiträge zu verfassen, die in sich logisch stimmig wären: In der Art wie Du Deine wirren Ansichten rüberbringst könntest Du mir erzählen, dass 1+1=2 ist, und Dein Stil würde mich vermutlich trotzdem noch motivieren "1+1=2-kompakt" zu schreiben... so long, diomega Quote Link to post Share on other sites
indy 14 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @andi*staun* wahnsinn! (und es ist nur 30 km von graben-neudorf entfernt *lach*) Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 (und es ist nur 30 km von graben-neudorf entfernt *lach*) oh, cool... dann kann ich das Dingens ja demnächst mal live anschauen Quote Link to post Share on other sites
Blackman 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Hi ! Also, ich würd die Idee ein bisschen mit dem Schild "RADARKONTROLLE" vergleichen ...Es funktioniert schon, und ich schätze es würde sicher gut funktionieren ... Aber wenn ich als VT weiß, aha, da wo keine Atrappe steht, kann ich rasen ... Bzw. wenn ich erkenne, das ist schon wieder eine von den tausend Atrappen, und vorallem wenn ich weiß das in meiner Straße sone Atrappe steht ... DANN BRINGT DAS WIRKLICH NIX MEHR !!! Ich würd sagen, es kann die Sicherheit schon verbessern, aber leider nur wenn es nicht zuviele Atrappen werden ... Die super-Lösung ist es sicher nicht, aber evtl. einen Versuch wert ! Das die Möglichkeit besteht das ein Blitzer drin ist, ist ja auch schön und gut, aber wenn ich hundert mal vorbeifahre, und es ist kein Blitzer drin, dann denk ich mir "Da ist doch eh nie einer drin" ...Sicher, es kann vielleicht mal einer drin sein, aber das ist ja wurscht, ein bisschen Russisch-Roulette ist das Leben immer ... Damit wäre die Abschreckung auch wieder gleich null !!! Also D-G, sieh's ein, gewissermasen hast du Recht, aber da wo keine Atrappen stehen fahren die Leute trotzdem zu schnell, und da wo die Atrappen schon bekannt sind, fahren sie genauso zu schnell ... EGAL ob da mal ein Blitzer drin sein kann !!! BLACK Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Diomega: Wie? Attrappen sind gefährlich? Dann sind´s Blitzer auch!!! Ich bezweifle nicht, dass man sich sowohl vor einer Atrappe, als auch vor einem Blitzer erschrecken kann, und habe es nie bezweifelt. Ich bin aber überzeugt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass auf Grund eines solchen Erschreckens ein Personenschaden entsteht, in so einem Maße gering ist, dass dieser mögliche Effekt durch den verkehrssicherheitsfördernden Effekt der Abschreckung, die vom Wissen um die Existenz von Blitzern ausgeht, weit mehr als ausgeglichen wird.Ja, wenn der Nutzen höher ist als der Schaden, dann sind doch Attrappen ne prima Sache. Wie? Attrappen kosten zuviel Geld? Dann kosten echte Blitzer erst recht zu viel!!! Du wolltest Blitzerattrappen an allen Gefahrenstellen aufstellen. Dann kosten sie viel Geld... Und nützen nichts, weil es dann zig Millionen (oder Milliarden?) Atrappen wären, dass ein starker Gewöhnungseffekt eintritt. Ausserdem bekämen diese Myriaden von Atrappen dem Landschaftsbild überhaupt nicht gut. Nope - eine 10000-Einwohner Stadt beispielsweise kann mit ca. 250 Attrappen alle Gefahrenstellen abdecken. Es gibt doch Strassen auf denen seit 50 jahren nix passiert ist. Da braucht man weder Attrappen noch echte Blitzer. Denke, daß überhaupt daß dieses massive Auftreten der "Polizei" ein grundsätzliches Umdenken bei den VT einleiten würde. Man wird immer erinnert. Willst Du sagen, daß Polizei-Autos hässlich sind? Aber im Ernst: die Leitpfosten sind auch hässlich - werden sie deswegen abgeschafft? Wie? Attrappen durchsetzt mit echten Blitzern wirken nicht abschreckend? Dann wirken auch keine echten!!! Niemand hat je behauptet, dass Attrappen durchsetzt mit echten Blitzern nicht abschreckend wirken würden.Oh doch, fast alle Sheriffs haben das behauptet. Aber wenn das nun vom Tisch ist, dann weiter. Wie? Man gewöhnt sich an mit Blitzern durchsetzte Attrappen? Dann gewöhnt man sich auch an echte Blitzer!!! Es kommt auf die Zahl der Atrappen im Verhältnis zu echten Blitzern an. (Was willst Du eigentlich? Die bisherige Zahl von Blitzern beibehalten und Atrappen zusätzlich verwenden (ich bin dabei) oder die Zahl der echten Blitzer reduzieren und stattdessen Atrappen installieren (der abschreckende Effekt sinkt, die Verkehrssicherheit auch)) Man muss nicht jede Strasse kontrollieren - es gibt Strassen die absolut nicht Kontrollen-würdig sind, die reinste Geldverschwendung wär das. Das Verhältnis muß natürlich so gut wie möglich sein, d. h. so viele echte Blitzer in den Attrappen wie möglich. Wie? Ein Blitzer erschreckt doch? Nicht wenn er in einer gut sichtbaren Attrappe steht!!! Wie oben bereits gesagt: Ich (wahrscheinlich niemand) bezweifelt, dass ein Blitzer erschrecken kann.Oh doch, aber oft nicht direkt, "ein Blitzer blendet nicht" oder "wer sich erschreckt ist selber Schuld" war der Tenor. Wichtig: ist der Blitzer in einer gut sichtbaren Attrappe versteckt, dann ist tatsächlich jeder "selber Schuld" und Polizisten können guten Gewissens ihrer Arbeit nachgehen. Wie? Ein Blitzer blendet nicht? Eine Attrappe blendet ganz sicher nicht und wenn sie doch blitzt, weil ein echter Blitzer drin war dann war man gewarnt!!! Wenn man vor einem Blitzer jederzeit zuverlässig gewarnt wird, funktioniert das Prinzip nicht mehr nur stichprobenartig zu messen und trotzdem eine abschreckende Wirkung zu erzielen. Folge: Die Zahl der Blitzer müsste so absurd erhöht werden (sie müssten schlicht überall stehen), dass es sicher billiger wäre, gleich jedes Kfz konstant mit GPS zu überwachen. Leider (zum Glück) sprechen hiergegen Bedenken in Sachen Datenschutz. Nope - man könnte mobil getarnt blitzen wie bisher - aber mit den Kritik-Punkten wie bisher. Deswegen würde ich die Methode einheitlich und massiv offen sichtbar aufzutreten bevorzugen. Selbst wenn es viel Geld kostet - die Menschenleben sollten es wert sein. Für die Misswirtschaft des Staates kann ich nix, aber ich kann vorschlagen etwas zu verbessern. Ausserdem spielt der zu erwartene Rückgang an Unfällen Geld ein, denn Unfälle kosten der Allgemeinheit Geld: Versicherung, Waisenrente, Krankenkasse undundund. Gehen wir´s im Kleinen an: eine 10000-Einwohner-Stadt schafft 250 Attrappen an für je 1.000 Euro = 250.000 Euro. 2 Unfälle mit Toten und 5 Totalschaden verhindert armortisiert die Aktion, nur die Kohle landet nicht im Topf der Stadt, sondern bei den Versicherten, den Bürgern, dem Bund. Dafür müßte ein Ausgleich her.Eine Attrappe kostet massenhaft beschafft 50 Euro also ist locker machbar. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Also D-G, sieh's ein, gewissermasen hast du Recht, aber da wo keine Atrappen stehen fahren die Leute trotzdem zu schnell, und da wo die Atrappen schon bekannt sind, fahren sie genauso zu schnell ... EGAL ob da mal ein Blitzer drin sein kann !!! Im SAT1-Versuch hat´s gewirkt und das war nur ein "Plakat". Einer orangen Kunststoff-Box sieht man aus keiner Richtung an ob sie "scharf" ist oder nicht. Du kannst ja an den Dingern zu schnell vorbeiheizen...Du bist 15 Minuten vorher dran vorbei und nix war und bei der Rückfahrt waren leider Polizisten da und haben den Blitzer eingebaut - dann is halt der Lappen weg. Nee - Du rast nicht dran vorbei. Und dann werden die Dinger ja auch ständig bewegt, das könnten sogar die Bürger, die da wohnen machen, wenn sie die Mülltonnen rausstellen. Die sind ja dran interessiert, daß ihre Kids nicht überfahren werden. Quote Link to post Share on other sites
LTI2020 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Und dann werden die Dinger ja auch ständig bewegt, das könnten sogar die Bürger, die da wohnen machen, wenn sie die Mülltonnen rausstellen. Genau das werden sie auch machen. Sag mal auf welchem Dorf wohnst du denn? Die Boxen sind nach nem Monat alle geklaut! Genauso wie die Attrappen alle schön bunt bemahlt wären! Das wirkt sicher wunderbar und passt ins Stadtbild! Und was deine Rechnung betrifft, so müssten bei mir ja z.B. gut 12500 solcher Attrappen Autos angeschafft werden? (bei 500 000 Einwohner) hast du ne Ahnung wo die alle hin sollen? Wie das aussehen würde? Also nee... Solche Gedanken könne unmöglich dein Ernst sein!!! Quote Link to post Share on other sites
diomega 0 Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Dauer-Guest: Nope - eine 10000-Einwohner Stadt beispielsweise kann mit ca. 250 Attrappen alle Gefahrenstellen abdecken Wenn in einer 10000-Einwohner Stadt 10 Atrappen verteilt werden, aber nicht weniger echt und auch versteckt geblitzt wird, führt das zu einer Erhöhung der Abschreckung. Stellst Du sehr viele Atrappen auf, wird die Abschreckung nicht erhöht. Ob Du 1000 oder gar keine Atrappe aufstellt, ist dann sozusagen gehüpft wie gesprungen. ... Aber was red ich hier... So, jetzt benutze ich diesen Smiley zum ersten mal in diesem Forum: [Ende der Sendung] Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @LTI2020: Wieso sollten sie geklaut werden? Werden Blitzer geklaut? Werden Verkehrschilder geklaut? Werden Leitpfosten geklaut? Die Aussfälle wären wie bei allen Installationen zur Verkehrs-Sicherheit und ihre Beschädigung unter Strafe. Ob eine orange Box mit Edding bemalt ist oder nicht, ändert zudem nichts an der Wirkung die sie hat-->es könnte ein Blitzer drinstehen. Eine Stadt wie Stuttgart würde mit ca. 3000 solchen Kisten erheblich an Verkehrs-Sicherheit gewinnen. Wer Stuttart kennt, weiß, daß dann zum Beispiel die alte Weinsteige nicht einen stationären Blitzer hätte, sondern 10-12 Attrappen vor den gefährlichen Kurven und Einfahrten. Alle 3 Tage wär einer davon "scharf". Da würde keine Sau mehr mit 90 runterheizen! An den Stellen, wo alle 50 Meter ne Ampel ist brauch man eh keinen Blitzer. Hässlich sind die Dinger schon - nur ist der gesammte Strassenbereich hässlich, Mülleimer sind hässlich, viele Autos sind hässlich, Busshaltestellen sind hässlich, überhupt ist alles hässlich bis auf die Werbeplakate oder sind die auch hässlich? Also die Hässlichkeit ist jetzt meine neue Sheriff-Topantwort, echt zum wegschmeissen! Die 120-Schilder auf der Autobahn find ich auch hässlich, weg damit !!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Guest: Werden Blitzer geklaut? Werden Verkehrschilder geklaut? Werden Leitpfosten geklaut?3x ja. Du glaubst kaum, was nicht so alles geklaut wird... daß dann zum Beispiel die alte Weinsteige nicht einen stationären Blitzer hätte ähm, du meinst wohl die Neue Weinsteige (B27)?! Die Alte Weinsteige ist doch bloß ein kleines Sträßchen und zudem noch zeitweise gesperrt. Da würde keine Sau mehr mit 90 runterheizen! Das Problem speziell an dieser Strecke ist, daß es ohnehin kaum Aufstellmöglichkeiten für eine mobile Messung gibt.Radar geht wegen der Kurven nur an einigen wenigen Stellen, mit ner Lichtschranke möchte nicht nur ich nicht über die 2x2 Spuren rennen und der Einseitensensor... naja, no comment... Die stationäre Anlage nützt - wie übrigens anderswo auch - nicht viel, da sie recht bekannt ist und quasi meist nur Auswärtige da reinrasseln. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Oops, nicht eingeloggt. @Diomega: Ziemlich logischer Beitrag von Dir. 10 Attrappen wirken, 1000 nicht, alles klar! Sie werden alle so wirken wie die Attrappe in der SAT1-Reportage! Kaum einer wird sich "gewöhnen" und vorsätzlich an einem möglichen Blitzer vorbeiheizen - sie bremsen alle und früher oder später wird sogar das ihnen zu doof und sie fahren einfach generell langsammer, weil sie keinen Bock haben dauernd neue Bremsbeläde zu bezahlen! Is mir aber wurscht, was Du kritisierst, denn früher oder später wird eine Stadt in Deutschland sagen, wir machen das: 50.000 Euro für unsere Kids! Und dann kippt das heutige Scheiss-System langsam aber sicher. Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. 48 km/h ist praktisch das beste mögliche Durchschnittsergebnis. SAT1 ist einfach proffesioneller als der Staat. Die wissen wie man Menschenleben rettet und sind auch nicht von finanziellen Nöten in Zwänge verstrickt wie unsere Städte. Beenden wir die Diskussion erstmal...i´ll be back wenn es soweit ist. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 @Michael: Sie werden geklaut? Deswegen sollte man sie nicht anschaffen? Jo, dann weg mit den Schildern und Blitzern!So kann man doch nicht argumentieren! Jo, meinte neue Weinsteige. Man kann da also schwer blitzen...aha...wär doch ein prima Einsatzgebiet für den Plazebo-Blitzer, oder nicht? Die stationäre Anlage nützt nicht viel? Wow, welch weise Erkenntniss, weg damit, 10-12 Attrappen her und alle 3 Tage eine davon scharf machen und öfters mal von den Anwohnern bewegen lassen. Dann is Ruhe da.Für schlappe 1000 Euro, aber eben nur wenn´s Flächendecken gemacht wird und jeder weiß, daß die orangen Kisten Blitzer enthalten könnten. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 20, 2003 Report Share Posted July 20, 2003 Sie werden geklaut? Deswegen sollte man sie nicht anschaffen? Jo, dann weg mit den Schildern und Blitzern!Das hab ich so nie und nimmer behauptet!Es war eine neutrale Feststellung, daß alles mögliche an Verkehrstechnik geklaut wird. Man kann da also schwer blitzen...aha...wär doch ein prima Einsatzgebiet für den Plazebo-Blitzer, oder nicht? Gut, bleiben wir konkret bei dieser Straße.Was würde da dein Placeboblitzer bringen? Nicht viel. In den ersten Tagen/Wochen vielleicht, aber dann hat sich das autofahrende Volk darangewohnt ("Das ist nur ne Attrappe, da man da eh nicht 'echt' blitzen kann"). Die stationäre Anlage nützt nicht viel? Wow, welch weise Erkenntniss, weg damit, 10-12 Attrappen her und alle 3 Tage eine davon scharf machen und öfters mal von den Anwohnern bewegen lassen. Dann is Ruhe da. Siehe oben - da dort mit der derzeitigen Technik eh nicht viel messen kann, spielt es keine große Rolle, ob es herkömmliche Anlagen, Attrappen oder Attrappen mit "Füllung" sind. Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted July 21, 2003 Report Share Posted July 21, 2003 Das Teil funktioniert nur solange, bis der erste Heizer das Teil übersieht, mit 120 dran vorbeirauscht und die Pappe schließlich umfällt. Quote Link to post Share on other sites
diomega 0 Posted July 21, 2003 Report Share Posted July 21, 2003 @Dauer-Guest: 10 Attrappen wirken [(in einer 10000-Einwohner-Stadt)], 1000 nicht, alles klar! Genauso ist es. Es sei denn Du erhöhst mit der Zahl der Atrappen auch annähend proportional den Anteil scharfer Atrappen zu jedem Zeitpunkt. Hattest Du sowas gemeint? Wenn ja, ok. Stell 1000 Atrappen auf, von denen immer - sagen wir 200 scharf sind und Du hast 1000 wirksame Atrappen. Stellst Du aber 1000 Atrappen in besagter Mini-Stadt auf und erhöhst die Zahl scharfer Blitzer zu jedem Zeitpunkt nicht anähernd proportional zur Zahl der Atrappen, erzielst Du auf Grund einsetzender Gewöhnung an die Erfahrung "Die Dinger blitzen eh, so gut wie nie" keine nennenswerte Wirkung mit den Atrappen. Das Atrappenkonzept ist prinzipbedingt ("alle sind deutlich sichtbar") selbst bei einem geigneten Verhältnis von unscharfen und scharfen Geräten ausschliesslich geeignet, das m.E ohnehin ziemlich zahnlose System offen sichtbarer, stationärer Blitzer zu unterstützen. Versteckte Radar- und Laserkontrollen bzw. deren Effekt "Ich kann überall und jederzeit gemessen werden, und sollte daher überall und jederzeit die Limits nicht überschreiten, wenn ich nicht gemessen werden will" kann durch Atrappen in keiner Weise ersetzt werden. ... Ansonsten: Ja, wenn der Nutzen höher ist als der Schaden, dann sind doch Attrappen ne prima Sache.Ich habe mir grosse Mühe gegeben, präzise zu formulieren. Leider ist mir der Satz dabei wohl zu lang geraten, als dass Du noch in der Lage gewesen wärest, zu erfassen, was er aussagt. Sorry. Was ich eigentlich aussagen wollte war: Es lebe der Fortschritt, es Lebe Dauer-Guest, das verkannte Genie, der Galileo Galilei der Verkehrssicherheit, der den Starenkasten, der nicht immer scharf ist neu erfunden hat, indem er ihm den Namen Atrappe gab. Besser so? I'll be back Doch nicht Galileo Galilei sondern der Terminator? Egal. Hauptsache grössenwahnsinnig, gell? Wie auch immer: I'll be back, wenn die erste Stadt 10 gut sichtbare Atrappen aufgestellt hat, weiterhin in altem Umfang versteckt misst und Du dann hier aufschlägst, um zu behaupten, das sei genau das von Dir schon immer propagierte Konzept. Eben genauso wie Du es die letzten Tage mit einer - selbstverständlich wirksamen - Atrappe, die Du sie in der Glotze gesehen hast tust. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 21, 2003 Report Share Posted July 21, 2003 @Michael: Gut zu wissen, daß man da nicht messen kann Aber mal im Ernst, Michael. 2 Polizisten, die da neben einer Attrappe ne Brezel futtern langen um beim VT den Anschein zu erwecken, daß da irgendwas "im Gange" is. Womöglich ruft noch einer Antenne1 an und gibt einen Blitzer durch (oder ihr macht das )Ihr müsst es ja nicht rausposaunen, daß man da nicht blitzen kann. Mal abgesehen davon: wenn an der Stelle eh nicht kontrolliert werden kann, dann kann man mit meiner Methode wenigstens so tun als ob. Is doch besser als nichts zu tun, oder? Wie oft erwähnt: 10-12 Attrappen würden nie soviel kosten, wie sie einspielen, wenn nur 1 Unfall verhindert wird. Quote Link to post Share on other sites
Guest Dauer-Guest Posted July 21, 2003 Report Share Posted July 21, 2003 @Diomega: Dein Vorschlag mit den 10 Attrappen ist einfach nur der Missbrauch der Idee, bzw. sie scheinheilig zum Teil einzusetzen um weiter abzocken zu können. Bloss nix ändern oder nur so ein bischen, damit´s so aussieht als würde was getan. Wenn die 10 Teile wenigstens vor einer Schule stehen, kann ich sogar damit leben, daß meine Idee wenigstens doch im Kleinen was Gutes tut. Ich hab schonmal die Attrappen-Idee mit den komischen Fake-Wespen, die nicht stechen können, verglichen, erinnerst Du Dich? Diese Viecher funktionieren, sie sind nicht ausgestorben. Attrappen funktionieren auch - über die Frage wie hoch der Anteil echter Blitzer sein muß, kann man diskutieren, aber sei doch mal ehrlich: welchen Tenor hatte die Kritik dazu seitens der Sheriffs bisher? Nur plumpes lamentieren und Du bringst hier den 1. vernünftigen Einwand, nämlich daß getestet werden müßte wie hoch der Prozentsatz Attrappen sein kann. Ich glaube 99% Attrappen, 1% echte funktioniert! Du glaubst 90%/10% würde reichen. Keiner weiß es wirklich und sollen doch die Verantwortlichen das testen und Ihre schlauen Wissenschaftler bemühen. Was Ihr hier aber macht ist eine gute Idee schon vorher totreden und dabei seid Ihr nichtmal besonders erfolgreich, denn SAT1 hat´s gestern ein paar Mio Bürgern serviert. Die Idee ist nicht so leicht totzukriegen. Übrigens lässt sie sich weiterspinnen: warum nicht 5 % Bürger mit Fake-Polizei-Fahrzeugen ausstatten? Is doch no prob die Dinger zu lakieren. Zum Beispiel subventioniert der Staat den Kauf eines sollchen Fahrzeuges mit 500 Euro allen seinen Beamten. Ein paar Verordnungen dazu, die den Ablauf regeln und Deutschland erweckt auf jeden Terroristen/Raser/Kriminellen einen äusserst unfreundlichen Eindruck und die Cop-Wirkung ist um ein vielfaches potenziert ohne daß unsere Freiheit wirklich bedroht ist. Man könnte auch alle Kamerawagen zum Beispiel als schwarzen 5er BMW anschaffen, es der Allgemeinheit kundtun...dann wirkt jeder schwarze BMW wie eine Attrappe. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.