Jump to content

Messen Hannovers Rotlicht-blitzer Falsch ?


Recommended Posts

Ein hannoverscher Anwalt wirft der Stadt vor, Rotlichtverstöße zulasten der Fahrer ungenau auszulegen. Der Fall eines 62-jährigen Rentners beschäftigt nun das Amtsgericht. Sollte die Beschwerde erfolgreich sein, könnte auf die Behörde eine Klagewelle zurollen. Schon im Februar vergangenen Jahres war der Hannoveraner an der Kreuzung Podbielskistraße/Vier Grenzen in der List geblitzt worden.

Nach dem Bescheid der Stadt wurde sein Auto abgelichtet, als die Ampel bereits 1,34 Sekunden Rot anzeigte. Auch nach Abzug der Toleranz von 0,3 Sekunden müsste der Rentner ein Bußgeld bezahlen und sein Führerschein für ein Monat abgeben. Sein auf Verkehrsrecht spezialisierter Anwalt Lars Kasulke behauptet aber, dass die Messung falsch sei.

"Es ist zu vermuten, dass die Landeshauptstadt die Vorschriften der Messanlagen komplett missachtet." Im Fall seines Mandanten sei keine Weg-Zeit-Berechnung vorgenommen worden. Danach müsste ein Rotlichtversoß bis zur Haltelinie zurückgerechnet werden, von der aus die Induktionsschleife zwischen ein bis drei Meter Abstand hat.

Er beruft sich dabei auf einen Beschluss des Bundesgerichtshofs von 1999. In einem ersten Prozess wurde dem Rentner auch Recht gegeben - dagegen legte jedoch die Staatsanwaltschaft Beschwerde ein. Ein Dekra-Sachverständiger bestätigt nun die Ausführungen des Anwalts. Dem Gutachten zufolge hatte der Beschuldigte die Haltelinie in der Spanne von 0,93 Sekunden bis 0,99 Sekunden überfahren. "Mithin liegt lediglich ein einfacher Rotlichtverstoß vor, der keine Fahrerlaubnissperre von einem Monat nach sich zieht", sagt Kasulke.

Während die Blitzer in vielen anderen Städten die Weg-Zeit-Berechnungen automatisch lieferten, sei dies in Hannover zumeist nicht der Fall. Verhandelt wird am Montag vor dem Amtsgericht.

 

Quelle: HAZ vom 14.07.2007

Link to post
Share on other sites
Abgesehen vom schlechten Deutsch des Artikels graust es mir vor den "Skandal"-Rufen....... :cop01:

Och, spätestens wenn m3_ das liest, hast Du Deinen S K A N D A A A A A A A L-Ruf. ;):D

Link to post
Share on other sites

Rotlichtblitzer sind nicht mein Metier, deswegen hatte ich auch am Sonntag hierzu nichts gepostet.

Aber wenn der große Cop @bluey und der Oberelch @harryb so sich das Maul verreißen, dann gibt es doch ein Kommentar: Ich bin sehr froh, daß Anwälte wie Lars Kasulke solche Skandale aufdecken :D und die DEKRA dies messerscharf bestätigt ;) . ;) .

:cop01:

Link to post
Share on other sites

danke für die Blumen, Oberschlauli @harryb! Wegen meinem schlechten Deutsch hatte sich ja meine Karriere als Cop erledigt :cop01: . Für rechtschreibfehlerfreie und grammatikalisch richtige Protokolle war ich nicht geeignet :D .

;)

Link to post
Share on other sites
Ich bin sehr froh, daß Anwälte solche "Vorkommnisse" ( ;) ;) ) aufdecken und die DEKRA dies messerscharf bestätigt.

Ich auch! Es kann nicht angehen, daß aufgrund falscher Berechnungen VTs zu Unrecht zahlen oder gar ihren FS abgeben müssen.

 

...hatte sich ja meine Karriere als Cop erledigt :cop01: .

Welch ein SEGEN. :D

Link to post
Share on other sites
Guest RAKasulke

Leider hat die HAZ die Zahlen etwas durcheinander gebracht ... Daher steht dort der falsche Regelsatz !

 

Ich danke hier schonmal für die Blumen <_<

 

Fest steht jedenfalls ein Tag "danach", dass die Stadt Hannover wohl seit Einführung der Anlagen Traffiphot III keine Weg,-Zeit-Berechnung vorgenommen hat. Dies ist schon ziemlich bitter. Es gibt noch weitere pikante Details, die in der Presse noch gar keine Berücksichtigung gefunden haben. Ich bitte jedoch um Verständnis, dass ich diese hier noch nicht veröffentlichen kann, da es für weitere Verfahren zunächst noch sehr hilfreich sein kann. Ich informiere bei Neuigkeiten !

Link to post
Share on other sites
hatte die Blitzanlage falsch gemessen. Die Stadt will die Gesetzeslage nun prüfen und ihre Berechnungen möglicherweise umstellen.
Die Ordnungsbehörde Hannover erweckt einen ziemlich blauäugigen Eindruck.

 

Bis dahin könnte auf die Ordnungsbehörde eine Prozessflut zukommen.

Der Fall "Hannover - falsche Rotlichtmessung" kann jedenfalls jetzt schon in der langen "Skandal" ( ;) ) -Liste hinzugefügt werden.

 

@rakasulke schrieb:

Es gibt noch weitere pikante Details
Vorab noch weitere Blumen von mir ;) .

 

off-topic

bluey schrieb:

Welch ein SEGEN.

Richtig, Ihr könnt weiterhin die Phantomursachen "Geschwindigkeitunfälle" bekämpfen. Mit mir gäbe es das nicht. Auch das Problem LSB/MSB wäre von mir ausgemerzt worden.

<_<

Link to post
Share on other sites
  • 4 years later...

Ich weiß zwar nicht, was ich mit den Rotlichtblitzern zu tun habe, aber du hast wieder mal Recht, gell? :unsure:

 

Bei uns hamse mal wieder die Straße aufgerissen, typisch m3! :rolleyes:

 

 

dete

Link to post
Share on other sites

Entweder habe ich hier

Ich sag es:SKANDAL.
die Ironie übersehen oder diese Aussagen
von der Polizei war das keine Absicht.

 

das ist nunmal ein Fall von Pech.

Zufälle. Doof. Aber kann passieren.
Wegen der besonderen Verantwortung lässt der Polizist Sorgfalt walten.

 

zumal das sonst bei den Dingen die man macht auch straf-, dienst- und haftungsrechtliche Folgen haben würde.

sind ein (weiterer) Beleg dafür, daß Deine Urteilsfähigkeit komplett verrutscht ist.
Link to post
Share on other sites
....
von der Polizei war das keine Absicht.

 

das ist nunmal ein Fall von Pech.

Zufälle. Doof. Aber kann passieren.
Wegen der besonderen Verantwortung lässt der Polizist Sorgfalt walten.

 

zumal das sonst bei den Dingen die man macht auch straf-, dienst- und haftungsrechtliche Folgen haben würde.

sind ein (weiterer) Beleg dafür, daß Deine Urteilsfähigkeit komplett verrutscht ist.

Du hast offensichtlich übersehen, daß solcherlei Anlagen nicht in den Zuständigkeitsbereich der Polizei, sondern der Stadt, Kommune etc. fallen. Beim nächsten Mal bitte etwas mehr Sorgfalt walten lassen! :unsure:

Link to post
Share on other sites

Zum Thema, natürlich ist das ein Skandal. Wenn solche Kontrollen erfolgen, dann haben vernünftige und richtige Ergebnisse berechnet zu werden.

 

das ist das gleiche wenn im Supermarkt, die Waage die Verpackung mit wiegt und berechnet.

 

 

das ist nicht korrekt.

Link to post
Share on other sites

Ich denke, dass du bis vor ein paar Tagen noch felsenfest davon überzeugt warst,

dass man jedem, von diesem Blitzer Geblitzten auch die Karte an Ort und Stelle hätte lochen sollen,

weil eingesetzte Technik ja immer fehlerfrei arbeitet.

 

:unsure:

Link to post
Share on other sites
unterlasse es gefälligst Zitate aus anderen Sachzusammenhängen und anderen Themen von mir zu irgend einen Mist zusammenzubauen.
Erster Gedanke: da überschätzt sich jemand maßlos.

Zweiter Gedanke: Zusammenhänge erschließen ist auch nicht so sein Ding.

Dritter Gedanke: die Liednachfrage von PedroK macht Sinn.

Vierter Gedanke: welcher Mist?

Fünfter Gedanke: Viel zu lang und aufwändig.

 

Also Antwort: Nö.

 

Du hast offensichtlich übersehen, daß solcherlei Anlagen nicht in den Zuständigkeitsbereich der Polizei, sondern der Stadt, Kommune etc. fallen.
Nein, das war mir schon klar. Mir ging es einzig und allein um Blaulichts Einschätzungen von 'falsche Wohnung aufgebrochen' und ' Rechenfehler bei Rotlichtfahrtenauswertung'.
Link to post
Share on other sites
Du hast offensichtlich übersehen, daß solcherlei Anlagen nicht in den Zuständigkeitsbereich der Polizei, sondern der Stadt, Kommune etc. fallen. Beim nächsten Mal bitte etwas mehr Sorgfalt walten lassen! :unsure:

Da könnte ich doch glatt zustimmen, wenigstens bei dem Teil mit mehr Sorgfalt. :rolleyes:

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest PedroK
unterlasse es gefälligst Zitate aus anderen Sachzusammenhängen und anderen Themen von mir zu irgend einen Mist zusammenzubauen.
Erster Gedanke: da überschätzt sich jemand maßlos.

Mein erster Gedanke war: Sowohl in Ton als auch Schriftfarbe des Posts hart an der Grenze zur "Amtsanmaßung". Wollte Dir aber nicht zuvorkommen.

Link to post
Share on other sites
[....]

Also Antwort: Nö.

Sorry - aber da muss ich dir eindeutig widersprechen. Mag ja sein, dass Du einen Zusammenhang konstruieren moechtest, aber Tatsache ist nun mal, dass Du hier Aussagen aus anderen Themen zitierst und sie in diesem Thema als Argumentation gegen den anderen einzusetzen gedenkst. Deine Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen - deshalb ist zu bemerken, dass du da einen aeusserst schlechten Stil zutage legst!

Link to post
Share on other sites
Deine Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen - deshalb ist zu bemerken, dass du da einen aeusserst schlechten Stil zutage legst!
Es wird Dich wahrscheinlich nicht wirklich wundern, daß ich das anders sehe. Ich finde einfach die inflationären und nahezu automatischen 'Skandal!!!'-Rufe völlig daneben, und zwar grundsätzlich ganz allgemein und unabhängig von Blaulicht's Beitrag.

 

Wenn man schon von Skandal spricht, dann ganz sicher nicht im Fall der fehlerhaften Rotlichtblitzerauswertung (über die Supermarktwaage braucht man in dem Zusammenhang gar nicht nachdenken). Das umso mehr, wenn die Durchsuchung einer falschen Wohnung als 'Zufall' und 'Pech' verharmlost wird.

 

Es ging mir also nicht um irgendeinen Zusammenhang zwischen den beiden Fällen (den gibt es schlicht nicht), sondern um die aus meiner Sicht reichlich irrationale unterschiedliche Form der Bewertung. Wenn ich diesen Zusammenhang nicht ausreichend deutlich gemacht habe, bedaure ich das.

Link to post
Share on other sites

@ biber

nun hör endlich auf, diesmal ohne Zitat, mir Aussagen in den Mund zu legen, die ich so nicht getan habe.

 

 

 

 

@rest

 

es wurde die Durchsuchung einer falschen Wohnung nicht einfach verharmlost.

in dem Original Thema wurde nämlich zunächst der Grund, das WARUM, betrachtet. Nach der Klärung, wurde dann die Aussage von mir getroffen.

Also ein ganz andere Sachzusammenhängen, als Biber das jetzt hier darstellt und daneben

ist das hier themenfremd.

 

[mod]

Bitte unterlasse die farbliche Hervorhebung in Rottönen oder auch Blau. Dies sind die Farben der Moderatoren.

 

Danke

 

Gast225

[/mod]

Edited by Gast225
Link to post
Share on other sites
Ich finde einfach die inflationären und nahezu automatischen 'Skandal!!!'-Rufe völlig daneben, und zwar grundsätzlich ganz allgemein und unabhängig von Blaulicht's Beitrag.

 

Wenn man schon von Skandal spricht, dann ganz sicher nicht im Fall der fehlerhaften Rotlichtblitzerauswertung (über die Supermarktwaage braucht man in dem Zusammenhang gar nicht nachdenken).

@biber: Skandal im Abzockbezirk gibt es leider grundsätzlich :rolleyes: . Jedes Jahr :nick: . Die Liste ist lang :nick: und hat ein Jahresabo :cop01: . Und ganz sicher ist es ein Skandal, wenn sich um eine Kommastelle verhauen wird. In anderen Branchen würden da Menschen sterben. Gut, Dir macht es ja nichts aus, wenn Dir an der Fleischtheke für 100 Gramm Salami jedoch 1 Kilogramm berechnet werden.

 

@dete: Fazit ist, Murks ist schwer ausrottbar. Man sollte meinen, Hannover hätte gelernt und wäre geheilt. Mitnichten. Also sogar mehr als ein Doppelskandal!

:unsure:

Link to post
Share on other sites
[mod]

Bitte unterlasse die farbliche Hervorhebung in Rottönen oder auch Blau. Dies sind die Farben der Moderatoren.

 

Danke

 

Gast225

[/mod]

 

Wenn "normale" Nutzer diese Farben nicht nutzen sollen, wäre es dann nicht sinnvoll, diese Moderatorenfarben zu sperren?

Link to post
Share on other sites
Wenn "normale" Nutzer diese Farben nicht nutzen sollen, wäre es dann nicht sinnvoll, diese Moderatorenfarben zu sperren?

Das geht meiner Meinung nach technisch wohl nicht, denn es gibt durch die Kombination der Zahlen im Code allein hunderte Rot und Blautöne.

 

Im übrigen ist dies meines Erachtens in der Forenwelt ein ungeschriebenes Gesetz und war hier ja auch nur als Hinweis gedacht.

Daher ja auch die blaue Farbe und nicht gefettete Schrift.

Link to post
Share on other sites
Wenn "normale" Nutzer diese Farben nicht nutzen sollen, wäre es dann nicht sinnvoll, diese Moderatorenfarben zu sperren?

Das geht meiner Meinung nach technisch wohl nicht, denn es gibt durch die Kombination der Zahlen im Code allein hunderte Rot und Blautöne.

 

Im übrigen ist dies meines Erachtens in der Forenwelt ein ungeschriebenes Gesetz und war hier ja auch nur als Hinweis gedacht.

Daher ja auch die blaue Farbe und nicht gefettete Schrift.

 

 

War auch nicht bös gemeint, wähle ich halt eine andere Farbe.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
  • 2 weeks later...
  • 4 months later...

Da stellt sich doch die Frage warum man die Software des Herstellers nicht längst hat prüfen lassen und gegebenenfalls dann den Hersteller auf Schadenersatz verklagt, denn anscheinend hat Er ein fehlerhaftes Produkt verkauft. Sollte doch auch im Interesse der Stadt sein das die Auswertungssoftware richtig rechnet. Und Rotlichsünder gibt es dann noch mehr als genug und für die Stadtkasse sollte es doch von Vorteil sein wenn es weniger Fahrverbote gibt, können diese Fahrer dann doch statt das Fahrverbot abzusitzen bei Rot über die Ampel. :whistling:

Link to post
Share on other sites

@das jann: :cool: . Dass die Behörde in Hannover mit der Vorgeschichte sich noch solche Flops leistet, unglaublich. "Blitzer-Pleite" trifft voll zu!

Und wehe, jemand lästert nochmal über meine Glaskugel!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...

@das jann: Es ist unfassbar, es geht weiter....nun der Induktionsschleifenabstandsskandal....

....
In Düsseldorf wurden die Geräte abgeschaltet, die rechtlichen Folgen sind noch offen. Auch Hannover hat schon gehandelt - Hoffnung für Rotsünder?
Ampel-Radarfallen von Jenoptik sind auch in Niedersachsen im Einsatz, Hannover hat sie schon außer Betrieb genommen.
...

Aus " Radarfallen könnten für Kommunen zum Problem werden - Ampel-Blitzer auf dem Prüfstand", www.kreiszeitung.de, 09.03.2018, https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/ampel-blitzer-radarfallen-koennten-kommunen-niedersachsen-problem-werden-9678928.html

:nolimit:

 

Link to post
Share on other sites

@das jann: Es ist unfassbar, es geht weiter....nun der Induktionsschleifenabstandsskandal....

....
In Düsseldorf wurden die Geräte abgeschaltet, die rechtlichen Folgen sind noch offen. Auch Hannover hat schon gehandelt - Hoffnung für Rotsünder?
Ampel-Radarfallen von Jenoptik sind auch in Niedersachsen im Einsatz, Hannover hat sie schon außer Betrieb genommen.
...

Aus " Radarfallen könnten für Kommunen zum Problem werden - Ampel-Blitzer auf dem Prüfstand", www.kreiszeitung.de, 09.03.2018, https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/ampel-blitzer-radarfallen-koennten-kommunen-niedersachsen-problem-werden-9678928.html

:nolimit:

 

War ja auch lange genug ruhig hier. :P

Link to post
Share on other sites

@das jann: Ja, dafür haben wir hier sogar ein Flächenskandal :whistling: .

 

@bambam: Vielfach wurde bis Ende 2017 noch brav geeicht. Klar, das Eichamt kann sich rausreden, sie seien keine Hellseher. Ist die Frage, wer im Zirkelschluß Hersteller-PTB-Eichamt-Kommune den Hut auf hat? Denn zur rechtswidrigen, fehlerhaften Messung geht es auch um Geld:

 

Aktuell würden Schadenersatz-Forderungen an den Hersteller geprüft.
Aus "80 Kommunen betroffen - Falsch installierte Blitzer werden abgeschaltet", www.stuttgarter-nachrichten.de, 09.03.2018; https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.80-kommunen-betroffen-falsch-installierte-blitzer-werden-abgeschaltet.53c7d28c-a66d-4461-9607-f3c9e29f4d4e.html
Bezeichnend natürlich die Aussage der PTB :wand: :
„Ob es zu Fehlmessungen gekommen ist, wissen wir nicht“, sagte Robert Wynands von der Physikalisch-Technische Bundesanstalt.
:nolimit:
Link to post
Share on other sites

@klausk: Klar, "können"....es gilt grundsätzlich jedoch mögliche "Fehlmessungen" auszuschliessen. Offensichtlich kann es gegenseitige Störungen geben, deswegen "formal-sicherheitshalber" die 1,20 Meter Abstand, was offensichtlich mal Kommunen "missverstanden" haben, indem sie einen geringeren Abstand gewählt haben. Somit hätte Hr. Wynands besser sagen sollen, "bei Abstände kleiner 1,20 m sind Fehlmessungen nicht auszuschliessen, deswegen haben wir auch den "Schreibfehler" korrigieren müssen".

 

Der Skandal nimmt auch formal-rechtlich eine neue Dimension an :whistle: . Ein Gutachterbüro meint:

 

....das fragliche Messgerät nach neuem Recht nicht mehr für eine Baumusterprüfung geeignet ist.
Geht die PTB also davon aus, dass das Gerät ohne den Passus "muss mehr als 1,20 m betragen" nicht zulassungsfähig ist, so muss sie ihren Fehler bei der letzten Zulassungsänderung korrigieren und die Gerätezulassung entziehen.
...

Aus "Jenoptik bleibt sich treu", www.vut-verkehr.de, 15.03.18, https://vut-verkehr.de/aktuelles/43/jenoptik-bleibt-sich-treu

Das könnte das Ende bedeuten. Gut, den Stadtkämmerern ist dieses ganze Geplänkel egal, sie haben den Schaden durch Einnahmeverluste :whistle: .
:nolimit:
Link to post
Share on other sites

Daß Gutachter/-büros so manches meinen, durfte ich heute erst wieder bei Gericht erleben. Allerdings war das denn auch kein amtlich bestellter, sondern privat, vom Anwalt/Mandanten. Und da verwunderte es nicht gerade, daß er seine kruden und nur dilettantisch produzierten Thesen und Ergebnisse von einem "richtigen" ebenfalls anwesenden, aber vom Gericht bestellten Gutachter förmlich um die Ohren geballert bekam. :lol: Herrlich dieses kleine arrogante Häufchen Elend anschließend davonschleichen zu sehen..... hatte noch sehr wichtige Termine in einer Großstadt.... und tschüss.....

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Daß Gutachter/-büros so manches meinen, durfte ich heute erst wieder bei Gericht erleben. (...)

Du als erfahrenener Cop weißt doch bestimmt, dass beim Multanova F6 jede Menge unschuldiger Bürger von Abtast-Fehlmessungen betroffen sind. Hat zumindest letztens ein Gutachter in einer Hauptverhandlung gemeint, in der ich Zuschauer war und es um 2 Monate FV ging. Der Radarkommissar war ganz erheitert, aber irgendwie auch entsetzt. Ich auch.

Link to post
Share on other sites

Nein, das weiß ich nicht. Ich weiß allerdings, daß irgendwelche Pseudogutachter (ist ja kein geschützter Titel) gern immer mal wieder irgendeinen Blödsinn aus dem Hut zaubern. Und leider läßt sich der/die ein oder andere junge/unbedarfte Richter/in davon in die Irre führen.

 

Aber mich interessiert durchaus, was es denn mit dieser "Abtast-Fehlmessung" auf sich haben soll.

Link to post
Share on other sites

Abtast-Fehlmessungen waren unter ganz bestimmten Voraussetzungen, sprich Laborbedingungen, bei der μp80 möglich. Dabei wurden unterschiedliche Bauteile des Kfz gemessen, was theoretisch zu einer größeren angezeigten Geschwindigkeit führen konnte als tatsächlich gefahren. Bei Radar etc. natürlich unmöglich.

Link to post
Share on other sites

Abtast-Fehlmessungen waren unter ganz bestimmten Voraussetzungen, sprich Laborbedingungen, bei der μp80 möglich. Dabei wurden unterschiedliche Bauteile des Kfz gemessen, was theoretisch zu einer größeren angezeigten Geschwindigkeit führen konnte als tatsächlich gefahren. Bei Radar etc. natürlich unmöglich.

Also war der Hinweis auf das Multanova 6F nur eine Nebelkerze.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...