Einseitensensor Es3.0 Ist Ptb Zugelassen

[Cupradriver225 0]

So die Firma Eso hat nun auch endlich ein neues, digitales Messgerät entwickelt.

 

Das Teil ist echt gefährlich, das kann amtliche Geschwindigkeits- u. Abstandsmessungen machen.

WAAAAAAAAAAHNSINNNNNNNNNN!

 

Aber schaut selber!

klick hier

[Flo 1]

Sehr interessant:

 

Passives Gerät, daher nicht durch Warner ort- bzw. störbar

 

Es wird auf der Homepage jetzt eine Unterscheidung zwischen analog und digital gemacht. Bei der Digitalfotografie hat man sich anscheind vom Funk verabschiedet.

[Guest GM_]

Und was soll das mit der Abstandsmessung ohne Video ?

 

Wenn der Abstand zu gering ist hat eben der Vordermann bei Sicht von dem Teil eine Vollbremsung gemacht.

[Zitrone 23]

Sehr interessant:

 

Passives Gerät, daher nicht durch Warner ort- bzw. störbar

 

Es wird auf der Homepage jetzt eine Unterscheidung zwischen analog und digital gemacht. Bei der Digitalfotografie hat man sich anscheind vom Funk verabschiedet.

 

Ach, so hieß das doch damals auch schon. Die Bilder werden jetzt wahrscheinlich nur noch digital gespeichert und nicht mehr per Film. Kannst ja mal dort anfragen, ob sie weiterhin auf der Frequenz 434.700 MHz senden...

[BELuser 26]

die haben eindeutig zu lange im Radarforum mitlesen können und kennen nun endlich die Schwachstellen ihrer Produkte.

 

[Zitrone 23]

Da haben wir den Salat...

 

 

Andererseits: Das Messfoto + Daten soll per Gigabit Ethernet zum Messfahrzeug übertragen werden. Damit ist zumindest eine Kabelverbindung zum Meßfahrzeug nötig. Diese wird aber wohl von der Kamera kommen, da sie wohl kaum erst die Daten vom ES3.0 zur Fotoeinheit schicken und dann inkl. Foto zurück. Deshalb wird wohl mindestens die Kamera mit dem Meßfahrzeug verkabelt sein. Ist aber unwahrscheinlich, weil ja der ES3.0 auch verkabelt sein wird. Funk wird in diesem Fall eher unwahrscheinlich, da ja eine Verbindung von ES3.0 zur Fotoeinheit per Kabel dann klüger wäre, weil die ja meist dichter zusammenstehen als das Meßfahrzeug von dem Einseitensensor wegsteht.

 

Insgesamt macht die Anlage für mich eh nur auf der Autobahn Sinn, u.a. auch wegen der Abstandsmessung.

 

Es ist ja wohl auszuschließen, dass ein Kabel bei beidseitigen Messungen in Städten oder auf Landstraßen über die Straße gelegt wird. Das ergebe keinen Sinn. In diesem Fall müsste das Foto tatsächlich per WLAN oder so über die Straße zum Einseitensensor gesendet werden, der sie dann ins Meßfahrzeug per Kabel schickt.

 

Alles in allem bin ich sehr gespannt.

 

Gruß, Zitrone

 

(der die Hoffnung nicht aufgibt, dass auch dieses Gerät störbar ist)

[Cupradriver225 0]

Also so weit ham die schon gedacht,

 

die Fotos werden dann direkt zur Bußgeldstelle geschickt, d.h. von den Kameras zum Auto braucht man auch kein Kabel "kopfschuettel", dass war noch nie der Fall.

 

Interesant wäre zu wissen ob überhaupt noch irgendwelche Kabel vom Sensor zum Fzg. gelegt werden müssen, und wenn nicht kann man das Fzg. ja in groooooooßer Entfernung aufstellen, weil aufmerksamer Messbeetrieb ist nicht mehr vorgeschrieben.

[Gast225 666]

Der aufmerksame Messbetrieb war schon nicht mehr bei der ES 1.0 vorgeschrieben-siehe die Herstellerseite.

 

Mit Abstandsmessung ist meiner Meinung nach der Abstand zwischen Sensorkopf und gemessenen Fahrzeug gemeint, da in der weiteren Beschreibung explizit auf die verbesserte Auswertmöglichkeit in Bezug auf die Zuordnung der Messwerte eingegangen wird.

 

Mal sehen wann es zum Einsatz kommt. Liegt schon die Zulassung vor?

 

Dazu gibt es auch neue Kameras

http://www.eso-elektronik.de/de/eso/fe30.shtml

 

hier noch die Rechnereinheit dazu

http://www.eso-elektronik.de/de/eso/re30.shtml

[traffic 8]

@Flo: Der Hinweis mit den Warnern steht schon beim ESS 1 drin.

 

@all: Es fehlt allerdings ein Hinweis auf einfache Aufstellung und auf Beweissicherheit. Potentielle Schwachpunkte des Gerätes?

 

Die Abstandsmessung würde ich eher als solche verstehen, weil der Hinweis auf die Spurerkennung anderweitung aufgeführt ist. Vielleicht basiert das ganze auf der 1,5(?)-Sekunden-Regel? Ohne Aufzeichnung des Umfeldes halte ich eine Verwertung soclher Messungen jedoch für aussichtslos.

[Gast225 666]

Was mir gerade noch einfällt. Vielleicht ist überhaupt kein Einsatz in D mit diesen neuen Gerät geplant. Es gibt ja dieverse Geräte die nicht in D verwendet werden.

[Cupradriver225 0]

Wieso soll das net in D erlaubt sein, wegen dem digitalen fotos?

Nein! Denn es gibt ja bei uns auch schon den TraffiTower, außerdem ist das Unternehmen in D ansässig, und bisher haben all ihre Produkte in D verwendung gefunden!

[Zitrone 23]

ESO wirbt anscheinend bei diversen Polizeiinspektionen für die neuen Geräte, das habe ich heute zumindest an einem "Tag der offenen Tür" von @frosch erfahren.

[Cupradriver225 0]

Jaja das hab ich auch gehört, bei uns in der regio hat ma naber erst vor kurzem die Es1.0 gekauft, aber noch keine neuen Kameras, vielleicht werden die dann noch dazugekauft, wenn sie mit dem alten Es1.o kompatibel sind.

[traffic 8]

Von der Zulassung bei der PTB steht zumindest auf der Website nichts. Vielleicht im Produktkatalog-PDF?

[Gast225 666]

Wieso soll das net in D erlaubt sein, wegen dem digitalen fotos?

Nein! Denn es gibt ja bei uns auch schon den TraffiTower, außerdem ist das Unternehmen in D ansässig, und bisher haben all ihre Produkte in D verwendung gefunden!

Geplant ist ja nicht nicht erlaubt.

Ich war bis zu den späteren Meinungen halt der Ansicht, das es sein könnte das der Hersteller den Einsatz in D nicht vor hat, sondern vielleicht nur in der CH oder A.

 

Hier haben sie auch gerade einen neuen ES 1.0 bekommen.

[Tekko-echt 0]

Selbstverständlich ist die ES3 für D gedacht.

Und Funk ist einfach nicht da sie es nicht mehr zugelassen bekommen. Ist doch wirklich

Vor allen hier fürs Forum

 

Aja, ist übrigens nicht das einzige Neue.

Eine neue Firma drängt auch auf den Markt. Mit Lasertechnik.

Preisbrecher?

Na laßt euch überraschen....

 

 

Ja, bin wieder da

Ex Tekko, irgend so ein jemand hat sich ja mein Nick gesichert

 

ähhh, Pferdestehler jetzt als Admin

Möchte nur mal wissen was du wirklich kannst

Dein Halbwissen zwecks Elektronik was du öfters hier von dir läßt - echt traurig.

Zum herzlich darüber lachen reicht es meist - aber auch nicht mehr.

Was machst du eigentlich?

Für irgend einen Dipl.-Ing. im Labor die Geräte hin- und wegräumen?

Also mehr würde ich dir echt nicht zutrauen

[Zitrone 23]

Wenn du nix vernünftiges zum Thema beizutragen hast, dann troll dich..

 

Woher beziehst du deine Quellen? Wieso sollte Funk plötzlich nicht mehr zugelassen sein?

[Tekko-echt 0]

Wenn du nix vernünftiges zum Thema beizutragen hast, dann troll dich..

 

Woher beziehst du deine Quellen? Wieso sollte Funk plötzlich nicht mehr zugelassen sein?

 

Was bist denn du für einer.

Wenn es nix vernünftiges ist warum fragst du dann danach?

[Zitrone 23]

Wenn du nix vernünftiges zum Thema beizutragen hast, dann troll dich..

 

Woher beziehst du deine Quellen? Wieso sollte Funk plötzlich nicht mehr zugelassen sein?

 

Was bist denn du für einer.

Wenn es nix vernünftiges ist warum fragst du dann danach?

 

Eben um an Informationen zu kommen, die in deinem Beitrag so hauchzart angedeutet waren, dass sie für alle im Forum nutzlos sind, da zu oberflächlich und unbewiesen.

 

Aber wenn du dich streiten willst, such dir doch wen anderen.

[Guest Pferdestehler]

...

Ja, bin wieder da

Ex Tekko, irgend so ein jemand hat sich ja mein Nick gesichert

...

Nö, aber die bei der Registrierung verwendete fire-and-forget-anonym-Mailadresse wird von unserem Forenfilter blockiert. Und das ist auch gut so. Die werden nämlich häufig von Trollen benutzt. [qed!]

ähhh, Pferdestehler jetzt als Admin

Jepp.

Möchte nur mal wissen was du wirklich kannst

Nicht genug.

Dein Halbwissen zwecks Elektronik was du öfters hier von dir läßt - echt traurig.

Dann heul doch. Aber siehste, es muß auch Leute mit wenig Ahnung geben. Das solltest Du doch am besten wissen, oder?

Zum herzlich darüber lachen reicht es meist - aber auch nicht mehr.

Na siehste, schon wieder einem User eine Freude gemacht. Einfache Geister sind so schnell zufrieden zu stellen...

Was machst du eigentlich?

Im Forum mit ein paar sehr netten Kollegen den Besen schwingen und aufpassen, daß hier die Frechheiten nicht überhand nehmen.

Für irgend einen Dipl.-Ing. im Labor die Geräte hin- und wegräumen?

Auch das könnte man so sagen. Aber ich fürchte, ich lege das ein wenig anders aus.

Also mehr würde ich dir echt nicht zutrauen

Och, jetzt bin ich aber enttäuscht. Womit habe ich denn das verdient? Das Tekko mir nicht mehr zutraut. Ausgerechnet Tekko. Dabei wäre es doch gerade mein sehnlichster Wunsch, bei Tekko eine - wenn auch nur geringe - Anerkennung zu erlangen. Und nun das. Niederschmetternd...

 

Der Abend ist gelaufen.

 

 

[mod]

 

BACK TO TOPIC PLEASE

 

[/mod]

[Einbauprofi 1]

Wieso soll das net in D erlaubt sein, wegen dem digitalen fotos?

Nein! Denn es gibt ja bei uns auch schon den TraffiTower, außerdem ist das Unternehmen in D ansässig, und bisher haben all ihre Produkte in D verwendung gefunden!

Geplant ist ja nicht nicht erlaubt.

Ich war bis zu den späteren Meinungen halt der Ansicht, das es sein könnte das der Hersteller den Einsatz in D nicht vor hat, sondern vielleicht nur in der CH oder A.

 

Hier haben sie auch gerade einen neuen ES 1.0 bekommen.

 

War in CH nie zugelassen und wirds wohl auch nie werden....

 

Aja, ist übrigens nicht das einzige Neue.

Eine neue Firma drängt auch auf den Markt. Mit Lasertechnik.

Preisbrecher?

Na laßt euch überraschen....

 

Vielleicht bekommt dieses brandneue Teil den treffenden Namen "Traffic Observer"???

[Guest GM_]

Mit Abstandsmessung ist meiner Meinung nach der Abstand zwischen Sensorkopf und gemessenen Fahrzeug gemeint,

Axo

 

Abstandsmessung zum Vorausfahrenden wäre auch ziemlicher Humbug.

[BraverBürger 0]

Wird Zeit, daß das Volk sich gegen diesen Blödsinn endlich erhebt!!!! Ich schlage Samstag-Demos vor!

[Guest Daddy Cool]

@BELuser

die haben eindeutig zu lange im Radarforum mitlesen können und kennen nun endlich die Schwachstellen ihrer Produkte.

Durch die Fa. ESO bin ich erst auf das Radarforum aufmerksam gemacht worden.....!

 

Gruß

Daddy Cool

[BELuser 26]

Was meine/unsere Vermutungen wieder mal bestätigt.

 

Immer schön nehmen, ausnutzen aber nichts selber beitragen.

 

[Bluey 1,728]

Was meine/unsere Vermutungen wieder mal bestätigt.

 

Immer schön nehmen, ausnutzen aber nichts selber beitragen.

 

Davon steht aber im Posting von DaddyCool nichts. Er schrieb lediglich, daß er über die Fa. ESO auf das Forum aufmerksam wurde. Ähnlich erging es mir (ich glaube 1999), als ich auf einer Fortbildung war, auf der u.a. auch das Radarforum genannt wurde.

Man sollte nichts hinein interpretieren, was nicht auch drin steht.

[Guest Daddy Cool]

@BELuser

Immer schön nehmen, ausnutzen aber nichts selber beitragen.

Wer gibt denn hier? Die Raserfraktion etwa?

 

Gruß

Daddy Cool

[Zitrone 23]

Musst du immer ablenken und provozieren?

 

Seit wann sind Radarwarnernutzer denn grundsätzlich Raser? Und ja, Erfahrungsberichte und Tipps zum Einbau etc. geben die Benutzer dieser Geräte. Also was sollte deine Aussage außer provozieren?

[glückspilz 16]

Seit wann sind Radarwarnernutzer denn grundsätzlich Raser?

 

Warum sollte man >500€ in Warn+Störtechnik investieren wenn man sich (fast) immer ans Limit hält und die eingesparten Bußgelder niemals die Anschaffungskosten reinholen?

[andi 82]

@glückspilz

Warum sollte man >500€ in Warn+Störtechnik investieren wenn man sich (fast) immer ans Limit hält und die eingesparten Bußgelder niemals die Anschaffungskosten reinholen?

Um unsinnige Limits zu übertreten? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich meine Kosten nicht mehr amortisieren werden, aber das ist bei einer KFZ-Versicherung auch nicht anders.

[Zitrone 23]

Da fragst du genau den Richtigen: ich bin so einer.

 

Da gibt es mehrere Gründe:

 

 

1. Es erhöht die Fahrsicherheit, da mich sich aufs Wesentliche konzentrieren kann und nicht ständig nach irgendwelchen stark getarnten Blitzern schauen muss, auch wenn man nur 10 km/h schneller fährt als erlaubt. Bin ich deswegen ein Raser?

 

2. Es geht auch einfach ums Prinzip. Lieber gebe ich Geld für Prävention aus und schaffe damit einen Gegenwert (RW,LPD,LT-400), als es den Behörden für nichts und wieder nichts in den Rachen zu schmeißen.

 

3. Blitzer in Gegenrichtung sieht man teilweise nicht und ein RW kann sie sehr gut aufspüren, was mir als Blitzerfotograf hilft.

 

4. Man kann seine Geschwindigkeit der äußeren Umgebung anpassen, ohne Angst haben zu müssen, abgezockt zu werden. Denn als Autofahrer sollte man in der Lage sein, in gewissen Grenzen die Geschwindigkeit selbst einschätzen zu können.

 

ICh könnte hier noch ein paar Punkte aufzählen, lasse es aber, da vieles schon bekannt ist. Eins sei noch gesagt, ich fahre grundsätzlich nicht schneller als +20 km/h, oft aber an wirklichen Gefahrenstellen auch höchstens die Höchstgeschwindigkeit.

 

So, Frage beantwortet?

 

Habe mir zum ES3.0 noch einige Gedanken gemacht. Die Bilder werden also per Gigabit Ethernet zum Meßwagen gebracht. Da ein Gerät ja gegenüber des ES steht, liegt logischerweise (außer bei Daddy Cool ) kein Kabel über die Fahrbahn. Also wird auch die andere Kamera nicht mit dem ES verkabelt sein, sondern weiterhin nur der ES mit der Rechnereinheit im Meßwagen. Da die (digitalen) Bilder auf die Rechnereinheit übertragen werden, muss die Kamera das geschossene Bild an den ES übertragen und dann per "Gigabit Ethernet" (laut Homepage) an die Rechnereinheit.

 

Das Bild wird also digital "durch die Luft" übertragen, weil das ja per Funk (über 434.800 MHz) wohl nicht klappt (technisch). Deshalb ist es doch auch wahrscheinlich, dass der Auslösebefehl digital kommt und nicht per Funk, weil sie sonst ja zwei Techniken nutzen würden (Funk zum Auslösen, eine Art WLAN zur Bildübertragung). Das wäre natürlich ungünstig.

 

Allerdings könnte ich mir aus meinen alltäglichen Erlebnissen vorstellen, dass die WLAN-Verbindung träger ist (Verzögerugen beim Verbinden), so dass vielleicht doch wenigstens der entscheidene Auslösebefehl per Funk kommt...

 

Das wird man aber wohl leider nicht auf theoretischem Wege herausbekommen, deshalb müssen wir wohl oder übel abwarten...

[Gast225 666]

Die Polizei setzt doch auch ihre Geräte rein präventiv ein wie immer so schön gesagt wird.

Warum also nicht auch ein RWeigentümer.

 

Und mit 20 oder 30 zu schnell auf der BAB ist man nun weiß Gott kein Raser bei oder mehr zH

[Toxic Waste 329]

Seit wann sind Radarwarnernutzer denn grundsätzlich Raser?

 

Warum sollte man >500€ in Warn+Störtechnik investieren wenn man sich (fast) immer ans Limit hält und die eingesparten Bußgelder niemals die Anschaffungskosten reinholen?

Nun, ich halte mich fast immer an die Limits +Tacho +Toleranz natürlich . Bin aber auch schon geknipst worden, weil ich 30 auf einer zweispurigen Stasse (Flughafenstr in Berlin), oder 50 auf der B1 in Lichtenberg/Biesdorf etc....eben doch nicht als sinnig angesehen habe.

Mir ist das wurscht, weil ich wegen meiner eher geringen Kilometerleistung nur selten gleichzeitig fotogen und zu schnell bin.

Würde ich mehr Kilometer zurücklegen, würde sich zwangsläufig die Zahl der Verstöße erhöhen. Ganz egel ob diese nun immer im +9km/h-Bereich, und damit absolut im Rahmen des nahezu überall vertretbaren befänden.

Jedesmal nur ein paar Doppelmark wegen 6km/h zu schnell läppern sich ja auch. Steigt der Druck greift irgenwann Le Chatelier's Prinzip (sinngemäß: ein System wird sich immer dem Druck entziehen)--wen wird das wundern?

 

Und irgendann rechnet sich das Piepsgrät eben. So what? Wenn die Messdiener kleinlich sind, werden es die "Verbrecher" eben auch.

Die Cheater werden durch die derzeitige Überwachungspolitik jedenfalls nicht weniger, eher im Gegenteil. Ma' kiecken.

[BELuser 26]

@BELuser

Immer schön nehmen, ausnutzen aber nichts selber beitragen.

Wer gibt denn hier? Die Raserfraktion etwa?

 

Gruß

Daddy Cool

 

 

Na WIR, wenn wir euch wieder mal geniale Hinweise darüber geben, wo und wie man eine Radarfalle plaziert, damit sie einem Radarwarner möglichst entgeht. Und das man besser ESOs verkabelt und und und...

 

Das wusstest du natürlich alles schon vorher.

 

Klar.

 

 

@ Bluey

 

Davon steht aber im Posting von DaddyCool nichts. Er schrieb lediglich, daß er über die Fa. ESO auf das Forum aufmerksam wurde. Ähnlich erging es mir (ich glaube 1999), als ich auf einer Fortbildung war, auf der u.a. auch das Radarforum genannt wurde.

Man sollte nichts hinein interpretieren, was nicht auch drin steht.

Wenn ich mir viele andere Postings durchlese, kann man nur einen solchen Rückschluss ziehen.

 

Gruß

[Bluey 1,728]

Um unsinnige Limits zu übertreten?

Aaaahja.... und über Sinn und Unsinn eines Limits entscheidet dann jeder selbst und (rein menschlich bedingt) natürlich auch unterschiedlich. Das macht natürlich Sinn und sorgt für Sicherheit!

 

1. Es erhöht die Fahrsicherheit, da mich sich aufs Wesentliche konzentrieren kann und nicht ständig nach irgendwelchen stark getarnten Blitzern schauen muss, auch wenn man nur 10 km/h schneller fährt als erlaubt. Bin ich deswegen ein Raser?

 

2. Es geht auch einfach ums Prinzip. Lieber gebe ich Geld für Prävention aus und schaffe damit einen Gegenwert (RW,LPD,LT-400), als es den Behörden für nichts und wieder nichts in den Rachen zu schmeißen.

 

3. Blitzer in Gegenrichtung sieht man teilweise nicht und ein RW kann sie sehr gut aufspüren, was mir als Blitzerfotograf hilft.

 

4. Man kann seine Geschwindigkeit der äußeren Umgebung anpassen, ohne Angst haben zu müssen, abgezockt zu werden. Denn als Autofahrer sollte man in der Lage sein, in gewissen Grenzen die Geschwindigkeit selbst einschätzen zu können.

1. sorry. Aber wie wär's denn damit, ganz einfach regelkonform zu fahren? Würde die Fahrsicherheit gleichermaßen erhöhen und die Sicherheit anderer gleich mit. Bislang habe ich es in meiner Autofahrerzeit noch nicht erlebt, daß ich mit +10 km/h (nach Tacho!!) geblitzt wurde. Und sollte das tatsächlich mal der Fall sein, so rechtfertigt das kleine VG doch wohl kaum die teure Anschaffung eines RW, oder?

 

2. gut. Wer offensichtlich zu viel Geld hat, der muß es eben für unsinniges Zeugs ausgeben. Sinn macht das Gerät wohl nur für solche Leute, die grundsätzlich und erheblich zu schnell fahren!

 

3. wow. Noch ein absolut guter und nachvollziehbarer Grund, um für einen RW oder gleich mehrere (??) Geräte viel Geld auszugeben.

 

4. tscha, das denken leider verdammt viele. Und verdammt viele irren sich leider auch jeden Tag.

 

ICh könnte hier noch ein paar Punkte aufzählen, lasse es aber, da vieles schon bekannt ist. Eins sei noch gesagt, ich fahre grundsätzlich nicht schneller als +20 km/h, oft aber an wirklichen Gefahrenstellen auch höchstens die Höchstgeschwindigkeit.

Na, ich würde doch mal vorschlagen: laß es lieber. Überzeugen konntest Du mit den obigen Punkten schon nicht. Da wird's wohl kaum besser werden.

Wer grundsätzlich nur mit +20 km/h unterwegs ist, der braucht meiner Meinung nach keinen RW. Soooo groß ist die Wahrscheinlichkeit nun auch wieder nicht, daß man ständig gemessen wird.

 

Ausnahme vielleicht: Brandenburg.

[dagegen 14]

Sehe ich ähnlich. Wenn man immer +20 fährt, braucht man keinen Radarwarner.

Ich habe in den letzten 12 Monaten insgesamt 90 Euro Verwarngeld abgedrückt. Ärgerlich, aber solange ich kein Punkteproblem habe, setze ich mich nicht dem Risiko des Erwischtwerdens mit Radarwarner aus. Bei meiner tollen Zollkontrolle letztens hätten sie das Ding garantiert gefunden, schließlich wurde mein gesamtes Auto auf den Kopf gestellt.

[Zitrone 23]

1. Es erhöht die Fahrsicherheit, da mich sich aufs Wesentliche konzentrieren kann und nicht ständig nach irgendwelchen stark getarnten Blitzern schauen muss, auch wenn man nur 10 km/h schneller fährt als erlaubt. Bin ich deswegen ein Raser?

 

2. Es geht auch einfach ums Prinzip. Lieber gebe ich Geld für Prävention aus und schaffe damit einen Gegenwert (RW,LPD,LT-400), als es den Behörden für nichts und wieder nichts in den Rachen zu schmeißen.

 

3. Blitzer in Gegenrichtung sieht man teilweise nicht und ein RW kann sie sehr gut aufspüren, was mir als Blitzerfotograf hilft.

 

4. Man kann seine Geschwindigkeit der äußeren Umgebung anpassen, ohne Angst haben zu müssen, abgezockt zu werden. Denn als Autofahrer sollte man in der Lage sein, in gewissen Grenzen die Geschwindigkeit selbst einschätzen zu können.

1. sorry. Aber wie wär's denn damit, ganz einfach regelkonform zu fahren? Würde die Fahrsicherheit gleichermaßen erhöhen und die Sicherheit anderer gleich mit. Bislang habe ich es in meiner Autofahrerzeit noch nicht erlebt, daß ich mit +10 km/h (nach Tacho!!) geblitzt wurde. Und sollte das tatsächlich mal der Fall sein, so rechtfertigt das kleine VG doch wohl kaum die teure Anschaffung eines RW, oder?

 

2. gut. Wer offensichtlich zu viel Geld hat, der muß es eben für unsinniges Zeugs ausgeben. Sinn macht das Gerät wohl nur für solche Leute, die grundsätzlich und erheblich zu schnell fahren!

 

3. wow. Noch ein absolut guter und nachvollziehbarer Grund, um für einen RW oder gleich mehrere (??) Geräte viel Geld auszugeben.

 

4. tscha, das denken leider verdammt viele. Und verdammt viele irren sich leider auch jeden Tag.

 

 

1. Auf vierspurig ausgebauten Strecken, die lediglich aufgrund von umliegenden Kleingärten wegen Lärmschutz auf 70 km/h limitiert wurden, fahre ich im Winter eben schneller. Da stört den Lärm keinen. Weiterhin werde Ortsschilder immer weiter aus dem Ort verlagert, um den letzten/ersten Anwohnern das nervige Beschleunigungsgeräusch zu ersparen. Du weißt sicher, dass es noch viele andere Gründe gibt, die Geschwindigkeit aufgrund von Begrenzungsschildern nicht immer exakt einzuhalten. Damit sinkt aber nicht gleichzeitig die Sicherheit. An unübersichtlichen Stellen hast du aber sicher recht, die meinte ich aber auch nicht. Und wenn man an den o.g. Strecken laut Tacho +20km/h fährt, stört es keinen, die Abzocker freuen sich sogar drüber. Um ihnen diese Freude zu vermiesen, wird dann eben der RW benutzt.

 

2. Zuviel Geld habe ich nicht. Eins weiß ich aber ganz sicher: Jeder Cent an diese Geier ist ein Cent zuviel. RW und LPD haben zusammen unter 200 Euro gekostet - was meinst du, wie schnell sich das amortisiert - selbst bei nur +20km/h zu schnell.

Mich wundert, dass du die Geräte als sinnlos beschreibst. Als aktiver Forenteilnehmer müsstest du den Sinn doch längst gecheckt haben. Oder schmeckt dir das nicht?

 

3. Ist ein netter Nebeneffekt, ja.

 

4. Deswegen schrieb ich ja "in gewissen Grenzen". Und die Angst, abgezockt zu werden, verliere ich nunmal durch diese Geräte.

 

ICh könnte hier noch ein paar Punkte aufzählen, lasse es aber, da vieles schon bekannt ist. Eins sei noch gesagt, ich fahre grundsätzlich nicht schneller als +20 km/h, oft aber an wirklichen Gefahrenstellen auch höchstens die Höchstgeschwindigkeit.

Na, ich würde doch mal vorschlagen: laß es lieber. Überzeugen konntest Du mit den obigen Punkten schon nicht. Da wird's wohl kaum besser werden.

Wer grundsätzlich nur mit +20 km/h unterwegs ist, der braucht meiner Meinung nach keinen RW. Soooo groß ist die Wahrscheinlichkeit nun auch wieder nicht, daß man ständig gemessen wird.

 

Ich lass' dich gerne in deinem Glauben bzgl. deiner ersten Aussage, da dein Standpunkt durch deinen Job naturgemäß unumstößlich ist.

 

Die Leute, die mit max. +20 km/h unterwegs sind, gehören ja auch zu deinem Stammklientel. Würden die durch einen RW wegfallen, würden ja ne Menge Einnahmen wegfallen.

 

@Daddy Cool

 

Brütest du immer noch, wie du bei beidseitigen Messungen die ESOs unsichtbar verkabelst oder warum antwortest du nicht?

[Gast225 666]

@Daddy Cool

 

Brütest du immer noch, wie du bei beidseitigen Messungen die ESOs unsichtbar verkabelst oder warum antwortest du nicht?

Ich hätte da ja eine Idee, aber die verrate ich nicht, nicht das sie auf dumme Ideen kommen.

 

Ich sage nur Jena da bekommen sie Messungen auch "über" Straßenbahnschienen unter Kabelbenutzung hin.

[andi 82]

Um unsinnige Limits zu übertreten?

Aaaahja.... und über Sinn und Unsinn eines Limits entscheidet dann jeder selbst und (rein menschlich bedingt) natürlich auch unterschiedlich. Das macht natürlich Sinn und sorgt für Sicherheit!

 

Es entscheiden auch ohne Warner viele selbst, wie man sehr schön in "Geschwindigkeitsverstoss" sieht. Ob man durch einen Warner zum Sicherheitsrisiko wird liegt an jedem selbst. Es ist auch nicht anders, als wenn jemand mit Sonderrecht (z.B. Provida) schneller als erlaubt fährt, da entscheidet auch jeder selbst und (rein menschlich bedingt) natürlich auch unterschiedlich. Das macht natürlich Sinn... usw. Es müsste auf diesen Fahrten nur noch so krachen, komisch, scheint aber nicht der Fall zu sein.

 

Gruss Andi

[Guest Daddy Cool]

@Zitrone

Brütest du immer noch, wie du bei beidseitigen Messungen die ESOs unsichtbar verkabelst oder warum antwortest du nicht?

Brüten? Vogelgrippe! Muss deshalb in meinem Stall bleiben!

 

Spaß beiseite:

Denke dass die Funkstörung von außen durch Verwendung z.B. von Digitalfunkes/WLAN/etc. etwas schwieriger oder evtl. sogar unmöglich wird.

 

Gruß

Daddy Cool

[Bluey 1,728]

1. Auf vierspurig ausgebauten Strecken, die lediglich aufgrund von umliegenden Kleingärten wegen Lärmschutz auf 70 km/h limitiert wurden, fahre ich im Winter eben schneller. Da stört den Lärm keinen. Weiterhin werde Ortsschilder immer weiter aus dem Ort verlagert, um den letzten/ersten Anwohnern das nervige Beschleunigungsgeräusch zu ersparen. Du weißt sicher, dass es noch viele andere Gründe gibt, die Geschwindigkeit aufgrund von Begrenzungsschildern nicht immer exakt einzuhalten. Damit sinkt aber nicht gleichzeitig die Sicherheit. An unübersichtlichen Stellen hast du aber sicher recht, die meinte ich aber auch nicht. Und wenn man an den o.g. Strecken laut Tacho +20km/h fährt, stört es keinen, die Abzocker freuen sich sogar drüber. Um ihnen diese Freude zu vermiesen, wird dann eben der RW benutzt.

Naja, in meinem Bereich gibt es auch eine längere vierspurige Bundesstraße, die igO verläuft und auf 50 km/h begrenzt ist. Das Verkehrsaufkommen ist beträchtlich (da Teil-/Verbindungsstück zwischen zwei Autobahnen), der Lärm dementsprechend ebenso. Da macht das Limit durchaus Sinn.

Zum anderen wurde nachweislich durch das Limit UND die recht intensive, aber nicht kleinliche Überwachung die Unfallrate erheblich gesenkt.

+20 km/h mögen nicht viel sein, nur im Falle des Falles fehlen einem eben doch dann entscheidende Meter, um z.B. einen Auffahrunfall zu verhindern. Und wie Du ja sicherlich weißt, fährt jemand - ausgehend von 70 km/h - immer noch deutlich über 50 km/h, wenn der mit 50 km/h fahrende bereits steht. Tja, selbst mit 50 (eher ca. 60) km/h macht das auf jeden Fall einen recht großen Bums.

Ich gehe mal davon aus, daß Du mich auch zu diesen Abzockern zählst. Egal. Ich freue mich nicht über die, die ich mit >=20 km/h messe. Es ist halt so und ich erledige meinen Job. Das Geld geht eh in andere Kassen.

 

2. Zuviel Geld habe ich nicht. Eins weiß ich aber ganz sicher: Jeder Cent an diese Geier ist ein Cent zuviel. RW und LPD haben zusammen unter 200 Euro gekostet - was meinst du, wie schnell sich das amortisiert - selbst bei nur +20km/h zu schnell.

Mich wundert, dass du die Geräte als sinnlos beschreibst. Als aktiver Forenteilnehmer müsstest du den Sinn doch längst gecheckt haben. Oder schmeckt dir das nicht?

Ob mir das schmeckt oder nicht, interessiert überhaupt nicht. Mir persönlich ist's sogar rel. egal. Viele, sogar sehr viele fahren zu schnell, etliche sehr viel zu schnell. Wenige davon haben RW etc. Und selbst die werden ab und an erwischt. So what.....

 

3. Ist ein netter Nebeneffekt, ja.

Aber doch eher albern und kaum ein Kauf-/Nutzargument.

 

4. Deswegen schrieb ich ja "in gewissen Grenzen". Und die Angst, abgezockt zu werden, verliere ich nunmal durch diese Geräte.

Das ist "gut". Denn nur, wer sich ZU sicher fühlt, begeht auch Fehler.

 

Ich lass' dich gerne in deinem Glauben bzgl. deiner ersten Aussage, da dein Standpunkt durch deinen Job naturgemäß unumstößlich ist.

 

Die Leute, die mit max. +20 km/h unterwegs sind, gehören ja auch zu deinem Stammklientel. Würden die durch einen RW wegfallen, würden ja ne Menge Einnahmen wegfallen.

1. tja, neben meinem Job bin ich auch und immer noch normaler Autofahrer. So wie jeder andere auch. Ich sehe die Dinge also durchaus aus verschiedenen Perspektiven. Auch wenn Dir das unvorstellbar erscheint, was sicherlich naturgemäß Deinem Standpunkt entspringt.

 

2. sicherlich gehören auch die, die mit bis zu +20 km/h fahren, zu meiner Kundschaft. Sind allerdings gar nicht einmal sooo viele. Insofern würden da auch nicht sooo viele Einnahmen wegbrechen, wie Du Dir anscheinend erhoffst oder vorstellst. Denn:

wir messen eh erst ab

i.g.O. +14 km/h und

a.g.O. +19 km/h.

Somit sind die Chancen zumind. a.g.O. mit +20 km/h noch nicht geblitzt zu werden außerordnetlich gut. Und trotzdem ist die Kasse stet's reichlich gefüllt.

[Bluey 1,728]

Es entscheiden auch ohne Warner viele selbst, wie man sehr schön in "Geschwindigkeitsverstoss" sieht. Ob man durch einen Warner zum Sicherheitsrisiko wird liegt an jedem selbst. Es ist auch nicht anders, als wenn jemand mit Sonderrecht (z.B. Provida) schneller als erlaubt fährt, da entscheidet auch jeder selbst und (rein menschlich bedingt) natürlich auch unterschiedlich. Das macht natürlich Sinn... usw.

Sicher tun das viele. Und viele werden eben auch genau deshalb geblitzt. Man wird durch einen RW nicht automatisch zu einem Sicherheitsrisiko. Das allerdings könnte ich mir bei denen vorstellen, die sich mit ihrem RW sooo sicher fühlen, daß es bei den o.g. +20 km/h nicht mehr bleibt, sondern die gefahrene Geschwindigkeit idR deutlich darüber liegt. In diesem Fall kann man IMO durchaus von einem Sicherheitsrisiko sprechen.

 

Ich denke schon, daß eine ProViDa-Fahrt (auch oder insbes. unter Wahrnehmung von Sonderrechten) durchaus etwas anderes ist. Hier steht der jeweilige Beamte in einer besonderen Verpflichtung. Und letztendlich kann bzw. wird er sich nicht so einfach aus der Affäre ziehen können, wenn's knallt. DAS ist eben auch einer der wesentlichen Unterschiede. Wer hier aufschlägt und zu schnell war, der will sich vor der Strafe drücken. Das wird dem ProViDa-Fahrer recht schwer fallen, wenn ihm Fehler/Fehlentscheidungen nachzuweisen sind.

 

Ich will's gleich vorweg nehmen, bevor die ewig Aufheulenden wieder hervorpreschen und behaupten: "jaja, dann wird eben das Videoband vernichtet etcpp". Man sollte dabei insbes. bedenken, daß

a) gerade so etwas sehr verdächtig ausschaut (so viele Zufälle gibt's idR nicht)

b) das Videoband den Fahrer auch entlasten kann. Das kann man idR aber erst nach Auswertung des Videos beurteilen. Von daher wäre es u.U. fatal, die Kassette sofort zu "entsorgen". Könnte ein Eigentor werden.

 

Es müsste auf diesen Fahrten nur noch so krachen, komisch, scheint aber nicht der Fall zu sein.

Tscha.... die Jungs sind eben bessere Fahrer.

[Dzein 0]

Das Thema hat recht interessant angefangen und jetzt geht es nur um persönliche Dinge. Kann da kein Admin ein Machtwort sprechen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

edit: Farbakzentuierung geändert

Edited May 10, 2006 by Mr_Biggun

[Guest Mr_Biggun]

Tscha.... die Jungs sind eben bessere Fahrer.

/me öffnet Foren-Fenster....stinkt hier so...

 

 

Das Thema hat recht interessant angefangen und jetzt geht es nur um persönliche Dinge. Kann da kein Admin ein Machtwort sprechen

Reicht auch ein Mod?

 

 

[mod]

 

 

[/mod]

 

[HarryB 732]

Da fragst du genau den Richtigen: ich bin so einer.

 

Da gibt es mehrere Gründe: [...]

Ist immer wieder lustig zu lesen, wie die Notwendigkeit eines Radarwarners und aehnlichem Equipment herbei geredet wird. Ich meine: Jedem Tierchen sein Plaissierchen, also wer will, der soll doch - vor allem, wenn das Geld dafuer locker in der Tasche sitzt.

 

Ich hatte ja auch mal meinen Fimmel mit Mountainbikes und wollte unbedingt einen Titanrahmen haben, der mich damals so etwa 6,000.00 Maerkerchen gekostet haette. Habe mit meinem Kollegen darueber gesprochen, der mich gefragt hat, warum ich denn "so unbedingt" dieses Teil brauche. Mein Argument war: Damit wird das Fahrrad um etwa 5 kg leichter. Daraufhin riet er mir, doch einfach 5 kg oder mehr abzunehmen, dann haette ich dasselbe - oder bei hoeherer Gewichtsabnahme sogar noch ein groesseres - Ziel erreicht und 'ne Menge Geld gespart.

 

Kann man irgendwelche Parallelen zur "Notwendigkeit" eines Radarwarners etc. entdecken?

 

Edit: Sorry, habe das Verkehrszeichen da oben des Kollegen nicht gesehen, als ich diesen Beitrag schrieb......

[Bluey 1,728]

/me öffnet Foren-Fenster....stinkt hier so...

 

Um mal wieder mit Kaimanns Worten zu sprechen: Olles Ferkel!

 

 

*scnr*

[Guest Daddy Cool]

ES 3.0 vorgestellt im Mai in Leipzig.

 

Zulassung: keine!

 

Gruß

Daddy Cool

[BELuser 26]

na endlich mal ne gute Nachricht von dir.

 

[Guest Daddy Cool]

@BELuser

Es gibt nur gute Nachrichten von mir. Kommt halt immer auf den Betrachtungswinkel an!

 

Gruß

Daddy Cool

[Gast225 666]

Die Messe ist ja leider nur mit Dienstausweis zu betreten.

 

Immer diese Geheimniskrämerei.

 

Edit.

Link

 

Bilder von der Messe vor allem dem neuen Einseitensensor

Link

 

Könnte einer der Mod mal bitte den vorherigen Beitrag löschen, die Zeit war leider schon abgelaufen.

 

Mod: Gelöscht, wie gewünscht

Edited May 12, 2006 by hartmut