Jetzt Auch Zwangs-pkw-maut In Lübeck

[Guest lichterloh]

Wobei ich nachwie vor der Meinung bin, dass solche Mauterhebungen im mehr oder minder fließenden Verkehr so unkompliziert wie irgend möglich gemacht werden sollten. Nach zwei unterschiedlichen Münzen zu kramen ist daher nicht wirklich praktisch. Klingt jetzt vielleicht leicht, aber in der Praxis ist es echt nervig. Daher fände ich eine Maut von exakt 1,00 EUR in Sachen Verkehrsfluss deutlich besser.

[McBraesch 7]

Verhindert Austermann eine höhere Maut im Herrentunnel?

 

Lübeck - Verkehrsminister Dietrich Austermann (CDU) plädiert für eine Senkung der Herrentunnel-Maut. Mit der Aussage hat der Minister in der vergangenen Woche sowohl die Herrentunnelgesellschaft als auch die Stadt Lübeck überrascht - und wird damit auch das Treffen morgen im Verkehrsministerium beeinflussen, auch wenn er nicht mit am Tisch sitzen wird. Ab 11 Uhr wird im Ministerium der neue Maut-Antrag der Herrentunnelgesellschaft besprochen. Die Herrentunnel GmbH will die derzeitige reguläre Maut von 90 Cent für eine Autodurchfahrt auf 1,10 Euro erhöhen.

 

Quelle: Lübecker Nachrichten

[McBraesch 7]

Herrentunnel: Krisengespräch zur Mauthöhe - Saxe bei Austermann

 

Krisensitzung zur Mauthöhe: Nachdem das Gespräch am 25. Juli keine Einigung über die neue Maut-Höhe des Herrentunnels gebracht hat, gab es gestern ein erneutes Treffen mit Vertretern der "höheren Ebene". In der Landeshauptstadt saßen neben Verkehrsminister Dietrich Austermann (CDU) und Bürgermeister Bernd Saxe (SPD) unter anderen auch der Geschäftsführer von Hochtief PPP-Solutions GmbH, Berward Kulle, für die Herrentunnelgesellschaft mit am Tisch. "Es war ein sehr offenes Gespräch", so Saxe.

 

Quelle: Lübecker Nachrichten

[McBraesch 7]

Herrentunnel plant Gratis-Spur für Fußgänger - Senator: "Schildbürgerstreich"

 

Lübeck - Überraschender Vorstoß der Herrentunnel-Betreiber: Der 179 Millionen Euro teure Maut-Tunnel soll nur ein Jahr nach seiner Fertigstellung umgebaut werden. Die Betreibergesellschaft plant, in der Südröhre (von Lübeck in Richtung Travemünde) die rechte Fahrspur für den Autoverkehr zu sperren. Diese Spur würde künftig in beiden Richtungen kostenlos Fußgängern, Rad- und Mofafahrern zur Verfügung stehen. "Nach den Vorschriften für Tunnelsicherheit ist das möglich", sagt Tunnel-Chef Peter Bartsch.

 

Quelle: Lübecker Nachrichten

[McBraesch 7]

Fußweg durch den Herrentunnel: Betreiber wollen Röhre umbauen

 

Lübeck - Um Geld zu sparen, will der Herrentunnel den Bus-Shuttle einsparen. Dafür soll das Bauwerk umgestaltet werden und einen Fuß- und Radweg bekommen.

 

Zu Fuß durch den Herrentunnel? Nach Angaben von Tunnel-Chef Peter Bartsch ist das hinsichtlich der Verkehrssicherheit kein Problem. Der Betreiber plant, die rechte Spur Richtung Travemünde zu sperren. "Diese Röhre hat zehn Prozent weniger Verkehr als die andere", erläutert Bartsch. Eine ein Meter breite Sicherheitsfläche zwischen Fußweg und Fahrspur soll markiert und alle 2,50 Meter mit Leuchten versehen werden. Zudem werden alle 25 Meter Leitpfosten aufgestellt, um die Spuren von einander zu trennen. Für Autos würde aber weiter Tempo 60 gelten.

 

Quelle: Lübecker Nachrichten

[herzi 43]

@ Mc Braesch

 

Ich mein, ich möcht ja nicht meckern, aber sinvoll wäre m.E. schon, dass man vielleicht über das eine und andere mit diskuttiert, als das du stur und steif immer Zeitungsstatements postest. Nur meine Meinung

[dagegen 14]

Im Tunnel mit Leitpfosten einen Fußweg abtrennen?

Und den sollen sich dann noch Fußgänger, Radfahrer und Mofafahrer und auch noch in beide Richtungen teilen?

[Kolbenfeder 77]

Wie breit ist der Tunnel innen je Richtung?

 

Bei üblichen 6m Fahrbahnbreite wäre das machbar, üblicherweise wäre ja noch eine ca. 50cm Schwelle vorhanden, also insgesamt 7m Breite der Röhre auf Fahrbahnhöhe.

 

2,2m für Fuß- und Rradweg leissen genügend Platz für LKW + der Möglichkeit einen liegengebliebenden mit PKW noch zu überholen.

 

Trennung sollte wegen der Luftqualität aber eine durchgehende Brüstung mit Glas oberhalb von etwa 1m sein.

 

Wegen der Umbaukosten aber dürfte der Shuttle doch preisgünstiger sein. 24h -täglicher shuttleservice bedeutet auch regelmäßige persönlich Inaugenscheinnahme von Mitarbeitern, damit weniger andere Probleme. Monitorüberwachung erfordert auch 2 Personen im schichtdiesnt, einer kann aber immer zwischenzeitlich den Shuttle fahren.

[McBraesch 7]

@ Mc Braesch

 

Ich mein, ich möcht ja nicht meckern, aber sinvoll wäre m.E. schon, dass man vielleicht über das eine und andere mit diskuttiert, als das du stur und steif immer Zeitungsstatements postest. Nur meine Meinung

 

Ich bin der Meinung, das daß ganze Projekt von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen ist. Warum muß man was neues bauen, wenn das alte noch funktioniert? Zum Beispiel hätte die Brücke saniert werden können, was sicherlich keine 130 Millionen verschlungen hätte. Hinzu kommt das die beiden Gesellschafter die HOCHTIEF PPP Solutions GmbH (Essen) und BILFINGER BERGER BOT GmbH (Wiesbaden) wahrscheinlich nur per Gutachten an die Sache gegangen sind und nicht über die notwendige Ortskenntnis verfügt haben.

 

Zufrieden? @herzi

[herzi 43]

Zufrieden? @herzi

Du musst mich doch nicht zufrieden stellen. Ich habe doch einfach nur in den Raum gestellt, dass es Sinn und Zweck eines I-Net-Forums ist, dass man miteinander redet und Meinungen austauscht. Weiter nichts. Schau Dir doch Spaßenshalber mal den Thread an. Er besteht im Groben und Ganzem daraus, dass du uns Zeitungsartikel einstellst. Wäre es dann nicht sinnvoll, den dann auch zu kommentieren, damit andere User dann zusammen mit dir das Ganze ausdisskutieren können ?

[McBraesch 7]

Lübecks Politik: Der Herrentunnel war ein Fehler

 

Lübeck - Der Herrentunnel wurde noch vor einem Jahr als "Jahrhundertbauwerk" gefeiert. Jetzt gehen Politiker dagegen auf die Barrikaden. Die Maut-Erhöhung von 20 Cent brachte das Fass zum Überlaufen. "Warum müssen die Lastwagen nicht mehr zahlen?", reagiert Werner Macziey, Chef des Gemeinnützigen Vereins Kücknitz, stinksauer. "Wieder muss nur der kleine Mann zahlen, der sich nicht wehren kann", kritisiert er die Anhebung der Maut nur für Autofahrer. Maczieys eindeutige Position: "Soll der Tunnel pleite gehen, dann müssen alle Lübecker die Kosten tragen, nicht nur wir 20 000 Kücknitzer."

 

Quelle: Lübecker Nachrichten

 

Nun will es wieder keiner gewesen sein und alle drücken sich vor der Verantwortung. Nach der Fertigstellung des Tunnels sah es noch ganz anders aus.

[Guest lichterloh]

Warum auch durch den Tunnel?

 

Kurz und knackig hinter Kücknitz auf die A1 und HL-Zentrum wieder ab. Friedensallee (?) und du bist auch schnell da. Behaupte mal das ist nicht deutlich langsamer.

[dagegen 14]

Hab mir das gerade mal auf der Karte angeschaut. Wenn ich ins Zentrum von Lübeck wollte, würde ich sowieso die Autobahn nehmen. Viamichelin.de gibt dies auch als schnellste Route aus.

[Guest Hello]

Warum wird die Brücke gesperrt?

 

MfG

 

Kaimann

Weil sonst niemand den Mauttunnel benutzen würde ... Seit 12 Uhr ist die Brücke für immer für den Autoverkehr gesperrt.

 

@dagegen:

Zur Zeit ist die Maut noch erträglich (90 Cent für einen Pkw, für Anhängerfahrzeuge oder Lkws jedoch deutlich teurer), aber auch ein Preis von 1,80 DM summiert sich irgendwann, und die Frage ist, wie lange der Tarif auf diesem Niveau bleiben wird.

Liebe Freunde:im Mittelalter gab es Pfennig-Heller-Batzen Brücken.Die Menschen in allen Ländern waren froh

als das vorbei war.Der Grund dafür waren ständige Erhöhungen.Wer heute die Maut Einführt wll morgen noch

tiefer in die Taschen der Bürger greifen.Deshalb können wir nur dagegen sein. Hello

[Gast225 666]

aus einen Leserbrif aus der Zeitung.

 

Thema, Brücke in DD und Unesco

 

sinngemäß schrieb dieser

 

[k]Warum baut man denn nicht einen Tunnel und kassiert dann für die Durchfahrt. Das klappt in anderen Städten wie Rostock und [ist mir entfallen-war glaube ich Warnotunnel oder so] doch so gut. Daran kann man sich doch ein Beispiel nehmen.[/k]

 

Wenn man solche Aussagen schon macht, dann sollte man sich vielleicht vorher besser informieren.

[HaSe© 1]

aus einen Leserbrif aus der Zeitung.

 

Thema, Brücke in DD und Unesco

 

sinngemäß schrieb dieser

 

[k]Warum baut man denn nicht einen Tunnel und kassiert dann für die Durchfahrt. Das klappt in anderen Städten wie Rostock und [ist mir entfallen-war glaube ich Warnotunnel oder so] doch so gut. Daran kann man sich doch ein Beispiel nehmen.[/k]

 

Wenn man solche Aussagen schon macht, dann sollte man sich vielleicht vorher besser informieren.

Genau! Denn ein Tunnel verursacht enorm höhere Folgekosten als eine Brücke (m.W. wohl so um Faktor 3), von den Herstellungskosten ganz zu schweigen.

[Zarzal 89]

Tunnelflop bringt Maut-Fans in Bedrängnis

 

Ein Musterfall, ein Vorbild für die Republik - als Lübeck seinen Herrentunnel eröffnete, sahen sich Stadt und Betreiber als Avantgarde. Doch Deutschlands zweites privat finanziertes Straßenbauprojekt macht nur Probleme - jetzt rufen Politiker aller Parteien wieder nach dem Staat.

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,508539,00.html

[Kaimann 9]

Diese Entwicklung freut mich sehr. Doch was nun?

 

Der Bund übernimmt? Gerne! Aber bitte jetzt doch noch nicht.

 

Nee, nun erstmal die Gesellschaft in Konkurs gehen lassen, genüßlich zuschauen und dann, aber nur dann übernehmen.

Kostenlos , versteht sich.

 

Von wegen, Mautrechte auf 50 Jahre!

 

Da haben sich ein paar Kaptialgeber verrechnet und verlieren nun ihr Geld. Na und, hätten sie den erhofften Gewinn dem Bund geschenkt?

 

So ist das eben.

 

Hoffentlich lernen andere Schmierfinken daraus.

 

MfG

 

Kaimann

[stuka9 7]

@Kaimann: Sehe ich genau so. Pleite gehen lassen und dann den Tunnel aus der Konkursmasse in Staatsbesitz übernehmen.

[KillerBee825 6]

Maut?

Ja, bitte. Aber dann weg mit der Kfz-Steuer.

Auch auf diesem Weg kann man schliesslich umweltbezogene Abgaben einführen.

[frosch 105]

btw: zum 1.1.08 ist die Maut wieder angehoben worden ...

[Kolbenfeder 77]

@ killerBee

 

KFZ-Steuer abschaffen ist richitig. Stattdessen NUR reine Straßenenergiesteuer auf Benzin, Diesel, Gas, Biosprit usw. sofern machbar auch mittels Zähler für Elektrofahrzeuge!

 

Die umweltmäßige Ausrüstung der Wagen erfolgt über die Zulassungsvorschriften. Bestandsschutz für Altfahrzeuge ist wegen deren geringen Gesamtkilometerleistung umweltmäßig unerheblich.

 

bitte europaweit Maut abschffen, zumindestens keine Jahresvginetten. Siehe den Bedarf im Dreiländereck Bodensee.

[Grobi 5]

Der Herrentunnel war von Anfang an völliger Schwachsinn. Leider war die Gesellschaft nicht börsennotiert - ich hätte garantiert dagegen gewettet!

 

Der Reihe nach: Früher musste der gesamte Verkehr Richtung Osten über die gute alte Herrenbrücke fahren - Mitte der 90er waren es sogar soviele Autos, daß man teilweise Rückstaus durch den Wesloer Forst bis auf die Autobahn hatte.

 

Da wäre der Tunnel eine Goldgrube gewesen! Allerdings war Ende der 90er klar, daß die A20 durchgängig gebaut würde - die Öko-Klagen konnten das Ganze evtl. um ein paar Jahre hinauszögern. Trotzdem wird der Tunnel gebaut und die Maut auf Basis der Autozahlen berechnet, die eben ohne Alternative waren.

Die Autobahn kam und kein Mensch musste mehr "oben herum" fahren, die Fahrt geht direkt von der A1 auf die A20 und ab nach Osten.

 

Der Tunnel war im Prinzip ein Unternehmen was sich überhaupt nicht rechnen konnte! Warum man trotzdem auf ein PPP setzt, kann ich nicht nachvollziehen!

 

Einige Dummbrote in der Bürgerschaft konnten sich profilieren, einige werden von den beauftragten Firmen kleine Zuwendungen erhalten haben...

 

Grobi

[westlive 0]

Moin,

 

muss diesen Fred mal wieder nach oben holen, da den noch nicht kannte und einer der Deppen bin, die den Tunnel ab und an nutzen.

Das aber nur, weil sich das für mich rechnet. Ich habe mir bei der Eröffnung aber schon die Quickbox geholt und habe damit ermäßigte Durchfahrt. Wenn man sich heute ne Box holt, muss man dafür 25 EUR blechen. Der Umweg über die Autobahn, die seit ca. nem halben Jahr sogar noch besser zu erreichen ist, seit die Nordtangente (mit neuer Klappbrücke) fertig ist, kostet dank der hohen Spritpreise in etwa das gleiche wie die Maut. Allerdings brauche ich ca. 10 Minuten länger, wenn ich gut durchkomme.

Sooft wie möglich fahr ich trotzdem über die Autobahn, wie tausend andere Lübecker auch, um den Tunnel weitgehend zu boykottieren. Leider hat man es oft mal eilig, und dann fährt man eben durch den Tunnel.

Schweinerei sind die Kosten zum einen wegen der Höhe, zum anderen dass nicht zwischen Motorrad, PKW u. PKW mit Anhänger unterschieden wird - kostet alles gleich. Mit dem Motorrad fahre ich nie durch den Tunnel. Denn dann habe ich eh Zeit und fahr gern einen Umweg.

 

Da hier seit 2005 viel spekuliert wurde, versuch ich das ganze mal auf die Reihe zu bekommen:

 

Die B75 führt über die Bundeswasserstraße Trave, dort hatten wir seit, ich glaube den 60ern, die Herrenbrücke (war wohl mal die größte Klappbrücke Europas). Die Herrenbrücke taugte nicht viel, musste ewig repariert werden. Es war schon ewig abzusehen, dass die Brücke nicht lange hält und Ersatz her muss.

Da es sich um eine Bundesstrasse handelt, hätte der Bund auch eine neue Brücke bezahlt, Baukosten sollten bei ca. 170 Millionen DM liegen. Aber die Lübecker Politiker und die Hafenwirtschaft wollte unbedingt einen Tunnel. Da die Baukosten hierfür über 170 Millionen EUR lagen, hat man sich das Ding mit der teilweisen Privatfinanzierung und der Maut ausgedacht. Vor Tunnelbau wurde dann noch groß getönt: Die Maut kostet höchsten 1,00 DM (+Inflationsausgleich).

Man hat damals Verkehrszählungen durchgeführt und ich glaube mit 37.000 Durchfahrten kalkuliert.

Unsereins, der kleine Bürger, wusste aber schon damals, das bis zur Eröffnung die A20 fertig sein würde und die Zahlen niemals gehalten werden können. Der Hauptverkehr bestand nämlich aus den Pendlern aus McPom, die alle die Brücke genutzt haben, um nicht durch den Feierabendverkehr in Lübeck zu müssen. Und das die die A20 nutzen, sobald die fertig ist, ist ja wohl klar. Aber das wollten die zuständigen nicht sehen, Hauptsache Tunnel.

Als der Tunnel dann fertig war, kostete die Durchfahrt 90 Cent (hatten wir ca. 80 % Inflation?)

Nach einem Jahr merkten die dann: oh, sowenig Nutzer? OK, erhöhen wir die Maut (was auch genehmigt wurde) auf 1,10 EUR. Nach einem weiteren Jahr: oh, noch weniger Nutzer, wir müssen wieder erhöhen (wurde aber erst zum 1.1.08 genehmigt) auf 1,20.

Was hier wieder keiner versteht, dass bei sinkenden Nutzerzahlen die Preise erhöht werden. Ich und auch viele andere würden den Tunnen öfter nutzen bzw. weniger boykottieren, wenn der Preis sinken würde. Ist ja auch logis, sinkender Preis, steigende Nachfrage, haben wir doch alle mal gelernt, nur nicht die Politiker und die Mautbetreiber.

 

Na, und seit ca. nem halben Jahr ist die Nordtangente in Lübeck (fast) fertig (nach reichlich Verzögerungen der Klappbrücke, Bauträger der Brücke ist übrigens ein Gesellschafter der Herrentunnel GmbH. Das soll aber nichts mit den Verzögerungen zu tun haben......).

Dadurch erreicht man noch besser die Autobahn und es ist noch einfacher den Tunnel zu vermeiden. Wollen wir mal sehen, was das in Zukunft für die Nutzungszahlen und die Maut heißt.

 

So, jetzt muss ich aber ins Bett. Vielleicht fällt mir ja noch was ein, poste ich dann später.

http://www.freelancerserver.de/v2/images/smiles/gnacht.gif

[Kolbenfeder 77]

Shuttle-Bus alle 10min, was würde den das technisch real kosten? Personalkosten = weniger Kamerabeobachtung!

 

Wieviel km wäre einen komplette Runde hin und - zurück?

 

 

Je 10min eine Runde, da bliebe der Busmotor doch auch im Winter wohl auf Betriebstemperatur.

 

 

Evtl. Bus mit ausklappbaren Spurblockierern so daß der beide Richtugnspuren mittig befährt, mit rund 35km/h nur und deshalb der Fahrer auch noch Monitore beobachten könnte. Ähnlich "peace-Car" bei Indy-Rennen, keiner darf ( kann ) überholen, bei der kurzen Durchfahrzeit alle 10min einmal durchauszumutbar.

 

Selbstführend durch induktive Spurlenkung?

[dagegen 14]

Evtl. Bus mit ausklappbaren Spurblockierern

Wie bitte?

[westlive 0]

Ja Ja, der Shuttlebus.

 

Der ist für Fußgänger, Fahrradfahrer, Mofa-/Rollerfahrer umsonst, die dürfen ja nicht durch den Tunnel.

Der fuhr anfangs alle 10 Minuten, jetzt glaube ich nur noch alle 15 Minuten (ab 21.00 bis 05.00 Uhr auf Anforderung) und demnächst wahrscheinlich nur noch alle 20 Minuten.

Wenn mal 3 Roller ankommen, hat einer Pech gehabt. Passen eben nur 2 Roller auf den Hänger (wurde mir erzählt, selbst gesehen hab ich das nicht).

Ein Vorschlag von der Herrentunnel GmbH war auch mal: Die Stadt übernimmt den Shuttlebus, dafür erhöhen wir die Maut nicht (oder etwas weniger?)

Noch so ein Klops: Die Linienbusse müssen ja auch durch den Tunnel, fahren kostenlos durch, war wohl so vereinbart -lt. der Hansestadt Lübeck.

Aber nicht lt. der Herrentunnel GmbH. Die schreibt dem Stadtverkehr Lübeck dann doch eine Rechnung über 680.000 EUR für die Durchfahrten. Ging im Novermber 07 vors Verwaltungsgericht Schleswig, hat der Herrentunnel aber verloren..

Einer Berufung wurde aber bereits im Juni genehmigt, mündliche Verhandlung findet wohl Anfang 2009 statt.

Tja, einer von beiden kann wohl keine Verträge lesen, bin ja mal gespannt, was dabei rauskommt.

 

++++

 

@Kolbenfeder: kann dir nur das beantworten:

Der Buss braucht nur wenige Minuten durch den Tunnel, eine Strecke ist ja nur ca. 1 Kilometer (Tunnel 780 m + bißchen weiter zur Haltestelle.

 

 

Ach ja, nochwas:

 

Ein Blitzer im Tunnel würde sich auch lohnen, da ist nur 60 erlaubt, hält sich aber kaum jemand dran.

Vor dem Tunnel aus HL ist auch ganz toll: Erst 100, dann 80 - 70 - 50 (hier blitzen sie manchmal) - 30 - 10 (Schranke).

Bis zum 30er Schild kann man aber locker 100 fahren - ist ja eh nix los.......naja, locker sagen wir mal 80, deshalb rechnet sich der Blitzer bei 50 ja auch....