Prickelpitt sagte am 19 Juli 2012 - 19:26:
Brandenburg
#201
Geschrieben 19 Juli 2012 - 19:27
#202
Geschrieben 19 Juli 2012 - 19:33
Dir auch gudde
#203
Geschrieben 20 Juli 2012 - 01:51
MartinXXL sagte am 19 Juli 2012 - 17:23:
Das ist bei Dir - wenn Du das objektiv betrachtest, muesstest Du es selbst zugeben - aeusserst schwierig, wenn nicht gar unmoeglich......
#204
Geschrieben 23 Juli 2012 - 13:36
#205
Geschrieben 23 Juli 2012 - 15:32
#206
Geschrieben 29 Juli 2012 - 16:31
MartinXXL sagte am 19 Juli 2012 - 16:17:
Für Nassenheide und Löwenberg gibts das schon zumindes von 22-6h. Totaler Schwachfug in meinen Augen, die sollen lieber ausbauen anstatt das Problem so lösen zu wollen.
Und woher hast du die Information, dass 80 bleibt? Meine Quellen sagen mir, dass von Nassenheide bis Gransee an allen teilstrecken ohne Leitplanke eine Limitierung kommen wird.
#207
Geschrieben 30 Juli 2012 - 04:34
Diese provozieren Überholmanöver die nicht sein müssten.
Gleiches gilt für Fahrzeuge die eine riesiege Schlange hinter sich herziehen. Laut StVO muss man doch eigentlich die Fahrzeuge dahinter an geeigneter Stelle vorbeilassen. Irgendwie scheint dies auch in Vergessenheit geraden zu sein.
---------------------------------------------------
>>> Hinweis <<< Anfragen per persönlicher Nachricht können nicht beantwortet werden. Auch geht die Beantwortung per Forum idR wesentlich schneller.
--------------------
Meine Homepage http://Radarfoto.Stadt-Naumburg.de
#208
Geschrieben 30 Juli 2012 - 17:42
Ansonsten müssten nicht nur sondern müssen auch nicht die Überholvorgänge sein, Hinterherfahren ist eine zulässige Verhaltensweise!
Wenn deine Terminwahrungen davon abhängig sind daß z.B. auf der 33km-Hausstrecke nicht 10 LKW exakt nach STVO oder 5 LKW und 5 "Schnarchnasen" unterwegs sind dann hast du falsch disponiert!
#209
Geschrieben 30 Juli 2012 - 19:34
Kolbenfeder sagte am 30 Juli 2012 - 17:42:
Zitat
Zitat
Zitat
Es gibt doch schon USB...
#210
Geschrieben 30 Juli 2012 - 21:55
Meine Meinung: Einen PKW der exakt 60km/h ( Schnarchnase wurde der genannt ) zu überholen ist leichter als jemand der so mit 85 - 95km/h dahinrollt.
#211
Geschrieben 30 Juli 2012 - 22:34
Kolbenfeder sagte am 30 Juli 2012 - 21:55:
Meine Meinung: Einen PKW der exakt 60km/h ( Schnarchnase wurde der genannt ) zu überholen ist leichter als jemand der so mit 85 - 95km/h dahinrollt.
"u14325" meint damit, dass ein 60 km/h fahrender PKW zwar prinzipiell überholbar ist, jedoch dann zum Problem wird, wenn der Dahinterfahrende nicht überholt... Was eine Situation darstellt, die man übrigens recht häufig beobachten kann.
Da ich nun an Stelle von u14325 deine Frage beantwortet habe, kannst du mir vllt auch eine beantworten: Was veranlasst denn deiner Meinung nach einen PKW-Fahrer, auf einer gut ausgebauten Straße außerorts derart langsam zu fahren? Du sagst, Überholvorgänge müssen nicht sein, ich sage: derart langsames Fahren muss nicht sein...
#212
Geschrieben 30 Juli 2012 - 22:34
Kolbenfeder sagte am 30 Juli 2012 - 21:55:
Meine Meinung: Einen PKW der exakt 60km/h ( Schnarchnase wurde der genannt ) zu überholen ist leichter als jemand der so mit 85 - 95km/h dahinrollt.
Einen PKW der exakt 60km/h ( Schnarchnase
Soweit richtig, wenn diese Schnarchnase nicht (mehr als zwei) ihrer Artgenossen anführt und an unübersichtlichen oder aus anderen Gründen gefährlichen Stellen (Überholverbot!) dahinrollt. Zudem sollte Schnarchnase auch bedenken, daß bei einem durch einen genervten Zeitgenossen verschuldeten Unfall im Zusammenhang mit einem riskanten Überholvorgang durchaus die Nase nicht mehr nur schnarcht, sondern möglicherweise auch blutet.
Interessant ist immer wieder zu beobachten, daß o.g. Schnarchnasen auch durch folgende Ortschaften mit 60 km/h dahinrollen.
Meine Meinung: Ein Großteil diese Schnarchnasen ist einfach im modernen Straßenverkehr überfordert oder egoistisch oder beides.
Es gibt doch schon USB...
#213
Geschrieben 31 Juli 2012 - 04:49
Kolbenfeder sagte am 30 Juli 2012 - 17:42:
Ansonsten müssten nicht nur sondern müssen auch nicht die Überholvorgänge sein, Hinterherfahren ist eine zulässige Verhaltensweise!
Mit 90 PS wird dies dann um so schwerer.
Ich glaube ich brauche ein kräftigeres Fahrzeug.
Zitat
Ich bin die Strecke jetzt sicherlich an die 50-70 mal gefahren und solche Zeitunterschiede sind keine Seltenheit.
Aber nur wenn ich zügig vorankomme, rendiert sich diese Landstraßenabkürzung über die B 96.
Natürlich kann ich auch wieder die Strecke über die BAB 11 fahren, aber 70 km mehr und durch das höhere Autobahntempo 12 Liter Sprit mehr, stehen deinen Umweltgedanken sicherlich entgegen.
Bei jährlich rund 30 Fahrten immerhin 2.100 km und 360 Liter E5/E10.
---------------------------------------------------
>>> Hinweis <<< Anfragen per persönlicher Nachricht können nicht beantwortet werden. Auch geht die Beantwortung per Forum idR wesentlich schneller.
--------------------
Meine Homepage http://Radarfoto.Stadt-Naumburg.de
#214
Geschrieben 31 Juli 2012 - 15:16
u14325 sagte am 30 Juli 2012 - 22:34:
Warum nicht? die nehmen sich nicht mehr Recht zur Mißachtung der STVO heruas wie die die meinen 100km/h ausserorts sind bei 120km/h-Tacho noch im punktfreien Taschengeldbereich und echte 60km/h im Ort gilt doch auch für die "kultivierten Schnellfahrer" als angemessen und wird allgemein als unterhalb der Blitzauslöseschwelle genannt.
Die Einen fahren wo 90km/h angemessen wäre 120, die Anderen 60, wo ist das moralische Problem?
#215
Geschrieben 31 Juli 2012 - 15:28
Kolbenfeder sagte am 31 Juli 2012 - 15:16:
Von einem moralischen Problem redet ja keiner, aber ein konstantes Fahren mit 60 km/h, unabhängig von der Verkehrssituation und Umgebung, unterstreicht durchaus die Schnarchnasigkeit...
Gleichzeitig dokumentiert es, dass solche Langsamfahrer nicht bloß aus übertriebener Vorsicht außerorts so langsam fahren, denn sonst müssten sie sich konsequenterweise innerorts peinlich genau an die zHg von 50 halten.
#216
Geschrieben 01 August 2012 - 06:40
#217
Geschrieben 04 August 2012 - 12:33
Mit dabei die A11 und Fürstenwalde, wo eine Eso schön im Wald versteckt wird (bei ungefähr 25 Minuten)












