Auto auf meinem Fuss stehengeblieben

[Rule78 0]

Deine Äußerungen lassen aber einen Schluß zu: von Physik hast Du wenig Ahnung. Wie sonst könnte der Mumpitz über die Trägheit sonst ustande kommen?

@Pferdestehler

Ich habe Nebenfach Physik studiert. Die Trägheit ist eine Eigenschaft eines jeden physikalischen Körpers, der Masse besitzt (1. Hauptsatz der Dynamik von Isaac Newton) und die sich darin äußert, dass auf einen Körper eine Kraft ausgeübt werden muss, um es in die Bewegung zu versetzen. Je größer die Masse eines Körpers ist, desto größer ist auch seine Trägheit.

 

Anstatt zu schreiben, dass ich angeblich keine Ahnung habe, solltest du schreiben, warum ich keine Ahnung hätte und das berichtigen. Die Tatsache, dass du es nicht tust, macht deinen Beitrag absolut sinnlos.

[Rule78 0]

Wenn ich mit meinem Motorrad bis zur Haltelinie vorfahre, dann sicherlich nicht, um die Autofahrer hinter mir abzubremsen oder zu behindern. Dementprechend fahre ich auch so schnell an, dass sie ganz normal, wie sie es sonst tun, anfahren können.

woher willst denn DU wissen, wie schnell ich für gewöhnlich anfahre ? Außerorts kannst du davon ausgehen, dass ich je nach Lust und Laune des öfteren mal in 6 Sekunden auf 100 bin.

Ich kann im Rückspiegel sehen, wie schnell die Autofahrer hinter mir anfahren und meine Geschwindigkeit ggf. anpassen.

 

Außerdem reden wir über den Großstadtverkehr: wenn der Fahrer hinter mir mich einholt, weil ich z.B. bei 80 km/h nicht mehr beschleunige, kann er in einer anderen Spur an mir vorbeifahren. Deswegen glaube ich, dass es wirklich nur in seltenen Fällen vorkommt, dass Motorradfahrer die Autofahrer in ihrem Vorwärtsdrang behindern.

[Guest Pferdestehler]

Von jemandem, der im NEBENFACH Physik studiert hat, hätte ich wenigstens erwartet, daß er eine Bemerkung wie

Da das Auto (sei es, was es will) aufgrund der größeren Masse eine viel größere anfängliche Trägheit überwinden muss, ist es auf den ersten Metern deutlich langsamer.

als falsch erkennt.

 

Fakt:

Es gibt keine anfängliche Trägheit, die nur auf den ersten Metern wirkt oder stärker wirkt. Die Trägheit hast Du bei jeder Geschwindigkeitsänderung. Im gleichen Maße.

Die Trägheit ist proportional zur Masse der Fahrzeuges und damit zum Gewicht.

Die Masse eines Fahrzeuges wird über eine Kraft beschleunigt.

Die Kraft zur Beschleunigung ist proportional zur Leistung, die das Fahrzeug auf die Straße bringt.

Verdoppelung der Leistung heißt demnach Verdoppelung der Kraft.

Bei verdoppelter Kraft wird die doppelte Masse gleich beschleunigt wie die einfache Masse bei einfacher Kraft.

 

Das alles bedeutet: Ein Fahrzeug mit der dreifachen Leistung eines Motorrades darf dreimal soviel wiegen, dann geht es patt aus.

 

Jetzt kann man entgegnen, daß natürlich ein Auto eher im Faktor bei 5 oder mehr liegt, was das Gewicht angeht (und damit die Masse).

Macht aber nichts, denn jetzt kommen die Antriebseigenheiten in's Spiel.

 

Man sehe sich die Leistungsdiagramme von PKWs und Motorrädern an. Motorräder der bissigeren Art (hohe Endgeschwindigkeit) kommen im ersten Gang vielleicht auf (man korrigiere mich gerne) 4.000-6.000 Umdrehungen (50km/h!), der erste reicht meist bis locker über 100km/h (Kaimann's Ninja macht nachweislich 160 im ersten). Die angegebene Nennleistung liegt aber bei Bikes erst bei 10.000-13.000 Umdrehungen an, also bei erheblich höherer Geschwindigkeit.

Ein PKW kommt bei 50km/h ebenfalls auf etwa das Drehzahlnievau, hat dabei aber bereits nahezu volle Leistung aufgebaut.

Es gilt die Beziehung Leistung zu Drehmoment P = 2*Pi * n * M (sieh dazu mal hier).

 

Denken wir uns in all den Freiheitsgraden mal ein Beispiel:

 

Auto hat 184kW (250PS) bei 6.000 Upm, wiegt 1.200kg.

Motorrad hat 74kW bei (geschätzt) 12.000 Upm, wiegt (geschätzt) 220kg.

 

Bei annähernd geradem Verlauf des Leistungsdiagrammes hat das Bike bei halber Nenndrehzahl auch nur etwa die halbe Leistung. Also reduziert sich das ganze auf dem PKW vergleichbare 37kW, die bei etwa 50km/h erreicht werden können.

 

Somit ergibt sich ein Leistungsgewicht vom Auto von 6,52 kg/kW, das vom Motorrad liegt bei 5,95 kg/kW.

Immer noch leichter Vorteil für das Bike. Aber jetzt kommt ein entscheidender Faktor:

Ich setze mich mit meinen 100kg in's Auto, Du Dich mit Deinen 75kg auf Dein Bike.

Die jetzt bestehenden Leistungsgewichte liegen bei:

Auto: 7,07 kg/kW

Bike: 7,97 kg/kW

 

UPS!

 

Da ist das Bike aber auf einmal ein wenig schwerfällig geworden, oder? Hat pro Kilowatt mal eben 900 Gramm mehr nach vorne zu wuchten.

 

So, hier kann man an den Zahlen verdammt viel rumspielen, sollte auch nur ein Beispiel sein und zeigen, daß Dein Bike in der Stadt (also bis 50, gerade bis 50) selbst mit einem mittelmäßig motorisierten PKW nur gerade so mithalten kann. Wenn sich der Fahrer entsprechend in's Zeug wirft und GAS gibt, richtig Gas geben, nicht mal eben normal losfahren und der Bike-Pilot beißt in den Lenker und freut sich.

 

Jede Anregung oder Kritik zu den beschriebenen Überlegungen werden gerne angenommen, vielleicht ist das alles ja auch grottenfalsch, ich hab Physik an der Uni ja kaum besucht, die Klausur auch so bestanden. Waren nur 2 Semester - Nebenfach Grundstudium wohlgemerkt - den meisten Mumpitz da kannte ich eh schon...

 

Mal sehen. Bin gespannt auf die Kommentare von echten Physik-Genies und Fahrzeug-Dynamikern.

[TLC 0]

[Luftwiderstand]

Da er aber exponential ansteigt ...

FALSCH!

Er steigt polynominal (genauer gesagt quadratisch) mit der Geschwindigkeit, das ist etwas ganz anderes als exponentiell!

Wenn Du keine Ahnung hast, klugscheißer hier nicht in Großbuchstaben herum:

 

1. Der Luftwiderstand steigt exponentiell an. Punkt.

 

2. "Exponetiell" IST AUCH quadratisch wenn der Exponent eine "2" ist, damit widersprichst Du Dir schon selbst.

 

3. "Polynominal" gibt es in dem Zusammenhang schonmal gar nicht und dass was Du wohl mal von Vati am Esstisch aufgeschnappt hast nennt sich "polynomial" und hat etwas mit der Komplexitätstheorie zu tun, aber sicher nicht mit dem Luftwiderstand.

 

Gruß

TLC

[Guest Pferdestehler]

exponentiell: z.B. e hoch x (sogenannte Exponentialfunktion, e=euler'sche Zahl) -> x = Exponent

quadratisch: x hoch 2 -> x = Basis

 

Das ist ganz und gar nicht das Gleiche.

 

Insofern eine Ermahnung an TLC: Passe Deine Ausdrucksweise mal Deinen Argumenten an, also keine Beleidigungen bitte.

 

[klugscheiss]

2. "Exponetiell" IST AUCH quadratisch

Erkennst Du den Fehler? Soviel zu "polynomi(n)al"...

Wer im Glashaus sitzt, sollte dem Spatz nicht auf's Dach scheissen.

[wanges 1]

tztztz....

regnet es auch bei euch?

...ich hoffe die die bit's and byte's kuehlen sich auch etwas ab....

wobei ich als groesste plage vespa's und co ansehe (viel laerm um nix) danach kommen die fransen-driver (eisenhaufen aus usa)

 

gruss

wanges

[TLC 0]

exponentiell: z.B. e hoch x (sogenannte Exponentialfunktion, e=euler'sche Zahl) -> x = Exponent

quadratisch: x hoch 2 -> x = Basis

 

Das ist ganz und gar nicht das Gleiche.

Eine Exponentialfunktion liegt dann vor, wenn der Exponent einer Potenz als Variable betrachtet wird. Dabei ist es völlig egal, ob die Basis e ist oder nicht. Von der eulerschen Zahl hängt das nicht ab. Sobald ich eine "2" als Exponent habe, habe ich eine quadratische Funktion.

 

Und das ist doch der Punkt: ts1 sagt, er steigt quadratisch an, nicht exponentiell. Ich sagte, exponentiell kann auch quadratisch sein, wenn man eine "2" als Exponent nimmt, das eine schließt das andere also nicht aus! Um Dein Bsp. aufzugreifen: e² ist gleichzeitig exponentiell und quadratisch. Was soll also Dein Posting?

 

Zum Luftwiderstand selbst nochmal:

 

Ein Auto muss die vor ihm liegende Luft wegschieben. Es verrichtet an der Luft Beschleunigungsarbeit. Der Betrag dieser Arbeit ist:

 

W(a) = F(L)×s (1)

 

Dadurch erhält die Luft die kinetische Energie E(kin)=1/2m(L)×v(L)² . Ersetzt man die Masse der Luft durch das Produkt aus Volumen (V = A×s) und Dichte, so gilt:

 

m(L)=p×A×s und somit E(kin)= 1/2p×A×s×v(L)² (2)

 

v(L) ist die der Luft erteilte Geschwindigkeit. Sie ist nur bei einer Kreisscheibe, welche die Luft wegschiebt, gleich der Geschwindigkeit v des bewegten Körpers. Je nach der Form des Körpers unterscheidet sich v(L) von v, jedoch gilt annähernd v(L)~v. Man setzt v²=c(W)×v und erhält durch das Gleichsetzen von (1) und (2) die gesuchte Formel für den Luftwiderstand: F(L)=1/2c(W)×p×v²×A.

 

Somit steigt sie also quadratisch zur Geschwindigkeit an, hier hat ts1 recht, das habe ich nie bestritten. Aber nochmal: mein ertses Posting ist nicht "FALSCH", denn sie ist ebenso eine Exponentialfunktion. Und mit polynomial hat das erst recht nichts zu tun.

 

Gruß und nicht alles persönlich nehmen!

TLC

[Guest GM_]

Aber nochmal: mein ertses Posting ist nicht "FALSCH", denn sie ist ebenso eine Exponentialfunktion.

auch wenn du das noch 3 Mal wiederholst bleibt es dennoch falsch

[HarryB 732]

Motorräder der bissigeren Art (hohe Endgeschwindigkeit) kommen im ersten Gang vielleicht auf (man korrigiere mich gerne) 4.000-6.000 Umdrehungen (50km/h!),...

Ich korrigiere Dich gerne: Warum sollte der erste Gang, egal ob Moped bissig oder gemuetlich, auf 4 - 6000 Umdrehungen begrenzt sein? Ich weiss ja nicht, wie Du Motorrad faehrst, aber normalerweise - insbesondere, wenn man schnell weg will - dreht man auch den ersten Gang bis ganz nach oben aus....

Uebrigens, die von Dir als so lahmarschig dargestellten Enduros entwickeln ihre groesste Leistung im unteren Drehzahlbereich, man sagt auf giut deutsch: Das Ding kommt von untern heraus....

Deine Theorien zur Ueberwindung der Massentraegheit bezueglich Auto und Motorrad wage ich auch etwas in Zweifewl zu ziehen. Insbesondere vernachlaessigst Du in Deiner theoretischen Darstellung der Beschleunigung wohl die optimalere Kraftuebertragung des Motorrades. Wie sagte mal wer hier so ganz richtig: Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis am Groessten....

[Guest Pferdestehler]

Blablub

 

- Leistungsdiagramme?

 

- Untersetzungsverhältnis Motor - Hinterrad?

 

- Drehzahlen bei 50km/h im ersten Gang? Quellen?

 

- Möchte den sehen, der bis 50km/h seine Kupplung schleifen läßt, Motor gibt volle Leistung bei 13.000 Touren, das Bike fäührt aber nur 50... Quatsch! Üblicherweise schleift man ein paar Meter und hat dann vollen Kraftschluß. Mal davon abgesehen, daß meistens die Biker nicht damit rechnen würden, daß das Auto sehr schnell losschießt. Da wird dann im eingekuppelten Zustand noch mal am Hahn gedreht, aber nicht wieder die Kupplung in's Schleifen gezogen.

 

Mich würde ja mal interessieren, wann Du mal schneller Motorrad gefahren sein willst, wenn Du so ein Zeug faselst.

 

Wie Bad Hersfeld oder die Haftreibung: Lieber erst nachdenken, dann was schreiben. Aber dem HB-Männchen geht es ja nur um's Provozieren, Forum aufmischen. Von daher: WAYNE!

[HarryB 732]

Deine Arroganz in der Diskussion ist schlicht weg zum Kotzen, Pferdestehler! Im Wilden Westen haette man dich wohl schon laengst erschossen - mit dem Hinweis Du weisst zuviel....

Ich brauche Dir nicht zu beweisen, dass ich schon mal schneller Motorrad gefahren bin, nimm es einfach so hin, dass es Tatsache ist. Und meine Erfahrung mit Motorraedern sagt mir, dass sie an der Ampel in 99,5 % der Faelle immer schneller weg sind als die danebenstehenden Autos. Kann man eigentlich auch tagtaeglich in der Praxis beobachten... Da braucht keine Kupplung zu schleifen, da wird eingekuppelt, der Gasgriff bis zum Anschlag durchgedreht und in den zweiten Gang geschaltet, wenn die Hoechstdrehzahl erreicht wird - und schon ist ein jedes Auto hinter einem, auch wenn ein hochstudierter Pferdestehler am Steuer sitzt.

Glaub' es oder glaub' es nicht - am besten Du diskutierst mal die Beschleunigungen mit Kaimann.....

 

Mal davon abgesehen, daß meistens die Biker nicht damit rechnen würden, daß das Auto sehr schnell losschießt.

Da kann man mal sehen, wie praxisbezogen unser Pferdestehler doch theoretisiert. Wenn neben mir an der Ampel ein Auto steht und im Stand schon 'ne hohe Drehzahl vorfuehrt, dann muesste ich auf dem Motorrad eigentlich schon Pferdestehler heissen, wenn ich nicht damit rechnen wuerde, dass das Auto jetzt sehr schnell losschiesst.... Oder willste jetzt etwa der Gemeinde erklaeren, dass Deine Autos ohne erhoehte Drehzahl im stand ploetzlich mir nichts - dir nichts davon galoppieren?

Ach ja - fuehl' Dich bloss nicht provoziert....

Edited August 14, 2004 by HarryB

[Guest Pferdestehler]

BLABLUB!

 

Ich hab oben mit dem Leistungsgewicht argumentiert. Das reicht bei einigen Kombinationen Auto-Motorrad eben nicht aus, die Physik läßt sich nicht überlisten.

Vielleicht argumentiert der weniger-wohl-studierte und immer so moralisch einwandfreie (unter anderem Bewohner der neuen Bundesländer als Ossipfeifen bezeichnende) HB mal mit mehr als Latrinenparolen?

 

Ich wäre sehr gerne bereicht, einer vernüftigen Argumentation zu folgen, aber wer legt denn immer so großen Wert auf nachvollziehbare Quellen? Deine (einseitigen) Erfahrungen sind da leider nicht sehr überzeugend, man könnte aber mal einen direkten Vergleich einer 74kW-Maschine gegen ein schnelles Auto (eben mit 184kW aufwärts) arrangieren, bei dem der Autofahrer eben tatsächlich richtig Holz gibt. Bis dahin verlasse ich mich lieber auf die nachvollziehbare Physik als auf Gelaber auf Stammtischniveau, man sehe mir das bitte nach.

 

Mit Kaimann unterhalte ich mich sehr gerne und reichlich. Kein Problem. Ich glaube allerdings, daß er ein realistischeres Bild hat. Werde ihn mal befragen zum Thema, oder er äußert sich eben hier mal dazu, ob pauschal nahezu jedes Motorrad (100PS aus nur 600 Kubik - drehzahlgesponsort - eben und nicht 317) über eine Kreuzung innerorts schneller sein soll als jedes einigermaßen gut motorisierte Auto (nach meiner Def. 250PS).

 

Bin gespannt.

[Guest GM_]

Bei der Diskussion möchte ich mal noch zu bedenken geben, dass bei genügend Leistung grade die Beschleunigung in erste Sekunde weniger vom Leistungsgewicht sondern mehr von der Traktion abhängt.

 

Gegen Autos aller Art habe ich das schon getestet: Direkt beim Start haben 500 PS mit Heckantrieb keine Chance gegen 340 PS quattro.

 

Insofern müßte da eigentlich gegen einen guten quattro auch ein Moped schlechte Karten haben. Der quattro-Fahrer kann volles Rohr geben, der Mopedfahrer hingegen muss auf sein Hinterrad aufpassen, dass es nicht unter ihm durch fährt oder weg rutscht.

 

Probiert habe ich das allerdings noch nicht: Wenn sich ein Biker vor mich hin drängelt, kann ich ja schlecht gleichzeitig mit ihm Gas geben, ein bißchen Sicherheitsvorsprung muss ich ihm schon lassen. Wäre mal interessant, das zu testen an einer Ampel mit 2 Gradeausspuren.

[HarryB 732]

Vielleicht argumentiert der weniger-wohl-studierte und immer so moralisch einwandfreie (unter anderem Bewohner der neuen Bundesländer als Ossipfeifen bezeichnende) HB mal mit mehr als Latrinenparolen?

Erstens weiss ich nicht, woher Du meinst, dass ich weniger-wohl-studiert bin, zweitens wuerde mich schon mal interessieren, was dieser Hinweis sowohl als der mit dem moralisch nicht einwandfreien HB hier in der Diskussion zu suchen hat und drittens, wo gebe ich 'ne Latrinenparole ab?

 

unter anderem Bewohner der neuen Bundesländer als Ossipfeifen bezeichnende

Wuerde mich mal, trotz allem OT mal interessieren, woher Du dieses hast.... Abgesehen davon, weisst Du woran mich dieser - Dein - Stil erinnert? Daran: Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiss was... der boese HarryB hat....

 

...man könnte aber mal einen direkten Vergleich einer 74kW-Maschine gegen ein schnelles Auto (eben mit 184kW aufwärts) arrangieren, bei dem der Autofahrer eben tatsächlich richtig Holz gibt.

Klar, koennte man mal machen. Lass' den Motorradfahrer ebenso "Holz geben" und er hat zumindest die ersten 50 m schneller hinter sich, wetten?

 

Bei der Diskussion möchte ich mal noch zu bedenken geben, dass bei genügend Leistung grade die Beschleunigung in erste Sekunde weniger vom Leistungsgewicht sondern mehr von der Traktion abhängt.

Das trifft in erster Linie wohl zu, wenn die Fahrzeuge sich bereits in Bewegung befinden. Sind sie im Stand, muessen erst einmal die Massentraegheitsmomente ueberwunden werden, und hier hat das Motorrad eindeutig die besseren Karten. Zum anderen findet die Kraftuebertragung Motor/Getriebe - Hinterrad/Strasse sehr viel direkter statt, sodass auch hier die Vorteile eindeutig beim Motorrad liegen.

[Guest GM_]

Bei der Diskussion möchte ich mal noch zu bedenken geben, dass bei genügend Leistung grade die Beschleunigung in erste Sekunde weniger vom Leistungsgewicht sondern mehr von der Traktion abhängt.

Das trifft in erster Linie wohl zu, wenn die Fahrzeuge sich bereits in Bewegung befinden.

Nein, HarryB, das stimmt nun wirklich garnicht. Die maximale Beschleunigung wird begrenzt:

 

- zuerst durch die Traktion

- erst danach vom Leistungsgewicht

 

Direkt beim Start entscheidet immer die Traktion: In den ersten Sekundenbruchteilen kann man - im Zweifel durch hochdrehen und brutales Loslassen der Kupplung - auch bei schwach motorisierten Fahrzeugen ein kurzes Durchrutschen der Räder erreichen.

 

Mit Zunahme der Geschwindigkeit ist für eine konstante Beschleunigung immer mehr Leistung erforderlich (a=F/m; P=F*v). Das Leistungsgewicht wird also erst in dem Moment relevant, wenn die Reibung ausreicht, um die komplette Leistung auf die Strasse zu bringen. Danach spielt dann die Traktion keine Rolle mehr.

[hartmut 617]

Blablub

 

- Leistungsdiagramme?

 

- Untersetzungsverhältnis Motor - Hinterrad?

 

- Drehzahlen bei 50km/h im ersten Gang? Quellen?

Hier ein Gangdiagramm

 

http://home.snafu.de/grabo/aprilia/#gaenge

 

Noch ein Zweites

 

http://www.motorradundmehr.de/technik/gang...diagramm_2.html

 

Und dazu ein Diagramm Zeit Geschwindigkeit

 

http://www.motorradundmehr.de/technik/null...ll_hundert.html

 

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

@HarryB

 

... Erstens weiss ich nicht, woher Du meinst, dass ich weniger-wohl-studiert bin, zweitens wuerde mich schon mal interessieren ...

Das ist doch wohl klar, oder? Hast Du selbst mehrfach erwähnt, FH eben. Weitere Quellen bringe ich nicht, wäre schändlich, private Informationen hier im Forum auszubreiten. Ist auch nur eine Retourkutsche auf die zahllosen Bemerkungen auf meinen Ausbildungsverlauf.

 

Wuerde mich mal, trotz allem OT mal interessieren, woher Du dieses hast....

Du wolltest eine Quelle? OK, gerne:

 

Klick me for instant memory refresh!

Von HarryB am Samstag, den 20. November, 1999 - 15:02:

ist ja mal interessant, wie ihr so herum spekuliert. also, ich wohne nicht in d'land, so viel ist schon mal klar. im grunde genommen zieht mich da auch nichts mehr hin zurueck, zumal wenn ich solche ossipfeifen wie den cyrus sehe, der mit uebelsten stasi-methoden hier die identitaet von irgendwelchen leuten preisgibt. hast wohl noch nie etwas von datenschutz gehoert, was ? fragt mal euren dr. klaus nehrkorn danach, dessen adresse mir auch bekannt ist. sollte ich diese hier - und eventuell auch auf anderen, viel schmierigeren seiten - veroeffentlichen ???

 

Jetzt folgt bestimmt wieder sowas wie: "Oh, das habe ich gar nicht mehr gewußt, ich streue Asche auf mein Haupt und behaupte das Gegenteil". WAYNE!

 

@hartmut:

 

Beispiel 1:

 

Kleinmotorrad, 42PS, erreicht gerade mal 169km/h, reicht nicht für den Vergleich, zu langsam.

 

Beispiel 2:

 

Transalp 600, 50PS, 6000 Upm im ersten Gang bei 50, nicht die Leistungsspitze, auch zu langsam. Trifft voll meine Angaben oben.

 

Beispiel 3:

 

Motorrad, welches 2,8 Sekunden bis 100 braucht. Von denen rede ich aber nicht.

 

Aber genau solche Diagramme meinte ich. Bis jetzt kein Widerspruch für mich zu meinen Denkweisen oben.

[HarryB 732]

Wuerde mich mal, trotz allem OT mal interessieren, woher Du dieses hast....

Du wolltest eine Quelle? OK, gerne:

 

Klick me for instant memory refresh!

Von HarryB am Samstag, den 20. November, 1999 - 15:02:

ist ja mal interessant, wie ihr so herum spekuliert. also, ich wohne nicht in d'land, so viel ist schon mal klar. im grunde genommen zieht mich da auch nichts mehr hin zurueck, zumal wenn ich solche ossipfeifen wie den cyrus sehe, der mit uebelsten stasi-methoden hier die identitaet von irgendwelchen leuten preisgibt. hast wohl noch nie etwas von datenschutz gehoert, was ? fragt mal euren dr. klaus nehrkorn danach, dessen adresse mir auch bekannt ist. sollte ich diese hier - und eventuell auch auf anderen, viel schmierigeren seiten - veroeffentlichen ???

 

Jetzt folgt bestimmt wieder sowas wie: "Oh, das habe ich gar nicht mehr gewußt, ich streue Asche auf mein Haupt und behaupte das Gegenteil". WAYNE!

Nee, folgt nicht, diese Bemerkung. Ganz im Gegenteil, in dem Zusammenhang stehe ich voll und ganz zu dieser Aussage. Da bist Du baff, oder?

 

Bemerkenswert aber ist das Datum dieses Zitates, welches Du da aus der Historie ausgegraben hast.... Herr Lehrer, ich weiss was.... Es erklaert im Uebrigen auch noch nicht so ganz, was dieses denn nun eigentlich in dieser Diskussion zu suchen hat. Sorry, PS, Du bist IMHO ein armes Wuerstchen, wenn Du es noetig hast, derart "aufzutrumpfen".... Ist aber auch egal und total OT....

 

Bis jetzt kein Widerspruch für mich zu meinen Denkweisen oben.

Aber eine ganz wichtige Frage fuer diese Diskussion geht halt auch nicht aus den Diagrammen hervor: Wann - in welchem Zeitraum - wird der Bereich des hohen Drehmomentes erreicht?

Edited August 14, 2004 by HarryB

[Guest Pferdestehler]

armes Würstchen

das sagt der richtige

 

Was lernt man daraus? Weiterhin absolut auf Ignorieren, das würde ich Dir auch empfehlen. Auch wenn es noch so sehr juckt, gerade gegen meine Posts so richtig schön wieder auf den Putz zu hauen, spar es Dir lieber.

 

@all

 

Egal, was er jetzt noch raushaut, ich antworte darauf nicht mehr. Im Gegensatz zu ihm (auch wenn er Mod ist) liegt mir nämlich nicht daran, dieses Forum hier weiter von Innen zu zersetzen.

 

EOD

[HarryB 732]

Egal, was er jetzt noch raushaut, ich antworte darauf nicht mehr.

Jo, hatten wir schon ein paar Mal, dieses leere Versprechen von Dir. Mal sehen, wie lange es jetzt vorhaelt.

 

Im Gegensatz zu ihm (auch wenn er Mod ist) liegt mir nämlich nicht daran, dieses Forum hier weiter von Innen zu zersetzen.

Diesen Vorwurf jedoch moechte ich sehr weit von mir weisen! Er beruht offensichtlich auf der Tatsache, dass dem lieben Pferdestehler gaenzlich die Argumente ausgegangen sind.

[TLC 0]

Aber nochmal: mein ertses Posting ist nicht "FALSCH", denn sie ist ebenso eine Exponentialfunktion.

auch wenn du das noch 3 Mal wiederholst bleibt es dennoch falsch

Und selbst wenn Du es noch dreimal schreibst, eine quadratische Funktion ist auch eine Exponentialfunktion, das wird so bleiben und damit ist nichts falsch. Wenn Du es besser weißt, korrigiere mich bitte, aber dazu scheinst Du nicht in der Lage, weil Du außer "Richtig" und "Falsch" bisher nichts zu dem Thema beigetragen hast.

 

Was wohl eher anzuzweifeln ist sind deine "Tests", von denen Du hier schreibst (wahrscheinlich waren es auch noch alles Deine Autos).

 

Aber ok, Herr Oberschlau, warum ist die Traktion eines Moppeds besser als die eine Allradgetriebenen Sportwagens? Bitte eine vernünftige und begründete Antwort (also nichts in Deinem üblichen Kindergarten-Stil: "Richtig", "Falsch", "Ist eben so" oder "Ich habe es getestet")

 

TLC

[Bububaer 0]

Kumbls, können wir mal mit streiten aufhören??

Meine Rakete ist eh am allerschnellsten...

[Guest GM_]

Aber nochmal: mein ertses Posting ist nicht "FALSCH", denn sie ist ebenso eine Exponentialfunktion.

auch wenn du das noch 3 Mal wiederholst bleibt es dennoch falsch

Und selbst wenn Du es noch dreimal schreibst, eine quadratische Funktion ist auch eine Exponentialfunktion, das wird so bleiben und damit ist nichts falsch. Wenn Du es besser weißt, korrigiere mich bitte, aber dazu scheinst Du nicht in der Lage, weil Du außer "Richtig" und "Falsch" bisher nichts zu dem Thema beigetragen hast.

 

Was wohl eher anzuzweifeln ist sind deine "Tests", von denen Du hier schreibst (wahrscheinlich waren es auch noch alles Deine Autos).

 

Aber ok, Herr Oberschlau, warum ist die Traktion eines Moppeds besser als die eine Allradgetriebenen Sportwagens? Bitte eine vernünftige und begründete Antwort (also nichts in Deinem üblichen Kindergarten-Stil: "Richtig", "Falsch", "Ist eben so" oder "Ich habe es getestet")

 

TLC

 

Du hast ne sehr große Klappe dafür, dass du keine Ahnung hast. Da ich keine Zeit für Nachhilfe hab, lies mal hier, sollte auch für dich zu kapieren sein. Im übrigen ein kleiner Tipp: Schreib keinen Müll, dann kriegst du auch kein Kontra. Labersäcke gehen hier meistens recht schnell ein.

[HarryB 732]

Vor Jahren einmal - als Egli ein Motorrad mit 'nem Motor von der 1000er Kawa vorgestellt hat - gab es einen testrun zwischen eben jener Egli-Kawa und 'nem Kampfjet. War glaube ich ein Starfighter. Organisiert und dokumentiert wurde das Ganze von der Zeitschrift Motorrad, jedenfalls berichteten die darueber sehr ausfuehrlich. Natuerlich war der Jet schneller als die Egli, aber auf den ersten Metern (100, 200 ?) war deutlich das Motorrad vorn. Kann mir jemand erklaeren, woran das wohl gelegen haben mag?

[Guest GM_]

Kann mir jemand erklaeren, woran das wohl gelegen haben mag?

Mit Strahltriebwerken habe ich mich noch nicht befasst, dafür jedoch ausführlich mit Wasser-Jet-Antrieben, was vom Grundprinzip her ähnlich ist. Mathematisch ist es zu komplex, um dieses Fass hier aufzumachen, es fehlen auch die Formel-Darstellungsmöglichkeiten und es interessiert wahrscheinlich auch keinen.

 

Um das Problem mal ganz einfach auszudrücken: Der Jet hat kein Getriebe, er muss quasi "in einem hohen Gang" anfahren.

 

Nun hat ein Jet natürlich keine Zahnräder im Sinn eines Straßenantriebs, aber bei der Konstruktion steht man im Dilemma zwischen maximalem Schub und maximal erzielbarer Endgeschwindigkeit: Für eine hohe Endgeschwindigkeit braucht man einen schnellen Strahl, der dann natürlich entsprechend dünn ist. Für hohen Schub braucht man jedoch eher einen breiten Strahl, der dann natürlich entsprechend langsamer ist.

 

Nun weis ich nicht, ob ein Strahltriebwerk hier in bestimmten Grenzen noch verstellbar ist, aber für den Bereich von 0 km/h ist es sicher nicht optimiert, da der ausschließlich beim Start vorkommt.

 

Also: Das Jet-Triebwerk ist so konzipiert, dass es bei hohen Geschwindigkeiten seine Leistung optimal umsetzt. Ein paar Sekunden mehr am Start sind da unwichtig.

 

Soweit ich weis, kennt sich Chris11 damit aus, vielleicht kann er noch was dazu schreiben.

[HarryB 732]

Ach so, und ich dachte schon, dass das Motorrad anfangs im Vorteil war, weil es bei der Ueberwindung der Massentraegheit Vorteile hatte....

 

Was mich aber verwundert, sind die ausbleibenden Kommentare der gestandenen Motorradfahrer hier im Forum zur Diskussionsfrage, wer denn an der Ampel auf den ersten Metern der schnellere ist.....

[TLC 0]

Aber nochmal: mein ertses Posting ist nicht "FALSCH", denn sie ist ebenso eine Exponentialfunktion.

auch wenn du das noch 3 Mal wiederholst bleibt es dennoch falsch

Und selbst wenn Du es noch dreimal schreibst, eine quadratische Funktion ist auch eine Exponentialfunktion, das wird so bleiben und damit ist nichts falsch. Wenn Du es besser weißt, korrigiere mich bitte, aber dazu scheinst Du nicht in der Lage, weil Du außer "Richtig" und "Falsch" bisher nichts zu dem Thema beigetragen hast.

 

Was wohl eher anzuzweifeln ist sind deine "Tests", von denen Du hier schreibst (wahrscheinlich waren es auch noch alles Deine Autos).

 

Aber ok, Herr Oberschlau, warum ist die Traktion eines Moppeds besser als die eine Allradgetriebenen Sportwagens? Bitte eine vernünftige und begründete Antwort (also nichts in Deinem üblichen Kindergarten-Stil: "Richtig", "Falsch", "Ist eben so" oder "Ich habe es getestet")

 

TLC

 

Du hast ne sehr große Klappe dafür, dass du keine Ahnung hast. Da ich keine Zeit für Nachhilfe hab, lies mal hier, sollte auch für dich zu kapieren sein. Im übrigen ein kleiner Tipp: Schreib keinen Müll, dann kriegst du auch kein Kontra. Labersäcke gehen hier meistens recht schnell ein.

Vielleicht liest Du es mal selber, Mann, so hohl kann man doch nicht sein!

 

Zu Deinem Link:"Eine Exponentialfunktion ist eine Funktion der Form f(x)=a^x, wobei a>0 und a<>1 ist. Der Definitionsbereich ist folgendermaßen festgelegt: ID=IR." Der Definitonbereich erlaubt auch eine "2" als Exponent, findest Du nicht? Und damit ist es gleichzeitig eine quadratische Funktion, wie ich schon 1000x geschrieben habe.

 

Jetzt hast Du zwar schön drumherumgeredet, aber meine Frage nach dem Grip irgendwie nicht beantwortet!? Das ist das Problem mit Leuten wie Dir, andere (in dem Fall ich) bemühen sich, das auszudiskutieren und führen Begründungen an, Du hast es jetzt immerhin geschafft, einen Link zu setzen, der mich aber nur bestätigt. Trotzdem behauptest Du im Recht zu sein, kannst aber nichts begründen.

 

Diskussionen mit Leutren wie Dir sind zum Kotzen.

 

TLC

[TLC 0]

Mathematisch ist es zu komplex, um dieses Fass hier aufzumachen, es fehlen auch die Formel-Darstellungsmöglichkeiten und es interessiert wahrscheinlich auch keinen.

Typisch: behauptet etwas, kann aber nicht begründen oder beweisen, weil es zu komplex ist. Ein klassischer Fall von Halbwissen...

[hartmut 617]

Was mich aber verwundert, sind die ausbleibenden Kommentare der gestandenen Motorradfahrer hier im Forum zur Diskussionsfrage, wer denn an der Ampel auf den ersten Metern der schnellere ist.....

Ja Harry was soll ich da schreiben,

 

meine kleine Enduro ist recht kurz untersetzt. Dadurch werden evtl. mangelnde PS ( ca. 46PS ) wieder ausgeglichen. Beim anfahren kommt das Ganze Gewicht auf das Hinterrad und kann so auf die Straße gebracht werden. Mit der Kupplung, die kann ich schnell kommen lassen, so das die ganze Kraft vom Motor auf die Straße kommt. Der Wirkungsgrad des Antriebs dürfte auch besser sein.

 

Beim Auto geht es halt eine Weile bis die Motorleistung auf die Straße gebracht werden kann, sonst gibt es schwarze Striche. Da ist das Moped schon weg.

 

Bis jetzt wollte es nur ein Audi wissen, war kein Problem, obwohl ich noch Anfänger bin.

 

Also ein Standartmoped und Standartauto, da hat das Auto keine Chance bis 50km/h .

 

Ist mir eigentlich auch nicht wichtig, weil ich normalerweise keine Rennen fahre.

 

Mit freundlichen Grüßen.

 

hartmut

[ts1 0]

@TLC

:"Eine Exponentialfunktion ist eine Funktion der Form f(x)=a^x, wobei a>0 und a<>1 ist. Der Definitionsbereich ist folgendermaßen festgelegt: ID=IR." Der Definitonbereich erlaubt auch eine "2" als Exponent, findest Du nicht? Und damit ist es gleichzeitig eine quadratische Funktion, wie ich schon 1000x geschrieben habe.

Dann eben 1000x falsch geschrieben.

Eine quadratische Funktion unterliegt nicht obigen Einschränkungen (a>0 und a<>1).

 

Eine Exponentialfunktion ist nun mal nur in ganz wenigen Spezialfällen in diskreten Punkten gleich mit einer quadratischen.

Bei der Luftwiderstands-Funktion steht im Exponenten fix eine 2. Der Exponent ist nicht variabel.

Bei der Exponentialfunktion ist der Exponent fix. Die Basis ist variabel.

 

Aber wir können auch gerne eine Wette abschließen und Mathematik-Professoren die Wette entscheiden lassen. Ich kenne noch welche, aber Du kannst auch gerne Deine Prof's vorschlagen. Um wieviel willst Du wetten?

[HarryB 732]

Ich weiss nur soviel: Es funktioniert in der Praxis, dass ein Motorrad i.d.R. schneller weg ist von der Ampel als jedes Auto.... Gibt's da auch Vorlesungen zu?

[TLC 0]

@TLC

:"Eine Exponentialfunktion ist eine Funktion der Form f(x)=a^x, wobei a>0 und a<>1 ist. Der Definitionsbereich ist folgendermaßen festgelegt: ID=IR." Der Definitonbereich erlaubt auch eine "2" als Exponent, findest Du nicht? Und damit ist es gleichzeitig eine quadratische Funktion, wie ich schon 1000x geschrieben habe.

Dann eben 1000x falsch geschrieben.

Eine quadratische Funktion unterliegt nicht obigen Einschränkungen (a>0 und a<>1).

 

Eine Exponentialfunktion ist nun mal nur in ganz wenigen Spezialfällen in diskreten Punkten gleich mit einer quadratischen.

Bei der Luftwiderstands-Funktion steht im Exponenten fix eine 2. Der Exponent ist nicht variabel.

Bei der Exponentialfunktion ist der Exponent fix. Die Basis ist variabel.

 

Aber wir können auch gerne eine Wette abschließen und Mathematik-Professoren die Wette entscheiden lassen. Ich kenne noch welche, aber Du kannst auch gerne Deine Prof's vorschlagen. Um wieviel willst Du wetten?

Du hast ja recht, ich bestreite doch nicht, dass es eine quadratische Funktion ist. Trotzem bezeichnet man die Stiegungskurve gemeinhin als exponentiell steigend, oder nicht?

 

Insofern würde ich sagen, wir warten auf unsere nächste Meinungsverschiedenheit und wetten dann

 

Gruß

TLC

[ts1 0]

@TLC

Trotzem bezeichnet man die Stiegungskurve gemeinhin als exponentiell steigend, oder nicht?

Vielleicht irgendwo, aber weder während meiner Schulzeit noch während meines Mathe-Studiums.

Die Mathematik ist eine exakte Wissenschaft wie wohl keine andere, sie kümmert sich nicht um Volkes Meinung und Umgangssprache.

Insofern würde ich sagen, wir warten auf unsere nächste Meinungsverschiedenheit und wetten dann

Warum auf etwas anderes warten? So eine mathematische Meinungsverschiedenheit ist doch ideal, es kann allermeistens (*) ganz knallhart gesagt werden, wer Recht hat.

(*) ich rechne nicht damit, die wirklich ernsthaften mathematischen Probleme in einem Verkehrsforum behandeln zu können.

[Guest Pferdestehler]

Ich halte die Wette mit. Also TLC, dann bring mal Beweise!

 

Wie GM_ schon erläutert hat, gibt es zwei Schnittpunkte einer Exponentialfunktion mit der quadratischen Funktion, nämlich im Fall x² = a² => x = a. Im Fall, daß die Exponentialfunktion die Basis 2 hat, ist ein Schnittpunkt bei [x,y] = [2,4]. Ansonsten haben die beiden Funktionen aber auch gar nichts miteinander zu tun. Exponentialfunktionen f(x) = a hoch x beschreiben Wachstumsvorgänge, natürliches Wachstum wird mit a = e = 2,71828... beschrieben. Eine quadratische Funktion f(x) = x hoch 2 ist da was ganz anderes. Schau Dir beide Graphen mal an, geht auch von weitem, so verschieden sind die.

 

Hab das gleiche Problem gestern im Verkehrsportal gefunden, da hab ich noch ein paar mehr Sachen zu geschrieben, bitte mal lesen. Klick! (15.08.2004, 21:30 beachten)

 

Ansonsten: auch wenn tausende Leute im Internet eine quadratische Funktion als Exponentialfunktion bezeichnen, sind die trotzdem alle auf dem Holzweg.

 

Um was wetten wir? Um was wetten wir konkret, daß eine quadratische Funktion NICHT exponentiell ansteigt?

[Guest Pferdestehler]

Hier noch ein Bild beider Funktionen 2^x und x^2, sind der Schnittpunkte in diesem Falle sogar drei, die kann man herausbekommen durch das Auflösen der Formel 2^x = x^2 nach x. Viel Spaß.

 

Und? Pfund-Wette?

 

Wer hat denn jetzt die große Klappe bewiesen? Man sollte vielleicht erstmal Ruhe bewahren, wenn man nicht so richtig Ahnung hat...

[TLC 0]

Hier noch ein Bild beider Funktionen 2^x und x^2, sind der Schnittpunkte in diesem Falle sogar drei, die kann man herausbekommen durch das Auflösen der Formel 2^x = x^2 nach x. Viel Spaß.

 

Und? Pfund-Wette?

 

Wer hat denn jetzt die große Klappe bewiesen? Man sollte vielleicht erstmal Ruhe bewahren, wenn man nicht so richtig Ahnung hat...

Also Du widersprichst Dir wieder selbst. Wie würdest Du die Steigung der quadratischen Funktion denn sonst beschreiben, wenn nicht als exponentiell?

 

Gruß

TLC

[Guest Pferdestehler]

Wo hab ich mir widersprochen? Wo hab ich einen quadratischen Verlauf / Anstieg als exponentiell bezeichnet?

 

Bitte Quellen.

[HarryB 732]

Ich dachte eigentlich, wir diskutieren hier ueber auf Motorradfahrerfuessen stehende Autos und als einzige Funktion, ob es funktioniert, mit 'nem Auto massenhaft Motorraeder an der Ampel zu zersaegen, verblasen oder schneller zu sein?

Ich bin immer noch der Meinung, dass das nicht funktioniert, ob nun exponentiell oder polynominal....

[LiLa 2]

Ich frage mich was diese theoretische Diskussion eigentlich soll.

Pferdestehlers Auto beschleunigt nach seinen Angaben in 6 Sek. auf 100.

Ich habe daheim den Motorradkatalog der Zeitschrift MO, in dem u. a. die Beschleunigungswerte für 0 auf 100 enthalten sind. Darin gibt es fast keine Motorräder, die länger als Pferdestehler brauchen, um auf 100 zu kommen (außer 125er natürlich). Selbst eine BMW 650 mit nur 50 PS braucht keine 6 Sekunden von 0 auf 100. Ergo: Wenn Pferdestehler ein Mopped abhängt, wars ne gedrosselte, ne 125er oder der Fahrer war unfähig.

[Guest Pferdestehler]

Lies nochmal weiter oben, hier geht es lediglich um die Sprints über die Kreuzungen in Großstädten, also so 20 bis 50 Meter Distanz, also keinesfalls um 100km/h.

Wer nicht lesen kann, ist entweder unwillens der Einsicht, oder unfähig...

[HarryB 732]

Ach so, und da ist dann ein Motorrad natuerlich langsamer, oder wie?

Der Quatsch wird immer quaetscher, bis er quietscht....

[LiLa 2]

@Pferdestehler

Selbst wenn du dem Motorrad auf den ersten Metern davonfährst kann der Motorradfahrer an der nächsten Ampel wieder an dir und den Autos vor dir vorbeifahren. Und nicht an jeder Ampel steht vorne ein Sportwagen, das ist doch eher die Ausnahme. Wenn du dann gemütlich hinter nem Rentner herzockeln darfst ist er schon lange weg.

[Guest Pferdestehler]

Endlich sind wir einer Meinung!

Genauso hab ich das auch gemeint. Meistens rechnen die Biker doch eh nicht damit, daß der PKW sehr schnell los schießt. Eh dann der Gashahn voll auf ist, hat man mit dem PKW schon genug rausgeholt. Das Überraschungsmoment macht einem da den einen oder anderen Vorteil kaputt.

 

@TLC

 

Ich warte immer noch auf Aufklärung bzgl. 11:33...

[TLC 0]

Hier noch ein Bild beider Funktionen 2^x und x^2, sind der Schnittpunkte in diesem Falle sogar drei, die kann man herausbekommen durch das Auflösen der Formel 2^x = x^2 nach x. Viel Spaß.

 

Und? Pfund-Wette?

 

Wer hat denn jetzt die große Klappe bewiesen? Man sollte vielleicht erstmal Ruhe bewahren, wenn man nicht so richtig Ahnung hat...

Sag mal willst Du das nicht verstehen oder bist Du nicht in der Lage dazu? Wenn man Deine Funktionen 2^x und x^2 nimmt und in beiden X=2 setzt, dann hat man doch den Fall , von dem ich die ganze Zeit spreche (und jetzt zum letzten Mal, das wird mir hier zu dumm mit dir Möchtegern-Physiker ): dann habe ich eine Exponentialfunktion, die GLEICHZEITIG (GLEICHZEITIG!!) eine Quadratische Funktion ist. Und nochmal für Dich: DAS ist der Punkt von dem ich spreche. Eine Exponentialfunkiton kann auch quadratisch sein.

 

TLC

 

P.S.: Welches Auto fährst Du denn, dass in 6s von 0 auf 100km/h beschleunigt und so günstig ist, dass Du es Dir als scheinbar Arbeitsloser (wer mit fast 40 tagelang in Foren herumsurft, ist nicht ausgelastet) leisten kannst?!

[LiLa 2]

Endlich sind wir einer Meinung!

Genauso hab ich das auch gemeint

Ja aber warum nervt es dich denn dann, wenn sich ein Motorrad an der Ampel direkt vor dich stellt. Auch wenn du dadurch nicht voll beschleunigen kannst ist das Motorrad in der Stadt auf einer längeren Strecke immer schneller unterwegs. Du verlierst somit keinerlei Zeit durch das Vordrängeln des Moppeds.

[ts1 0]

@TLC

Wenn man Deine Funktionen 2^x und x^2 nimmt und in beiden X=2 setzt, dann hat man doch den Fall , von dem ich die ganze Zeit spreche (und jetzt zum letzten Mal, das wird mir hier zu dumm mit dir Möchtegern-Physiker  ): dann habe ich eine Exponentialfunktion, die GLEICHZEITIG (GLEICHZEITIG!!) eine Quadratische Funktion ist.

Eine Funktion ist mehr als ein einzelner Punkt. Aber das willst Du offensichtlich nicht wahrhaben.

Mal ein ganz einfaches Beispiel: In "2*x" kannst Du auch x=2 setzen und kriegst genauso wie oben den Punkt (2/4). Willst Du nun auch noch behaupten, daß eine Exponentialfunktion linear sei?

 

Ich kann Dir haufenweise Funktionen sagen, wo f(2)=4 gilt. Sollen die alle Exponential-Funktionen sein?

Weißt Du, wie eine Exponentialfunktion definiert ist? Nicht in der Umgangssprache von irgendeinem Ghetto, sondern in der reinen Mathematik!

[Guest Pferdestehler]

...

Sag mal willst Du das nicht verstehen oder bist Du nicht in der Lage dazu?

...

doch doch, LKe Physik und Mathematik, Studium der Elektrotechnik, darin 4 Semester Mathematik. Wobei das Thema Exponentialfunktionen da als bekannt vorausgesetzt wurde.

... Wenn man Deine Funktionen 2^x und x^2 nimmt und in beiden X=2 setzt, dann hat man doch den Fall , von dem ich die ganze Zeit spreche ...

Schau das letzte Posting von ts1 an, das sagt alles korrekt. Aber das wirst Du scheinbar sowieso nicht begreifen. Schade eigentlich, aber für mich hast Du Dich hier ziemlich disqualifiziert, wenn Du nicht einmal diesen Fehler einsehen willst.

Frag noch jemanden, der was davon versteht.

... (und jetzt zum letzten Mal, das wird mir hier zu dumm mit dir Möchtegern-Physiker  ) ...

Stimmt, wollte mal Physik studieren, war mir aber zu trocken. Insofern ein "wollte-mal-Physiker".

... dann habe ich eine Exponentialfunktion, die GLEICHZEITIG (GLEICHZEITIG!!) eine Quadratische Funktion ist. ...

Und das gibt es nicht in der Mathematik.

... Und nochmal für Dich: DAS ist der Punkt von dem ich spreche. Eine Exponentialfunkiton kann auch quadratisch sein. ...

Und nochmal für Dich: DAS GIBT ES NICHT!

... TLC ...

THC?

... Welches Auto fährst Du denn, dass in 6s von 0 auf 100km/h beschleunigt und so günstig ist, dass Du es Dir als scheinbar Arbeitsloser (wer mit fast 40 tagelang in Foren herumsurft, ist nicht ausgelastet) leisten kannst?! ...

Welches Auto willst Du denn hören? Hab im Moment zwei PKWs und ein SoKFZ. Ich weiß, ich war schon mal besser mit 4 PKWs, aber die Zeiten sind halt hart geworden. Muß ein Kind aufziehen, daß mit gut zwei Jahren wahrscheinlich schon aufgeweckter ist als Du.

Mein Job: Tut nix zur Sache, aber den meisten hier dürfte inzwischen bekannt sein, daß ich meinen Dipl.-Ing. schon vor etlichen Jahren bestanden habe.

 

Was bist Du für eine taube Nuß! Wenn es hier nicht um mich gehen würde, dann hättest Du jetzt die gelbe Karte. So ermahne ich Dich zur strengen Beachtung der Netiquette. Weitere Verfehlungen - auch in andere Richtungen - geben gelb!

[Besorgter 51]

@TLC

 

wer mit fast 40 tagelang in Foren herumsurft, ist nicht ausgelastet

 

Och, das bißchen Forum macht manch einer zur geistigen Ablenkung neben bis zu 10 kb Quellcode am Tag und über zig Projektordnern, Kundengesprächen, Ladenverkauf, ... so ganz nebenbei ... vielleicht solltest Du mal einen Kurs an der VHS zum Thema "Multitasking-Arbeiten" belegen, anstatt aufgestauten Frust an Anderen abzulassen?

[TLC 0]

...

Sag mal willst Du das nicht verstehen oder bist Du nicht in der Lage dazu?

...

doch doch, LKe Physik und Mathematik, Studium der Elektrotechnik, darin 4 Semester Mathematik. Wobei das Thema Exponentialfunktionen da als bekannt vorausgesetzt wurde.

... Wenn man Deine Funktionen 2^x und x^2 nimmt und in beiden X=2 setzt, dann hat man doch den Fall , von dem ich die ganze Zeit spreche ...

Schau das letzte Posting von ts1 an, das sagt alles korrekt. Aber das wirst Du scheinbar sowieso nicht begreifen. Schade eigentlich, aber für mich hast Du Dich hier ziemlich disqualifiziert, wenn Du nicht einmal diesen Fehler einsehen willst.

Frag noch jemanden, der was davon versteht.

... (und jetzt zum letzten Mal, das wird mir hier zu dumm mit dir Möchtegern-Physiker  ) ...

Stimmt, wollte mal Physik studieren, war mir aber zu trocken. Insofern ein "wollte-mal-Physiker".

... dann habe ich eine Exponentialfunktion, die GLEICHZEITIG (GLEICHZEITIG!!) eine Quadratische Funktion ist. ...

Und das gibt es nicht in der Mathematik.

... Und nochmal für Dich: DAS ist der Punkt von dem ich spreche. Eine Exponentialfunkiton kann auch quadratisch sein. ...

Und nochmal für Dich: DAS GIBT ES NICHT!

... TLC ...

THC?

... Welches Auto fährst Du denn, dass in 6s von 0 auf 100km/h beschleunigt und so günstig ist, dass Du es Dir als scheinbar Arbeitsloser (wer mit fast 40 tagelang in Foren herumsurft, ist nicht ausgelastet) leisten kannst?! ...

Welches Auto willst Du denn hören? Hab im Moment zwei PKWs und ein SoKFZ. Ich weiß, ich war schon mal besser mit 4 PKWs, aber die Zeiten sind halt hart geworden. Muß ein Kind aufziehen, daß mit gut zwei Jahren wahrscheinlich schon aufgeweckter ist als Du.

Mein Job: Tut nix zur Sache, aber den meisten hier dürfte inzwischen bekannt sein, daß ich meinen Dipl.-Ing. schon vor etlichen Jahren bestanden habe.

 

Was bist Du für eine taube Nuß! Wenn es hier nicht um mich gehen würde, dann hättest Du jetzt die gelbe Karte. So ermahne ich Dich zur strengen Beachtung der Netiquette. Weitere Verfehlungen - auch in andere Richtungen - geben gelb!

In einem Forum kann man immer viel erzählen.

 

Im übrigen bricht für mich alles andere als die Welt zusammen, wenn Du meinen Account sperrst oder sonstwas (im schlimmsten Fall melde ich mich nochmal an). Ich habe im Ggs. zu Dir noch ein Leben in der Realität, Du Netzwerkwurst.

 

TLC

 

P.S.: Herzlichen Glückwunsch zu Deinem aufgeweckten Kind. Vielleicht legt es ja auch mal so eine Riesen-Karriere hin wie Du und...wer weiß, wer weiß...wird womöglich auch eines Tages Mod in diesem großartigen Forum werden und sich 4 imaginäre Autos leisten können.

 

GELBE KARTE.

Edited August 16, 2004 by Pferdestehler

[frost 0]

hurra, ein thread voller halbwissen, jeder behauptet er hätte den stein der weisne in der tasche und alle andren hätten keine ahnung...

 

ich finds sehr lollig. nicht weil irgendwer falsches postet. extrem zum lachen finde ich die leute, die andren "keine ahnung" an den kopp werfen und 3 zeilen später selbst groben humbug von sich geben.