Meist gefallene Inhalte

Hallo, Blaulicht,

Blaulicht sagte am 04 April 2013 - 20:46:

es ist überhaupt nicht kompliziert, sondern ganz einfach:

Die Rechtsprechung ist für uns genauso bindend, wie die Gesetzgebung, denn die Rechtsprechung orientiert sich an Recht und Gesetz und ohne Rechtsprechung und ohne die, die sich daran orientieren, funktioniert das System nun mal nicht.

Es ist zwar mittlerweile bekannt, dass Du tatsächlich Polizeibeamter bist, aber Du bist, wenn man sich Deine Beiträge anschaut, sicher nicht oder nur selten im Verkehrsbereich tätig (eher BePo).

Ich habe mir hier auch keinen Sachverhalt ausgedacht, sondern einen geschildert, wie er jeden Tag zu Hunderten vorkommt und der sich auf den Beitrag des Gutachters bezieht, um den es in diesem Thread geht.

Um es jetzt mal auf den Punkt zu bringen:

Wenn Du Dich gegenüber dem Bürger genauso verhältst, wie Du es hier im Radarforum beschreibst, muss man sich nicht wundern, wenn so mancher, der vorher noch ein positives Bild von der Polizei hatte, nun sein Verhältnis zur Polizei überdenkt.

Du magst vielleicht überzeugt davon sein, dass Du ein toller Beamter bist, der alles richtig macht, und vielleicht wirst Du darin von Deinen Kollegen sogar noch bestärkt, weil sie vielleicht genauso gepolt sind.

Du solltest allerdings mal kapieren, dass Du einen Beruf ausübst, der eine extreme Außenwirkung hat und dass jedes Verhalten eines Polizeibeamten wesentlich kritischer beurteilt wird als z. B. das eines Klempners.

Beamte wie Du zerstören mit wenigen (na gut, bei Dir sind es recht viele) Beiträgen in Foren wie diesen, aber noch mehr im realen Leben durch ihr Verhalten das gute Bild der Polizei in der Öffentlichkeit, das unzählige andere Kollegen vorher mühsam aufgebaut haben, und so etwas kotzt mich einfach an.

Es nützt nichts, wenn man in der Theorie viel weiß, dieses Wissen aber nicht praxisgerecht umsetzen und vermitteln kann und damit hapert es bei Dir offensichtlich ganz gewaltig, wenn man mal Deine Beiträge etwas hinterleuchtet.

Viele Grüße,

Nachteule

JensBender sagte am 21 April 2013 - 17:47:

Nun, als bornierten Deutschen hast Du dich ja erst einmal geoutet, denn immerhin warst du es ja, der wegen einer angeblich illegalen Nutzung eines angeblichen Privatparkplatzes sofort los jammerte.... Ich weiss ja auch nicht so genau, in welchem Land in Suedamerika du zu residieren gedenkst, kann dir aber versichern, dass du dort sicherlich nicht so einfach davon kommst, wie bei den bornierten Deutschen, wenn du mal einer Geschwindigkeitsuebertretung bezichtigt wirst. Obendrein kann ich bestaetigen, dass es in Suedamerika tatsaechlich schoene Frauen gibt - allerdings ist das auch vom Land abhaengig, die Frauen in Bolivien z.B. sind nicht so recht dazu gehoerig - aber wenn du meinst, die seien umgaenglicher, dann wird dir dieser Zahn wohl ziemlich schnell gezogen.

Zu deinem Kommentar bezueglich der Migranten aus fernen Kulturkreisen in Stuttgart wuerde ich dir gerne den Mittelfinger zeigen und dich darauf verweisen, dass du in Suedamerika ein ebensolcher bist. Du meinst wohl, nur weil du dort durch deinen offensichtlich deutschen Arbeitgeber dort eine Aufenthalts- und Arbeitserlaubnis hast, seist Du etwas besseres, oder wie? Ich wuerde dir raten, dort eher etwas demuetiger aufzutreten, anderenfalls dir die Angehoerigen der schoenen 'umgaenglichen' Frauen sehr schnell zeigen werden, wo Barthel den Most holt......

@Kolbenfeder

ich hoffe doch echt, dass das was Du hier von Dir gegeben hast nur das Werk eines Trolls ist. Wie realitätsfremd bist Du? Ist das Absicht oder Dummheit?

Was glaubst Du wieviel % der Bevölkerung auf ein Auto angewiesen sind und dazu noch ein geringes Einkommen haben?

Das große A schreibt vor, welche Jobs angenommen werden müssen, egal was der Stundenlohn hergibt, dann sind 200km Arbeitsweg zumutbar. So und nun Du auf dem 50ccm Roller.

Ich glaube Du weißt nicht wie es ist mit mehr als wenig auszukommen und damit die geringen Mittel am Leben zu erhalten.

So einer wie Du sitzt zu Hause und lacht sich in Fäustchen wenn es den anderen dreckig geht und ergötzt sich auch noch daran, Deine überheblichen Komentare sind zum kotzen und ich hoffe das Du im realen Leben das auch so raushängen lässt und damit auch an mal an den richtigen gerätst...

Wenn Du das hier liest, geht Dir bstimmt auch einer ab weil sich jemand über Dich aufregt und sich mit Dir beschäftigt... macht im RL wohl auch niemand

PedroK sagte am 27 November 2012 - 19:52:

Keine Panik, alles ist gut. Ich bin ein großer, großer Fan von Müllerzählen.

Dieser Thread, und das will ich mal in aller Deutlichkeit sagen, ist nur noch albern. Sagt einer "Feuer ist heiß, da kannste Dich dran verbrennen." Kommt Goose um die Ecke und schreibt: "Meinst Du nun, dass es kein Feuer geben kann, wo man sich nicht verbrennen kann? Wie ich diese Verhörtakttiken verabscheue....
Und als wenn das nicht schon genug wäre, stolpert Blaulicht kenntnissarm durch die Botanik und weiß vor lauter Schreiberei kaum noch, mit wem er sich alles unterhält. Fragen an ihn beantwortet er nicht - nichtmal auf wiederholte Nachfrage - Fragen an andere entert er einfach, sodass der Frager den eigentlichen Addressaten kaum mehr in der Flut der Beiträge erreichen kann. Meine - ernstgemeinten  - Fragen stehen jetzt wahrscheinlich auf Seite 7 und sind perdu - auch eine Taktik um sich nicht stellen zu müssen.

Nee: Könnt Ihr alleine machen.

Also, manchmal überlege ich wirklich, ob es nicht besser und sinnvoll wäre, Deine merkwürdigen Gedanken auf Mod-Vorschau zu stellen.

Hallo, Gast225,

es ist sicher nicht richtig, einfach so auf jemandem herum zu hacken und ihn zu beleidigen.

Es ist jedoch genauso wenig richtig, in einem Forum Behauptungen über seinen Beruf aufzustellen, die offensichtlich nicht zutreffen.

Blaulicht hat m. E. zwar oft genug bewiesen, dass er rechtlich bewandert ist, aber in den meisten Fällen waren dies Beiträge, die jeder interessierte Laie problemlos vorher im Internet hätte recherchieren und dann als Eigenwissen ausgeben können.

Nicht nur heute, wo es um Unfälle ging, ist Blaulicht plötzlich zurückgerudert und hat angegeben, dass er mit dieser Tätigkeit nichts zu tun hat (Zitat: Ich nehme keine Unfälle auf), sondern auch in so manchen anderen Fällen, als es um Fragen ging, die eigentlich jemand, der tatsächlich bei der Polizei ist, beantworten können müsste.

Blaulicht erweckt mit seinen Beiträgen den Eindruck, er wäre Beamter im Streifendienst, aber bis auf wenige Ausnahmen gibt es wenige Beamte im Streifendienst, die überhaupt keine Unfälle aufnehmen (zumindest ist es in BW der Fall).

Diejenigen, die keine Unfälle aufnehmen, haben meistens spezielle Verwendungen (Videofahrzeuge, Schwerlastkontrolle o. ä.), aber auch hier hat Blaulicht sich nicht mit speziellem Fachwissen hervorgetan, das vermuten lässt, dass er vielleicht in diesen Bereichen im Streifendienst tätig ist.

Wenn Blaulicht tatsächlich bei der Polizei wäre, könnte er doch problemlos, ohne sich in irgendeiner Form zu outen, sagen, er befindet sich noch in der Ausbildung, er ist in der Verwaltung tätig, in der Bepo oder was weiß ich.

Insbesondere Beamten in der Ausbildung kann es nicht schaden, sich auch in Foren wie diesen weiter zu bilden und jeder (na, ja, fast jeder) würde sagen: Klasse, so soll es sein.

Blaulicht stellt sich hier allerdings dar, als hätte er enorme praktische Erfahrung und versucht dies immer wieder herüber zu bringen, was nun mal nicht gelingt und so erweckt er immer wieder den Eindruck eines, um es mal auf den Punkt zu bringen, Hochstaplers.

Normalerweise ist es mir wurscht, wie sich jemand in einem Forum darstellt, aber ein Polizeibeamter trägt immer zur Meinungsbildung über seinen gesamten Berufsstand bei, was ich Dir ganz sicher nicht erklären muss.

Solange Blaulicht nicht in irgendeiner Form, und sei es in einer persönlichen Mitteilung an Dich als Moderator, nachweist, dass er tatsächlich Polizeibeamter ist, glaube ich ihm dieses nicht und werde meine Zweifel weiter kundtun und ich kann jeden verstehen, der die gleichen Zweifel hat.

Viele Grüße,

Nachteule

u14325 sagte am 24 Juli 2012 - 15:15:

[mod]
Das sehe ich ganz genauso und erledige daher selbiges auch. Lob- und Danksagungen wie immer an mich oder einen anderen Mod.
[/mod]

Einige lustige Debatte ist das geworden.
Da hocken die Herren von der Polente über ihren Tastaturen und sehen sich einem - zugebenermaßen sehr theoretischen - Fall gegenüber, bei dem sie mal jemand gegenüberstehen, der seinerseits die Regeln vorgibt. Das muss furchtbar sein, wenn man nicht überall allmächtig ist.

Und tatsächlich haben all die Polizeigesetze und Stafprozessordnungen nur wenig damit zu tun, was der Torposten oder der Wachhabende tun werden. Das haben Hayabusa, PedroK und Biber ja schon ausfürhrlich geschrieben. Der Vergatterte wird sich nur an die Anweisungen halten, die er für die Wachschicht erhalten hat. Darin enthalten möglicherweise auch eine Zutrittsgewährung nur nach Preisgabe der Identität. "Polizist sein" wird da ganz sicher nicht aufgeführt sein. Also wird auch ein Polizist auf die ultimative Fage nach seiner Identität entweder diese angeben oder abziehen müssen.

Im Normalfall wird natürlich mit dem Dienstausweis Zugang gewährt werden, wenn Ihr in Uniform und mit dem Streifenwagen daherkommt. Und normalerweise wären den örtlichen Diensstellen Lagen mit erhöhter Sicherheitsstufe bekannt. Und normalerweise kann man sein Ankommen und den Grund dessen der Kaserne ankündigen und dies wird der Wache gepetzt, sodass eine problemlose Einfahrt erfolgen kann.

Wenn aber ein Cop meint, er könne mit seinem Dienstausweis wie mit einer Eintrittskarte winken wird er im blödesten Fall vor dem Tor stehenbleiben.

Interessant in dem Zusamenhang ist die Frage, die weiter oben gestellt wurde und mehr oder weniger weggewischt wurde. Nämlich die nach dem "Was wenn nicht Einlass gewährt wird."
Denn was passiert mit einem der sich Eurem rechtmäßigen Begehr nicht fügt? Türen wieder zumachen will z.B.? Er wird bemaßnahmt. Ist das vor einer Kaserne auch vorstellbar? Fuß in die Tür oder unmittelbarer Zwang genen die Wachsoldaten?
Nein?
Huch.
Warum wohl nicht?

Die Beantwortung dieser Frage gibt darüber Aufschluss, dass am Kasernentor auch ein Polizist erstmal nichts weiter ist als ein Nichtsoldat. Und Nichtsoldaten haben kein grundsätzliches Recht, eine Kaserne zu betreten - dass da Soldaten mit teilweise fertigeladenen Waffen stehen, sollte Hinweis darauf sein. Auch die Schilder mit dem Schusswaffengebrauch.
Sein Begehr kann man darlegen. Auch sein dienstliches. Aber je nach Lage und Anweisung ist es nur die Wachmannschaft, die sagt wo es lang geht und niemand anderes. Wie o.a. kann es sinnig sein, derselben eine Anweisung über ihre Vorgesetzten geben zu lassen. Entgegen der Vorschriften wird sich kein Wachsoldat verhalten, wenn er klug ist, Wachvergehen sind beileibe kein Klaks sondern werden scharf verfolgt. Jedem Soldaten wird in der Wachhausbildung klargemacht, dass er während seiner Wachschichten mit einem Bein im Kittchen steht.

Es mag für die Polizei ein berechtigtes Interesse geben, dann und wann eine Kaserne zu betreten. Das Anliegen ist aber bei Wachsoldaten vollständig an der falschen Adresse. Da stehen Mannschaftsdienstgrade und UO ohne "Portemonaie". Die haben nix zu sagen sondern zu tun - und zwar das was ihnen angewiesen wurde. Auch Cops gegenüber. Wer sich nicht deren Forderungen gemäß zu erkennen gibt, bleibt draußen. Fertig.

Das ist für Polizisten natürlich ungewohnt, mal nicht das Sagen zu haben, aber so ist das nunmal. Man kann halt nicht überall der Boss sein.
Traurig nur, dass Ihr es mit aller Gewalt dennoch sein wollt.

MartinXXL sagte am 14 Juni 2012 - 20:10:

Ich bin zwar nicht Eribär, aber ich antworte trotzdem.

Dein Anliegen ist mit wenigen Worten in einen Thread zu pressen. Du hast ein paar originale Felgen von einem IFA P 70 und möchtest dazu modernere Reifen haben, nach Möglichkeit Radialreifen.

Welche Größe muss man da nemen?

Anstatt vieler Google Bemühungen nach einer Leberliste von mehreren Usern hätte die Antwort ganz einfach so aussehen können:

Auf die originalen Felgen kann man keine Radialreifen montieren, da die ein anderes Felgenhorn benötigen, sog. Humpfelgen. Die alten Felgen haben so etwas nicht.

Stattdessen mischst Du mindestens 3 Internetforen mit einer schlampig formulierten Anfrage nach einer imaginären Liste auf, provozierst damit ganz massiv indem Du die User regelrecht verarschst. Du brauchst nur einen Wert, keine ganze Liste. Wir suchen uns einen Wolf und Du lachst darüber, juckst Dich gar nicht an den Antworten, nimmst uns gar nicht ernst.

Sorry, aber ich kann mich Eribärs Ansage nur anschließen und finde eher Deine Art - naja, ich lasse mich jetzt nicht auf Dein Niveau herab.

Wenn Du Antworten haben willst würde ich an Deiner Stelle andere User respektieren und deren Recherche- oder Tipparbeit honorieren. Dir scheint so etwas fremd zu sein, sowohl der Respekt anderen Menschen gegenüber als auch der Umgang mit dem Internet.

sct sagte am 11 Juni 2013 - 11:03:

Hier sind wir an einem Punkt angelangt, an dem ich mal ein wenig Tacheles reden moechte: In diesem Forum sind Leute taetig, die in ihrer Freizeit (!) anderen Tipps geben. Da wird es wohl nicht zuviel verlangt sein, dass die, die Tipps haben wollen, auch ein wenig im Forum querlesen und sich zu ihrem persoenlichen Problem ein wenig informieren, oder?  In aller Regel naemlich sind die Probleme hier schon tausendfach diskutiert worden. Du wirst eventuell Verstaendnis dafuer aufbringen, dass sich die User hier nicht tausendfach wiederholen und alles immer und immer wieder widerkaeuen wollen. Insofern empfinde ich deine Aeusserung als Frechheit - denk mal darueber nach!

Mit anderen Worten: Erhebe mal deinen faulen Arsch und lese dich hier im Forum ein. Wenn es dann noch Fragen gibt, stelle sie begruendet und explizit und man wird dir mit Freuden hilfreich antworten!

Blaulicht sagte am 24 Mai 2013 - 07:17:

Weisste, 'Blaulicht' in meiner Eigenschaft als Mod muss ich moeglichst alles lesen, schon damit ich mir im Falle eines Falles auch ein moeglichst objektives Urteil bilden kann. Die Moeglichkeit des Ignorierens einzelner User ist mir zwar auch gegeben, aber als Mod ist solches unschicklich, aus vorgenannten Gruenden. Du waerest aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einer derjenigen, die ich als erstes auf die Ignoreliste setzen wuerde - schon allein wegen deiner sehr ueberheblich klingenden Art der Fragestellung (s. Zitat).

Aber selbst der Umstand, dass ich "den Rest" gelesen habe - und somit weiss, wie du zu deiner Ansicht gekommen bist - laesst mich von meiner Aussage im vorigen Beitrag kein Jota zurueck weichen. Ich finde diese Ansicht - mit Verlaub gesagt - absolut dumm. Noch duemmer allerdings finde ich, dass du diese Ansicht auch noch in die grosse, weite Welt hinaus posaunst, obwohl dir doch im Medium Internet die Moeglichkeit gegeben ist, alles mehrfach zu ueberdenken, bevor es publik gemacht wird. Und extrem dumm empfinde ich die Tatsache, dass du nachher immer noch versuchst, deine Ansicht zu rechtfertigen. Besser - und schon gar nicht nachvollziehbarer oder gar klueger - wird sie damit naemlich auch nicht.

"Dieser Bussgeldbescheid wurde Ihnen präsentiert vom Team Radarforum.de featuring Bluey and Qtreiberin with special thanks to Eribaer"

Hach m_3, schön, dass du sooo viel Ahnung hast.
Natürlich wird dem Kunden in der sog. "freien Wirtschaft!" Qualität geliefert - woher nur kommen dann die Reklamationen?
Woher willst du wissen, dass in der Verwaltung keine Maßnahmen ergehen, die Fehler zukünftig zu vermeiden?
Bist du sicher, dass das falsche Vw.-Geld automatisiert ergangen ist? Dann geb ich dir recht, dass hätte durch das Programm verhindert werden müssen - aber ich will dir mal was verraten: die Programm sind keine Eigenentwicklungen sondern werden auf dem "freien Markt" gekauft, also da, wo deiner Meinung nach ja durch QM etc. sichergestellt wird, dass solche Fehler nicht passieren - also auch keine Fehlprogrammierung.

Hallo, Blaulicht,

Blaulicht sagte am 04 April 2013 - 20:34:

ich habe noch mal durchgelesen, was Du geschrieben hast, und diese Beiträge

Blaulicht sagte am 03 April 2013 - 20:18:

Blaulicht sagte am 04 April 2013 - 16:16:

gefunden.

Einen guten Polizeibeamten zeichnet aus, dass er in so einer Situation in der Lage ist, auch einen aufgebrachten oder nicht so freundlichen Mitbürger verbal (also ohne Zwang ) und freundlich dazu zu bringen, dass er sich nicht mehr aufregt und dass man normal miteinander reden kann.

Die Waldformel ist ja manchmal ganz gut und schön, wenn aber jemand Dich dumm anmacht und Du es ihm mit gleicher Münze heimzahlst, ist klar, dass ihr auf keinen Nenner kommt.

In dem Fall kann ich mir auch vorstellen, dass es zu einer Gewahrsamshandlung kommt, aber Du solltest Dich dann auch mal fragen, wie groß Dein Anteil an der Sache war.

Wie Du allerdings bei einem reinen Disput eine Identitätsfeststellung rechtfertigen willst, ist mir unklar, denn die einfachste Form der Identitätsfeststellung wirst Du sicher nicht meinen "Guten Tag, mein Name ist Blaulicht, und sie sind der Herr ???"

Viele Grüße,

Nachteule

Das einzige was man dem gericht vorwerfen kann, das man so viele öffentlich-rechtliche zugelassen hat.

Einmal ARD Radio und Fernsehen und ZDF hätten auch gereicht.

Das würde den offensichtlich im Tiefschlaf liegenden türkischen Medien wohl auch nicht weiterhelfen.

Im übrigen sind dies ja nur die festen Sitze.
Daneben gibt es auch Tagesplätze für Medien und sonstige Besucher des Prozesses.

Da müssen die türkischen Medien dann halt einfach als erstes vor der Tür stehen, um einen dieser Plätze zu bekommen.

Im übrigen werden sicherlich zig Verhandlungstage stattfinden und die Medien werden nicht immer vollständig anwesend sein, so dass auch für die türkischen Medien genug Platz sein sollte.

In den ersten Verhandlungstagen passiert sowieso nichts wichtiges, außer Anträge zu stellen. Das kann man sich auch (er)sparen.

Des weiteren gibt es auch Presseagenturen, welche zur Berichterstattung genutzt werden können.

Edit: Ich hoffe das Gericht knickt nicht ein.

Jetzt wollen die türkischen Medien auch noch vor as BVerfG. wollen die sich noch lächerlicher machen. Erst nicht ausschlafen, dann nach Rechtsstaatlichkeit schreien, welche ja unbestritten vorliegt, und dann noch vor das höchste deutsche Gericht.

Ich hoffe, die verhängen eine sehr hohe Mißbrauchsgebühr dafür.

Hallo, Bluey,

so würde ich es ebenfalls halten, aber meine Frage ging ja noch weiter.

Die meisten Menschen würden es ja gar nicht mal wagen, den Beamten in seinem Streifenwagen anzusprechen, aber wenn es doch einer macht und sich dabei nicht gerade wie die Axt im Walde verhält, sondern freundlich fragt, hat er auch das Recht auf eine freundliche und sachliche Antwort.

Nur mal ein kleines Beispiel:

Ich bin vor etlichen Jahren mal zum Bäcker gefahren, nachdem wir ewig lange hinter einem Pannen - LKW auf den Service gewartet hatten.

Beim Parken stand ich genau vor dem Schaufenster der Bäckerei und sah im Spiegelbild, dass ich noch das Blaulicht eingeschaltet hatte.

Prompt wurde ich darauf angesprochen und habe dabei gemerkt, dass dieser Mann es nicht besonders lustig fand, dass die Polizei mit Blaulicht zum Bäcker fährt (mal abgesehen davon, dass ich es ebenso wenig lustig fand).

Hätte ich ihn jetzt einfach abgekanzelt und ihm klar gemacht, dass er sich um seinen eigenen Kram kümmern soll, wäre garantiert eine Beschwerde ins Haus geflattert, und das zu Recht.

So habe ich ihm erklärt, dass wir einen LKW abgesichert und nicht bemerkt haben, dass das Blaulicht noch an war und ich habe ihm den Knopf für das Blaulicht gezeigt, bei dem bei der Sonneneinstrahlung tatsächlich nicht zu sehen war, dass er noch herausgezogen war.

Der Mann hat zugegeben, dass ihm vermutlich das Gleiche passiert wäre, wir haben uns noch ein wenig über dieses und jenes unterhalten und damit war das Thema zu aller Zufriedenheit erledigt.

Ab und an mal ein ehrlich gemeintes freundliches Gespräch kann so manche Unannehmlichkeit (und so manchen Widerstand) ersparen.

Leider muss man dies gerade den jungen und wilden Kollegen, die gerade aus der BePo kommen, oft erst einmal klar machen.

Viele Grüße,

Nachteule

Hallo, Blaulicht,

Blaulicht sagte am 03 April 2013 - 17:16:

der Kaffee ist für den Restaurantbetreiber ein Centartikel und wenn er uns dazu einlädt, dürfen wir diese Einladung annehmen, genauso, wie man auch bei einem dienstlichen Besuch z. B. wegen einer Vernehmung die Einladung zu einem Kaffee annehmen darf.

Es gibt sogar Mitmenschen, die es als unhöflich empfinden, wenn man so eine Einladung ausschlägt und deshalb sagt unsere Dienstanweisung ganz eindeutig, dass wir dieser nach Möglichkeit sogar nachkommen sollen.

Blaulicht sagte am 03 April 2013 - 20:18:

Kein Wunder, dass "die Polizei" bei so manchem Bürger in einem schlechten Licht dasteht.

Was würdest Du denn sagen, wenn ein Bürger mit laufendem Motor vor der Bank steht, weil seine Frau nur mal eben eine Überweisung abgibt und er macht Dir klar, wie sehr er das dummangequatsche von der Seite durch die Polizei mag oder wenn er die Scheibe schließt, bis zehn zählt, davon fährt und Dich dumm aus der Wäsche schauen lässt?

Bekommt er dann nachträglich ein Ticket, weil er nicht mit Dir reden wollte?

Viele Grüße,

Nachteule

Blaulicht sagte am 21 Februar 2013 - 11:12:

Goose sagte am 21 Februar 2013 - 12:59:

Ich mag nicht abstreiten, dass man die Zigarette/Zigarre/den Zigarillo/die Pfeife nach einigen Metern noch riecht, ich mag aber nun ganz und gar nicht glauben, dass man da noch grossartig schaedliche Substanzen einatmet. Meine Herren, ihr gebt hier die militanten Nichtraucher!

Wie 'Eribaer' schon so richtig sagte, der Schweissgeruch vorbeilaufender Jogger mag auch so manchen anderen stoeren, ganz zu schweigen von den sonstigen 'Abgasen', die aus dem Koerper des sportbeflissenen Mitmenschen stroemen moegen. Und wieviele Jogger rotzen und spucken in der Gegend herum waehrend der Ausuebung ihrer Koerperertuechtigung? Hyperventilierende Jogger feuchten die Umgebungsluft mit Troepfchenatmung an, von denen der ahnungslose ueberholte Raucher (oder auch Nichtraucher) nicht weiss, welche gefaehrlichen Krankheitskeime diese enthalten, nichtsdestoweniger wird er aber foermlich geduscht und atmet diese Abfallprodukte des durch Sport gestaehlten ueberholenden Koerpers auch noch ein.....

Angesichts der sonstigen Umweltverschmutzung - eben durch die Autos (mit denen die Jogger oftmals auch noch zur Staette ihrer Sportausuebung fahren), Industrieanlagen, etc. pp. - sollte man da doch, vor allem an frischer Luft, etwas mehr Toleranz ueben und sich die Jammerei verkneifen, meine ich.

rth sagte am 30 November 2012 - 10:27:

Armer Kerl...was habt ihr beide unterwegs gemacht; Karten gespielt?

SCNR

Goose sagte am 29 November 2012 - 14:55:

Kein Mensch sagt, dass die Dame absolut unschuldig ist. Vielmehr wird hier eher bemaengelt, dass das Fingerspitzengefuehl bei den Polizisten fehlte - und zwar ganz offensichtlich. Selbst wenn die Dame das Auto im trunkenen Zustand - auf Wunsch oder Befehl des Polizisten, das sei hier einmal dahin gestellt - geparkt hat, warum muessen die Polizisten nun mit aller Macht und Haerte die Bestrafung durch druecken? Sage mir jetzt bitte nicht - das gilt auch fuer 'Blaulicht' - dass da kein Ermessensspielraum bleibt. Tatsache ist, dass diese kurze Fahrt - sie kann so weit gar nicht gewesen sein! - auf "Antrag" (wie auch immer der formuliert wurde) der Polizei geschah. Haetten die nun nicht, falls sie den Zustand der Dame wirklich erst im Nachhinein fest stellten, einfach nur mal eine muendliche Verwarnung aussprechen koennen? Es gab keinen Hinweis, dass irgendwer durch diese Extrem-Kurzfahrt zu Schaden kam. Was also soll die volle Haerte des Gesetzes hier?

Und mal ganz ehrlich: So lange Ihr beiden - 'Goose' und 'Blaulicht' - dieses Verhalten der Polizisten auch noch mit aller Vehemenz verteidigt, so lange braucht Ihr euch nicht wiundern, dass der Rest der VT Euch gegenueber unfreundlich eingestellt ist.